hätä saada Suomen auto kannan siirtymään sähköön, mielummin heti välittömästi, kuinkahan paljon nyt autoa käyttävistä pystyisivät heti tai lähiaikoina vaihtamaan sähkö tai hybridi autoon ? Marin kulkee nyt omissa kuvitelmissaan , ei valtiokaan voi mennä auto liikkeeseen ja sanoa nyt hinnat alas.
Sanna Marinilla on hirveä
Anonyymi
105
<50
Vastaukset
- Anonyymi
autoilijat äänestää lomsallaan auto valinnat tällä hetkellä kaasu auto kilpailee sähkö auton kanssa kokonais kustannuksissa kunhan polttoaine pisteet yleistyy kaasullakin,
- Anonyymi
Oliskohan sen lähipiiri sijoittanut kyseiseen bisnekseen?
- Anonyymi
Eikä se sähköauto ole sen ympäristöystävällisempi kun vähäpäästöinen bensakone.
Mitäs sille käytetylle sähköautolle tapahtuu? Akku menee suomen pakkasissa nopeasti huonoksi kuten kännyköissä. Mitä tuollaisesta saa enää vaihdossa hyvityksenä? Tuskin mitään ja uusi maksaa taas vidusti. - Anonyymi
Vaihdan sitten kun sähköauton saa 1000-2000e kuten nyt ja aina on saanut hyvässä kunnossa olevia käytettyjä bensa/dieselautoja.
- Anonyymi
Maksakoot bensa vaikka 3 € litra, jos auton arvonalema on nykyisen noin 15-20 €/100km sijaan alle 5€/100km.
- Anonyymi
Tyypillinen demari, täysin ulkona kaikesta, vain omaa etuaan ajaa.
- Anonyymi
Millä tavalla ajaa omaa etuaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä tavalla ajaa omaa etuaan?
Saa tyhmät autottomat viherhörhödemarit kannattamaan itseään. Työssäkäyvä autoileva duunari on nimittäin demareissa katoavaa kansanperinnettä.
- Anonyymi
Ja ennätykset paukkuu tosin ei sähkösellaset.
Ennätykset rikkoutuvat taas: Käytettyjen autojen maahantuonti on noussut hurjiin lukuihin – katso suosikkimerkkien top 10 ja mitä tuotiin vähiten
https://yle.fi/uutiset/3-10870242?origin=rss- Anonyymi
Simcaa ja Borgwardia sekä DAFia aika vähän.........entä Morris Marina?
- Anonyymi
Se eukko voikin jatkossa kädellä joka paikkaan mihin menee.
- Anonyymi
Häsätköön itse oman (ei yhteiskunnan) patteriauton kanssa yhden talven.
- Anonyymi
Sähköautojen aika ei ole vielä eikä edes tule. Akut ovat ongelmajätettä ja turhia.
- Anonyymi
Kyllä tulee sähköautot vääjäämättä, ainoa järkevä ratkaisu, muut vaihtoehdot, hybridi ja kaasuautot ovat vain välivaihetta. akkutekniikka kehittyy, esim suola-akku, minkä kehityksessä ollaan Suomessa kärkisijoilla, riittäisi jo nykyisellä 250 latauskerralla meikäläiselle ja sen hinta tulee olemaan massatuotannossa todella halpa ja painoltaan paljon kevyempi kuin litium akku. 10-15 vuodessa nähdään suola-akun läpimurto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tulee sähköautot vääjäämättä, ainoa järkevä ratkaisu, muut vaihtoehdot, hybridi ja kaasuautot ovat vain välivaihetta. akkutekniikka kehittyy, esim suola-akku, minkä kehityksessä ollaan Suomessa kärkisijoilla, riittäisi jo nykyisellä 250 latauskerralla meikäläiselle ja sen hinta tulee olemaan massatuotannossa todella halpa ja painoltaan paljon kevyempi kuin litium akku. 10-15 vuodessa nähdään suola-akun läpimurto.
Näkis vaan senkin ihmeen. Ihan vertailun vuoksi jo 60 vuotta sitten uutisoitiin, että aurinkopanelit tulevat muutamassa vuodessa saavuttamaan niin hyvän hyötysuhteen, ettei siihen ole päästy oikeasti kaupallisissa paneleissa vieläkään eikä sitä ole edes näköpiirissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näkis vaan senkin ihmeen. Ihan vertailun vuoksi jo 60 vuotta sitten uutisoitiin, että aurinkopanelit tulevat muutamassa vuodessa saavuttamaan niin hyvän hyötysuhteen, ettei siihen ole päästy oikeasti kaupallisissa paneleissa vieläkään eikä sitä ole edes näköpiirissä.
näet jos elät vielä 15 vuotta. Aurinkopaneelien kanssa asialla ei ole tekemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tulee sähköautot vääjäämättä, ainoa järkevä ratkaisu, muut vaihtoehdot, hybridi ja kaasuautot ovat vain välivaihetta. akkutekniikka kehittyy, esim suola-akku, minkä kehityksessä ollaan Suomessa kärkisijoilla, riittäisi jo nykyisellä 250 latauskerralla meikäläiselle ja sen hinta tulee olemaan massatuotannossa todella halpa ja painoltaan paljon kevyempi kuin litium akku. 10-15 vuodessa nähdään suola-akun läpimurto.
Sähköauto järkevä?
Selvitäppä mitä tapahtuu kun sähköuto syttyy palamaan, ne myrkyt mitäö lähtee liikkeelle savuina aiheuttaa stavarmaa syöpää jokaisellle joka savuja keuhkohinsa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
näet jos elät vielä 15 vuotta. Aurinkopaneelien kanssa asialla ei ole tekemistä.
Ennustus 15 vuotta, toteuma 25 vuotta tai ei koskaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä tulee sähköautot vääjäämättä, ainoa järkevä ratkaisu, muut vaihtoehdot, hybridi ja kaasuautot ovat vain välivaihetta. akkutekniikka kehittyy, esim suola-akku, minkä kehityksessä ollaan Suomessa kärkisijoilla, riittäisi jo nykyisellä 250 latauskerralla meikäläiselle ja sen hinta tulee olemaan massatuotannossa todella halpa ja painoltaan paljon kevyempi kuin litium akku. 10-15 vuodessa nähdään suola-akun läpimurto.
Juurikin toisin päin on asiat. Sähköautot ovat välivaiheen vouhotusta..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
näet jos elät vielä 15 vuotta. Aurinkopaneelien kanssa asialla ei ole tekemistä.
0,2 % aurinkopaneelit vuosikasvu, eli 15v ja 3,0%. Toki tämä "ilmastomuutos" juttu, kun sitä valtion toimesta "ohjataan" eli pakotetaan lakipykälillä, niin paneelien määrä voi olla jotain 58%.Tietyistä ihmisistä tai voisko sanoa "markkinavoimista" on tullut jonkinlainen "jumala". Jos haluaa vaikka ensi vuoden juhannus sään tietää tarkalleen, niin kannattaa ottaa yhteyttä vaikka IPCC:n. Ajatuksia... Lentoliikenne, metalliteollisuus, metsäteollisuus ja tietenkin laivaliikenne. bisnes voittaa "ilmastomuutos" trendin!
Autoilu on vanhanaikaista ja väsyttävää. Aika näyttää, mutta taitaa käydä kuten hevoskyydille. Kuka jaksaa enää ajaa autolla? Nuoret eivät aja enää ajokorttia.
Tiet maksavat liikaa kunnostaa ja nastarenkaat on hulluutta. Vaikka nopeudet hiljenevät, silti ihmisiä kuolee ja vammautuu tiellä enemmän kuin sodissa. Jos näkisit sen ruumiskasan yli 200kpl yhdellä kertaa tajuaisit. Haavoittuneita tuhansia!
Tavarat pitäisi kuljettaa rautateillä, ei maanteillä. Turha rekkaralli pois maanteiltä. Ihmiset muuttavat kaupunkeihin. Silloin olisi järkevää laittaa kiskot kaupunkien välille ja viedä tavarat ja ihmiset niissä. Vain lyhyet matkat sähköautolla.
Kohta koko maailma asuu kaupungissa. Ihminen on tyhmä, jos matkustaa vielä polttamalla jotain nestettä jokainen omassa purkissaan. Autoilu on kallis ja ikävä ja turha peltitoosa, jossa yleisemmin matkustaa vain yksi henkilö
Kenenkään ei kannata tuhlata elämäänä tuijottamalla moottoritietä tuntikausia. On järkevämpääkin tekemistä.
Miksi valmistaa autoja, jotka kulkevat 180km/h, jos nopeusrajoitus on 60-80-100 tai 120km/h. Miksi tuhlata tuollaiseen? Jokainen tie, jossa on vastaantulijoita, pitäisi olla 40km/h rajoitus.
Autoilu on aikansa elänyt ja sillä ei kukaan enää edusta. On turha luulla, että joku BMW olisi edustava. Nykyään se on häpeäauto.- Anonyymi
Naisen sairaita unelmia, kun samaan aikaan lisätään lentoliikennettä ja media kampanjoi jatkuvasti lomamatkojen lisäämistä. Mepit lentelevät edestakaisin Suomen ja Brysselin väliä, eikä siitä näytä tulevan mitään päästöjä.
Nyt nämä emännän vouhakkeet aikoo kompensoida kaiken lisäämällä köyhän vaikeuksia ja kieltämällä työläiseltä autolla-ajonkin, koska heilläei ei ole varaa muuhun kuin vanhaan käytettyyn autoon.
Kyllä mentiin pahasti retkuun äänestämällä tällaiset ihmiset eduskuntaan. - Anonyymi
Mitä tekemistä Suomen rappeutuneiden teiden rajoituksella on autojen suorituskyvyn kanssa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen sairaita unelmia, kun samaan aikaan lisätään lentoliikennettä ja media kampanjoi jatkuvasti lomamatkojen lisäämistä. Mepit lentelevät edestakaisin Suomen ja Brysselin väliä, eikä siitä näytä tulevan mitään päästöjä.
Nyt nämä emännän vouhakkeet aikoo kompensoida kaiken lisäämällä köyhän vaikeuksia ja kieltämällä työläiseltä autolla-ajonkin, koska heilläei ei ole varaa muuhun kuin vanhaan käytettyyn autoon.
Kyllä mentiin pahasti retkuun äänestämällä tällaiset ihmiset eduskuntaan.Äänestä uudelleen, jos tavoite hiilineutraalista Suomesta on vuodessa 2035, niin tähän väliin mahtuu 4 eduskuntaa ja hallitusta, tosin tuskin niissä yhdessäkään persut istuu. Sähköauto on tulevaisuutta ja persu saa ajaa romunsa loppuun, kulkipa se sitten vaikka paskalla, eikä hallituskoalitiolla ole siihen merkitystä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen sairaita unelmia, kun samaan aikaan lisätään lentoliikennettä ja media kampanjoi jatkuvasti lomamatkojen lisäämistä. Mepit lentelevät edestakaisin Suomen ja Brysselin väliä, eikä siitä näytä tulevan mitään päästöjä.
Nyt nämä emännän vouhakkeet aikoo kompensoida kaiken lisäämällä köyhän vaikeuksia ja kieltämällä työläiseltä autolla-ajonkin, koska heilläei ei ole varaa muuhun kuin vanhaan käytettyyn autoon.
Kyllä mentiin pahasti retkuun äänestämällä tällaiset ihmiset eduskuntaan.Kyllä perssut varoittivat. Puupääf eiväf uskoneet
- Anonyymi
Lähtee aikamoinen rahamäärä valtion budjetista, kun autoilu loppuu. Määrä mikä kaataa Suomen. Vihreät työttömät joutuu oikeesti miettimään mistä toimeentuloa saa.........
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Äänestä uudelleen, jos tavoite hiilineutraalista Suomesta on vuodessa 2035, niin tähän väliin mahtuu 4 eduskuntaa ja hallitusta, tosin tuskin niissä yhdessäkään persut istuu. Sähköauto on tulevaisuutta ja persu saa ajaa romunsa loppuun, kulkipa se sitten vaikka paskalla, eikä hallituskoalitiolla ole siihen merkitystä.
Sähköautojen kustannukset, varsinkin suurimäärä ongelmallisia akkuja. Käyttettyjä akkuja hankala kuljettaa ilmateitse/meriteitse. Tiedät varmaan ongelmat, kun sattuu laiva tai lentokone uppomaan vesistöön!
- Anonyymi
Itserakas olento kirjoittaa tuollaista. Kuullostat hiukan vihreältä, mutta silti haluat elää betoniviidakossa. Maaseutu se on mikä ihmisen pitää viellä ihmisenä ja järjissään.
Anonyymi kirjoitti:
Naisen sairaita unelmia, kun samaan aikaan lisätään lentoliikennettä ja media kampanjoi jatkuvasti lomamatkojen lisäämistä. Mepit lentelevät edestakaisin Suomen ja Brysselin väliä, eikä siitä näytä tulevan mitään päästöjä.
Nyt nämä emännän vouhakkeet aikoo kompensoida kaiken lisäämällä köyhän vaikeuksia ja kieltämällä työläiseltä autolla-ajonkin, koska heilläei ei ole varaa muuhun kuin vanhaan käytettyyn autoon.
Kyllä mentiin pahasti retkuun äänestämällä tällaiset ihmiset eduskuntaan.Ja kuka meitä ei olisi vienyt retkuun? Mainitse nyt ne puolueet, jotka eivät sitä tee?
Sinun täytyy siis poistaa ne puolueet, jotka olivat viimeksi hallituksessa ja nämä nykyiset. Odottelen innolla vastausta.Anonyymi kirjoitti:
Mitä tekemistä Suomen rappeutuneiden teiden rajoituksella on autojen suorituskyvyn kanssa?
Autoihin resussoidaan turhaa energiaa. PikkuYriksessa tai Fiestassa on ylimääräistä liikatehoa meidän teille.
Anonyymi kirjoitti:
Äänestä uudelleen, jos tavoite hiilineutraalista Suomesta on vuodessa 2035, niin tähän väliin mahtuu 4 eduskuntaa ja hallitusta, tosin tuskin niissä yhdessäkään persut istuu. Sähköauto on tulevaisuutta ja persu saa ajaa romunsa loppuun, kulkipa se sitten vaikka paskalla, eikä hallituskoalitiolla ole siihen merkitystä.
Minua ei kiinnosta hiilineutraalit ideat. En ole luonnon asialla. Auto vain on aikansa elänyt kapine.
Tulevaisuus on todella erilainen. Ihmiset asuvat kaupungeissa (asuvat jo nyt). Liikkuminen kannattaa järjestää muulla tavalla. Sitäpaitsi auto on tuskallisen hankala ja kallis. Aja auto Oulusta Helsinkiin. Olet sikaväsynyt, ajat sen millä mersulla tahansa. Auto Helsingissä on ikävä laite, sitä pitää vahtia ja parkkeerata kalliisti. Et voi edes juhlia, koska joudut taas rattiin, tuijottamaan sitä tylsää tietä.
Kuka haluaa käyttää siihen aikaa. Joskus 1960-luvulla se oli ehkä jotakin, ei enää. Tiet ovat täynnä ja tylsiä.Anonyymi kirjoitti:
Kyllä perssut varoittivat. Puupääf eiväf uskoneet
Vanhanaikaset ihmiset pitävät eniten meteliä. Juuri ne, jotka ovat huonoja muuttumaan.
Anonyymi kirjoitti:
Lähtee aikamoinen rahamäärä valtion budjetista, kun autoilu loppuu. Määrä mikä kaataa Suomen. Vihreät työttömät joutuu oikeesti miettimään mistä toimeentuloa saa.........
En tunne vihreitä, mutta en usko heissä olevan enemmän työttömiä kuin muissakaan puolieissa.
Autoilu myös maksaa. Paljonko maksaa teiden kunnostus ja ihmisten hoito vammautuneilla?Anonyymi kirjoitti:
Sähköautojen kustannukset, varsinkin suurimäärä ongelmallisia akkuja. Käyttettyjä akkuja hankala kuljettaa ilmateitse/meriteitse. Tiedät varmaan ongelmat, kun sattuu laiva tai lentokone uppomaan vesistöön!
En erityisemmin puhu sähköautoilun(kaan) puolesta. Koko autoilu on tullut tiensä päähän. Jotain ihminen keksii. Se tulee olemaan logistiikkaa ja parempaa tapaa liikkua.
Kun autoilusta viedään pois kuljettaja, se alkaa näyttää vähemmän "seksikkäältä". Nyt siinä on sitä samaa, mitä ennen oli tupakanpoltossa. Tämä glamouri on jo poistumassa. Auton ajaminen on raskasta hommaa. Se on myös sikakallista. Se kuluttaa sekä ihmistä, tietä, että energiaa.
Riippumatta siitä, syökö se luontoa tai mikä voima sitä liikuttaa, autoilu on aikaa ja rahaa vievä laite. Työsuojelukaan ei sitä hyväksyisi tänäpäivänä.
Ennen ajoi johtajat, sitten rengit, nyt se syö aikaa tavalliseltakin ihmiseltä. Kaupungistuminen tekeeauton tarpeettomaksi.
Ei muuta kuin keksimään nyt parempia tapoja.Anonyymi kirjoitti:
Itserakas olento kirjoittaa tuollaista. Kuullostat hiukan vihreältä, mutta silti haluat elää betoniviidakossa. Maaseutu se on mikä ihmisen pitää viellä ihmisenä ja järjissään.
Kaikki varmaan vähän itseään rakastaa. Minä en vain rakasta autoa. Betoniviidakosta en tykkää. Olen samaa mieltä maaseudusta. Jos voisin keksiä keinon, lopettaisin heti ihmisten vimmatun kaupunkiin muuton. Varsinkin Uudellemaalle. On järjen köyhyyttä kaikkien asua samalla "lokkikivellä".
Tämä on eri asia kuin se, että auto on aikansa elänyt.
- Anonyymi
Viisas ei tuollaista kehtaisi sanoa edes ääneen, vain demari kehtaa.
- Anonyymi
Asunnon sähkölämmitys on energialuokituksen mukaan synneistä pahimpia. Jostain syystä sähkö autossa on sen sijaan siunaus. Ei oikein mene meikäläisen logiikkaan. Mikseivät vihreät, kepu ja Marin vaadi ytimeen häkäpönttöautoja ja höyryjunia.
- Anonyymi
Sähkö on liian hyvää ja pitkälle jalostettua energiaa tuhlattavaksi johonkin lämmitysvastukseen. Sähkölämmitteisille taloille pitäisi asettaa jokin tuhlausvero.
- Anonyymi
häkä auton poltto aineet on kaikkien saatavilla jolloin auton verotus siirtyisi käyttömaksuun ehkä, loppu pelissä öljy yhtiöt sanelee autoilun polttoaineen kulutuksenkin autoilun innovaatiot ovat jääneet esittely asteelle vuosikymmenestä toiseen,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähkö on liian hyvää ja pitkälle jalostettua energiaa tuhlattavaksi johonkin lämmitysvastukseen. Sähkölämmitteisille taloille pitäisi asettaa jokin tuhlausvero.
Kysehän on kokonaishyötysuhteesta ja päästöistä. Sähkö tuotetaan tehokakissa teollisuusvoimalaitoksissa hyvällä hyötysuhteella ja lähes päästöttömästi. Nykyisin myös uusiutuvilla polttoaineilla ja tuulella. Klapipolttaja pääsee korkeintaa 20-30 % hyötysuhteesen ja kaikki pienhiukaset tuprutetaan ilmaan. Siitä huolimatta klapipolttaja on kepun, vihreiden ja Marinin mukaan ympäristöytävillesempää kuin sähkölämmitys. Ihan vastaavasti on suurta tuhlausta pitkälle jalostettua energiaa tuhlata kulkemiseen, kun lähes jokaisella on jalat, joilla kulkea, polkea tai potkia. Nyt jopa vaaditaan sähköpyöriä ja potkulautoja. Ei ole lokiigan päätä eikä häntää piipertajilla päätöksissä ja suosituksissa, mutta sitäkin enemmän ismejä ja huuhaa tietoa.
- Anonyymi
Sähköautoilu on pahin luonnon pilaamista, kun kaikki arvokkaat jalometallit halutaan hyödyntää heti teknisesti surkeiden akkujen tekoon. Jos kaikki olisivat tyhmiä ja ostaisivat nyt sählöautoja niin jo 20 vuoden päästä maailmassa olisi hirveä ratkaisematon romuakku- ja sähköromuongelma.
Biopolttoaineet ovat oikea vaihtoehto fossiilisille.- Anonyymi
Biopolttoaineet saastuttavat lähes saman verran kuin fossiiliset. Sähköauto on tulevaisuuden paras ratkaisu. Romuakkuongelma poistuu suola-akun myötä ja sähköromu on kierrätettävää (metallia ja muovia).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biopolttoaineet saastuttavat lähes saman verran kuin fossiiliset. Sähköauto on tulevaisuuden paras ratkaisu. Romuakkuongelma poistuu suola-akun myötä ja sähköromu on kierrätettävää (metallia ja muovia).
Viedäänkö romut taas kehitysmaihin kuten tietokoneetkin. Millä muuten kaikki sähkö tehdään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viedäänkö romut taas kehitysmaihin kuten tietokoneetkin. Millä muuten kaikki sähkö tehdään?
Sähkö tehdään ydinvoimalla, se pitää vaan tajuta ja hyväksyä, jopa vihreät näyttävät peukkua atomienergialle. Ongelmana on hinta, joten on kehitettävä pieniä, about 100 megawatin moduulivoimaloita,joita voidaan tuottaa massana, näin hinta (/MWh) laskee murto-osaan nykyisestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähkö tehdään ydinvoimalla, se pitää vaan tajuta ja hyväksyä, jopa vihreät näyttävät peukkua atomienergialle. Ongelmana on hinta, joten on kehitettävä pieniä, about 100 megawatin moduulivoimaloita,joita voidaan tuottaa massana, näin hinta (/MWh) laskee murto-osaan nykyisestä.
Kuka haluaa ne ydinvoimalat naapuriinsa? 100 pientä voimalaa on suurempi riski kuin 10 isompaa. Ydinvoimaloita ei tuoteta ikinä massana. Vihreiden halujen ja tarpeiden pohjalta maailmaa ei pidä rakentaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka haluaa ne ydinvoimalat naapuriinsa? 100 pientä voimalaa on suurempi riski kuin 10 isompaa. Ydinvoimaloita ei tuoteta ikinä massana. Vihreiden halujen ja tarpeiden pohjalta maailmaa ei pidä rakentaa.
Kyllä niitä tulevaisuudessa tuotetaan massana, koska se on ainoa vaihtoehto. 100 pientä on pienempi riski kuin kymmenen suurta, syy: helpommin hallittavissa ja pahemmankin paukun sattuessa vahinko on paikallinen. Riskiä voi pienentää myös sillä että tehdään voimalat kelluviksi (venäläisillä jo käytössä). Suomessa ei tietysti ole syviä vesiä, mutta jäämeren rannikolle niitä voisi laitella. Vakavan onnettomuuden sattuessa upotetaan se paikkaansa, jäämerelläkin on jo ennestään venäläistä säteilevää romua pohjat täynnä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä niitä tulevaisuudessa tuotetaan massana, koska se on ainoa vaihtoehto. 100 pientä on pienempi riski kuin kymmenen suurta, syy: helpommin hallittavissa ja pahemmankin paukun sattuessa vahinko on paikallinen. Riskiä voi pienentää myös sillä että tehdään voimalat kelluviksi (venäläisillä jo käytössä). Suomessa ei tietysti ole syviä vesiä, mutta jäämeren rannikolle niitä voisi laitella. Vakavan onnettomuuden sattuessa upotetaan se paikkaansa, jäämerelläkin on jo ennestään venäläistä säteilevää romua pohjat täynnä.
Hanasaareen ja Salmisaareen molempiin 2 kpl 100 MW ydinvoimalaa. Tuo on se tulevaisuuden stadin sähkövaje, jos ja kun hiilivoimalat ja muut fossiiliset suljetaan. Kaukolämpöä pitää vielä keksiä reilut 750 MW. Miltä kuulostaa Helsingin asukkaat, aletaanko rakentaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hanasaareen ja Salmisaareen molempiin 2 kpl 100 MW ydinvoimalaa. Tuo on se tulevaisuuden stadin sähkövaje, jos ja kun hiilivoimalat ja muut fossiiliset suljetaan. Kaukolämpöä pitää vielä keksiä reilut 750 MW. Miltä kuulostaa Helsingin asukkaat, aletaanko rakentaa?
ei niitä saareen tarvitse rakentaa, vaan esim vesille, eikä kaukolämpö ole olennainen tekijä ydinvoimassa ja sähköhän siirtyy energiamuodoista kaikkein tehokkaimmin. Paljonko luulet menevän aikaa esim 400kV runkoverkolla sähkön siirtämiseen 1000 kilometriä? Sähkön on aivan ylivoimainen jakelussa ja sen kustannuksissa pitkällä aikavälillä verrattuna kaikkiin muihin vaihtoehtoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei niitä saareen tarvitse rakentaa, vaan esim vesille, eikä kaukolämpö ole olennainen tekijä ydinvoimassa ja sähköhän siirtyy energiamuodoista kaikkein tehokkaimmin. Paljonko luulet menevän aikaa esim 400kV runkoverkolla sähkön siirtämiseen 1000 kilometriä? Sähkön on aivan ylivoimainen jakelussa ja sen kustannuksissa pitkällä aikavälillä verrattuna kaikkiin muihin vaihtoehtoihin.
Lisäyksenä tähän, verrataan Ranskaan, Ranskan ydinvoimatuotantokapasiteetti 63000 MW, Suomi 2700MW. Jos Suomessa tuotettaisiin pinta-alaan nähden saman verran ydinsähköä kuin Ranskassa, niin se tekisi 30 000 Megawattia tehoina, siis yli kymmenkertaisesti nykyiseen verrattuna, joten ei pitäisi olla voimaloiden sijoittelussa ongelmaa. Asutuskeskuksien ulkopuolella kyllä lääniä riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei niitä saareen tarvitse rakentaa, vaan esim vesille, eikä kaukolämpö ole olennainen tekijä ydinvoimassa ja sähköhän siirtyy energiamuodoista kaikkein tehokkaimmin. Paljonko luulet menevän aikaa esim 400kV runkoverkolla sähkön siirtämiseen 1000 kilometriä? Sähkön on aivan ylivoimainen jakelussa ja sen kustannuksissa pitkällä aikavälillä verrattuna kaikkiin muihin vaihtoehtoihin.
Vai että merelle rakentamaan. Lauhdevesi vain merta lämmittämään? Millä muuten se kaukolämpö sitten tehdään, nyt se tapahtuu 50% kivihiilellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että merelle rakentamaan. Lauhdevesi vain merta lämmittämään? Millä muuten se kaukolämpö sitten tehdään, nyt se tapahtuu 50% kivihiilellä.
Sähköllä tietenkin, Helsinkiäkin voi lämmittää lämpöpumpuilla merestä, jolloin sähköä tarvitaan 1/3. Kyse on vain tahtotilasta ja toteuttamisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköllä tietenkin, Helsinkiäkin voi lämmittää lämpöpumpuilla merestä, jolloin sähköä tarvitaan 1/3. Kyse on vain tahtotilasta ja toteuttamisesta.
Mitä luulisit kaukolämmön silloin maksavan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä luulisit kaukolämmön silloin maksavan?
Maksavan? Maksaa se, mutta kai tiedät että helsinki luopuu kivihiilestä 2024. Lämpöpumpuilla pääsee halvemmalla kuin suoralla sähköllä, toisaalta suoraan ydinvoimalta lauhdelämpönä otettu voi olla yhtäkkiä poikki (alas-ajo) ja keskellä talvea, epävarmaa siis.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maksavan? Maksaa se, mutta kai tiedät että helsinki luopuu kivihiilestä 2024. Lämpöpumpuilla pääsee halvemmalla kuin suoralla sähköllä, toisaalta suoraan ydinvoimalta lauhdelämpönä otettu voi olla yhtäkkiä poikki (alas-ajo) ja keskellä talvea, epävarmaa siis.
750 MW kaukolämpöä vaatisi siis 250 MW lisää sähköä lämpöpumppuihin. Helsingin sähkövaje kivihiilen poistuttua olisi silloin jo 650 MW. Millä se sähkö sitten taas tehdään.?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
750 MW kaukolämpöä vaatisi siis 250 MW lisää sähköä lämpöpumppuihin. Helsingin sähkövaje kivihiilen poistuttua olisi silloin jo 650 MW. Millä se sähkö sitten taas tehdään.?
miksi kyselet? olipa tarve sama kuin Ranskassa, 63 000 MW ja ydinvoimalla edelleen tehdään. Ei ydinvoimalla tekemiseen mitään rajaa ole.
- Anonyymi
Kaikkia yhteiskunnan toimintoja olisi tarkasteltava energiana, kuinka paljon energiaa kuluu kuhunkin tehtävään. Liikkumiseen paikasta toiseen kuluu tietty määrä energiaa. Kulkupelin koko elinkaari pitää huomioida.
Maailma pyörii öljyllä, mikä ei ole korvattavissa ja on loppumassa. On pakko alkaa tarkastella tekemisiämme öljymittarilla, kuinka paljon öljyä kuluu mihinkin. Jos öljyn kulutusta ei saada vähennetyksi, kaikki muu puuhastelu on turhaa. Turhasta puuhastelusta on luovuttava öljyä tuhlaavana. Päättäjät ja asiantuntijatkin ovat valitettavasti sortuneet lillukanvarsiin.- Anonyymi
Ala sitten äläkä höpötä. Pitäisi-miehiä on jo tarpeeksi ilman sinuakin.
- Anonyymi
ei pidä paikkaansa muualla kuin kehitysmaissa lyhellä tähtäimellä. Suomikin voi luopua öljyn kulutuksesta lähes kokonaan. Sähkö on tulevaisuutta, pieniä moduuliydinvoimaloita maa täyteen vaan. Tässä on kehityksen suunta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei pidä paikkaansa muualla kuin kehitysmaissa lyhellä tähtäimellä. Suomikin voi luopua öljyn kulutuksesta lähes kokonaan. Sähkö on tulevaisuutta, pieniä moduuliydinvoimaloita maa täyteen vaan. Tässä on kehityksen suunta.
Moduulivoimaloita ei ole ilman öljyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moduulivoimaloita ei ole ilman öljyä.
moduulivoimalat tarvitsevat hyvin vähän öljyä, vain voiteluun ja senkin öljyn voi tehdä synteettisesti kierrättämällä (vanhasta öljystä).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
moduulivoimalat tarvitsevat hyvin vähän öljyä, vain voiteluun ja senkin öljyn voi tehdä synteettisesti kierrättämällä (vanhasta öljystä).
Miten ydinvoimalan varavoima, joka on ihan pakollinen ettei käy kyin Fukushimassa. Voi tuota tyhmyytesi määrää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
moduulivoimalat tarvitsevat hyvin vähän öljyä, vain voiteluun ja senkin öljyn voi tehdä synteettisesti kierrättämällä (vanhasta öljystä).
Synteettisesti ei voi tehdä mitään ilman öljyä. Olen satavarma, että öljy nousee pian otsikoihin täysin uudessa valossa. Minusta on käsittämätöntä, että öljyn merkitystä kriittisenä nykyaikaisen elämäntavan edellytyksenä ei ymmärretä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ydinvoimalan varavoima, joka on ihan pakollinen ettei käy kyin Fukushimassa. Voi tuota tyhmyytesi määrää.
Tyhmäksi jäät itse, olen koko ajan kertonut pienemmistä moduulivoimaloista, jolloin varavoimaksi riittää nykyinen vesivoima. Oliko muuta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Synteettisesti ei voi tehdä mitään ilman öljyä. Olen satavarma, että öljy nousee pian otsikoihin täysin uudessa valossa. Minusta on käsittämätöntä, että öljyn merkitystä kriittisenä nykyaikaisen elämäntavan edellytyksenä ei ymmärretä.
out käsitys sinulla öljystä, sehän on vaan hiilivetyä, hiiltä ja vetyä. Ihmiskunta tulee kyllä tulevaisuudessa toimeen ilman ainoatakaan fossiilista öljylähdettä jos niin halutaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyhmäksi jäät itse, olen koko ajan kertonut pienemmistä moduulivoimaloista, jolloin varavoimaksi riittää nykyinen vesivoima. Oliko muuta?
Kukahan se tyhmä on. Ydinvoimalan pitää olla täysin omavarainen hoitamaan turvatoimintonsa ja muun omakäyttönsä jokaisessa mahdollisessa tilanteessa eli myös silloin kun se irtoaa syystä tai toisesta muusta sähköverkosta ja reaktori joudutaan ajamaan alas. Onko liian vaikeaa? Auttaako silloin jokin vesivoimala toisella puolen Suomea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
out käsitys sinulla öljystä, sehän on vaan hiilivetyä, hiiltä ja vetyä. Ihmiskunta tulee kyllä tulevaisuudessa toimeen ilman ainoatakaan fossiilista öljylähdettä jos niin halutaan.
Sanoisin mieluummin, että ihmiskunnan on tultava toimeen ilman öljyä ihan pikapuoliin. Öljykausi vetelee viimeisiään kuten suurin osa ihmiskunnasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukahan se tyhmä on. Ydinvoimalan pitää olla täysin omavarainen hoitamaan turvatoimintonsa ja muun omakäyttönsä jokaisessa mahdollisessa tilanteessa eli myös silloin kun se irtoaa syystä tai toisesta muusta sähköverkosta ja reaktori joudutaan ajamaan alas. Onko liian vaikeaa? Auttaako silloin jokin vesivoimala toisella puolen Suomea?
Auttaa tietenkin, kyse on pelkästään verkosta, luuletko sinä että nykyisillä ydivomaloilla esim olkiluodossa on 1800 MW:n varavoimala, jos nyt sattuu molemmat reaktorit putoamaan pelistä pois samaan aikaan? Pienempikin teho riittää pitämään pumput käynnissä.
Aika usein noita on alas jouduttu ajamaan. Fukushiman ongelma oli se että merivesipumput tuhoutuivat tsunamissa ja lauhdelämpöä ei pystytty siirtämään meriveteen. Loviisassa on jouduttu joinakin talvina suorittamaan alasajo jäitten estäessä merivesivirtausta lauhduttimissa.
Älä tee ongelmaa siitä mitä ei ole, Suomessa kaikissa olosuhteissa sähkö riittää ydinvoimaloiden alasajoon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auttaa tietenkin, kyse on pelkästään verkosta, luuletko sinä että nykyisillä ydivomaloilla esim olkiluodossa on 1800 MW:n varavoimala, jos nyt sattuu molemmat reaktorit putoamaan pelistä pois samaan aikaan? Pienempikin teho riittää pitämään pumput käynnissä.
Aika usein noita on alas jouduttu ajamaan. Fukushiman ongelma oli se että merivesipumput tuhoutuivat tsunamissa ja lauhdelämpöä ei pystytty siirtämään meriveteen. Loviisassa on jouduttu joinakin talvina suorittamaan alasajo jäitten estäessä merivesivirtausta lauhduttimissa.
Älä tee ongelmaa siitä mitä ei ole, Suomessa kaikissa olosuhteissa sähkö riittää ydinvoimaloiden alasajoon.Fukushimassa meni myösrannassa olleet dieselgeneraattoreiden polttoainesäiliöt. Ydinvoimalan omakäyttösähkö on suuruusluokkaa noin 15% sen nimellistehosta eli kyllä siellä tarvitaan turvallisuuden vuoksi nopeaa omaa varasähköä, mihin dieselgeneraattorit ovat nopeimpia käynnistää.
Anonyymi kirjoitti:
Auttaa tietenkin, kyse on pelkästään verkosta, luuletko sinä että nykyisillä ydivomaloilla esim olkiluodossa on 1800 MW:n varavoimala, jos nyt sattuu molemmat reaktorit putoamaan pelistä pois samaan aikaan? Pienempikin teho riittää pitämään pumput käynnissä.
Aika usein noita on alas jouduttu ajamaan. Fukushiman ongelma oli se että merivesipumput tuhoutuivat tsunamissa ja lauhdelämpöä ei pystytty siirtämään meriveteen. Loviisassa on jouduttu joinakin talvina suorittamaan alasajo jäitten estäessä merivesivirtausta lauhduttimissa.
Älä tee ongelmaa siitä mitä ei ole, Suomessa kaikissa olosuhteissa sähkö riittää ydinvoimaloiden alasajoon.Moni ei taida muistaa/tietää että Loviisan voimalan silloinen Ainoa syöttölinja oli pois pelistä lähes vuorokauden, koko Etelä-Suomi pimeeänä monta tuntia, varavoimageneraattoreilla saatiin homma hoitumaan väikka yksi genu sanoikin itsensä irti..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fukushimassa meni myösrannassa olleet dieselgeneraattoreiden polttoainesäiliöt. Ydinvoimalan omakäyttösähkö on suuruusluokkaa noin 15% sen nimellistehosta eli kyllä siellä tarvitaan turvallisuuden vuoksi nopeaa omaa varasähköä, mihin dieselgeneraattorit ovat nopeimpia käynnistää.
Niimpä, itsestään selvä asia, mutta miten se estää pienempien moduulivoimaloitten rakentamisen? Niistä tässä on ollut kysymys.
Tosiasiat pitää vaan tunnustaa, energian tarve ei ole vähenemään päin, päin vastoin ja kun ilmaston lämpeneminen otetaan mukaan keskusteluun, on päivän selvää että näpertely biopolttoaineilla ja tuulivoimaloilla ei riitä, ainoaksi todelliseksi vaihtoehdoksi jää ydinvoima, ongelmana näyttäisi olevan rakentamisen hinta, johon pienemmät moduulirakenteiset ovat varmasti yksi ratkaisu. - Anonyymi
vakker kirjoitti:
Moni ei taida muistaa/tietää että Loviisan voimalan silloinen Ainoa syöttölinja oli pois pelistä lähes vuorokauden, koko Etelä-Suomi pimeeänä monta tuntia, varavoimageneraattoreilla saatiin homma hoitumaan väikka yksi genu sanoikin itsensä irti..
Tuosta lienee aikaa, itse olen asunut eteläsuomessa about 37 vuotta, enkä muista tapausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuosta lienee aikaa, itse olen asunut eteläsuomessa about 37 vuotta, enkä muista tapausta.
Se ettet sinä muista ei muuta asioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ettet sinä muista ei muuta asioita.
Muuttaa se, vaikea uskoa koko eteläsuomen olevan pimeänä loviisan takia kun katsoo kantaverkkokarttaa. Ehkä silloin oli vaan yksi 400kV.n linja, vuonna minä?
https://www.fingrid.fi/kantaverkko/suomen-sahkojarjestelma/fingridin-sahkonsiirtoverkko/
- Anonyymi
Marin tekee meistä pohjois-korelaisen maan, onko parempi ministeri kuin edellinen???????????
- Anonyymi
Millaisen Audin takapenkki sillekin kelpaa.
- Anonyymi
Suomen osuus maailman hiilidioksiidipäästöistä on 0,15% ja siitä liikenteen osuus on noin 20%. Eli maailman tilanne paranee n. 0,3% kun liikenne Suomessa lopetetaan kokonaan.
- Anonyymi
Intian päästöt kasvavat joka vuosi 2 x Suomen kokonaispäästöt.
- Anonyymi
Siis Suomen liikenteen vaikutus on 0,03%.
- Anonyymi
hesan hiili vuori vihdee näkee vain maaseudun autoilun saasteet,
- Anonyymi
mitä sitten? Suomen kannattaa olla kehityksen kärjessä, koska suunta on selvä. Mielipiteesi kuulostaa persuilulle, miksi sitten meuhkaatte matujen tekemistä raiskauksista, eihän Suomessa tapahdu kuin promillen tuhnnesosa korkeintaan kaikista niistä, Intiassakin vähintään 500 kertaa enemmän on seksuaalirikoksia. Ei maailman raiskausongelmia Suomessa ratkaista, mutta kannattaa toki siinäkin asiassa olla aktiivisesti parantamassa tilannetta, vai mitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hesan hiili vuori vihdee näkee vain maaseudun autoilun saasteet,
Hesan hiilivuori poistuu 2024 mennessä, paljon aikaisemmin kuin persun vanha nokivasara, jolle on luvattu käyttö elinkaarensa loppuun saakka.
- Anonyymi
Mahtavaa et SDP kaivaa jatkuvasti omaa kuoppaa kannatus on varmaan 5%.
- Anonyymi
No keskustalle pitäisi saada 4% kannatus jotta hallitus todennäköisesti kaatuisi että tämä asia saataisiin romukoppaan ja kun tulee uudet vaalit kehotan äänestämään perussuomalaisia.
(ilomielin näkisin Heinä/elokuu gallupissa keskustalla olisi 3-4%kannatus)
- Anonyymi
Pariisissa osa takseista ajelee vedyllä. Suomessa vain Woikosken tehtaan omat autot ja yksi Huyndain koeauto.
Vedyn energiatiheys riittää jopa laivoihin, rekoista puhumattakaan.
Sähköautoilun infrastruksttuuri on kallis väliaikainen virheinvestointi.
Afrikan ylikansoitukseen kyllä auttaa lasten sairastuminen kaivoksissa- Anonyymi
Tuskin vety kilpailee sähkön kanssa, siirtäminen sähköön verrattuna hankalaa ja kallista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin vety kilpailee sähkön kanssa, siirtäminen sähköön verrattuna hankalaa ja kallista.
Vedystä tehdään sähköä polttokennoissa. Ei tarvita suuria akkuja
- Anonyymi
Ministereille sähkötuolit eduskuntaan.
- Anonyymi
Joku edellä kirjoitti, ettei autoliikkeeseen voi mennä sanomaan, että hinnat alas.
Ei voi eikä tarvitsekaan.
Liikenneministeri Mariini ilmoittaa kansainvälisille autojäteille, että jos auton hinta ei tipu antamieni viitearvojen sisälle, autoa ei saa rekisteröityä liikenteeseen Suomessa.
Jos firma siis haluaa myydä autoja Suomessa, se pudottaa hinnan tai vetäytyy pois maamme automarkkinoilta.
Tämä toimii jo hyvin lääkealalla, siellä on viitekehys ja jos lääketehdas ei siihen suostu, lääkkeeltä otetaan pois Kela- korvaus.
Helpompi tämä on toteuttaa autoalalla, se ei vaadi muuta kuin muutaman tunnin työn kuten Krista Kiuru sanoi näpsäkästi hoitajamitoituksen määräämisestä. - Anonyymi
Hui, autotehtaan ovat jo varmaan ihan paniikkissa jos joutuvat vetäytymään Suomen markkinoilta.
- Anonyymi
Sähköautojen akkujen valmistus aiheuttaa paskapäästöjä ilmakehään huomattavasti enemmän kun polttomoottoriautojen päästöt.
Entäs sitten,kun on aika uusia akut.Paljonkos maksaa autosta riippuen.
Entäs sitten ongelmajätteet mitä akkujen valmistuksessa syntyy.
Sitten kun akut on käyttöikänsä päässä,pitääkö rakentaa niille uusi
ongelmajätelaitos.
Varmaankin ministeri Marin on jossakin akkubisneksessä mukana,
samalla tavoin kun aikoinaan Lehtomäki oli paskalakia tehdessään.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b8959- Anonyymi
Kirjoitat jo nyt vanhasta tekniikasta, suola-akut ovat tulevaisuutta.
- Anonyymi
Liikenne helpottuu, sillä asuntovaunujen veto loppuu maanteillä, koska sähköautolla ei voi vaunua vetää.
Asuntoautoilu loppuu dieselien kieltoon.
Jatkossa ihmiset matkustavat julkisella kulkuneuvolla telttailemaan kauniin järven rantamille.
Kakat ja pissat kerätään paperipusseihin, jotka sitten palautetaan yhteiskunnan omistamiin yleisiin ja yhtäläisiin kakanpalautuslaitoksiin.
Kakanpalautuslaitosten johto valitaan parlamentaaristen voinasuhteiden mukaan luontoon rakkaudella suhtautuvien edistyksellisten voimien kesken. - Anonyymi
Kaasuhybridi on vain tonnin kalliimpi kuin tavallinen , miksei se kelpaa Marinille?
- Anonyymi
onkohan kaasua järkevää polttaa mäntämoottorissa? Lienee kattila höyryturbiini generaattori, siis normi voimalaitos tehokkaampi (parempi kokonaishyötysuhteeltaan)kuin mäntämoottorin max 40%. Tulevaisuus on sähkössä, moottorit yksinkertaisia ja kestäviä, eivät saastuta ja energian siirto ja jakelu helppoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
onkohan kaasua järkevää polttaa mäntämoottorissa? Lienee kattila höyryturbiini generaattori, siis normi voimalaitos tehokkaampi (parempi kokonaishyötysuhteeltaan)kuin mäntämoottorin max 40%. Tulevaisuus on sähkössä, moottorit yksinkertaisia ja kestäviä, eivät saastuta ja energian siirto ja jakelu helppoa.
Sähkömoottorit eivät saastuta, oletko tietoinen paljonko moottorin
tekeminen saastuttaa? Intia tuplaa päästönsä kymmenessä vuodessa,
joten Suomen autokannalla ei ole paskankaan merkitystä maailman
pelastamisessa. Päättäjät ovat vain eu nukkeja.
- Anonyymi
vanha kansa puhdisti karstat moottorin käydessä vettä tiputtajen sekaan,you tubeessa, car running on ultrasonic mist, peräti ajaa bensa vesi seoksella,
- Anonyymi
VASTAA MINISTERI MIKSI TALOUKSILLE SÄHLÖLÄMMITYS ON NIINKALLISTA!
SIIRTOHINTA HIRVITTÄÄ !
HOIDA TÄMÄ ASIA KUNTOON PALAUTA SÄHKÖYHTIÖT KOKONAAN SUOMALAISEEN OMISTUKSEEN!- Anonyymi
Sorry! Poliitikot ja suurpääoma sijoittajat tekevät omat juttunsa ja sinä ikävä kyllä joudut pikkasen kärsimään. Ole onnellinen siitä että muutama yksittäinen ihminen elää mukavaa elämää sinun ansiosta! Olet tehnyt vihdoin jotain hyvää elämässäsi! KIITOS
- Anonyymi
Istuessaan polttomoottorisen ministerimersun nahkapenkillä, Sanna Marin, sd, on tullut siihen tulokseen, että tavallisen duunarin kuuluu käyttää julkista kulkuvälinettä tai kävellä, kuten aikana, jolloin SDP:n kannatus oli yli 50%:a eli ennen vuoden 1917 vaaleja.
- Anonyymi
Marliini on vain "hieman" tollo, sossuksikin. Kun tyttö ei ole päivääkään oikeita töitä tehnyt niin eihän sillä voi olla käsitystä rahasta ja sen tekemisestäkään. Edelleenkään kaikki suomalaiset eivät asu isolla kirkolla kommuunissa kuten Marliinin ajatus ja haave ilmeisesti on. Tyttörukka ei ymmärrä, ettei latauspisteitä ole kaikille, eikä sähköverkkomme kestä sitä, että autokanta muutetaan hetkessä ladattavaksi. Marliinin idea siitä, että ihmisten tulisi jäädä kotiin jos ei pakoittavaa tarvetta liikkumiseen ole on sekin yhteiskuntaa näivettävä. Tyttörukka luulee pelastavansa ilmastovouhotuksellaan maailman, tai edes Suomen. Pitkäänköhän tuo kuvittelee maan tolpillaan pysyvän jos ne työssäkäyvät joilla ei ole varaa 40000 euron sähkökiesiin jäävät kotiin? Mariini käy ilmeisesti Andersonin ja Rinteen kanssa taikaseinällä ja maksaa tekemättömät työt kotiin, kuten kunnon vasurin ajatusmaailmaan kuuluukin.
Tampereen kaupungin talous näyttää millainen osaaja maalla on ministerinä.- Anonyymi
Jokin hätäohjelma perssujen kannatuksen leikkaamiseksi oli pakko kehittää
- Anonyymi
ppö
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1017293
ROTAT VALTAAVAT ALUEITA
Asukkaat nyt loukkuja tekemään ja kiireellä, jätehuolto kuntoon, jätteet niille kuuluville paikoille, huomioikaa yrittäj524906- 794599
Siekkilässä ajettu ihmisten yli- mitä tapahtui? Länsi-Savo ei ole uutisoinut asiata
Manneja, vaiko matuja?694370- 1324158
Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan
Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️263188Alavuden sairaala
Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan82908- 392458
- 472397
- 2092268