Tilintarkastuslaista poimittua:
2 LUKU
Tilintarkastajien hyväksyminen ja rekisteröinti
6 §
Kauppakamarin hyväksymä tilintarkastaja ja tilintarkastusyhteisö
Tämän lain 33 §:ssä tarkoitettu kauppakamarin tilintarkastusvaliokunta hyväksyy hakemuksesta tilintarkastajaksi luonnollisen henkilön, joka ei toiminnallaan ole osoittanut olevansa sopimaton tilintarkastajan tehtävään ja joka:
3) on suorittanut korkeakoulututkinnon; (31.3.2000/322)
Kuten kaikki valveutuneet kauppatieteilijät varmaan tietävätkin, tradenomi (AMK) antaa pätevyyden opintojen osalta pyrkiä suorittamaan HTM-tutkintoa. Ja täällähän on moneen kertaan alleviivattu sitä, ETTEI kyseinen tutkinto ole korkeakoulututkinto.
Onko em. lakiin päässyt tosiaankin siis livahtamaan virhe?
2 LUKU
Tilintarkastajien hyväksyminen ja rekisteröinti
6 §
Kauppakamarin hyväksymä tilintarkastaja ja tilintarkastusyhteisö
Tämän lain 33 §:ssä tarkoitettu kauppakamarin tilintarkastusvaliokunta hyväksyy hakemuksesta tilintarkastajaksi luonnollisen henkilön, joka ei toiminnallaan ole osoittanut olevansa sopimaton tilintarkastajan tehtävään ja joka:
3) on suorittanut korkeakoulututkinnon; (31.3.2000/322)
Kuten kaikki valveutuneet kauppatieteilijät varmaan tietävätkin, tradenomi (AMK) antaa pätevyyden opintojen osalta pyrkiä suorittamaan HTM-tutkintoa. Ja täällähän on moneen kertaan alleviivattu sitä, ETTEI kyseinen tutkinto ole korkeakoulututkinto.
Onko em. lakiin päässyt tosiaankin siis livahtamaan virhe?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei ole virhe, mutta ei hätää sillä AMK-tutkinto tulkitaan korkeakoulututkinnoksi. Ja eipä silti, kauppakamarihan päättää ketkä saavat osallistua HTM-tenttiin. Joukossa on runsaasti mm. merkonomeja.
Nostan hattua AMK:lle. Hienoa yritystä koittaa päästä eliittiin - onneks menee mettään niin että rytinä käy.
Tätähän voisi verrata tilanteeseen, jossa päiväkoti yrittää saada itselleen ylioppilastutkinnon myöntämisoikeutta.
Jostain syystä en löydä yhteyttä alkuperäisen viestin ja kirjoituksesi välillä. Voisitko selventää?
Voiko todella olla, että alkuperäisen tekstin rationa on ollut kirjoittaman mielestään havaitsema virhe laissa? Jos näin on, niin hyppää kaksi seuraavaa kappaletta yli ja aloita lukeminen sieltä.
Lähinnä lauseen " - - HTM-tutkintoa. Ja täällähän on moneen kertaan alleviivattu sitä, ETTEI kyseinen tutkinto ole korkeakoulututkinto - -" sisältö antoi ymmärtää ration olevan "ymmärtäkää nyt, että AMK on myös korkeakoulu = yliopisto".
Tähän mainittuun ratioon perustin tuon kommentini yrityksestä nousta eliittiin, siis ns. oikeiden korkeakoulujen joukkoon. Eikö tuo yritys muka on hatunnoston arvoinen? Puhumattakaan yrityksistä saada AMK:sta valmistuville tutkintonimikkeeseen sisältymään sana 'maisteri' tai muu vastaava.
Pahoittelen provosaatiotani, jos alkuperäinen ratio tosiaan oli lain sisällöstä huomauttaminen. Siinä tapauksessa otan kantaa seuraavasti, että ko. laissa maininnalla 'korkeakoulututkinto' voidaan tarkoittaa sillä hetkellä voimassa olleen lain 255/1995 (kumottu lailla 351/2003 Ammattikorkeakoululaki) L ammattikorkeakouluopinnoista 2.1 §:n määrittelyä ammattikorkeakoulututkinnolle, joka toteaa sen olevan korkeakoulututkinto asetuksella määrätyin edellytyksin.
Lisäksi voidaan lain oikeellisuutta arvioida kirjoittajan tarkoittamassa mielessä HE 161/1999 vp. valossa, jolla haluttiin muuttaa nyt tarkasteltavana oleva lainkohta (tilintarkastuslaki 6§ 3-kohta) nykyiseen muotoonsa (L 322/2000), eli "on suorittanut korkeakoulututkinnon". Ennen muutosta lain kohta oli muodossa "on suorittanut alemman korkeakoulututkinnon".
Edellä mainitun hallituksen esityksen pääasiallisen sisältö on seuraava (lainaus):
"Esityksessä ehdotetaan tilintarkastuslakia muutettavaksi niin, että ammattikorkeakoulututkinto saatetaan HTM-tilintarkastajaksi hyväksyttäessä vaadittavaksi perustutkinnoksi.
Ammattikorkeakoulututkinto rinnastettaisiin
tältä osin muihin korkeakoulututkintoihin.
Laki on tarkoitettu tulemaan voimaan mahdollisimman pian sen jälkeen kun se on hyväksytty ja vahvistettu."
Eli siis vastaus kirjoittajalle on ei. Lainkohdassa ei ole virhettä suhteessa sen ratioon, eikä ilmeisesti muussakaan mielessä.
Ja vielä lisäksi kirjoittajalle, joka kirjoitti: "- - kauppakamarihan päättää ketkä saavat osallistua HTM-tenttiin. Joukossa on runsaasti mm. merkonomeja." Siitä huolimatta, että valinnan suorittaa kauppakamarin tilintarkastuvaliokunta, on kyseinen valiokunta sidottu nyt tarkasteltavaan tilintarkastuslain 6 §:ään, eli siinä mainitut edellytykset on täytyttävä. Pykälän sisältö antaa toki liikkumavaraa, mutta kyseessä on laillisuusharkinta, eli kyseinen valiokunta ei voi itsenäisesti päättää kuka osallistuu ja kuka ei. Pykälän edellytysten tulee täyttyä.
Ei kai se rytinää ole kuin omissa luissa?
Mua ainakin ilahduttaa nähdä maistereiden tuskailut ja pelot tradenomeja kohtaan. Itseäni se ei haittaa, sillä menestys on omasta päästä kiinni, ei lakipykäliä tihrustamalla tai itsetuntoa pönkittämällä olemattomilla elistisillä käsityksillä.
Eliitti on sitä aitoa siniveristä aatelisuutta. Ja sinne ei pääse kuin syntymällä, ei edes koulutuksella. Eikä porvarisaatelisia lasketa oikeiksi aatelisiksi ja täten eliittiin.
Tiedä paikkasi. Ainakin jos puhutaan oikeasta eliitistä.
Sivistyseliittitason saa Suomessa vasta kun on professori ja alansa akateemikko. Muut samaa koulutuksen sarjatuotantoa tulit sitten mistä koulusta tahansa tai menit minne tahansa. Ei auta itku markkinoilla.