Näissä kulutuskeskusteluissa on sattunut silmääni, että poikkeuksetta volvoilijat pääsevät tien päällä cruisen kanssa pienemmällä kulutuksella.
Muutama vuosi sitten ajelin kesäisin joka viikonloppu kaakon kulmalta Ouluun sellaista 600 kilometrin yhdensuuntaista siivua. Monasti ajoin oikotietä Puumalan-Juvan kautta. Kokeilin välillä siten, että menomatkan ajoin käyttäen cruisea mahdollisimman paljon ja paluumatkat jalkakaasulla.
Yllätyksekseni huomasin, että rauhallisella ajotyylillä autoni kulutti cruisella 0,5-1 litraa enemmän satasella kuin jalkakaasulla. Pyrin tankkaaman matkoilla aina samoilla huoltamoilla, jottei ainakaan bensapistoolien katkaisuista syntyisi heittoa polttoainemääriin.
No... Kenties melko mutkainen ja mäkinen oikoreitti (pääosin 80 km/h aluetta) aiheutti sen, että cruise joutui koko ajan haistelemaan polttoaineen syötön lisäystä ja rajoitusta.
Noiden kokeilujeni jälkeen en ole juurikaan cruisea käyttänyt kuin silloin, kun halutan pitkillä matkoilla lepuuttaa kaasujalkaa.
Muutama vuosi sitten ajelin kesäisin joka viikonloppu kaakon kulmalta Ouluun sellaista 600 kilometrin yhdensuuntaista siivua. Monasti ajoin oikotietä Puumalan-Juvan kautta. Kokeilin välillä siten, että menomatkan ajoin käyttäen cruisea mahdollisimman paljon ja paluumatkat jalkakaasulla.
Yllätyksekseni huomasin, että rauhallisella ajotyylillä autoni kulutti cruisella 0,5-1 litraa enemmän satasella kuin jalkakaasulla. Pyrin tankkaaman matkoilla aina samoilla huoltamoilla, jottei ainakaan bensapistoolien katkaisuista syntyisi heittoa polttoainemääriin.
No... Kenties melko mutkainen ja mäkinen oikoreitti (pääosin 80 km/h aluetta) aiheutti sen, että cruise joutui koko ajan haistelemaan polttoaineen syötön lisäystä ja rajoitusta.
Noiden kokeilujeni jälkeen en ole juurikaan cruisea käyttänyt kuin silloin, kun halutan pitkillä matkoilla lepuuttaa kaasujalkaa.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ilman cruisea pääsee toki vähän pienemmällä kulutuksella, olen senkin kokeillut. Mutta nopeuden pitäminen vakiona ei silloin onnistu. ylämäkeen hiljenee ja alamäkeen taas kiihdytetään.
Eihän sellaista kuminauhaa kestä ajella pitkää matkaa. Cruisella menee mukavasti ylä-ja alamäet tasanopeudella /- jotain.
Nämä nykyiset kulutukset on minusta jo sopivan alhaiset tämän kokoluokan autolle. Saatan kyllä joskus tosissani kokeilla mikä on se raja minkä alle en pysty kulutuksessa menemään. Jää nähtäväksi?
Kuutoskoneen vääntö auttaa sen verran, että loivahkoista ylämäistä selviää ihan tasakaasulla. Sitten, kun mennään sellaisiin mäkiin, joita mm. Jyväskylän pohjoispuolella on (kai jotain 20-25 asteen nousuja), satsia on pakko antaa, ettei meno hyydy.
Aika paljon tulee pitkissä alamäissä lasketuksi vapaalla, jos edessä ei ole autoja lähietäisyydellä.
Moi !
Oman kokemukseni mukaan cruisella pääsee tasaisilla teillä samaan kulutukseen kuin "jalalla", ainoa ero on että ilman cruise ajaessa joutuu kyttäämään nopeusmittaria kaiken aikaa.
Mäkisessä maastossa jalkakaasu säästää sillä eihän silloin edes yritä pitää tasaista nopeutta, vaan ajaa pehmeästi ylämäissä hiukan vahtia pudottaen ja alamäessä keräten.
Cruise on kuitenkin hermojen lepuuttamisen kannalta aivan ehdoton peli. Ja taloudellinen.
Ai niin, ajelen BMW:llä mutta samat säännöt pätevät.
--
en ole päässyt alittamaan cruisen litramääriä. Liekö moottorin koko syynä (kasi). Eli pitäisi annostella aika varovasti kaasua manuaalilla.
selityksenä alhaisempi keskinopeus jalkakaasulla?
Ei ole alhaisempi keskinopeus selitys ainakaan minun kohdallani. Yleensä pidän jalkakaasulla mittarinopeutena 80 km/h alueella tuollaiset 83-85 km/h (paitsi risteysalueilla), 100 km/h alueella 105-108 ja 120 alueella 120-130. Eli mittarivirhe huomioiden ajan useimmiten noin 2-5 km/h ylinopeutta.
Cruise tulee yleensä lukituksi 80 alueella johonkin 82-83 huiteille ja satasen alueella noin 104-105:een.
Moottoritie-/nelikaistaosuuksilla cruisea en käytä, koska sokeat poukkoilevat arvaamattomasti kaistalta toiselle: Suomessa kun ei osata taustapeiliin katsoa eikä vilkkua käyttää.
Oman kokemuksen mukaan s40 1.8 vie cruisen avulla noin .5L/100km vähemmän kuin jalkakaasulla, olin hieman yllättynyt tästä.
Olen huomannut saman,mutta autona 850 tdi.
Oletan sen johtuvan siitä,että cruisella ajettaessa,kun tulee mäkisiä osuuksia,niin cruise lisää tietenkin kierroksia,koska pitää vakio nopeutta,mutta ehkä dieselissä tuon jalalla kaasuttelun puolesta voi olla etua väännöstä,koska ei mäessä tarvitse paljoa kaasua painella.
No,tämä varmasti ei koske,eikä voikkaan kaikkia malleja/konetyyppejä,mutta omallani pääsee litramäärissä vähemmällä jalkakaasulla,toki mukavuuden kärsiessä,siksi cruise on aina käytössä,kun tilanne niin sallii(eikä voi puhua litramääristä,säästö/100km luokkaa 0,3-0,5 litraa)
Useat mukavuusvarusteet kuten ilmastointi ja etenkin polttoainetoiminen lisälämmitin vaativat suoraan energiaa toimiakseen. Muista mukavuuvarusteista automaattilaatikko ja cruise heikentävät puolestaan manuaalitoimintoihin verrattuna kulkemisen hyötysuhdetta - enemmän tai vähemmän olosuhteista riippuen. Mukavuus maksaa ensin hankintakuluina, edelleen ylläpitokuluina ja joka reissulla suorina polttoainekuluina. Siitäpä sitten kukin valitsee mistä mukavuudesta haluaa maksaa. Nyt on vielä onnistuttu kehittämään polttoainetta kuluttavia turvavarusteitakin kuten ylistetty ajonvakautus, joka jarruttelee omatoimisesti ABS-jarruilla hyviä vauhteja muuttaen liike-energiaa lämmöksi.
Mitattuja kulutuslisiä ynnä taloudellisen ajon opastusta antaa Motiva, ks. osoitteesta: http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/liikkuminen/autonvalinta/autonvarustelu.html
Näinhä se on,valitettavasti,mutta täytyy se energia jostain ottaa.