Uskonnon vapauden rajoittaminen on tosiasia nykypäivän maailmassa.

On vain yhdenlaista ateismia.

Onhan se toisissa tutkimuksissa todettu, että kristittyjä vainotaan uskonnoista kaikista eniten maailmassa. Tietenkin muslimeja rajoitetaan eniten niissä maissa, joissa on kristinusko vallitseva, mutta koko maailma mittakaavassa kristittyjä vainotaan eniten.

Kirjoitin, että on vain yhdenlaista ateismia. Uskotaan, ettei ole jumalia.

On eri asia, että on monenlaisia ateisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se toisissa tutkimuksissa todettu, että kristittyjä vainotaan uskonnoista kaikista eniten maailmassa. Tietenkin muslimeja rajoitetaan eniten niissä maissa, joissa on kristinusko vallitseva, mutta koko maailma mittakaavassa kristittyjä vainotaan eniten.

Lue lisää

En todellakaan ihmettele, että kristittyjä vainotaan. On kristinuskon levittäminen ympäri maapallon siirtomaavallan myötä jättänyt aikamoisen trauman.

Nyt oli puhe kristinuskosta, ei sivistyksestä.

jjeeves kirjoitti:

En todellakaan ihmettele, että kristittyjä vainotaan. On kristinuskon levittäminen ympäri maapallon siirtomaavallan myötä jättänyt aikamoisen trauman.

Sekin täytyy muistaa, että uskontoa käytetään usein keppihevosena kun lähdetään maailmaa valloittamaan.
Todellinen usko on kuitenkin niistä kaukana. Kristinusko sinänsä ei anna oikeutta väkivaltaan. " Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu" sanoi Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin täytyy muistaa, että uskontoa käytetään usein keppihevosena kun lähdetään maailmaa valloittamaan.
Todellinen usko on kuitenkin niistä kaukana. Kristinusko sinänsä ei anna oikeutta väkivaltaan. " Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu" sanoi Jeesus.

Lue lisää

Jeesus kuitenkin sanoi myös, että hän tulee tuomaan maan päälle rauhan asemesta miekan. Joten se siitä sitten.

Entropia kirjoitti:

Jeesus kuitenkin sanoi myös, että hän tulee tuomaan maan päälle rauhan asemesta miekan. Joten se siitä sitten.

Siis Sanan miekan. Onhan sanottu, että Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Sanan miekan. Onhan sanottu, että Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka.

Onpa kätevää kun voitte mielivaltaisesti aina päättää mitä jokin sana tarkoittaa.

Entropia kirjoitti:

Onpa kätevää kun voitte mielivaltaisesti aina päättää mitä jokin sana tarkoittaa.

Kyllä sitä pitää ymmärtää lukemaansa, eikä pelkästään lukea. Suomen kielessäkin on monta sanaa, jotka tarkoittavat samaa asiaa ja yksi sana, jotka tarkoittaa eri asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä pitää ymmärtää lukemaansa, eikä pelkästään lukea. Suomen kielessäkin on monta sanaa, jotka tarkoittavat samaa asiaa ja yksi sana, jotka tarkoittaa eri asioita.

Lue lisää

No astuhan esiin sieltä semantiikan epämääräisyyden usvasta ja kerro perustelu sille miksi miekka yhdessä kohtaa tarkoittaa nimenomaan miekkaa ja miksi se yhtäkkiä toisessa kohtaa tarkoittaakin sanaa. Enhän minä sitä kiistäkään, etteikö sanoilla olisi eri merkityksiä eri asiayhteyksissä. Nyt on nimenomaan kyse siitä, että millä perusteella erilaisia tulkintoja milloinkin tehdään. Saa suorittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se toisissa tutkimuksissa todettu, että kristittyjä vainotaan uskonnoista kaikista eniten maailmassa. Tietenkin muslimeja rajoitetaan eniten niissä maissa, joissa on kristinusko vallitseva, mutta koko maailma mittakaavassa kristittyjä vainotaan eniten.

Lue lisää

Jos kristittyjä olisi vähemmän, niin voisi olla, että heitä vainottaisiin siinä suhteessa myös vähemmän- esimerkiksi, jos olisi 100 kristittyä.

>Kristinuskolla on kolonialismin ja siirtomaakauden taakkansa.

Palstan persu-uskovaisten mielestä koko kolonialismin aikaa ei tosin ole ollutkaan, kun he eivät näe sillä minkäänlaista vaikutusta nykymaailman menoon. Ne mut*aiset nyt vaan on niin kakkoslaatua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kristinuskolla on kolonialismin ja siirtomaakauden taakkansa.

Palstan persu-uskovaisten mielestä koko kolonialismin aikaa ei tosin ole ollutkaan, kun he eivät näe sillä minkäänlaista vaikutusta nykymaailman menoon. Ne mut*aiset nyt vaan on niin kakkoslaatua.

Lue lisää

Huomasin muuten, että aamupäivällä miekka-asioista tietävä uskova ystävämme on kadonnut selityksineen miekkojen merkityksestä. Ajattelin, että kun sinä olet täällä kuitenkin vuosia itseäni enemmän katsellut tätä touhua, niin jos viitsit kertoa näkemyksesi, että mistä mahtaa olla kyse tässä miekka miekkana vai miekka sanana - jupakassa.

Entropia kirjoitti:

Huomasin muuten, että aamupäivällä miekka-asioista tietävä uskova ystävämme on kadonnut selityksineen miekkojen merkityksestä. Ajattelin, että kun sinä olet täällä kuitenkin vuosia itseäni enemmän katsellut tätä touhua, niin jos viitsit kertoa näkemyksesi, että mistä mahtaa olla kyse tässä miekka miekkana vai miekka sanana - jupakassa.

Lue lisää

Tuo meni multa kyllä ohi. 🤭

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuo meni multa kyllä ohi. 🤭

Aika on niin ohikiitävää, että et sitten huomannut tässä säikeessä käytyä miekkakeskustelua.

Entropia kirjoitti:

Huomasin muuten, että aamupäivällä miekka-asioista tietävä uskova ystävämme on kadonnut selityksineen miekkojen merkityksestä. Ajattelin, että kun sinä olet täällä kuitenkin vuosia itseäni enemmän katsellut tätä touhua, niin jos viitsit kertoa näkemyksesi, että mistä mahtaa olla kyse tässä miekka miekkana vai miekka sanana - jupakassa.

Lue lisää

Täytyy ottaa aina huomioon missä konteksissa asia sanotaan. Tuo missa aluksi otin sen esiin oli tilanne, missä Pietari sivalsi miekallaan pois Jeesusta pidättämään tulleen ylipapin korvan. Siis oikeasti käytti miekkaa.

Tuo toinen kohta missä Jeesus käytti miekka sanaa koski läheisten ja ihmisten välisiä suhteita silloin kun Jumalan Sanaa käytetään. Kun esim. perheestä joku tulee uskoon voi tulla riitaa, perheet hajoavat, sinut saatetaan erottaa virasta, voi tulla monenlaisia hankaluuksia ihmisten välisissä kanssakäymisissä silloin kun ihminen tulee uskoon ja käytetään Jumalan Sanaa, joka on kuin kaksiteräinen miekka. Toisaalta se yhdistää ihmisen Jumalan ja uskovien yhteyteen, mutta maailmassa saattaa olla erottava tekijä. Jeesus puhui tässä siis aivan eri asiasta. Sen huomaa kun lukee koko luvun eikä pelkästään yhtä jaetta.

Anonyymi kirjoitti:

Täytyy ottaa aina huomioon missä konteksissa asia sanotaan. Tuo missa aluksi otin sen esiin oli tilanne, missä Pietari sivalsi miekallaan pois Jeesusta pidättämään tulleen ylipapin korvan. Siis oikeasti käytti miekkaa.

Tuo toinen kohta missä Jeesus käytti miekka sanaa koski läheisten ja ihmisten välisiä suhteita silloin kun Jumalan Sanaa käytetään. Kun esim. perheestä joku tulee uskoon voi tulla riitaa, perheet hajoavat, sinut saatetaan erottaa virasta, voi tulla monenlaisia hankaluuksia ihmisten välisissä kanssakäymisissä silloin kun ihminen tulee uskoon ja käytetään Jumalan Sanaa, joka on kuin kaksiteräinen miekka. Toisaalta se yhdistää ihmisen Jumalan ja uskovien yhteyteen, mutta maailmassa saattaa olla erottava tekijä. Jeesus puhui tässä siis aivan eri asiasta. Sen huomaa kun lukee koko luvun eikä pelkästään yhtä jaetta.

Lue lisää

No kiitos selvennöksestä. Katsotaan jos tulen samaan tulkintaan, mikäli tulen luvun lukeneeksi.

Entropia kirjoitti:

Aika on niin ohikiitävää, että et sitten huomannut tässä säikeessä käytyä miekkakeskustelua.

En. 🤨

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sitä pitää ymmärtää lukemaansa, eikä pelkästään lukea. Suomen kielessäkin on monta sanaa, jotka tarkoittavat samaa asiaa ja yksi sana, jotka tarkoittaa eri asioita.

Lue lisää

Ei miekka ole mikään monimerkityksinen sana. Vertauskuvallinen käyttö on sitten erikseen, mutta siinä pitää olla tarkka ettei käsitetä väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis Sanan miekan. Onhan sanottu, että Jumalan Sana on kuin kaksiteräinen miekka.

Miksihän Jeesus ei sitten pitänyt tarpeellisena puhua sanan miekasta, vaan puhui miekasta? Ei ne äänteet varmasti niin kortilla olleet etteikö asiaa olisi voinut selvästikin sanoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miksihän Jeesus ei sitten pitänyt tarpeellisena puhua sanan miekasta, vaan puhui miekasta? Ei ne äänteet varmasti niin kortilla olleet etteikö asiaa olisi voinut selvästikin sanoa.

Lue lisää

Sitä sinun pitää kysyä Jeesukselta itseltään. ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sinun pitää kysyä Jeesukselta itseltään. ;-)

Tietääkseni hän vastaa vain hyvin harvoille, kuten Juhani Starczewskille. Tuskinpa vaatimaton persoonani saa häntä edes kylkeään kääntämään.

Onko Jeesus vastannut sinulle, Ano? Mitä kysyit ja mitä vastasi?

Anonyymi kirjoitti:

Sitä sinun pitää kysyä Jeesukselta itseltään. ;-)

Ja kuvittelet Jeesuksen jopa vastaavan? Kuule totuus: Jeesus ei ole ikinä sanonut minulle sanaakaan, vaikka mikä olisi ollut.

Entropia kirjoitti:

Jeesus kuitenkin sanoi myös, että hän tulee tuomaan maan päälle rauhan asemesta miekan. Joten se siitä sitten.

Eiköhän hän tarkoittanut, että hän tiesi niin käyvän. Ei sitä, että se olisi hänen tahtonsa mukaista.

Tipale kirjoitti:

Eiköhän hän tarkoittanut, että hän tiesi niin käyvän. Ei sitä, että se olisi hänen tahtonsa mukaista.

Hyvä pointti, että tiesi käyvän, mutta asioiden tapahtuminen kaikkivaltiaan tahtoa vastaan on paradoksaalista.

Entropia kirjoitti:

Hyvä pointti, että tiesi käyvän, mutta asioiden tapahtuminen kaikkivaltiaan tahtoa vastaan on paradoksaalista.

No, maailmahan on edelleen ns. pahan vallassa Jeesuksen toiseen tulemiseen saakka.

Tipale kirjoitti:

No, maailmahan on edelleen ns. pahan vallassa Jeesuksen toiseen tulemiseen saakka.

Joten mitä se miekan tuominen sitten siihen Jeesuksen tulemiseen liittyy? Käsityksesi kukaan miekka vallitsee nyt, mutta eikö Jeesuksen kannattaisi palata rauhankyyhkyn kanssa, eikä miekan kanssa, jos tahto on, että sapelinkalistelu loppuu?

Tipale kirjoitti:

Eiköhän hän tarkoittanut, että hän tiesi niin käyvän. Ei sitä, että se olisi hänen tahtonsa mukaista.

Tätä emme koskaan saa tietää, kumpaa tarkoitti.

Tipale kirjoitti:

No, maailmahan on edelleen ns. pahan vallassa Jeesuksen toiseen tulemiseen saakka.

Silti ihmisten elämä on keskimäärin parantunut aivan valtavasti. Pikkulapsiakin kuolee monessa maassa vähäinen murto-osa siitä mitä 150 vuotta sitten.

Entropia kirjoitti:

Huomasin muuten, että aamupäivällä miekka-asioista tietävä uskova ystävämme on kadonnut selityksineen miekkojen merkityksestä. Ajattelin, että kun sinä olet täällä kuitenkin vuosia itseäni enemmän katsellut tätä touhua, niin jos viitsit kertoa näkemyksesi, että mistä mahtaa olla kyse tässä miekka miekkana vai miekka sanana - jupakassa.

Lue lisää

Kyse on korkkiruuvin minkäkin hetken kierouden määrästä. Yleensä kierous° on huomattavan suuri.

Minkä kaiken hän ennusti tapahtuvan?

Jeesus "ennusti", että teidät raastetaan ulos synagogasta. Ei ole tapahtunut.

jjeeves kirjoitti:

Minkä kaiken hän ennusti tapahtuvan?

Jeesus ennusti sähkön, polttomoottorit, rautatiet, ydinvoiman ja lentokoneet. Johannes taas ennusti tietokoneet, sydänleikkaukset, avaruuslennot, älyluurit ja television.

Tämä kaikki avautuu Raamatusta Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen, mutta ateisti ei sitä ymmärrä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesus ennusti sähkön, polttomoottorit, rautatiet, ydinvoiman ja lentokoneet. Johannes taas ennusti tietokoneet, sydänleikkaukset, avaruuslennot, älyluurit ja television.

Tämä kaikki avautuu Raamatusta Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen, mutta ateisti ei sitä ymmärrä.

Lue lisää

Odotellaan rauhassa, mitä seuraavaksi avautuu.

Ylen uutisissa jo hehkutellaan seuraavaa miehitettyä kuulentoa, sitä siis ei lasketa enää Raamatusta avautuvaksi. Ongelmallista on, että maailmalla pyörii myös sellainen takaperoinen ennustus, ettei ensimmäistäkään miehitettyä kuulentoa tehty.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesus ennusti sähkön, polttomoottorit, rautatiet, ydinvoiman ja lentokoneet. Johannes taas ennusti tietokoneet, sydänleikkaukset, avaruuslennot, älyluurit ja television.

Tämä kaikki avautuu Raamatusta Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen, mutta ateisti ei sitä ymmärrä.

Lue lisää

"Tämä kaikki avautuu Raamatusta Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen, mutta ateisti ei sitä ymmärrä."

Useinhan toitotetaan kuinka ateisti ei ymmärrä Raamattua. Hullunkurista vain sekin on, että pitäisi tehdä valinta ja vasta sen jälkeen on kenties mahdollisuus ymmärtää millainen valinta on tullut tehtyä.

a-teisti kirjoitti:

"Tämä kaikki avautuu Raamatusta Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen, mutta ateisti ei sitä ymmärrä."

Useinhan toitotetaan kuinka ateisti ei ymmärrä Raamattua. Hullunkurista vain sekin on, että pitäisi tehdä valinta ja vasta sen jälkeen on kenties mahdollisuus ymmärtää millainen valinta on tullut tehtyä.

Lue lisää

Juuri noin täällä on selitetty sadat kerrat. Ei yhtä selvästi, mutta samaa asiaa. Pyhän Hengen näkökulmasta tässä ”logiikassa” ei varmaan ole mitään hullua...

Juutalaisuus ei ole kristillisyyttä eikä mikään muukaan uskonto sitä ole.

Koska kristinusko itse opettaa että se on ainoa oikea uskonto johon kaikkien muiden pitää kääntyä, niin se lähtökohtaisesti myös katsoo että muilla ei ole oikeutta olla enää olemassa kun kerran on tämä oikeakin uskonto vaan on vain velvollisuus kääntyä lopulta kristityiksi. Tällöin se, että muut puolustavat ja saavat puolustaa omia uskontojaan, yhä koetaan joidenkin kristittyjen parissa antikristilliseksi. Kukaan ei kuitenkaan täälläkään estä kristittyjä olemasta niin kristittyjä kuin haluavat tai tuomasta esiin omia mielipiteitään. Ne vain eivät vapailla markkinoilla enää mene kaupaksi yhtä hyvin kuin muinoin.

dikduk kirjoitti:

Juutalaisuus ei ole kristillisyyttä eikä mikään muukaan uskonto sitä ole.

Koska kristinusko itse opettaa että se on ainoa oikea uskonto johon kaikkien muiden pitää kääntyä, niin se lähtökohtaisesti myös katsoo että muilla ei ole oikeutta olla enää olemassa kun kerran on tämä oikeakin uskonto vaan on vain velvollisuus kääntyä lopulta kristityiksi. Tällöin se, että muut puolustavat ja saavat puolustaa omia uskontojaan, yhä koetaan joidenkin kristittyjen parissa antikristilliseksi. Kukaan ei kuitenkaan täälläkään estä kristittyjä olemasta niin kristittyjä kuin haluavat tai tuomasta esiin omia mielipiteitään. Ne vain eivät vapailla markkinoilla enää mene kaupaksi yhtä hyvin kuin muinoin.

Lue lisää

Piti olla: juutalaisuus ei ole antikristillisyyttä eikä mikään muukaan uskonto sitä ole.

Jos asiallista tekstiä poistetaan se ei ole ainoastaan vainoamista, vaan toisen mitätöimistä totaalisesti, se ei ole edes sananvapauden kieltämistä, se on yhtä kuin murha, koska ihminen on sitä mitä hän sanoo.

Mutta en minä siihen kuole, minä nousen aina ylös.

Niin, poistamsia minäkin olen tässä ihmetellyt. Vastausta ei ylläpito anna, ei silloinkaan jos kirjoittaa uudelleen, korjaten paremmaksi. Jos se ei ole mitätöimistä, niin mitä se on..
Minä pidän ylläpidon eli ihmisten heikkoutenaa sitä, että alkavat estää mielipiteen ilmaisemisen.
VOI HEIKKOJA IHMISIÄ!

tästä kai saan bannin..

Uskonnonvapautta ei kuitenkaan voi toteuttaa rikoksia tekemällä. Siinä menee raja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Uskonnonvapautta ei kuitenkaan voi toteuttaa rikoksia tekemällä. Siinä menee raja.

Valheellisin perustein uskonharhaiset keräävät rahaa jatkuvasti. Samoin pahoinpitelevät henkisesti uhkailemalla helvetin tulella ja olemattomalla taivaskaverilla.

Mielestäni toiminta on rikollista.

he-ma kirjoitti:

Valheellisin perustein uskonharhaiset keräävät rahaa jatkuvasti. Samoin pahoinpitelevät henkisesti uhkailemalla helvetin tulella ja olemattomalla taivaskaverilla.

Mielestäni toiminta on rikollista.

Lue lisää

Jossain määrin minunkin mielestäni, mutta ei lainsäätäjän. Muutos ei liene ihan lähellä.

"Pian tulee muutos, kaunis komedienne", lauloi Mikko Alatalo (nyk. kesk, ent. kom) levyllä Maalaispoika oon. Ei vaan tullut, mutta Mikosta kyllä kuoriutui konservatiivi.

PS. Tuo älppäri sisältää niin äärivasemmistohenkistä kamaa, että Mikon kepuäänestäjiltä olisi varmasti mennyt ternimaito väärään kurkkuun sitä kuunnellessaan.

Jokainen tietää, että moskeijat on ääri-islamin ja terrorismin pesiä.
Katsoitko dokumentin Tanskan moskeijoista?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tietää, että moskeijat on ääri-islamin ja terrorismin pesiä.
Katsoitko dokumentin Tanskan moskeijoista?

Ja Tanskassa tehdäänkin terrori-iskuja valtavasti?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tietää, että moskeijat on ääri-islamin ja terrorismin pesiä.
Katsoitko dokumentin Tanskan moskeijoista?

Todistapa tuo väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen tietää, että moskeijat on ääri-islamin ja terrorismin pesiä.
Katsoitko dokumentin Tanskan moskeijoista?

Kannatatko sinä muuten uskonnonvapautta?

Siitähän tässä on kyse,

torre12 kirjoitti:

Ja Tanskassa tehdäänkin terrori-iskuja valtavasti?

Tanska elää kauhun vallassa, koska maan jokainen muslimi on kyllästetty armottomalla juuttivihalla. Iskuja tehdään joka vi*un saarella sekä Jyllannissa. Schleswig-Holsteinissakin tehtäisiin, mutta kun Tanska hävisi sen Saksalle reilut 150 vuotta sitten.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tanska elää kauhun vallassa, koska maan jokainen muslimi on kyllästetty armottomalla juuttivihalla. Iskuja tehdään joka vi*un saarella sekä Jyllannissa. Schleswig-Holsteinissakin tehtäisiin, mutta kun Tanska hävisi sen Saksalle reilut 150 vuotta sitten.

Lue lisää

Lisäksi Hitler valloitti koko Tanskan suitsait, kun oli malttanut kääntää hetkeksi Puolalle selkänsä. Eikä lähtenyt sieltä, ennenkuin oli ihan pakko. Mutta eihän tuollaista lasketa.

jjeeves kirjoitti:

Lisäksi Hitler valloitti koko Tanskan suitsait, kun oli malttanut kääntää hetkeksi Puolalle selkänsä. Eikä lähtenyt sieltä, ennenkuin oli ihan pakko. Mutta eihän tuollaista lasketa.

Lue lisää

Opin juuri juuttisarjasta Straightforward, että Tanskan vapautumispäivä on hyvin helppo muistaa: 4545.

Sinusta siis islamistinen politiikka ja terrorismi on uskontoa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinusta siis islamistinen politiikka ja terrorismi on uskontoa?

Ei tietenkään ole. Moskeija on uskonnon harjottamiseen tarkoitettu tila.

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi

Ei Rahkonen tuossa islamilaista polittiikkaa ja terrorismia vastusta vaan ihan vaan islamia yleisesti. Ja se ei ole uskonnovapauden mukaista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ei tietenkään ole. Moskeija on uskonnon harjottamiseen tarkoitettu tila.

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi

Ei Rahkonen tuossa islamilaista polittiikkaa ja terrorismia vastusta vaan ihan vaan islamia yleisesti. Ja se ei ole uskonnovapauden mukaista.

Lue lisää

Rahkonen puhuu islamilaisesta politikasta joka on naamioitu uskonnoksi. Mitä tykkäät Isististä, Hamasista, Al-gaidasta, Fatafista jne?

Anonyymi kirjoitti:

Rahkonen puhuu islamilaisesta politikasta joka on naamioitu uskonnoksi. Mitä tykkäät Isististä, Hamasista, Al-gaidasta, Fatafista jne?

Islam on perutettu uskonnoksi, ja itse Jumala on sanellut Koraanin. Koita käsittää mitä uskonnot ovat.

Kukaan ei taida tykätä tappojärjestöistä.

torre12 kirjoitti:

Islam on perutettu uskonnoksi, ja itse Jumala on sanellut Koraanin. Koita käsittää mitä uskonnot ovat.

Kukaan ei taida tykätä tappojärjestöistä.

Muhamed jos kuka oli poliittinen henkilö joten älä puhu pupua.

Anonyymi kirjoitti:

Muhamed jos kuka oli poliittinen henkilö joten älä puhu pupua.

Niinkö? Ja politiikka oli kova sana 600-luvulla? Mikähän puolue oli vallassa?

Anonyymi kirjoitti:

Rahkonen puhuu islamilaisesta politikasta joka on naamioitu uskonnoksi. Mitä tykkäät Isististä, Hamasista, Al-gaidasta, Fatafista jne?

Ei Rahkonen niin sanonut kuten yllä olevasta kommentista huomaat.

Hän puhui ihan uskonnosta, ei politiikasta.

Kannatatko sinä uskonnonvapautta myös islaminuskoisille?

torre12 kirjoitti:

Niinkö? Ja politiikka oli kova sana 600-luvulla? Mikähän puolue oli vallassa?

Perusarabialaiset? 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Rahkonen puhuu islamilaisesta politikasta joka on naamioitu uskonnoksi. Mitä tykkäät Isististä, Hamasista, Al-gaidasta, Fatafista jne?

Eiköhän jokainen osaa lukea mistä Rahkonen puhuu ilman apuasikin, Ano. Turha yrittää pestä mustaa valkoiseksi.

PEW:n tutkimuksessa kannattaa huomioida, että se ei ota moraalista kantaa uskonnon rajoittamiseen. Rajoitusten suhteen se siis huomioi vain, että uskontoon puututaan lainsäädännöllä. Isossa kuvassa tällä ei ole merkitystä, mutta saattaa vaikuttaa yksittäisen maan asemaan.

Esimerkiksi joissain Euroopan maissa lasten ympärileikkaus on lailla kielletty. Koska se on uskontoon puuttumista, tämä huonontaa niiden sijoitusta listalla. Jotkin maat ovat kieltäneet uskonnolliset tunnukset julkisissa tiloissa, jotkin maat rajoittavat em. huivien käyttöä jne. Suomen sijoitusta huonontavat raportissa kahden kirkon perustuslaillinen asema, niille myönnetyt erioikeudet, kristinuskon suosiminen kasvatuksessa ja julkisessa elämässä sekä myös raportoidut antisemitistiset järjestöt (käytännössä PVL).

Sinä varmaan mielläsi määrittelet mitä muuta ei saa julkisilla paikoilla harjoittaa kuin uskontoa? Politiikaa, ympäristöaatteita, Pridemarsseja?

Anonyymi kirjoitti:

Sinä varmaan mielläsi määrittelet mitä muuta ei saa julkisilla paikoilla harjoittaa kuin uskontoa? Politiikaa, ympäristöaatteita, Pridemarsseja?

Kyllä sen uskonsa saa tuoda julki vaikka kadulla. Mutta tietenkään ihmisiä ei saa muutenkaan tarpeettomasti häiritä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä varmaan mielläsi määrittelet mitä muuta ei saa julkisilla paikoilla harjoittaa kuin uskontoa? Politiikaa, ympäristöaatteita, Pridemarsseja?

Miksi pitäisi harjoittaa uskontoa julkisilla paikoilla?

Koen Espanjassa olevat uskonnolliset kulkueet pyhäjuhlina muuna kuin uskonnon harjoittamisena. Ne ovat lähinnä kansanjuhla katujen reunat täynnä kansaa.

torre12 kirjoitti:

Miksi pitäisi harjoittaa uskontoa julkisilla paikoilla?

Koen Espanjassa olevat uskonnolliset kulkueet pyhäjuhlina muuna kuin uskonnon harjoittamisena. Ne ovat lähinnä kansanjuhla katujen reunat täynnä kansaa.

Lue lisää

Ihan samasta syystä kuin julkisilla paikoilla harjoitetaan muitakin julkisia asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samasta syystä kuin julkisilla paikoilla harjoitetaan muitakin julkisia asioita.

Näin on. Mutta yleensä oman asian palopuheita ei suvaita.

Ai. Yleensäkö suvaitaan palopuheiden pitäjiä julkisilla paikoilla?

Kerro joku esimerkki.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä varmaan mielläsi määrittelet mitä muuta ei saa julkisilla paikoilla harjoittaa kuin uskontoa? Politiikaa, ympäristöaatteita, Pridemarsseja?

Jeesus-marsseja on paarusteltu paljon kauemmin kuin Pridejä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen uskonsa saa tuoda julki vaikka kadulla. Mutta tietenkään ihmisiä ei saa muutenkaan tarpeettomasti häiritä.

Jos haluaa päästä nopeasti tavisten silmissä hullun kirjoihin, kannattaa mennä kaduille ja toreille saarnaamaan, että Herra tahtoo kaikkien tekevän parannuksen ja muuttuvan samanlaiseksi kuin mää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen uskonsa saa tuoda julki vaikka kadulla. Mutta tietenkään ihmisiä ei saa muutenkaan tarpeettomasti häiritä.

Kyllähän uskonsa saa tuoda julki myös julkisilla paikoilla yksityisestikin. Ei se mikään joukkokokous tarvitse olla, vaikkei sitäkään voi kieltää jos siihen on tarvittavat luvat kysytty.
Mutta tarkoitin ihan normaalia keskustelua ihmisten kesken, ettei sitä nyt ainakaan tarvitse maan alle mennä niinkuin Neuvostoaikana, missä jukinen uskonnon esiin tuominen oli kiellettyä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän uskonsa saa tuoda julki myös julkisilla paikoilla yksityisestikin. Ei se mikään joukkokokous tarvitse olla, vaikkei sitäkään voi kieltää jos siihen on tarvittavat luvat kysytty.
Mutta tarkoitin ihan normaalia keskustelua ihmisten kesken, ettei sitä nyt ainakaan tarvitse maan alle mennä niinkuin Neuvostoaikana, missä jukinen uskonnon esiin tuominen oli kiellettyä.

Lue lisää

Jos koet "normaalin keskustelun ihmisten kesken" olevan uskonnon harjoittamista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos haluaa päästä nopeasti tavisten silmissä hullun kirjoihin, kannattaa mennä kaduille ja toreille saarnaamaan, että Herra tahtoo kaikkien tekevän parannuksen ja muuttuvan samanlaiseksi kuin mää.

Lue lisää

Mistä tiedät ,ettet itse julista kuvaamasi tavoin Jumalaa lähi vuosina. Tiedän kaksi kaltaistasi,jotka kohtalo johdatti juuri mainitsemaasi julistustapaan. Prosessi oli rankka,mutta he iloitsivat lopulta pelastuksestaan. Iloitse sinäkin, kun nämä asiat alkavat toteutua sinulle. Jumala rakastaa sinuakin Repe.

Ei pelkän vakaumuksen takia. Mutta jos se vakaumus estää suorittamasta työnantajan tai lain määrittämää tehtävää, se voidaan katsoa irtisanomisen perusteeksi.

Esimerkiksi viranhaltijalla ei ole oikeutta kieltäytyä virantoimituksesta vakaumuksensa vuoksi. Hänet voidaan irtisanoa, jos hän ei suorita virkatehtävää vakaumuksensa takia. KHO käsitteli taannoin nuorisotyöntekijän tapausta, jossa hän kieltäytyi osallistumasta hänelle määrättyyn jumalanpalvelustehtävään, koska palvelusta johti naispappi. Tämä johti irtisanomiseen. Samoin kotiavustaja irtisanottiin, koska hän ei vakaumuksensa vuoksi suostunut auttamaan avustettavaa tietyissä asioissa. Muistaakseni kyseessä oli tupakointi ja Alkossa käynti.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pelkän vakaumuksen takia. Mutta jos se vakaumus estää suorittamasta työnantajan tai lain määrittämää tehtävää, se voidaan katsoa irtisanomisen perusteeksi.

Esimerkiksi viranhaltijalla ei ole oikeutta kieltäytyä virantoimituksesta vakaumuksensa vuoksi. Hänet voidaan irtisanoa, jos hän ei suorita virkatehtävää vakaumuksensa takia. KHO käsitteli taannoin nuorisotyöntekijän tapausta, jossa hän kieltäytyi osallistumasta hänelle määrättyyn jumalanpalvelustehtävään, koska palvelusta johti naispappi. Tämä johti irtisanomiseen. Samoin kotiavustaja irtisanottiin, koska hän ei vakaumuksensa vuoksi suostunut auttamaan avustettavaa tietyissä asioissa. Muistaakseni kyseessä oli tupakointi ja Alkossa käynti.

Lue lisää

Totta kai irtisanomisperusteeksi käy se, ettei tee työtehtäviään. Silloin irtisanotaan siksi, että jättää työnsä tekemättä. On ihan sama miksi työntekijä jättää työnsä tekemättä, hän tekee joka tapauksessa väärin työnantajaa kohtaan.

Mielestäni kotiavustaja tekee ne työt, jotka hänen työkseen on määritelty. Hän ei voi itse päättää että tekee tuon, mutta jättää tämän tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai irtisanomisperusteeksi käy se, ettei tee työtehtäviään. Silloin irtisanotaan siksi, että jättää työnsä tekemättä. On ihan sama miksi työntekijä jättää työnsä tekemättä, hän tekee joka tapauksessa väärin työnantajaa kohtaan.

Mielestäni kotiavustaja tekee ne työt, jotka hänen työkseen on määritelty. Hän ei voi itse päättää että tekee tuon, mutta jättää tämän tekemättä.

Lue lisää

Mulla oli kunnallinen hammaslääkäri: "Minä en hoida alahampaita".

Ei ole ihan sama, miksi työtekijä jättää työnsä tekemättä. On hyväksyttäviä syitä kieltäytyä työtehtävistä, uskonnollinen vakaumus vain ei ole sellainen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ihan sama, miksi työtekijä jättää työnsä tekemättä. On hyväksyttäviä syitä kieltäytyä työtehtävistä, uskonnollinen vakaumus vain ei ole sellainen.

Eikä mikään muukaan vakaumus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole ihan sama, miksi työtekijä jättää työnsä tekemättä. On hyväksyttäviä syitä kieltäytyä työtehtävistä, uskonnollinen vakaumus vain ei ole sellainen.

Ne varmaan selvitetään palavereissa työnantajan kanssa jotta duunit voidaan järjestää sen mukaan. Esimerkiksi kissa-allergikkoa tuskin pannaan avustamaan huusholliin joka on täynnä kissin karvoja ja turkkipölyä.

Näinhän ei käsittääkseni ole käynyt Suomessa.

Eikä kellään. Lopunaikoina _pitäisi_ kyllä olla irtisanomisia kristillisen vakaumuksen vuoksi jotta Kirjoitukset toteutuvat, joten sikäli ymmärrän vähämielisen kohkaamisen niistä.

Onko joku hakenut poliisilta lupaa voidakseen harjoittaa uskontoaan kadulla?

Uskontoaan voi harjoittaa ihan ilman lupia Suomessa, kuten mielenosoituksiakin. Molemmat oikeudet on turvattu lailla. Jos kyseessä on suurempi jengi (ns. yleinen kokous), niin siitä pitää tehdä vain ilmoitus poliisille -mutta ei tarvitse hakea jotain erityistä lupaa. Jotkin säännökset tosin rajoittavat sitä mitä voi tehdä (em. meluhaitat), mutta kokoontuminen ja uskonnon harjoittaminen julkisesti eivät ole luvanvaraisia Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Uskontoaan voi harjoittaa ihan ilman lupia Suomessa, kuten mielenosoituksiakin. Molemmat oikeudet on turvattu lailla. Jos kyseessä on suurempi jengi (ns. yleinen kokous), niin siitä pitää tehdä vain ilmoitus poliisille -mutta ei tarvitse hakea jotain erityistä lupaa. Jotkin säännökset tosin rajoittavat sitä mitä voi tehdä (em. meluhaitat), mutta kokoontuminen ja uskonnon harjoittaminen julkisesti eivät ole luvanvaraisia Suomessa.

Lue lisää

Tosin mielenilmaisuille ja kokoontumisille näkyy olevan poliisille ilmoittaminen.

Olen huomannut, että ovat erittäin herkkiä. Kuvitellaan, että jonain pienenä ryhmänä saadaan päättää ja sanella asioista ja kun se ei onnistu niin kapallinen herneitä nokkaan ja kirjoittamaan kuinka uskovaisia taas vainotaan.

Toisaalta eletään sairaaloisessa odotuksen hekumassa, että kyllä uskovien vainot alkavat kohta ja kun heidän mielipiteisiin ei yhdy niin se on vainoa ja väärin. No mitä hittoa, eikö ne just sitä odota ? Eikö asiat sitten olekkaan hyvin? Joskus tullut mieleen, et noinkohaan edes itse tietävät mitä haluaisivat.

Anonyymi kirjoitti:

Olen huomannut, että ovat erittäin herkkiä. Kuvitellaan, että jonain pienenä ryhmänä saadaan päättää ja sanella asioista ja kun se ei onnistu niin kapallinen herneitä nokkaan ja kirjoittamaan kuinka uskovaisia taas vainotaan.

Toisaalta eletään sairaaloisessa odotuksen hekumassa, että kyllä uskovien vainot alkavat kohta ja kun heidän mielipiteisiin ei yhdy niin se on vainoa ja väärin. No mitä hittoa, eikö ne just sitä odota ? Eikö asiat sitten olekkaan hyvin? Joskus tullut mieleen, et noinkohaan edes itse tietävät mitä haluaisivat.

Lue lisää

Uskovien porukka on sivusta katsoen kyllä täysin epäonnistunut.

Heidän juttunsa oli kaataa rukousten avulla uusi avioliittolaki. Mutta Jumala ei piitannut heistä.

He luulevat saavansa ihmisiä pelastuksen piiriin. Mutta olen ollut näillä palstoilla kohta 10 vuotta, eikä yksikään ole tullut uskoon.

He ovat siis turha joukko. Ja luulevat olevansa jotain huippusakkia Jumalan silmissä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen huomannut, että ovat erittäin herkkiä. Kuvitellaan, että jonain pienenä ryhmänä saadaan päättää ja sanella asioista ja kun se ei onnistu niin kapallinen herneitä nokkaan ja kirjoittamaan kuinka uskovaisia taas vainotaan.

Toisaalta eletään sairaaloisessa odotuksen hekumassa, että kyllä uskovien vainot alkavat kohta ja kun heidän mielipiteisiin ei yhdy niin se on vainoa ja väärin. No mitä hittoa, eikö ne just sitä odota ? Eikö asiat sitten olekkaan hyvin? Joskus tullut mieleen, et noinkohaan edes itse tietävät mitä haluaisivat.

Lue lisää

Juuri sen takia palstan eräät "uskovat" mehustelevatkin "uskovien vainolla", koska se enteilee Jeesuksen pikaista paluuta. Muutonhan he olisivat turhaan kiinnitelleet tarroja lampputolppiin teiden varsille. Eivät millään malta odottaa. Joskos se Jeesus jo joutuisi, kunhan on tarpeeksi asiasta meuhkattu.

Entropia kirjoitti:

Juuri sen takia palstan eräät "uskovat" mehustelevatkin "uskovien vainolla", koska se enteilee Jeesuksen pikaista paluuta. Muutonhan he olisivat turhaan kiinnitelleet tarroja lampputolppiin teiden varsille. Eivät millään malta odottaa. Joskos se Jeesus jo joutuisi, kunhan on tarpeeksi asiasta meuhkattu.

Lue lisää

Tämä palsta on hyvää esimakua Suomeenkin tulevista uskovien vainoista. Sanat vaan teoiksi niin se on siinä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palsta on hyvää esimakua Suomeenkin tulevista uskovien vainoista. Sanat vaan teoiksi niin se on siinä.

Ja missä myötähäpeässä me realistit tämän asian kanssa olemme kun katsomme, miten sekulaarissa uskonnonvapaudesta nauttivassa sivistysmaassa hihhulit luulevat, että heidän tulisi saada lässyttää ilman, että kukaan sanoo mitään vastaan, tai muuten enteillään jo tulevia vainoja. Samaan aikaan maailmalla kristittyjäkin vainotaan oikeasti. Häpeäisit.

Entropia kirjoitti:

Ja missä myötähäpeässä me realistit tämän asian kanssa olemme kun katsomme, miten sekulaarissa uskonnonvapaudesta nauttivassa sivistysmaassa hihhulit luulevat, että heidän tulisi saada lässyttää ilman, että kukaan sanoo mitään vastaan, tai muuten enteillään jo tulevia vainoja. Samaan aikaan maailmalla kristittyjäkin vainotaan oikeasti. Häpeäisit.

Lue lisää

Sinä olisit eturivissä listimässä uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olisit eturivissä listimässä uskovia.

No jos sinä tuommoista fantasioimalla saat jotain iloa elämääsi, niin siinähän fantasioit. Oma vakaumukseni kuitenkin on pidättäytyä väkivallasta muutoin kuin sitä ehdottomasti edellyttävässä itsepuolustustilanteessa. Eli kunhan et ala vaikkapa puukottaa minua hississä, niin puolestani saat kävellä ihan rauhassa.

Kyllä kristittyjen vainot ovat lisääntyneet maailmalla. Sitä on aivan turha vähätellä.
Ovatko ne monet tuhannet, jotka ovat menettäneet henkensä uskonsa tähden muka luulottelua. https://www.verkkouutiset.fi/kristittyjen-vaino-maailmalla-kasvaa/

Anonyymi kirjoitti:

Tämä palsta on hyvää esimakua Suomeenkin tulevista uskovien vainoista. Sanat vaan teoiksi niin se on siinä.

Etkö osaa muuta? Vaikutat mielenvikaiselta luullessasi vainojen tulevan. Ei täällä ole vainoista tietoakaan tällä palstalla.

Niin, että mitä sinä olet mieltä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, että mitä sinä olet mieltä?

No, teen sinulle selkokielisen tiivistyksen, jos tuo lukeminen ei luonnu.
Sitä että uutinen ei koskenut lainkaan sitä, mitä aloituksessa väitettiin.
Se oli totta , että eri valtiot ovat alkaneet rajoittamaan uskonnon vapautta.
Sitten oli esimerkkejä siitä, millä tavoin se on näkynyt. Ikävä kyllä myös kristityt ovat syyllistyneet samaan, uskonnon rajoittamiseen, jopa muilta kristityiltä.

Onko joku muuta väittänyt?

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku muuta väittänyt?

Aloituksestakin saa sellaisen kuvan. Ja monesta muustakin kirjoituksesta.

Niin, tuo rabortti koski koko maailman tilannetta, mutta kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.
Koulussa uskonnonopetusta on vähennetty. Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia. Esim. kirkko itsekin on tähän syyllistynyt. Pitää olla tietyn suunnan uskova. Liberaali tai konservatiivi.

Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. Usein kuulee sanottavan, että usko on yksityisasia. Se kuuluu kirkolle, mene kirkkoon julistamaan, sitä ei saa tuoda julkisesti esiin.
Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan, mutta se mielletään koskemaan enemmänkin heitä, jotka haluavat sitä rajoittaa.

Sinä et ymmärrä muuta kuin Norvannon, Patmoksen ja TV7:n puheita.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo rabortti koski koko maailman tilannetta, mutta kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.
Koulussa uskonnonopetusta on vähennetty. Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia. Esim. kirkko itsekin on tähän syyllistynyt. Pitää olla tietyn suunnan uskova. Liberaali tai konservatiivi.

Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. Usein kuulee sanottavan, että usko on yksityisasia. Se kuuluu kirkolle, mene kirkkoon julistamaan, sitä ei saa tuoda julkisesti esiin.
Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan, mutta se mielletään koskemaan enemmänkin heitä, jotka haluavat sitä rajoittaa.

Lue lisää

Eniten Suomessa vihataan muslimeja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo rabortti koski koko maailman tilannetta, mutta kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.
Koulussa uskonnonopetusta on vähennetty. Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia. Esim. kirkko itsekin on tähän syyllistynyt. Pitää olla tietyn suunnan uskova. Liberaali tai konservatiivi.

Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. Usein kuulee sanottavan, että usko on yksityisasia. Se kuuluu kirkolle, mene kirkkoon julistamaan, sitä ei saa tuoda julkisesti esiin.
Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan, mutta se mielletään koskemaan enemmänkin heitä, jotka haluavat sitä rajoittaa.

Lue lisää

"Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia."

Mihin ammattiin uskovaa ei valita?

Kerrohan.

sage8 kirjoitti:

Sinä et ymmärrä muuta kuin Norvannon, Patmoksen ja TV7:n puheita.

Hyviä opettajia kaikki. Niillä pärjää pitkälle. Suosittelen sinullekin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyviä opettajia kaikki. Niillä pärjää pitkälle. Suosittelen sinullekin.

Kenelle on, kenelle ei. Kun parantaisivat ensin jonkun muistisairaan niin uskottavuus lisääntyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo rabortti koski koko maailman tilannetta, mutta kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.
Koulussa uskonnonopetusta on vähennetty. Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia. Esim. kirkko itsekin on tähän syyllistynyt. Pitää olla tietyn suunnan uskova. Liberaali tai konservatiivi.

Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. Usein kuulee sanottavan, että usko on yksityisasia. Se kuuluu kirkolle, mene kirkkoon julistamaan, sitä ei saa tuoda julkisesti esiin.
Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan, mutta se mielletään koskemaan enemmänkin heitä, jotka haluavat sitä rajoittaa.

Lue lisää

"Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. "

Erittäin monen uskovan mielipidettä on kuunneltu. Sitten osalla on ehkä niin kärkevät mielipiteet, että niihin on reagoitu ja kritisoitu.

mummomuori kirjoitti:

"Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. "

Erittäin monen uskovan mielipidettä on kuunneltu. Sitten osalla on ehkä niin kärkevät mielipiteet, että niihin on reagoitu ja kritisoitu.

Lue lisää

Niin kun totuutta ei saisi tuoda esiin. Pitää puhua vain pehmosia, mikä ei kosketa ketään.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kun totuutta ei saisi tuoda esiin. Pitää puhua vain pehmosia, mikä ei kosketa ketään.

Hyvinhän tuota on jokainen saanut sen oman käsityksen totuudesta tuoda esiin! Mitä nyt seuraa näitä eri keskusteluja tai julkaisuja, kuten nettissä blogisivuja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kun totuutta ei saisi tuoda esiin. Pitää puhua vain pehmosia, mikä ei kosketa ketään.

Kyllä sinä saat ihan vapaasti tuota esiin sen minkä kuvittelet olevan totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo rabortti koski koko maailman tilannetta, mutta kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.
Koulussa uskonnonopetusta on vähennetty. Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia. Esim. kirkko itsekin on tähän syyllistynyt. Pitää olla tietyn suunnan uskova. Liberaali tai konservatiivi.

Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. Usein kuulee sanottavan, että usko on yksityisasia. Se kuuluu kirkolle, mene kirkkoon julistamaan, sitä ei saa tuoda julkisesti esiin.
Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan, mutta se mielletään koskemaan enemmänkin heitä, jotka haluavat sitä rajoittaa.

Lue lisää

>Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.

Ei mikään ihme. Kouluaikanani kristinuskon tuputus ja pakkosyöttö oli aivan valtavaa. Harva haluaa sellaista enää koskaan takaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kun totuutta ei saisi tuoda esiin. Pitää puhua vain pehmosia, mikä ei kosketa ketään.

Et tietenkään millään ymmärrä, että jos jatkuvasti kaupataan ”totuutta” josta ei ole todisteita, vastareaktio on varma.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kyllä sinä saat ihan vapaasti tuota esiin sen minkä kuvittelet olevan totuutta.

Mutta kun pitäisi saada saarnata ilman vastaväitteitä, ja olisi hyvä myös jos yleisö tekee aaltoja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo rabortti koski koko maailman tilannetta, mutta kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.
Koulussa uskonnonopetusta on vähennetty. Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia. Esim. kirkko itsekin on tähän syyllistynyt. Pitää olla tietyn suunnan uskova. Liberaali tai konservatiivi.

Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. Usein kuulee sanottavan, että usko on yksityisasia. Se kuuluu kirkolle, mene kirkkoon julistamaan, sitä ei saa tuoda julkisesti esiin.
Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan, mutta se mielletään koskemaan enemmänkin heitä, jotka haluavat sitä rajoittaa.

Lue lisää

>Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia.

Ei valita jos ei ole soveltuvaa koulutusta, eikä valita jos on ilmeistä että sotkee uskontoaan työhönsä. Muuten valitaan varmasti, jos cv on ok eikä parempia hakijoita ole.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo rabortti koski koko maailman tilannetta, mutta kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.
Koulussa uskonnonopetusta on vähennetty. Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia. Esim. kirkko itsekin on tähän syyllistynyt. Pitää olla tietyn suunnan uskova. Liberaali tai konservatiivi.

Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. Usein kuulee sanottavan, että usko on yksityisasia. Se kuuluu kirkolle, mene kirkkoon julistamaan, sitä ei saa tuoda julkisesti esiin.
Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan, mutta se mielletään koskemaan enemmänkin heitä, jotka haluavat sitä rajoittaa.

Lue lisää

>Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä.

Monella aitouskovalla tuntuu olevan vaikeuksia esittää mielipiteensä sisäsiististi, itseään korottamatta ja muita halveksimatta. Olisiko tässä syytä siihen että niitä poistellaan tai ei julkaista?

Tietyllä porukalla joka ikinen saarnanturskahdus sisältää useimpien muiden ihmisten ajattelun ja järjen täydellisen dissaamisen. Mitä sivistynyttä keskustelua se sellainen on? Asianmukaista reagointia tähän he kuitenkaan eivät itse kestä lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tuo rabortti koski koko maailman tilannetta, mutta kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.
Koulussa uskonnonopetusta on vähennetty. Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia. Esim. kirkko itsekin on tähän syyllistynyt. Pitää olla tietyn suunnan uskova. Liberaali tai konservatiivi.

Julkisessa keskustelussa halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä. Usein kuulee sanottavan, että usko on yksityisasia. Se kuuluu kirkolle, mene kirkkoon julistamaan, sitä ei saa tuoda julkisesti esiin.
Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan, mutta se mielletään koskemaan enemmänkin heitä, jotka haluavat sitä rajoittaa.

Lue lisää

”…kyllä Suomessakin äänenpainot ovat muuttuneet kielteisemmäksi uskontoja ja uskovia kohtaan.”

No, ainakin islamin uskon suhteen näin on käynyt. Mutta suomalaiset ovat aina suhtautuneet aika nihkeästi liian ehdottomaan tai kovaääniseen uskonnollisuuteen. Samoin siihen, että se tulee liikaa esille esim. poliittisissa tai kulttuurillisissa yhteyksissä.

”…uskonnonopetusta on vähennetty.”

Tunnustuksellista uskonnon opetusta on vähennetty, se on totta. mielestäni se kuuluukin olla enemmän uskonnollisten yhteisöjen juttu. Samoin uskontotunneista on tehty vähennyksiä, jotta saadaan niitä enemmän muille aineille. Suomi on muuten varsin erikoinen maa, että täällä kouluissa opetetaan ylipäätään uskontoa.

”Tiettyihin ammatteihin ei valita uskovia…”

Tuota, ammattikoulutukseen toki valitaan uskonnosta riippumatta. Usein se ammatti kuitenkin saatetaan valita sen näkemyksen mukaan. Jos taas tarkoitat, että työpaikkaan ei valita, siinä taas enemmän painaa soveltuvuus sekä se, miten työnantajan arvoihin joku sopii.

”Pitää olla tietyn suunnan uskova.”

No, näin on käynyt lestadiolaisyrittäjien kohdalla ainakin. Samoin olen kuullut, että sitä omaa suuntaa edustavia mielellään laitetaan etusijalle. Vaikkei saisikaan.

”…halutaan vaentaa uskovien mielipiteitä…”

No, siitä nyt ei kyllä oikein todisteita ole. Vain siitä, että moni kyseenalaistaa niitä ja ilmaisee sen avoimesti.

”Uskonnonvapaudesta kyllä puhutaan…”

Suomen perustuslaki sanoo asiasta näin:
Suomen perustuslaki 11.6.1999/731,
2 luku Perusoikeudet
11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus

Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Se siis koskee jokaista Suomen kansalaista.

Vaikka rabortissa ei erikseen mainita Suomea, ei siinä mainita sitäkään, että joku maa olisi selviytynyt asiassa ihan puhtain paperein, joten kai tämän rabortin voi käsittää koskevan myös Suomea. Suomi ei tietenkään ole sieltä kaikkein pahimmasta päästä, mutta kyllä jokainen uskova on saanut nahoissaan kokea keskusteluilmapiirin uskontoa kohtaan muuttuneen kielteisemmäksi. Sitä ei voi kieltää.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka rabortissa ei erikseen mainita Suomea, ei siinä mainita sitäkään, että joku maa olisi selviytynyt asiassa ihan puhtain paperein, joten kai tämän rabortin voi käsittää koskevan myös Suomea. Suomi ei tietenkään ole sieltä kaikkein pahimmasta päästä, mutta kyllä jokainen uskova on saanut nahoissaan kokea keskusteluilmapiirin uskontoa kohtaan muuttuneen kielteisemmäksi. Sitä ei voi kieltää.

Lue lisää

"mutta kyllä jokainen uskova on saanut nahoissaan kokea keskusteluilmapiirin uskontoa kohtaan muuttuneen kielteisemmäksi. "

Tarkoitatko että sananvapautta ja mielipiteenvapautta pitäisi Suomessa rajoittaa siten että uskovien sanomisten/tekemisten arvosteleminen ja kritisointi olisi kielletty lailla?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka rabortissa ei erikseen mainita Suomea, ei siinä mainita sitäkään, että joku maa olisi selviytynyt asiassa ihan puhtain paperein, joten kai tämän rabortin voi käsittää koskevan myös Suomea. Suomi ei tietenkään ole sieltä kaikkein pahimmasta päästä, mutta kyllä jokainen uskova on saanut nahoissaan kokea keskusteluilmapiirin uskontoa kohtaan muuttuneen kielteisemmäksi. Sitä ei voi kieltää.

Lue lisää

Tässä muuten julkisestu uskovan kirjoitusta:

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”

Löydätkö esimerkkejä joissa kristinuskoa kohtaan olisi esitetty vastaavaa Suomessa esim. islaminuskoisen tai ei-uskovan toimesta?

Onko tuo kommentti mielestäsi sellainen että se ei uhkaa kenenkään uskonnonvapautta?

Kerroan "anonyymi".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tässä muuten julkisestu uskovan kirjoitusta:

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”

Löydätkö esimerkkejä joissa kristinuskoa kohtaan olisi esitetty vastaavaa Suomessa esim. islaminuskoisen tai ei-uskovan toimesta?

Onko tuo kommentti mielestäsi sellainen että se ei uhkaa kenenkään uskonnonvapautta?

Kerroan "anonyymi".

Lue lisää

Eikö tuokin kommentti, sanoipa sen minkä uskonnon edustaja hyvänsä todista, että keskusteluilmapiiri on koventunut myös Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tuokin kommentti, sanoipa sen minkä uskonnon edustaja hyvänsä todista, että keskusteluilmapiiri on koventunut myös Suomessa.

Kommentoin tosiaan tätä:

""mutta kyllä jokainen uskova on saanut nahoissaan kokea keskusteluilmapiirin uskontoa kohtaan muuttuneen kielteisemmäksi. ""

Esimerkkejä että uskovat olisivat saaneet tuntea nahoissaan jotain ei oikein löydy.

Sen sijaan löytyy esimerkki siitä miten uskova hyökkää toisin uskovaa kohtaan eikös vain?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Kommentoin tosiaan tätä:

""mutta kyllä jokainen uskova on saanut nahoissaan kokea keskusteluilmapiirin uskontoa kohtaan muuttuneen kielteisemmäksi. ""

Esimerkkejä että uskovat olisivat saaneet tuntea nahoissaan jotain ei oikein löydy.

Sen sijaan löytyy esimerkki siitä miten uskova hyökkää toisin uskovaa kohtaan eikös vain?

Lue lisää

Kyllä täytyy olla sokea, joka sitä ei ole huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täytyy olla sokea, joka sitä ei ole huomannut.

No ilmeisesti sitten olet sokea koska esimerkkejä et ole antanut.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä täytyy olla sokea, joka sitä ei ole huomannut.

ässä muuten julkisestu uskovan kirjoitusta:

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”

Löydätkö esimerkkejä joissa kristinuskoa kohtaan olisi esitetty vastaavaa Suomessa esim. islaminuskoisen tai ei-uskovan toimesta?

No? Löytyykö?

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka rabortissa ei erikseen mainita Suomea, ei siinä mainita sitäkään, että joku maa olisi selviytynyt asiassa ihan puhtain paperein, joten kai tämän rabortin voi käsittää koskevan myös Suomea. Suomi ei tietenkään ole sieltä kaikkein pahimmasta päästä, mutta kyllä jokainen uskova on saanut nahoissaan kokea keskusteluilmapiirin uskontoa kohtaan muuttuneen kielteisemmäksi. Sitä ei voi kieltää.

Lue lisää

Anna nyt ihmeessä joitakin esimerkkejä siitä ilmapiirin kovenemisesta.

Sinun mielestäsi jo tavallista tummempi iho tekee ihmisen vihaisen näköiseksi tuhon ja kuoleman tarjoilijaksi, ellei tämä julista Jeesusta kovaan ääneen.

Miksi muuten et itse ole jakamassa elämän sanaa Helsingin keskustassa?

Niin tämäkin palsta antaa uskoville mahdollisuuden ihan vapaasti julistaa sitä mitä haluavat, sananvapaus ja mielipiteenvapaus siis koskevat 100% heitä kuten muitakin.

Sinäkin olet vuositolkulla puolustanut täällä uskovia, joten kiitos siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin olet vuositolkulla puolustanut täällä uskovia, joten kiitos siitä.

Niin tämäkin palsta antaa uskoville mahdollisuuden ihan vapaasti julistaa sitä mitä haluavat, sananvapaus ja mielipiteenvapaus siis koskevat 100% heitä kuten muitakin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin tämäkin palsta antaa uskoville mahdollisuuden ihan vapaasti julistaa sitä mitä haluavat, sananvapaus ja mielipiteenvapaus siis koskevat 100% heitä kuten muitakin.

Uskovat ovat olleet aina sinunkin erityis suojeluksessa. Uskovilla on olllut täällä hyvät oltavat kun on noin uskollisia puolustajia, joten kiitos sullekin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat ovat olleet aina sinunkin erityis suojeluksessa. Uskovilla on olllut täällä hyvät oltavat kun on noin uskollisia puolustajia, joten kiitos sullekin.

NIin, minä kannatan tosiaan uskovien kuten kaikkien muidenkin sananvapautta ja mielipiteenvapautta.

Sekä uskovien että muidenkin yhdenvertaisia oikeuksia suomalaisessa yhteiskunnassa.

Kuten tiedätkin "anonyymi".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIin, minä kannatan tosiaan uskovien kuten kaikkien muidenkin sananvapautta ja mielipiteenvapautta.

Sekä uskovien että muidenkin yhdenvertaisia oikeuksia suomalaisessa yhteiskunnassa.

Kuten tiedätkin "anonyymi".

Lue lisää

Aivan, todellakin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, todellakin.

Niin, todellakin "anonyymi".

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, todellakin.

Eikä palstalla muutenkaan kovin paljon sellaisia kommentteja ole joissa uskovien uskonnonvapautta, sananvapautta tai mielipiteenvapautta jotenkin vastustettaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovat ovat olleet aina sinunkin erityis suojeluksessa. Uskovilla on olllut täällä hyvät oltavat kun on noin uskollisia puolustajia, joten kiitos sullekin.

Ehkä tästä se kenkä puristaakin. Koetaan, että pitäisi olla erityissuojeluksessa. Uskonnonvapaus takaa, että kaikki ovat samalla viivalla ja se närästää näitä itseään erityisenä pitäviä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tästä se kenkä puristaakin. Koetaan, että pitäisi olla erityissuojeluksessa. Uskonnonvapaus takaa, että kaikki ovat samalla viivalla ja se närästää näitä itseään erityisenä pitäviä.

Lue lisää

Juurikin näin. Heidän sananvapauttaan ja mielipiteenvapauttaa tuntuu uhkaavan tosiaan se että heidän kanssaan eri mieltä olevat käyttävät myös noita vapauksiaan.

Ja se että muilla ihmisillä, eri uskoisilla, eri lailla seksuaalisesti suuntautuneilla, on samoja oikeuksia kun heillä itsellään.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tästä se kenkä puristaakin. Koetaan, että pitäisi olla erityissuojeluksessa. Uskonnonvapaus takaa, että kaikki ovat samalla viivalla ja se närästää näitä itseään erityisenä pitäviä.

Lue lisää

>> Koetaan, että pitäisi olla erityissuojeluksessa. <<

Eli yhteiskunnan pitäisi heidän mielestään suojella näitä päivi räsäsiä muiden vääriltä mielipiteiltä ja päätöksiltä. Ne kaiketi kokee, että muiden oikeudet on jotenkin heiltä itseltään pois.

qwertyilija kirjoitti:

>> Koetaan, että pitäisi olla erityissuojeluksessa. <<

Eli yhteiskunnan pitäisi heidän mielestään suojella näitä päivi räsäsiä muiden vääriltä mielipiteiltä ja päätöksiltä. Ne kaiketi kokee, että muiden oikeudet on jotenkin heiltä itseltään pois.

Lue lisää

Tai ainakin edes niin ettei muiden uskoa tai uskomattomuutta arvioitaisi samalle viivalle.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Juurikin näin. Heidän sananvapauttaan ja mielipiteenvapauttaa tuntuu uhkaavan tosiaan se että heidän kanssaan eri mieltä olevat käyttävät myös noita vapauksiaan.

Ja se että muilla ihmisillä, eri uskoisilla, eri lailla seksuaalisesti suuntautuneilla, on samoja oikeuksia kun heillä itsellään.

Lue lisää

Ehkä on niin, että heillä "oikeasti" uskovilla pitäisi olla heidän mielestään suhteessa muihin eritysoikeuksia sekä -arvostusta ja kun ollaankin samalla viivalla yhteiskunnassa muiden kanssa, niin se närästää.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Juurikin näin. Heidän sananvapauttaan ja mielipiteenvapauttaa tuntuu uhkaavan tosiaan se että heidän kanssaan eri mieltä olevat käyttävät myös noita vapauksiaan.

Ja se että muilla ihmisillä, eri uskoisilla, eri lailla seksuaalisesti suuntautuneilla, on samoja oikeuksia kun heillä itsellään.

Lue lisää

”Heidän sananvapauttaan ja mielipiteenvapauttaa tuntuu uhkaavan tosiaan se että heidän kanssaan eri mieltä olevat käyttävät myös noita vapauksiaan.”

Ainakin osalla taitaa olla juuri tästä kyse. Ei muisteta sitä kultaista sääntöä. Se, mitä tehdään itselle, tehdään muille. Kun annamme muille vapauden, sen annamme myös itselle.

mummomuori kirjoitti:

”Heidän sananvapauttaan ja mielipiteenvapauttaa tuntuu uhkaavan tosiaan se että heidän kanssaan eri mieltä olevat käyttävät myös noita vapauksiaan.”

Ainakin osalla taitaa olla juuri tästä kyse. Ei muisteta sitä kultaista sääntöä. Se, mitä tehdään itselle, tehdään muille. Kun annamme muille vapauden, sen annamme myös itselle.

Lue lisää

"Yleistä keskustelua sananvapauden menettämisestä ylläpitää lähinnä Perussuomalaiset ja äärioikeisto." (Niko Eskelinen US blogi)

Lisäksi pieni äärikonservatiivinen porukka on tuossa mukana.

Linkissä mielestäni hyvä kirjoitus Suomen tämän päivän sananvapaudesta ja väitteestä, että sitä on rajoitettu.

http://nikoeskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279132-onko-sananvapaus-menetetty

qwertyilija kirjoitti:

"Yleistä keskustelua sananvapauden menettämisestä ylläpitää lähinnä Perussuomalaiset ja äärioikeisto." (Niko Eskelinen US blogi)

Lisäksi pieni äärikonservatiivinen porukka on tuossa mukana.

Linkissä mielestäni hyvä kirjoitus Suomen tämän päivän sananvapaudesta ja väitteestä, että sitä on rajoitettu.

http://nikoeskelinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/279132-onko-sananvapaus-menetetty

Lue lisää

Katsellessani dokumentteja uusnatseista, niin siellä tämä tuli selkeästi esille. Koska heidän rotuoppejaan ja valkoisen ylivallan juttujaan on karsastettu sekä kielletty hyvin monessa maassa toisen maailmansodan jälkeen, niin nyt heidän menetelmä tapansa ovat seuraavat:
Pyritään ensin juurruttamaan ajatusta siitä, miten ”sananvapautta” on rajoitettu, ja tästä syytetään demokratiaa, feministejä, juutalaisia, muslimeja jne. Kun tämä ajatus yleistyy, niin seuraavaksi vaaditaan näiden oppien ja arvojen ottamista tasaveroisiksi muiden rinnalle. Näin saadaan maaperää sille, että uusnatsit pääsevät paremmin valtaan.

No, tämä äärioikeisto on ottanut tuon retoriikan, jota kaikki eivät ole syvemmin miettineet. Sitä käytetään muuten vastaavassa tarkoituksessa, vaikkei uusnatsien ideologiaa niin kannatakaan.

Perusajatus siis on, että nämä tahot saisivat enemmän tilaa ja valtaa, ja sananvapaus tai sen ”menettäminen” on vain keino, millä siihen pyritään.

Tosin sanavapautta ja uskonnonvapautta ei Suomessa rajoiteta, vaikka tietysti eräät uskovat ovat hyökänneet voimakkaasti uskonnonvapautta vastaan.

Tässä esimerkki:

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”

Mitään vastaavaa ei esim. kristinuskoa tai juutalaisuutta kohtaan Suomessa ole esitetty.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin sanavapautta ja uskonnonvapautta ei Suomessa rajoiteta, vaikka tietysti eräät uskovat ovat hyökänneet voimakkaasti uskonnonvapautta vastaan.

Tässä esimerkki:

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”

Mitään vastaavaa ei esim. kristinuskoa tai juutalaisuutta kohtaan Suomessa ole esitetty.

Lue lisää

Niinpä. Tämä keskustelu sanavapaudesta on kyllä omanlainen paradoksi.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin sanavapautta ja uskonnonvapautta ei Suomessa rajoiteta, vaikka tietysti eräät uskovat ovat hyökänneet voimakkaasti uskonnonvapautta vastaan.

Tässä esimerkki:

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”

Mitään vastaavaa ei esim. kristinuskoa tai juutalaisuutta kohtaan Suomessa ole esitetty.

Lue lisää

Kai tästä asiasta saa olla toistakin mieltä, vaikka sekin alkaa olla nykyaikana uhattuna kun vaikuttaa, ettei asioista saa olla kuin yhtä mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kai tästä asiasta saa olla toistakin mieltä, vaikka sekin alkaa olla nykyaikana uhattuna kun vaikuttaa, ettei asioista saa olla kuin yhtä mieltä.

Kyllä asioista saa olla toistakin mieltä. Se on sitä sananvapautta ja mielipteenvapautta.

Mutta faktoja sen tueksi että sananvapautta ja uskonnonvapautta rajoitettaisiin suomessa ei oikein ole.

Tosin eräät uskovat ovat hyökänneet voimakkaasti uskonnonvapautta vastaan.

Tässä esimerkki:

”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”

Mitään vastaavaa ei esim. kristinuskoa tai juutalaisuutta kohtaan Suomessa ole esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Kai tästä asiasta saa olla toistakin mieltä, vaikka sekin alkaa olla nykyaikana uhattuna kun vaikuttaa, ettei asioista saa olla kuin yhtä mieltä.

Silloin, kun ihmisellä ei ole kovin selvää käsitystä historiasta, niin voi väittää ettei nykyaikana asioista saa olla kuin yhtä mieltä. Jos nykyaikana ei saa olla eri mieltä, niin milloinhan koet, että on ollut aika, jolloin on saanut olla?

Anonyymi kirjoitti:

Kai tästä asiasta saa olla toistakin mieltä, vaikka sekin alkaa olla nykyaikana uhattuna kun vaikuttaa, ettei asioista saa olla kuin yhtä mieltä.

”…alkaa olla nykyaikana uhattuna kun vaikuttaa, ettei asioista saa olla kuin yhtä mieltä.”

Asia on juuri päinvastoin. Ennen piti olla samaa mieltä hyvin monesta asiasta, ja eritavoin ajattelevat suljettiin pois. Erityisesti kiellettiin painamasta lehtiä tai muuten ilmaisesta julkisesti eroavia mielipiteitä.

Nyt saa paljon vapaammin olla erimieltä asiasta kuin asiasta.