Onko kukaan kuullut haihduttavasta pienpuhdistamosta? Tietääkseni sellaista ei ole. Umpikaivohommissa suurin riesa on viedä pääosin vettä kumipyörillä. Jos veden määrää pienennettäisiin haihduttamalla, niin puhdistamolle vietäisiin tavaraa harvemmin ja tiiviimmässä muodossa.
Haihdutus on tosin väärä ilmaus tässä. Energian kannalta on edullisempaa haihdutus-tiivistysprosessi. Tislattu vesi on laskettavissa luontoon ilman mitään ympäristöhaittaa. Löysin energiankäyttölukeman tuollaiselle veden puhdistukselle. Moniportainen tislaus kuluttaa 16 kWh/m3. 6 m3 umpisäiliön yksi "tyhjennys" maksaisi 9 euroa energian osalta. Ilmastettu umpisäiliö vaatisi tyhjennyksen ehkä kerran vuodessa, jos vesi haihdutettaisiin. Ilmastus ruokkisi bakteerit hajottamaan orgaanista ainesta, jolloin kiintoainetta tulisi vähän
Tuo asia ei ole mietitty loppuun. Lähes pelkän veden kuljetus kymmeniä kilometrejä ei voi olla paras ratkaisu.
Haihdutus on tosin väärä ilmaus tässä. Energian kannalta on edullisempaa haihdutus-tiivistysprosessi. Tislattu vesi on laskettavissa luontoon ilman mitään ympäristöhaittaa. Löysin energiankäyttölukeman tuollaiselle veden puhdistukselle. Moniportainen tislaus kuluttaa 16 kWh/m3. 6 m3 umpisäiliön yksi "tyhjennys" maksaisi 9 euroa energian osalta. Ilmastettu umpisäiliö vaatisi tyhjennyksen ehkä kerran vuodessa, jos vesi haihdutettaisiin. Ilmastus ruokkisi bakteerit hajottamaan orgaanista ainesta, jolloin kiintoainetta tulisi vähän
Tuo asia ei ole mietitty loppuun. Lähes pelkän veden kuljetus kymmeniä kilometrejä ei voi olla paras ratkaisu.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pienpuhdistamosta ei ole tarkoituskaan kuskata vettä pois, ainoastaan kiinteä liete. Biologis/kemiallisen prosessin jätevesi on muuttunut kiinteäksi lietteeksi ja lähes puhtaaksi vedeksi joka pumpataan puhdistamon omalla pumpulla pois. Lietepesä tyhjennetään pari-kolme kertaa vuodessa. Uudet raja-arvot orgaanisten, fosforin ja typen osalta täyttyvät helposti.
Tuossa on ollut puhetta noista umpisäiliöistä ja kuinka kunta pakottaa ottamaan sellaisen. Minusta tuntuu että kunnan viranomaiset ei ole ajan tasalla. Koulun penkille moiset asiantuntijat.
Sitä ihmettelen että jos tuolla Helsingin pääpaikassa on moisia raja-arvoja keksitty, ja ne täytetään, niin miksi ne ei kelpaa (kirjoituksista päätellen) kunnan viranomaisille. Siellä on tietysti omasta mielestään päteviä, 30 vuotta sitten rakennuspiirtäjäksi valmistuneita ihmisiä päättämässä asioista. Tuossa ptäisi olla sama juttu kuin esim. palolaitteiden tyyppihyväksynnöissä että jos joku systeemi on tyyppihyväksytty niin silloin yksittäiset (ne pätevät) kunnan tarkastajat ei voi niitä ratkaisuja omin päin hylätä.
Umpikaivoja tullaan vaatimaan perustellen ja ilman perusteita kiihtyvään tahtiin. Jokainen epävarma vastuunpakoilija vaatii kovimman ja varmimman päälle ratkaisut. Ja sitten ovat vielä luonnevikaiset, jotka vaativat piruuttaan kalleinta mikä on edes hatarasti perusteltavissa.
Tuo mistä tuossa mainitsin olisi oikeastaan pienpuhdistamo haihduttavalla yksiköllä. Jos luontoon lasketaan sadevettä puhtaampaa vettä, niin tuskin siinä enää olisi jääräpäisellä virkahenkilöllä nokan koputtamista.
Mutta on asiassa se oikeakin puoli. Eli ympäristön suojelu. Jos 100 euron kumipyöräkeikka on vältettävissä muutamalla eurolla, niin sellainen pitäisi saada.
Oikeastaan ilmastuksella saadaan lietteen määrä aivan mitättömäksi. 300 oppilaan koulun pienpuhdistamosta (aktiiviliete) haetaan lietettä kerran vuodessa.
Mahtaisiko vaatia lietteen poiston kerran 10 vuodessa tuollainen yhden talouden pönttö? Jos ei sinne päästä hajoamattomia.
Energiajuttu järjestyisi kesällä ilmaisenergialla. Parin neliön aurinkopaneelilla saa 600W 60-100-asteista primäärienergiaa. Tuo riittää haihduttamaan pöntöllisen vettä moniportaisella systeemillä vauhdilla 3 päivää/m3 (8 tunnin tehollisella ajalla). Suunnattavalla kerääjällä aika puolittuu.
Mahtaakohan tuoksua?