Evolutionistien teettämä kirjallisuus muistaa usein mainita hevosen fossiilisarjan yhtenä evoluution todisteena. Tällä videolla (kesto 4:49min) tarkastellaan hevosen fossiilisarjaa kriittisestä näkökulmasta. Onko se luonnontieteellinen tosiasia ja todiste evoluutiosta, vai kenties subjektiivista "mutuilua", joka nousee kehitysopillisista uskomuksista. Toni Torppa haastattelee kirurgi Mikko Tuulirantaa.
https://youtu.be/F5KvqiAuFS0
Onko hevosen fossiilisarja luonnontieteellinen tosiasia?
Anonyymi
42
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Toni Torppa ja Tuuliranta eivät kummatkaan taida olla paleontologeja.
- Anonyymi
Hevosen fossiilisarja on luonnontieteellinen tosiasia ja valaan vielä yksityiskohtaisempi. Täydellisin sarja siirtymäfossiileja, joista evoluutiobiologi voisi haaveilla. (Gould)
Hauskaa, että kreationistit ovat kiinnostuneita biologisesta evoluutiosta. Kyllä se siitä.
"Toni Torppa haastattelee kirurgi Mikko Tuulirantaa."
Nähdessäni (Mikko Tuulirannan ja) aloituskuvan en uskaltanut laittaa videota edes päälle.Itse meinaan tukehtua aamukahviin, päiväveteen tai näin viikonloppuisin iltakaljaan kun näen Torpan nimen.
Entropia kirjoitti:
Itse meinaan tukehtua aamukahviin, päiväveteen tai näin viikonloppuisin iltakaljaan kun näen Torpan nimen.
Itsekin iltakaljan ääressä (juoppo ateisti), Torppa menee vielä, mutta kun näin tuon Tuulirannan muumion niin se meni jo yli sietokyvyn.
Maapallon eliöstöt ovat kokeneet koko genomin duplikaatioita ja säilyneillä duplikaatioilla on kausaalinen yhteys kiihtyvään lajiutumiseen ja uusien ominaisuuksien ilmenemiseen.
Säilyneillä duplikaatioilla on korrelaatio massasukupuuttoihin. Vaikka koko genomin duplikaation säilyminen on äärimmäisen harvinaista ja useimmin se johtaa evolutiiviseen umpikujaan, massasukupuuttojen yhteydessä säilynyt duplikaatio on räjäyttänyt lajiutumisen ja uusien ominaisuuksien ilmestymisen. Tästä yksi näkökulma on Nature Reviews Genetics'n artikkeli: The evolutionary significance of ancient genome duplications
http://fdjpkc.fudan.edu.cn/_upload/article/files/45/0c/7cdb3cd34336a653f52892a9466b/3fff189b-7496-48c1-9563-d92f87d54e72.pdf
Kreationistit yrittävät kaataa nämä evoluutiobiologien näemykset tyhjällä käsienheiluttelulla, joista seuraavassa muutamia esimerkkejä.
Informaation moninkertaistaminen on haitallista. Kreationistit käyttävät esimerkkinä kirjoitettua tekstiä. On aivan totta, että kirjoitetutun tekstin tuplaaminen ei hyödytä mitään ja se hidastaa tiedon omaksumista (koska sama teksti pitää lukea useampaan kertaan). Kreationistit eivät kuitenkaan tajua, että jopa ihmisen kommunikoinnissa redundanssista on hyötyä; ilmailun, sotilasalan ja merenkulun radioliikenteessä toistetaan tärkeät viestit. Samoin duplikoituneet geenit voivat olla hyödyllisiä olosuhteissa, joka lisää haitallisten mutaatioiden määrää. On hyvä, että elintärkeät geenit ovat varmennettuna useammassa lokuksessa.
Informaation duplikointi on rappeuttavaa. Tämä on aivan järjetön väite. Esimerkiksi tietotekniikassa kiintolevyjen RAID 1 parantaa tärkeän informaation säilymistä.
Genomin duplikointi on haitallista ja vaarallista. Kreationistit vertaavat duplikointia ihmiseen (trisomia), jonka genomi on jo valmiiksi monimutkainen ja joka on jo valmiiksi monimutkainen organismi. Todellisuudessa selkärankaisten genomin duplikoinnit ovat tapahtuneet kastemadon tasoiselle eliölle. Selkärankaisten evoluutiopuun genomin duplikoituessa eliöllä ei ole ollut selkärankaa, luurankoa, pääkalloa, leukoja, hampaita, parillisia eviä/raajoja, verenkiertoa, umpieritysjärjestelmää, kehittynyttä ääreishermostoa, kehittyneitä (päässä olevia) sensoreita eikä kehittynyttä immuunijärjestelmää. Tällaisen eliön genomin duplikointi ja siitä selviäminen lienee todennäköisempää vaikka sekin on äärimmäisen harvinaista. Kuitenkin tällaisia duplikoitumisia on tapahtunut peräti kaksi keraa selkärankaisilla (pl. ympyräsuiset, joilla on vain yksi duplikaatio) ja Teleostei luukaloilla peräti kolme kertaa.
Tämä kaikki on ihan yleistajuista ja yleisesti tunnettua tietoa, jonka voi löytää linkissä olevasta artikkelista.
The evolutionary significance of ancient genome duplications
http://fdjpkc.fudan.edu.cn/_upload/article/files/45/0c/7cdb3cd34336a653f52892a9466b/3fff189b-7496-48c1-9563-d92f87d54e72.pdf//Esimerkiksi tietotekniikassa kiintolevyjen RAID 1 parantaa tärkeän informaation säilymistä.//
RAID on levynpeilausjärjestelmä. Ei uutta informaatiota, vaan kopio alkuperäisestä.
Geeniduplikaatiot ovat mekanismina mahdollisia vain tietyillä eliöryhmillä, kuten kasveilla, sienillä, hyönteisillä, joillakin sammakkoeläimillä, joillakin kaloilla jne.
DNA-jakson hallittu duplikaatti on RNA-välitteinen tapahtuma, joka mahdollistaa tehokkaan sopeutumisen. Se toimii varmuuskopiona jaksolle, joka yleensä vioittuu epigeneettisen säätelyn seurauksena. Duplikaatiota seuraa geenihäviö eliön poistaessa vioittuneen jakson genomista. Nerokas mekanismi, joka todistaa suunnittelusta.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Esimerkiksi tietotekniikassa kiintolevyjen RAID 1 parantaa tärkeän informaation säilymistä.//
RAID on levynpeilausjärjestelmä. Ei uutta informaatiota, vaan kopio alkuperäisestä.
Geeniduplikaatiot ovat mekanismina mahdollisia vain tietyillä eliöryhmillä, kuten kasveilla, sienillä, hyönteisillä, joillakin sammakkoeläimillä, joillakin kaloilla jne.
DNA-jakson hallittu duplikaatti on RNA-välitteinen tapahtuma, joka mahdollistaa tehokkaan sopeutumisen. Se toimii varmuuskopiona jaksolle, joka yleensä vioittuu epigeneettisen säätelyn seurauksena. Duplikaatiota seuraa geenihäviö eliön poistaessa vioittuneen jakson genomista. Nerokas mekanismi, joka todistaa suunnittelusta."Ei uutta informaatiota, vaan kopio alkuperäisestä."
Näin minä sanoin enkä ole muuta väittänytkään. Käytin tätä vertausta vasta-argumenttina Torpan aivopieruun, jonka mukaan informaation tuplaus tuhoaa/rappeuttaa informaatiota. Levyn peilaus tai kirjakopiot (keskiajan luostarilaitoksissa munkkien keskeinen tehtävä oli kirjojen kopiointi niin, että antiikin ajan informaatio säilyisi) varmistavat informaation säilymisen.
"Geeniduplikaatiot ovat mekanismina mahdollisia vain tietyillä eliöryhmillä...joillakin sammakkoeläimillä, joillakin kaloilla jne."
Tämä riittää, selkärankaisten genomin 1R ja 2R duplikaatiot ovat tapahtuneet selkäjänteiselle tai hyvin alkeelliselle selkärankaiselle (alkeellisempi kuin esimerkiksi nahkiainen, joka on selkarankaisten evoluutiopuussa basaali laji).- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//Esimerkiksi tietotekniikassa kiintolevyjen RAID 1 parantaa tärkeän informaation säilymistä.//
RAID on levynpeilausjärjestelmä. Ei uutta informaatiota, vaan kopio alkuperäisestä.
Geeniduplikaatiot ovat mekanismina mahdollisia vain tietyillä eliöryhmillä, kuten kasveilla, sienillä, hyönteisillä, joillakin sammakkoeläimillä, joillakin kaloilla jne.
DNA-jakson hallittu duplikaatti on RNA-välitteinen tapahtuma, joka mahdollistaa tehokkaan sopeutumisen. Se toimii varmuuskopiona jaksolle, joka yleensä vioittuu epigeneettisen säätelyn seurauksena. Duplikaatiota seuraa geenihäviö eliön poistaessa vioittuneen jakson genomista. Nerokas mekanismi, joka todistaa suunnittelusta."Nerokas mekanismi, joka todistaa suunnittelusta."
Vielä nerokkaampaa olisi suunnitella genomi, joka ei voi rappeutua. Äläkä ala höpöttää syntiinlankeemuksesta, koska niin tekemällä olet poikkeuksetta vain korostanut omaa tieteenvastaisuuttasi, itserakkauttasi ja tekopyhyyttäsi.
- Anonyymi
Mulla soi Sibis kuulokkeissa. En varsmasti vaihda sitä Torpan ja Tuulirannan jorinaan.
- Anonyymi
Ei ole vielä tullut vasta-argumentteja. Odotellaan.
Täälläkin on osuvasti Hitchensiä aiemmin lainattu, että hölynpölyn voi höynpölynä kuitata. Mietihän sitä ennen kuin jatkat teeskentelyä, että hihutaksonomian puolesta olisi esitetty yhtäkään argumenttia, johon pitäisi vastata.
Kerropas joku Torpan ja Tuulirannan argumentti.
Luottamus lääkäreihin on joillakin ilmeisesti yhtä luja kuin 1940-luvulla, jolloin kunnanlääkäri oli arvojärjestyksessä Jumalan ja kirkkoherran jälkeen. Voisikohan joku kertoa, millainen sivuaineen arvosana Tuulirannalla paleontologiasta on? Torpalla sitä nyt ei ainakaan ole.salmiakkisaluki kirjoitti:
Kerropas joku Torpan ja Tuulirannan argumentti.
Luottamus lääkäreihin on joillakin ilmeisesti yhtä luja kuin 1940-luvulla, jolloin kunnanlääkäri oli arvojärjestyksessä Jumalan ja kirkkoherran jälkeen. Voisikohan joku kertoa, millainen sivuaineen arvosana Tuulirannalla paleontologiasta on? Torpalla sitä nyt ei ainakaan ole.Tuuliranta on varmaan lapsena lukenut "Muinaiseläimiä värikuvina" tai jonkin vastaavan.
Nuo Torppa & Tuuliranta siis videolla lukevat kirjaa, ja sitten simuloivat, mitä tollo voisi kirjasta kerrotusta ajatella.
Tollon simulointi varmaan heiltä luonnistuukin.- Anonyymi
Tänäön evokit kenties sntavat ensimmäisen vasta-argumentin aloituksen. Heille on jo ollut aikaa sulatella.
- Anonyymi
Ymmärräthän, että te pidättä tuollaista vastausta osoituksena vastauksien puutteesta jos teidän aloitukseen ei vastailla. Niin pidämme mekin :)
Kyllä. Useimpien paleontologien mukaan asia on juurikin niin. Täydellinen sarjahan se ei ole, mutta aivan varmasti kyseinen sarja on olemassa ja sellaisenaan luonnontieteellinen tosiasia. Se mistä voidaan kiistellä, on suora periytyminen. Hevosen kehitys kuitenkin näkyy kyseisessä sarjassa kuin yksittäisinä paloina pitkästä kehityslinjasta.
Valaan fossiilisarja on vielä huomattavasti hevosen sarjaa tarkempi. Se on täydentynyt vielä aivan lähivuosinakin ja tulee todennäköisesti täydentymään ja tarkentumaan vielä lisääkin.
Myös Homo sapiens sapiensiin johtava fossiilisarja alkaa erectuksesta asti olla erittäin hyvin toteen näytetty. Hyvää ja melko uuteen tutkimukseen perustuvaa lukemista aiheesta on esimerkiksi Chris Stringerin "Vain yksi jäi" ja Juha Valsten "Ihmislajin synty"
Arvoista kreationistit. Tieteen juna on lähtenyt jo aikoja sitten, mutta te vaan seisotte laiturilla uutta odotellen, vaikka kiskotkin on jo purettu. Yliopistotutkijat eivät viitsi korvaansa lotkauttaa nuoren Maan kreationisteille, eikä teidän opillanne ole enää pitkään aikaan ollut koulutetun väestön keskuudessa menestystä. Aina ajoi Raamatun kirjaimellisen tulkinnan ohi.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Aika ajoi....
Et vissiin katsonut aloituksen videota :D
Anonyymi kirjoitti:
Et vissiin katsonut aloituksen videota :D
Olen katsonut riittävästi Torpan videoita. En katso enää lisää. Olet linkittänyt tänne yhteensä useita tunteja kestäviä videoitasi. Tämä on keskustelupalsta, ei videoiden katselupalsta. Jos sinulla on esittää videon pohjalta selkeä väite, niin katsotaan sitten.
Tai voit kumota edellä esitetyt väitteeni, jos kykenet.Anonyymi kirjoitti:
Et vissiin katsonut aloituksen videota :D
Torppaan kyllästyttiin jo vuosia sitten, kun hän jokelteli tällä palstalla ja mainosti Uuden Suomen blogiaan, jossa oli vähemmän päätä ja häntää kuin mestatussa manxkissassa. Hänen videoitaan ei jaksa katsoa sitäkään vähää kuin kuudettatoista Uuno Turhapuron uusintaa.
Kerrohan sinä jokin Torpan ja Tuulirannan argumentti, niin tarkastellaan sitä joukkovoimin.
Melkoista olkiukkojen hakkaamista. Tuulirannan mukaan fossiilit järjestetty sarjaksi koon perusteella. Todellisuudessa hevosen ja Hyracotheriumin välillä ei ole pelkästään yhtä suoraa linjaa vaan evoluutiopuu. Hyracotheriumilla on selkeästi neljä varvasta kun nykyhevosella on yksi varvas. Siirtymäfossiilien tietojen perusteella rakennettu evoluutiopuu osoittaa teorian oikeaksi ja kaiken lisäksi se pystyy ennustamaan minkälaisia fossiileja tullaan löytämään tästä evoluutiopuusta.
But, the standard diagram does clearly show transitional stages whereby the four-toed foot of Hyracotherium, otherwise known as Eohippus, became the single-toed foot of Equus. Fossils show that the transitional forms predicted by evolution did indeed exist.
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/article/_0_0/lines_03"Niiden [hevosten] ikää ei voida määrittää" - eikö?
No ei kreationistit varmaan voikaan kun he eivät "hyväksy" (heh) iänmääritysmenetelmiä.
Kun esim hominidilajit ovat tarpeeksi samannäköisiä, ne ovat 'tietysti' kokonaan samaa lajia, kun hevoseläinten fossiileissa on havaittu selkeitä muutoksia, ne eivät olekaan kehitysvaiheita...
Mikä argumentti sekin on, ettei kehityslinja ole uskottava kun fossiileja on löydetty eri maanosista, se kertoo vaan levinneisyydestä.Herrat kampelatutkija ja iowa. Mitä luulette, tuleeko Torppa vastaamaan kommentteihinne tai minun kommenttiini 21.7.2019 11:03, vai jatkaako hän samaan jankuttamistaan?
Jos hän ei kykene keskustelemaan aloitustensa pohjalta, olis tulevat aloitukset parempi poistattaa. Videot ovat päivänselvää gish gallop spämmäystä, eikä Torpalla näytä olevan aikomustakaan asialliseen keskusteluun.Tulisikin ;) heh. Hänelle sattuu vaan varmaan juuri täksi viikonlopuksi muita menoja...
Kuitenkin edelleen tietysti sana on aina vapaa (ennenkuin kreationistit pääsevät estämään objektiivista tutkimusta kaikilla tieteenaloilla ainakin), samaa mieltä ettei videoiden postaamisesta tänne ole oikein mitään ideaa.
(Ja se on neiti tai rouva, lähestymistavast riippuen hehe, iowa)
ja subjektiivisesta mutuilusta minä en kreationistina kyllä puhuisi mitään ;)
Voi hyvä tavaton.
Hevoseläimiähän on ollut rinnakaisia ja osa niistä kuoli sukupuuttoon (kehityslinja päättyi), ei hevosen kehityssarja (kaikkine lajeineen) ole mikää tikapuu luonnossa, vaikka siinä voi nähdä selkeän linjan.- Anonyymi
Odotellaan edelleen evolutionistien vastauksia.
- Anonyymi
Vastauksia mihin? Niihinkö argumentteihin, joita kukaan ei suostu tänne kirjoittamaan vaikka kuinka pyydettäisiin?
Sinulle on osoitettu virheitä väitteistä ja esitetty kysymyksiä. Ja sinä poika se vaan odottelet. Jos et itse suostu keskustelemaan, taidat saada ainakin minun puolestani odottaa maailman tappiin.
Esitä edes yksi väite, josta voidaan keskustella. Aloituksesi kysymykseen on vain yksi vastaus ja se on KYLLÄ. Kyseinen fossiilisarja on luonnontieteellinen tosiasia. Kumoa jos kykenet.- Anonyymi
Aloituksen videolla se kumottiin. Kumoa video jos kykenet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen videolla se kumottiin. Kumoa video jos kykenet.
Ensinnäkään en kykene uskomaan, että Torppa ja Tuuliranta yhdessä tai erikseen kumoaisivat yhtään mitään, ja toiseksi ihmettelen miksi sinullekin on ylivoimaisen vaikeaa muotoilla sanoiksi edes yhtä heidän argumenttiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen videolla se kumottiin. Kumoa video jos kykenet.
Miten ihmeessä se voidaan kumota? Kyseessä on sarja fossiileja, jotka kiistatta kuuluvat hevoseläimille. Kyllä niiden olemassaolo on fyysinen ja luonnontieteellinen tosiasia. Vai väittättekö videolla, ettei kyseisiä fossiileja muka ole olemassa tai että ne ovat väärennöksiä?
Taidatte olla melkoisen pöljää porukkaa.
Ja kuten joku totesi, tämä on keskustelupalsta, eikä loputtomien videoiden lähettely ole mitään keskustelua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen videolla se kumottiin. Kumoa video jos kykenet.
Video on kumottu jo sillä, että Torppa ja Tuuliranta eivät ole paleontologeja. Jotta voisi kumota jonkin aiheen, se pitää tuntea. T ja T eivät tunne. Niin että älä viitsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloituksen videolla se kumottiin. Kumoa video jos kykenet.
Katselin videon. Ette kyenneet osoittamaan, etteiväkö fossiilit olisi olleet hevosen eri kehitysmuotoja. Kukaan ei ole aikoihin väittänyt, että on yski suora linja, mutta selvää on, että nuoremmista kerrosksista löytyy lähempänä nykyhevosta olevia fossiileja.
Tuuliranta väitti, ettei fossiilien ikää voi määrittää. Tuuliranta valehteli. Kaikista ei tarkkaa ikää tietenkään voida selvittää, mutta niitä on aivan riittävästi tunnetun ikäisistä kerrostumista, jotta ikäsarja voidaan rakentaa.
Kun kretionistilta loppuvat faktat, kreationisti valehtelee. Vai onko torpalla tai Tuulirannalla osoittaa tieteellisillä tutkimuksilla, etteivät paleontologiset iänmääritykset pidä yleensä paikkaansa. Yksittäiset virheet esimerkiksi näytteen kontaminoitumisesta johtuen ovat toki mahdollisia. Yksi tunnetuimmista on kreationistien tilaama tahallisesti kontaminoitu tutkimus tulivuoren laavasta, jossa näytteeseen sekoitettiin sulamatonta ainesta. Niin pitkälle kressut ovat valmiit menemään, kuten Tuulirannan kohdallakin nähtiin. Anonyymi kirjoitti:
Katselin videon. Ette kyenneet osoittamaan, etteiväkö fossiilit olisi olleet hevosen eri kehitysmuotoja. Kukaan ei ole aikoihin väittänyt, että on yski suora linja, mutta selvää on, että nuoremmista kerrosksista löytyy lähempänä nykyhevosta olevia fossiileja.
Tuuliranta väitti, ettei fossiilien ikää voi määrittää. Tuuliranta valehteli. Kaikista ei tarkkaa ikää tietenkään voida selvittää, mutta niitä on aivan riittävästi tunnetun ikäisistä kerrostumista, jotta ikäsarja voidaan rakentaa.
Kun kretionistilta loppuvat faktat, kreationisti valehtelee. Vai onko torpalla tai Tuulirannalla osoittaa tieteellisillä tutkimuksilla, etteivät paleontologiset iänmääritykset pidä yleensä paikkaansa. Yksittäiset virheet esimerkiksi näytteen kontaminoitumisesta johtuen ovat toki mahdollisia. Yksi tunnetuimmista on kreationistien tilaama tahallisesti kontaminoitu tutkimus tulivuoren laavasta, jossa näytteeseen sekoitettiin sulamatonta ainesta. Niin pitkälle kressut ovat valmiit menemään, kuten Tuulirannan kohdallakin nähtiin.Torppa tuntuu pahasti sekoittavan sen todistuksen, kun veli astuu herätyskokouksessa salin eteen kertoen omakohtaisen todistuksen uskoontulostaan, tieteelliseen todistamiseen.
Edellisessä riittää enemmän tai vähemmän vakuuttava kertomus.
Jälkimmäinen vaatisi tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia faktoja. Eläköityneen kirurgin tai entisen tutkijan uskonnollispainotteiset mielipiteet eivät ole tieteellinen todiste. Ainakaan niissä videonpätkissä, joita katselin, he esittäneet ainuttakaan tieteellistä tutkimusta väitteitään tukemaan.
Edes ROT ei ole kertaakaan puolustanut Torpan videoita, vaikka on yec opin kiihkeä kannattaja, kuten Torppakin. Mistähän mahtaa johtua? Edustavatko he opillisesti erilaista uskonlahkoa ja näkevät toisensa siksi väärinä opettajina?
Laitan nyt tähän aihepiiriin liittyvän, omasta mielestäni hyvän luennon jääkauden hevosista Amerikassa. Siitä on aikaa kun tuon katsoin enkä ihan kaikkea muista, mutta ajattelen, että palstalaisia voisi tämä kiinnostaa, ja saattaapa tuossa tulla jotain yllättäviäkin seikkoja esille. Paleontologi tohtori Eric Scott (California State University, San Bernardino) siis luennoi:
youtube.com/watch?v=Tg3lt5zYO_kEli yect opettavat (hmnjoo) itse että alkulajeista, jotka Jumala loi jokaisen 'lajinsa mukaiseksi', kehittyi sitten esim kaikki kissaeläimet (pikavauhtia ja miten, on avoin kysymys, but).
Kun evoluutiossa sitten esiintyy vuosimiljoonien yli ulottuva kavioeläinten kehityssarja se ei sovikaan? Pelkästään lausuma, ettei fossiileja voi aikamäärittää, on ihan hatusta vedetty ja suoranaisesti väärä. Ensimmäinen kavioeläimeksi laskettu, Eohippus, eli 60 miljoonaa vuotta sitten. Se oli vuorostaan ns condyl-lajien jälkeläineen, jotka muodostavat kaikkien kavioeläinten esi-isän.
Hevoslajiin laskettujen kavioeläinten koko kasvoi, varpaat vähenivät neljästä kolmeen, niiden hampaat sopeutuivat karkeamman ruohon syömiseen ja ne muuttuvat asteittain yhä enemmän nykyhevosen näköiseksi. Lopulta varpaita - eli kavio - oli vain yksi, mutta nykyhevosellakin on kahden ulomman varpaan jäänteet rakenteessaan.
Nykyhevosen lähisukulaisia ovat kesy-aasi, villi-aasi ja seebra (vai kiistättekö senkin?) Syy kantahevosen levittäytymiselle lähes kaikkialle selittyy sillä että 60 miljoonaa vuotta sitten Pohjois-Amerikan ja Euroopan/Aasian välillä oli maasilta, ja myös Euroopan ja Afrikan välissä.- Anonyymi
Toni, jos oppikirjassa on virhe, pitää ottaa yhteys kustantajaan ja tarpeen vaatiessa opetusministeriöön. Juutuubivideo ei paljoa auta.
Oppikirjoissa tosin harvemmin on sellaisia virheitä, jotka sinä pystyisit huomaamaan.- Anonyymi
Torppa on osoittanut lukuisia virheitä oppikirjoissa. Te, evokit ette niitä huomaa vaikka ne teille näytettäisiin.
Anonyymi kirjoitti:
Torppa on osoittanut lukuisia virheitä oppikirjoissa. Te, evokit ette niitä huomaa vaikka ne teille näytettäisiin.
Torppa ( eli sinä) ei ole osoittanut ainuttakaan virhettä oppikirjoissa. Torppa on sen sijaan osoittanut, ettei ymmärrä edes seitsemännen luokan biologiaa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1167507- 525628
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa663150Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72653Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101618Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2021482Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931129Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3271097Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2501091Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä30956