Raamatun satukirjan koomisuus 2.

1. Sam. 15:3,7-8 "Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

1. Sam. 27:8-9 "Daavid lähti miehinensä, ja he tekivät ryöstöretkiä gesurilaisten, geresiläisten ja amalekilaisten maahan. Sillä nämä asuivat siinä maassa, joka muinoin ulottui Suuriin päin ja Egyptin maahan asti.
9 Ja hävittäessään maata Daavid ei jättänyt yhtään miestä eikä naista henkiin, otti lampaat, raavaat, aasit, kamelit ja vaatteet ja palasi sitten takaisin ja tuli Aakiin luo.

1. Sam. 30:1 "Kun Daavid miehinensä kolmantena päivänä tuli Siklagiin, olivat amalekilaiset tehneet ryöstöretken Etelämaahan ja Siklagiin, ja he olivat vallanneet Siklagin ja polttaneet sen tulella."

1. Sam. 30:17-18 "Niin Daavid kaatoi heitä aamuhämärästä iltaan asti; eikä heistä pelastunut kuin neljäsataa nuorta miestä, jotka nousivat kamelien selkään ja pakenivat.
18 Ja Daavid pelasti kaikki, mitä amalekilaiset olivat ottaneet; myös molemmat vaimonsa Daavid pelasti.
19 Ei ketään puuttunut, ei pientä eikä suurta, ei kenenkään poikaa eikä kenenkään tytärtä eikä saalista tai muuta, mitä he olivat ottaneet itsellensä; kaiken Daavid toi takaisin."

Miten ihmeessä amalekiläiset tapettiin ensin kahdessa taistelussa niin, ettei heistä jäänyt yhtään henkiin ja sitten kuitenkin amalekilaiset tekivät pian ryöstöretken Etelämaahan ja Siklagiin?
Sitten Daavid tappoi vielä kolmannen kerran lähes kaikki amalekilaiset? Vain neljäsataa pelastui?
2
Ilmoita


45 Vastausta

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.


Raamatussa on selviä asiavirheitä ja ristiriitoja. Kertomus amalekilaisten kansanmurhasta voi olla joko kokonaan tai osittain keksitty fiktiivinen taru. Ei siis ihme, että tuollaisia ristiriitoja löytyy.

No, fundamentalisti-kristitty keksii varmaan jokaiseen ristiriitaan ja virheeseen jonkin selityksen, niin että mitään virhettä tai ristiriitaa ei olisikaan olemassa. Odotapa vain: niin tässäkin asiassa.

Tarkoitan fundiksella sellaista eksynyttä ihmistä, joka luulee, että Raamattu on kokonaan virheetöntä ja erehtymätöntä Jumalan sanaa jokaista kirjainta ja sanaa myöten tai vähintään asiasisältönsä historiallisen totuudellisen puolesta.
3 VASTAUSTA:
Olin väärässä. Tässä ei ole todellista ristiriitaa. Ristiriita on kirjaimellisesti väärin tulkitsevan päässä.
Näilläkin sivuille joku on nähnyt paljon vaivaa löytääkseen omasta mielestään virheitä Raamatusta. Kaikki 6 löytämääsi "virhettä" on osoitettu asiallisesti perättömiksi.Pyydä viisautta Jumalalta niin selviät vähemmällä.Jumalan sanoissa,jotka on ilmoitettu Pyhitetyssä Raamatussa ,ei ole pientäkään virhettä.Lopeta jo lapsellinen työsi, Jumala on sinua suunnattomasti viisaampi.
Anonyymi kirjoitti:
Näilläkin sivuille joku on nähnyt paljon vaivaa löytääkseen omasta mielestään virheitä Raamatusta. Kaikki 6 löytämääsi "virhettä" on osoitettu asiallisesti perättömiksi.Pyydä viisautta Jumalalta niin selviät vähemmällä.Jumalan sanoissa,jotka on ilmoitettu Pyhitetyssä Raamatussa ,ei ole pientäkään virhettä.Lopeta jo lapsellinen työsi, Jumala on sinua suunnattomasti viisaampi.
>Pyydä viisautta Jumalalta niin selviät vähemmällä

Jumala ei valitettavasti suostu osallistumaan näihin keskusteluihin, joten joudumme bamlaamaan vain keskenämme.

Kerro siis miten nuo virheet on osoitettu "asiallisesti perättömiksi".
+Lisää kommentti
Onpas ollut hölmöjä kirjoittajia kun eivät ole moisia epäloogisuuksia huomanneet ollenkaan.
Ilmoita
Tämä nyt on ihan helppo ratkaista siten, että mitään todellista ristiriitaa ei ole muualla kuin arvostelijoiden ja Jumalan kieltäjien päässä.

1. Samuel 15. luku kertoo, että Saul tappoi miehineen kaikki kiinni saamansa amalekilaiset kuningasta lukuun ottamatta, mutta profeetta Samuel tappoi myöhemmin myös hänet. On ilmiselvää, että osa amalekilaisista pääsi karkuun eivätkä kaikki heistä asuneet suinkaan yhdessä ainoassa kaupungissa tai paikassa. Olisi ihmeellisempää, jos Saul olisi onnistunut tappamaan heidät kaikki kerralla tai Daavid taistellessaan heitä vastaan myöhemmin!

https://biblehub.com/commentaries/1_samuel/15-8.htm

Gill's Exposition of the Entire Bible
1 VASTAUS:
Aivan. Daavidkin tappoi luonnollisesti vain niiden paikkakuntien amalekilaiset, minne hän teki ryöstöretkiä. Ei hän muita amalekilaisia tietenkään tappanut. Amalekilaisten loppu koitti tässä kohtaa: "Ja he (simeonilaiset) surmasivat ne, jotka olivat jäljellä amalekilaisista, ja jäivät sinne asumaan aina tähän päivään asti" (1 Aik. 4:43).
+Lisää kommentti
Tuom.15:15-17. 15:19 Silloin Jumala avasi hampaankolon leukaluusta, ja siitä vuoti vettä; hän joi, ja hänen henkensä elpyi, ja hän virkistyi. Siitä lähde sai nimekseen EenHakkore; se on vielä tänäkin päivänä Lehissä. 1 Nimi merkitsee: leukaluukumpu.
0 VASTAUS:
+Lisää kommentti
Jer.33:22 Biblia (1776) Niinkuin ei taivaan sotaväkeä taideta lukea eikä meren santaa mitata, juuri niin tahdon minä palveliani Davidin siemenen ennättää, ja Leviläisten, jotka minua palvelevat. Kirjoitetaan: Niin kuin, palvelijani. 1Moos.15:5. 22:17.
Ilmoita
Ne, jotka ovat Raamatun kaskuja kirjoitelleet, ovat olleet aika huppelissa. Viini on virranut ja laulun kailotus kaikunut.
1
Ilmoita
Eihän tällaisen asian tulkintaan tarvita mitään fundamentalismia, vaan pieni annos tervettä järkeä. Se voisi alkaa vaikka siitä, että katsoo muutamaa antiikin samalta ajalta tulevaa sotakuvausta. Niitä löytyy ainakin assyrialaisilta, joita olen lukenut, mutta todennäköisesti myös babylonialaisilta ja egyptiläisiltä. Ne ovat kaikki täynnä hyperbolaa. Niissä väittävät tapetun kansoja tai kaupunkeja, vaikka muiden historiallisten tietojen perusteella niin ei käynyt. Väittävät jopa voittaneensa, vaikka historiallisen arvion mukaan tulos oli tasapeli tai ehkä tappiollinen.

Tällaiset Raamatun kertomukset on siis kuvattu erilaiseen kielenkäyttöön ja maailmaan tottuneille ihmisille kuin me. Ne ovat oikeita sen ajan kuvauksia, kun on vaikkapa tapettu kaikki, jotka jossakin hyökkäyksessä olivat paikalla ja näkyvissä. Jos tällaisesta tekstistä tulee ongelma, vika ei ole tekstissä, vaan suomalaisen lukijan vääristä olettamuksista kiinni pitävissä aivoissa.

Mutta, kuten ehkä ennenkin sanottu, Raamatun luku on taitolaji ja se taito, mitä tarvitaan on kyky päästä siihen, mitä teksti alkuperäille lukijoille tarkoitti. Sen löytäminen ei kuitenkaan vaadi kovin suuria - siis sen terveen järjen lisäksi.
Ilmoita
Kai Arasola kirjoitti:
"Raamatun luku on taitolaji ja se taito, mitä tarvitaan on kyky päästä siihen, mitä teksti alkuperäisille lukijoille tarkoitti."

Sanoo pastori, joka sitten kertoo lahkonsa kuulijoille, että vain adventtikirkon pastoreilla on se taito, miten sitä Raamattua tulee lukea?
Ihan sama, kuin kertoisi lapselle, kuinka satuja tulee lukea. Lumikilla kun ei ole sadussa seitsemää sairasta kääpiötä, vaan satu pitää tulkita niin, että Lumikilla on seitsemän komeaa ja uljasta verevää prinssiä ja rakastajaa?
4 VASTAUSTA:
Pastorit nyt höpisee rahankiilto silmissä satujaan. Ei niitä pidä ottaa vakavasti.
Tässä kuvittelet omiasi. Minulla ei ole mitään illuusioita, että adventtikirkon pastorit olisivat erityisen hyviä ymmärtämään Raamatun tekstien alkuperäistä merkitystä. Meidän koulutuksemme ei oikein anna siihen hyvää pohjaa, mutta ainahan voi toivoa parempaa.
Kai_A kirjoitti:
Tässä kuvittelet omiasi. Minulla ei ole mitään illuusioita, että adventtikirkon pastorit olisivat erityisen hyviä ymmärtämään Raamatun tekstien alkuperäistä merkitystä. Meidän koulutuksemme ei oikein anna siihen hyvää pohjaa, mutta ainahan voi toivoa parempaa.
Kai Arasola kirjoitti:
"...että adventtikirkon pastorit olisivat erityisen hyviä ymmärtämään Raamatun tekstien alkuperäistä merkitystä. Meidän koulutuksemme ei oikein anna siihen hyvää pohjaa."

No mihinkä ihmeeseen teidän pastoreiden koulutus sitten antaa hyvää pohjaa, kun Raamatun tekstin ymmärtämistä ei pidetä niin tähdellisenä opiskelumuotona ja siitä puuttuu pohja?

Talouden hallintaan vai jäsenistön rahapussin tyhjennykseenkö se pohja löytyy koulutuksen avulla?
Vai keskitytäänkö koulutuksessa siihen, että pokka pitäisi siellä puhujakorokkeela lauantaiaamuisin, kun ei itsekään välttämättä uskota niihin juuttuihin, joita kuulijoille täytyy palkkansa eteen esittää USA:N keskushallinnon määräyksestä ja tiukan ohjeistuksen mukaan?
Adventtiairut kirjoitti:
Kai Arasola kirjoitti:
"...että adventtikirkon pastorit olisivat erityisen hyviä ymmärtämään Raamatun tekstien alkuperäistä merkitystä. Meidän koulutuksemme ei oikein anna siihen hyvää pohjaa."

No mihinkä ihmeeseen teidän pastoreiden koulutus sitten antaa hyvää pohjaa, kun Raamatun tekstin ymmärtämistä ei pidetä niin tähdellisenä opiskelumuotona ja siitä puuttuu pohja?

Talouden hallintaan vai jäsenistön rahapussin tyhjennykseenkö se pohja löytyy koulutuksen avulla?
Vai keskitytäänkö koulutuksessa siihen, että pokka pitäisi siellä puhujakorokkeela lauantaiaamuisin, kun ei itsekään välttämättä uskota niihin juuttuihin, joita kuulijoille täytyy palkkansa eteen esittää USA:N keskushallinnon määräyksestä ja tiukan ohjeistuksen mukaan?
Meille annetaan koulutus sitä silmällä pitäen, että saisimme maksavia asiakkaita kirkollemme/lahkollemme. Uskonnon nimissä tehvällä työllä on helppo jymäyttää ihmisiä ja lopulta voi yrittää viedä heidän kaikki rahansa ja miksei myös mielenterveydenkin.

Pastori Tampereelta
+Lisää kommentti
Jeesuskin kävi temppelissä hakemassa lisää rahaa rahanvaihtajilta lauantaina. Hän kaatoi niiden pöydät, jolloin oli vaikea laskea paljonko kassasta puuttui.
Ilmoita
Tuoko oli ihmeellisin asia mitä sieltä löysit? Viettihän Joonakin valaan vatsassakin kolme vuorokautta. Taitaa olla kuitenkin mahdoton temppu.
Ilmoita
Kirjan ensimmäinen lause kuuluu näin:

Alussa loi Jumala taivaan ja maan.

Ei pitäisi tuon jälkeen ihmetyttää jos amaelilaiset ovat kahdessa tai vaikka kymmenessä paikassa yhtä aikaa...
2 VASTAUSTA:
Oikea ja tarkka käännös kuuluu:
"Alussa jumala loi taivaan ja Loi-maan.

Pilkuilla ja pisteillä kun on merkitystä ja myös sanajärjestys on tärkeää?
Adventitit ovat pilkun viilaja kansaa.
Jos niitä ei joku Raamatun asia saa vakuuttumaan, niin siirrellään vaikka sitten pilkkuja.
+Lisää kommentti
Kyse oli amalekilaisista rosvojoukosta, joka ryösti Daavidin vaimot ja ottivat suuret määrät vankeja ja omaisuutta.Daavid lähti perään sotilaineen ja sai kaiken takaisin,mutta 400 Amalekilaista rosvoa pääsi pakoon kameleineen.
5 VASTAUSTA:
"joka ryösti Daavidin vaimot ja ottivat suuret määrät vankeja ja omaisuutta"

Tapana oli heti kokeilla vaimojen kunto, joten amalekilaiset yllätettiin mekot kintuissa.
Anonyymi kirjoitti:
"joka ryösti Daavidin vaimot ja ottivat suuret määrät vankeja ja omaisuutta"

Tapana oli heti kokeilla vaimojen kunto, joten amalekilaiset yllätettiin mekot kintuissa.
Daavid oli tiettävästi kaappihomo. Kansan edessä oli kuitenkin soveliasta pitää kulissit pystyssä ja leikkiä heteroa. Daavid nimittäin oli rakastunut mieheen, Joonataniin.
Amalekilaiset olivat hyvin tietoisia asiasta ja siksi he veivätkin Daavidin vaimot, koska ajattelivat, ettei Daavid heitä kaipaa.
Anonyymi kirjoitti:
Daavid oli tiettävästi kaappihomo. Kansan edessä oli kuitenkin soveliasta pitää kulissit pystyssä ja leikkiä heteroa. Daavid nimittäin oli rakastunut mieheen, Joonataniin.
Amalekilaiset olivat hyvin tietoisia asiasta ja siksi he veivätkin Daavidin vaimot, koska ajattelivat, ettei Daavid heitä kaipaa.
Naiset ja vaimot olivat sitä varten, että mies sai pesää ja hänen ei tarvinnut nähdä vaivaa asuntonsa siisteydestä, eikä ruuasta. Nainen oli siis vain miehen apu.
Anonyymi kirjoitti:
Daavid oli tiettävästi kaappihomo. Kansan edessä oli kuitenkin soveliasta pitää kulissit pystyssä ja leikkiä heteroa. Daavid nimittäin oli rakastunut mieheen, Joonataniin.
Amalekilaiset olivat hyvin tietoisia asiasta ja siksi he veivätkin Daavidin vaimot, koska ajattelivat, ettei Daavid heitä kaipaa.
Eikös se Joonatan soitellut hanuriaan Daavidin mieliksi? Siellä ne ainakin yhdessä puuhastelivat jotain epämääräistä?
Anonyymi kirjoitti:
Eikös se Joonatan soitellut hanuriaan Daavidin mieliksi? Siellä ne ainakin yhdessä puuhastelivat jotain epämääräistä?
Raamatussa alkutekstin mukaan Daavid ikävöi rakastaan Joonatania hänen kuoltuaan, kuten mies ikävöi aviopuolisoaan.
Saulia ei voida syyttää siitä, että hän katsoi karsaasti ja paheksuvasti Joonatanin ja Daavidin touhuja.

Saulin poika oli jättänyt isänsä ja isänsä kodin,
muuttanut rakastettunsa Daavidin kotiin
Joonatan ja Daavid nukkuivat samassa vuoteessa.
He oleskelivat alasti toistensa seurassa.
He suutelivat toisiaan.
He käyttäytyivät kuin aviopuolisoiden on tapana.
+Lisää kommentti
Eino, ismisi torppaa keskustelut.
Ilmoita
Kaikki 'jumalanmiehet' ja Jahvea palvovat olivat armottomia murhamiehiä Raamatussa. He olivat esikuvansa mukaisia, eli Jahve oli luonut heidät kaltaisekseen.
2 VASTAUSTA:
Saul tappoi vain 1000, mutta Daavid tappoi 10.000. Hallelujaa!
Se, joka tappaa eniten on kaikista paras!
Anonyymi kirjoitti:
Saul tappoi vain 1000, mutta Daavid tappoi 10.000. Hallelujaa!
Se, joka tappaa eniten on kaikista paras!
Näinhän se on Raamatun uskonnossa ja Jahven mielestä.
+Lisää kommentti
Kunniaa Raamatun mukaan saadaan vain tappamalla ja tapattamalla.
3 VASTAUSTA:
"Kunniaa Raamatun mukaan saadaan vain tappamalla ja tapattamalla."

Niinhän se Jahvekin luuli Raamatun mukaan? Hän meni vielä kaikkein överimmäksi koko touhussa tapattamalla oman poikansa? Säälimätön lurjus ja psykopaatti vain pystyy siihen, eli Raamatun Jahve. Onneksi se kaikki on vain huonosti kokoon kyhättyä tarua.
Anonyymi kirjoitti:
"Kunniaa Raamatun mukaan saadaan vain tappamalla ja tapattamalla."

Niinhän se Jahvekin luuli Raamatun mukaan? Hän meni vielä kaikkein överimmäksi koko touhussa tapattamalla oman poikansa? Säälimätön lurjus ja psykopaatti vain pystyy siihen, eli Raamatun Jahve. Onneksi se kaikki on vain huonosti kokoon kyhättyä tarua.
"Onneksi se kaikki on vain huonosti kokoon kyhättyä tarua."
Ei siinä kyllä mitään onnea ole. Se on surullista, että suuri joukko ihmisiä ammentaa elämän ohjeita juuri Raamatun tarustoista ja sitten he tappelevat keskenään ja toisten lahkojen kanssa niiden tulkinnoista.
Anonyymi kirjoitti:
"Onneksi se kaikki on vain huonosti kokoon kyhättyä tarua."
Ei siinä kyllä mitään onnea ole. Se on surullista, että suuri joukko ihmisiä ammentaa elämän ohjeita juuri Raamatun tarustoista ja sitten he tappelevat keskenään ja toisten lahkojen kanssa niiden tulkinnoista.
"sitten he tappelevat keskenään ja toisten lahkojen kanssa niiden tulkinnoista."

Kyllä se kaikki perustuu rahaan, eli tapellaan niistä maksavista jäsenistä ja heidän rahoistaan.
+Lisää kommentti
2Moos.9:25-26 Ja rakeet löivät maahan kaikkialla Egyptin maassa kaiken, mitä kedolla oli, sekä ihmiset että karjan; ja rakeet tuhosivat kaikki maan kasvit ja pirstoivat kaikki kedon puut. Ainoastaan Goosenin maata, jossa israelilaiset olivat, ei raesade kohdannut. Siis ei kaikkialla.
Ilmoita
On se hyvä, että jollekin tulee loppu, ts. pahuudelle.
Se ilmituodaan ajatuksena, jokaiselle sukupolvelle, kautta aikain, ymmärrettävästi.

Synnin palkka on kuolema.

Siksipä juuri, iankaikkinen elämä on armolahja, kun synti on lakannut, kun sen samanmieliset ovat saaneet palkkansa, eikä heitä edes muitsella.

Porkutelkoon porukka NYT, kun haluavat viisaudessaan otsaansa hehkuttaa, että rienaajan valo loistaisi suurimpana tässä ajan pimeydessä sen mielisille.
Eli pimeys, se tuo valo on.

Ja siksi he eivät voi käsittää lihassaan asioita, sillä he ovat tiensä valinneet.

Ja siksi myös tämä maailma on tämän näköinen, jota tv. iltahohjelmat suoltavat.
Murhaa, tappoa, epärehellisyyttä, sotaa jne jne . Eli maailma.

Ja sitä vasten käsittää myös sen, että paha pysähtyy vain kuolemaan. Muutoin se sikisee sen odottavan vatsassa - jos se jää henkiin. Tämä aika sen todistaa
2 VASTAUSTA:
Kyllä tälle planeetalle tulee sellainen päätös, jossa sen päälle ei jää ainoatakaan ihmistä eikä eläintä. Silloin planetta huokaa. Ei kannata hihhuloida toisten kohtalosta kun omakaan ei ole kiveen kirjoitettu.
"Porkutelkoon porukka NYT, kun haluavat viisaudessaan otsaansa hehkuttaa, että rienaajan valo loistaisi suurimpana tässä ajan pimeydessä sen mielisille.
Eli pimeys, se tuo valo on."

Pidät ilmeisesti itseäsi jonakin "valon tuojana", vaikka olet monen monituiset kerrat paljastunut puolueelliseksi väärän todistuksen antajaksi.

Pimeyttä on siellä omassa päässäsikin ja mitä ilmeisimmin helluntailaisuuden...siis uskovien...aivopesun tuloksena on tuo vääristynyt maailmankuva/ihmiskuva omaankin päähäsi pesänsä tehnyt.

Maailma ei ole mustavalkoinen (hyvät uskovaiset vs pahat ateistit), vaan kaikkia niitä harmaankin sävyjä on löydettävissä.

kerettiläinen
+Lisää kommentti
Maailma on juuri sellainen, millaisena sen haluaa nähdä ja missä itse haluaa elää. Valinta on siis jokaisen oma.

Henkilökohtaisesti en ole nähnyt yhtään murhaa.
En myöskään ole ollut yhdessäkään sodassa mukana.
Pyrin myös olemaan rehellinen.
En myöskään ole tavannut yhtään rienaajaa, koska en liiku sellaisessa porukassa.

Jos jollakin on taipumus hekumoida murhilla ja sodilla, niin tehköön sen vapaasti, mutta ei se ajatusmalli sen henkilön maailmaa paranna, päinvastoin.
Siitä syystä minä katson maailmaa positiivisin mielin.
3 VASTAUSTA:
"Maailma on juuri sellainen, millaisena sen haluaa nähdä ja missä itse haluaa elää. Valinta on siis jokaisen oma."

Valitettavasti tuo näkemys ei kestä tarkempaa tarkastelua, mutta voithan uskotella itsellesi niin. En kuitenkaan kutsuisi sitä rehellisyydeksi.

kerettiläinen
Anonyymi kirjoitti:
"Maailma on juuri sellainen, millaisena sen haluaa nähdä ja missä itse haluaa elää. Valinta on siis jokaisen oma."

Valitettavasti tuo näkemys ei kestä tarkempaa tarkastelua, mutta voithan uskotella itsellesi niin. En kuitenkaan kutsuisi sitä rehellisyydeksi.

kerettiläinen
Ei minulla ole mitään valittamista ollut.
Rahaa ja toimeentulo on riittävällä tasolla.
Kuljen paljon luonnossa.
En myöskään katsele televisiota. Menee jopa viikkoja, etten edes avaa TV:tä.
Olenkin harkinnut luopumista koko kapineesta, mutta jos tulee vieraita yökylään, niin osalla heistä televisio on tärkeä ja pitää ainakin uutiset saada katsottua.
Minä tulen vallan hyvin toimeen ilman uutisia.
Varsinkin kesäaikaan mökillä olessa, jossa ei ole televisiota eikä radiota, unohtaa koko maailman menon ja voi nauttia uimisesta, saunomisesta, marjastamisesta/sienestämisestä ja muuten vain metsässä liikuskellen ja lintujan laulua kuunnellen,
Mökin lähistöllä majaansa pitää myös peuraperhe, joiden seuraaminen on mukavaa. Juuri eilen emo toi jo ihan kookkaat vasansa ihan kuin näytille mökkipihaan, eikä ne lähteneet mihinkään, vaikka menin ihan ulos niitä katselemaan. n. 10 metrin päässä ne vain katselivat, kun avasin oven ja jatkoivat pihamaalla syömistään. Se oli vielä keskipäivää. Yleensä ne liikkuvat iltahämärissä tai aikaisin aamulla.

Mielestäni maailmamme on ihan mukava paikka olla. Nautin olostani suunnattomasti, enkä murehdi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei minulla ole mitään valittamista ollut.
Rahaa ja toimeentulo on riittävällä tasolla.
Kuljen paljon luonnossa.
En myöskään katsele televisiota. Menee jopa viikkoja, etten edes avaa TV:tä.
Olenkin harkinnut luopumista koko kapineesta, mutta jos tulee vieraita yökylään, niin osalla heistä televisio on tärkeä ja pitää ainakin uutiset saada katsottua.
Minä tulen vallan hyvin toimeen ilman uutisia.
Varsinkin kesäaikaan mökillä olessa, jossa ei ole televisiota eikä radiota, unohtaa koko maailman menon ja voi nauttia uimisesta, saunomisesta, marjastamisesta/sienestämisestä ja muuten vain metsässä liikuskellen ja lintujan laulua kuunnellen,
Mökin lähistöllä majaansa pitää myös peuraperhe, joiden seuraaminen on mukavaa. Juuri eilen emo toi jo ihan kookkaat vasansa ihan kuin näytille mökkipihaan, eikä ne lähteneet mihinkään, vaikka menin ihan ulos niitä katselemaan. n. 10 metrin päässä ne vain katselivat, kun avasin oven ja jatkoivat pihamaalla syömistään. Se oli vielä keskipäivää. Yleensä ne liikkuvat iltahämärissä tai aikaisin aamulla.

Mielestäni maailmamme on ihan mukava paikka olla. Nautin olostani suunnattomasti, enkä murehdi.
"Mielestäni maailmamme on ihan mukava paikka olla. Nautin olostani suunnattomasti, enkä murehdi."

Niin, hyvä Sinulle...ainakin tällä hetkellä...mutta ei kaikille.

Nauti osastasi niin kauan kuin se on mahdollista, en ole siitä kateellinen. Päinvastoin. Ilahduttaa, jos jollakin menee hyvin, mutta älä väitä totuudenvastaisesti (-->syyllistä vähemmän onnekkaita), että kaikilla on mahdollisuus valita oma maailmansa, jossa haluaa elää, sillä se ei ole totta.

Jos nyt ajatellaan esimerkiksi noita vuoteessaan 24/7 makaavia vanhuksia tai niitä, jotka nuokkuvat/torkkuvat pitkin päivää pyörätuoleissaan vanhusten palvelutalojen seinustoilla, niin miten he ovat valinneet sen maailmansa? Kuka haluaisi valita sellaista maailmaa itselleen?

Lääketieteen, lääketeollisuuden ja teknologian ansiosta he pysyvät hengissä, mutta silti he saavat kokea yhteiskunnan taholta myös syyllistämistä, koska ovat veronmaksajien taakkana. Miksi eivät suostu kuolemaan? Oma vika...ovat itse valinneet oman kohtalonsa...

Nekin veronmaksajat, jotka tuskailevat verovaroilla elätettävien vanhusten suurta määrää, eivät tule ajatelleeksi sitä, kuinka moni työllistyy ja saa elatuksensa juuri vanhusten, sairaiden, vammaisten, mielenterveys- ja päihdeongelmaisten ansiosta ja saavat samalla kokea olevansa yhteiskunnan hyväntekijöitä.

Mitä lääkärit, sairaanhoitajat, sosiaalityöntekijät, hoitoapulaiset ym sitten tekisivät, jos ei olisi noita "oman maailmansa väärin valinneita"?
+Lisää kommentti
Maailmamme on kyllä paljon parempi paikka elää nykyään kuin esimerkiksi noitavainojen aikaan tai ristiretkien aikaan.
Myös 1800-luku oli taikauskoisuuden ja hyväksikäytön aikaa.
1 VASTAUS:
1800-luvulla syntyivät myös nämä jenkkilahkot, joiden tarkoituksena on myydä lumetta kalliiseen hintaa. Oli huomattu, että Raamatun höpinöillä voi tehdä hyvin rahaa, koska maailmassa on herkkäuskoisia pölvästejä, jotka ovat valmiit jopa maksamaan siitä, että joku heille kertoo ja tulkitsee heille Raamatun höpinöitä.
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Raamatun satukirjan koomisuus 2.

1. Sam. 15:3,7-8 "Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

1. Sam. 27:8-9 "Daavid lähti miehinensä, ja he tekivät ryöstöretkiä gesurilaisten, geresiläisten ja amalekilaisten maahan. Sillä nämä asuivat siinä maassa, joka muinoin ulottui Suuriin päin ja Egyptin maahan asti.
9 Ja hävittäessään maata Daavid ei jättänyt yhtään miestä eikä naista henkiin, otti lampaat, raavaat, aasit, kamelit ja vaatteet ja palasi sitten takaisin ja tuli Aakiin luo.

1. Sam. 30:1 "Kun Daavid miehinensä kolmantena päivänä tuli Siklagiin, olivat amalekilaiset tehneet ryöstöretken Etelämaahan ja Siklagiin, ja he olivat vallanneet Siklagin ja polttaneet sen tulella."

1. Sam. 30:17-18 "Niin Daavid kaatoi heitä aamuhämärästä iltaan asti; eikä heistä pelastunut kuin neljäsataa nuorta miestä, jotka nousivat kamelien selkään ja pakenivat.
18 Ja Daavid pelasti kaikki, mitä amalekilaiset olivat ottaneet; myös molemmat vaimonsa Daavid pelasti.
19 Ei ketään puuttunut, ei pientä eikä suurta, ei kenenkään poikaa eikä kenenkään tytärtä eikä saalista tai muuta, mitä he olivat ottaneet itsellensä; kaiken Daavid toi takaisin."

Miten ihmeessä amalekiläiset tapettiin ensin kahdessa taistelussa niin, ettei heistä jäänyt yhtään henkiin ja sitten kuitenkin amalekilaiset tekivät pian ryöstöretken Etelämaahan ja Siklagiin?
Sitten Daavid tappoi vielä kolmannen kerran lähes kaikki amalekilaiset? Vain neljäsataa pelastui?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta