Miehet joskus hämmästelee, että naiset ei tajua(isi) komean miehen kelpuuttavan hänet vain seksiin. Miehet ei itse tajua, että naisilla on kovemmat ulkonäkökriteerit pelkkään seksiin kuin parisuhteeseen (vaikka miehillä voi olla toisin päin). Siksi ihmetyttää, että joskus vähemmän komeat edes hakee seksiseuraa vaikka Tinderissä - ei kai siihen ruma ja ylipainoinen kelpaa? Jos kyse parisuhteesta niin muut kriteerit merkkaa ja ulkonäkö ei ole niin tärkeä, mut pelkkä seksi... Samoin, jos nainen ei ole kelpuuttanut parisuhteeseen niin turha luulo, että kelpaisi seksiin. Paitsi jos mies olisi huippukomea, mut tyhmä kuin saapas. Ja turha länkyttää rahasta, kun nyt tienaisi edes sen kuin nainen, sillä ei seksiä saa patsi maksullisilta.
Kriteerit suhteisiin ristissä
Anonyymi
83
<50
Vastaukset
Tämä levy on nyt jotenkin juuttunut päälle.
- Anonyymi
Sorry Kaskenpolttaja, en ole huomannut, että tämä oli jo kerrottu, kun en ole lukenut aikoihin. Pieleen meni siis eka avaukseni ikinä :(
Anonyymi kirjoitti:
Sorry Kaskenpolttaja, en ole huomannut, että tämä oli jo kerrottu, kun en ole lukenut aikoihin. Pieleen meni siis eka avaukseni ikinä :(
No ei kai se pieleen mennyt. Se on saman asian toistamista, mutta varmasti sille tarve on. En itse usko sattumiin.
Hienoahan se on, että haluat jakaa tuon tiedon meille, saattaa hyvinkin olla, ettei joku muukaan ole näitä vielä lukenut. Minä olen, kun olen täällä muutaman päivän notkunut, sikäli se ei ollut minulle uutta tietoa.
Kirjoittele sinä vaan avauksia niistä asioista, joista haluat jakaa kanssamme.- Anonyymi
No löydätkö noita aiempia tai voitko toistaa, mitä niihin on vastattu vai oliko tämä ihan selvä fakta jo kaikille? Eipä tämä asia silti mulle mitään muuta tai mullista. En kuitenkaan lähde pelkkiin seksisuhteisiin, se on liian iso ja tärkeä juttu jakaa jonkun randomin kanssa. Eikä tämä palstakaan ole oikea, kun olen 2 kierroksella, enkä enää etsimässä isää lapsille.
Anonyymi kirjoitti:
No löydätkö noita aiempia tai voitko toistaa, mitä niihin on vastattu vai oliko tämä ihan selvä fakta jo kaikille? Eipä tämä asia silti mulle mitään muuta tai mullista. En kuitenkaan lähde pelkkiin seksisuhteisiin, se on liian iso ja tärkeä juttu jakaa jonkun randomin kanssa. Eikä tämä palstakaan ole oikea, kun olen 2 kierroksella, enkä enää etsimässä isää lapsille.
Ei tämä varmasti selvää faktaa kaikille ole ja saattaahan tänne tulla uusiakin.
Odotellaan rauhassa, kyllä niitä vastauksia varmasti tulee.Kaskenpolttaja kirjoitti:
No ei kai se pieleen mennyt. Se on saman asian toistamista, mutta varmasti sille tarve on. En itse usko sattumiin.
Hienoahan se on, että haluat jakaa tuon tiedon meille, saattaa hyvinkin olla, ettei joku muukaan ole näitä vielä lukenut. Minä olen, kun olen täällä muutaman päivän notkunut, sikäli se ei ollut minulle uutta tietoa.
Kirjoittele sinä vaan avauksia niistä asioista, joista haluat jakaa kanssamme.Ei täällä tuollaista toisteta mitä aloituksessa lukee.
Wwuwuw kirjoitti:
Ei täällä tuollaista toisteta mitä aloituksessa lukee.
Ei varmaankaan ihan sanasta sanaan tuollaista. Yleistävää kirjoittelua, miehet sitä naiset tätä, täällä on runsaastikin ja siinä on se ongelma, että ihmiset eivät ole massaa, joka liikkuu ja ajattelee samalla tavalla.
Toki kaikenlaisia aloituksia saa tehdä . Ja ehkä ne tehdään sitä varten, että saataisi vastauksia ja saataisi aikaan keskustelua ja sitähän me tässä teemme, keskustelemme :)Kaskenpolttaja kirjoitti:
Ei varmaankaan ihan sanasta sanaan tuollaista. Yleistävää kirjoittelua, miehet sitä naiset tätä, täällä on runsaastikin ja siinä on se ongelma, että ihmiset eivät ole massaa, joka liikkuu ja ajattelee samalla tavalla.
Toki kaikenlaisia aloituksia saa tehdä . Ja ehkä ne tehdään sitä varten, että saataisi vastauksia ja saataisi aikaan keskustelua ja sitähän me tässä teemme, keskustelemme :)No yleistämistä täällä( kin) kyllä tehdään. Riippuu sitten ihan väitteestä voiko sitä yleistää vai ei, siksihän tehdään tutkimuksia. Ja jos tutkimus on toistettavissa samoin tuloksin, niin siihen voi jopa uskoa.
Jos mä lähtisin esim jostain Tinderistä seksiseuraa hakemaan, niin ulkonäön perusteella se alkukarsinta tehtäisiin, ikävä kyllä. Mutta kyllä mä haluaisin muutakin tietää, vaikka vain seksiä haluaisinkin.Wwuwuw kirjoitti:
No yleistämistä täällä( kin) kyllä tehdään. Riippuu sitten ihan väitteestä voiko sitä yleistää vai ei, siksihän tehdään tutkimuksia. Ja jos tutkimus on toistettavissa samoin tuloksin, niin siihen voi jopa uskoa.
Jos mä lähtisin esim jostain Tinderistä seksiseuraa hakemaan, niin ulkonäön perusteella se alkukarsinta tehtäisiin, ikävä kyllä. Mutta kyllä mä haluaisin muutakin tietää, vaikka vain seksiä haluaisinkin.Ulkonäköähän me tietenkin ensin katsomme ja keskitymme luultavasti heihin, jotka viehättävät silmäämme.
Sinun ja minun käsitys kauniista/ komeista kasvoista saattaa kuitenkin olla erilainen.
Siinä mielessähän me valitsemme kauniita/komeita seksiin ja parisuhteisiin.Kaskenpolttaja kirjoitti:
Ulkonäköähän me tietenkin ensin katsomme ja keskitymme luultavasti heihin, jotka viehättävät silmäämme.
Sinun ja minun käsitys kauniista/ komeista kasvoista saattaa kuitenkin olla erilainen.
Siinä mielessähän me valitsemme kauniita/komeita seksiin ja parisuhteisiin.Mun mielestä aloittajalla oli ihan hyvä pointti siinä miten nää painotukset eri suhteissa saattaa hyvinkin mennä ristiin miehillä ja naisilla.
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Ulkonäköähän me tietenkin ensin katsomme ja keskitymme luultavasti heihin, jotka viehättävät silmäämme.
Sinun ja minun käsitys kauniista/ komeista kasvoista saattaa kuitenkin olla erilainen.
Siinä mielessähän me valitsemme kauniita/komeita seksiin ja parisuhteisiin.hmmmm.... miksi aina "me"?
Montako persoonaa sinä Kaskenpolttaja sisällät? :D Wwuwuw kirjoitti:
Mun mielestä aloittajalla oli ihan hyvä pointti siinä miten nää painotukset eri suhteissa saattaa hyvinkin mennä ristiin miehillä ja naisilla.
Kyllä, hän on pohtinut asiaa omasta näkökulmastaan ja noin asia hänelle varmaankin näyttäytyy.
Onhan se totta, että varmasti on paljon käsityksiä miehistä ja naisista ja varmasti meillä monenlaisia käsityksiä vastakkaisesta sukupuolesta.Anonyymi kirjoitti:
hmmmm.... miksi aina "me"?
Montako persoonaa sinä Kaskenpolttaja sisällät? :DEn minä itse sisällä kovin montaa persoonaa. mutta me ihmiset sisällämme yhdessä aika monta erilaista persoonaa.
Pahoittelen epätarkkaa ilmaisuani, pitäisi pikkuisen ajatella, ennen kuin antaa tekstille lähtökäskyn. ;)- Anonyymi
Nyt tuosta saa käsityksen että sisälläsi asuu pieniä ihmisiä :D
Anonyymi kirjoitti:
Nyt tuosta saa käsityksen että sisälläsi asuu pieniä ihmisiä :D
Minun kommentistani vai? Helpostihan me saamme kaikenlaisia käsityksiä toistemme...sorry....helpostihan me ihmiset saamme erilaisia käsityksiä toistemme sanoista.
Minun sisälläni ei tällä hetkellä asu pieniä ihmisiä. Ei asu enää koskaan, mikä on yhdenlainen pieni kuolema ;)Anonyymi kirjoitti:
Nyt tuosta saa käsityksen että sisälläsi asuu pieniä ihmisiä :D
Mun sisällä asuu..
Pieni homo
Pieni lapsi
Pieni lehmä
Ainakin nuo.- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Ei varmaankaan ihan sanasta sanaan tuollaista. Yleistävää kirjoittelua, miehet sitä naiset tätä, täällä on runsaastikin ja siinä on se ongelma, että ihmiset eivät ole massaa, joka liikkuu ja ajattelee samalla tavalla.
Toki kaikenlaisia aloituksia saa tehdä . Ja ehkä ne tehdään sitä varten, että saataisi vastauksia ja saataisi aikaan keskustelua ja sitähän me tässä teemme, keskustelemme :)Jos sulla on tarve dissata samojen juttujen toistoa, niin meetkö kiltti dissaamaan niitä noihin ätmiketjuihin missä oikeesti toistetaan samaa. Kun aidoista naisten (seksi)haluista puhutaan täällä tosi vähän. Että kun kerrankin tulis jotain sen kaltaista keskustelua, niin tarviiko sitä dissata?
Jos oot eri mieltä itse asian sisällöstä, niin kerro toki. Kaskenpolttaja kirjoitti:
Kyllä, hän on pohtinut asiaa omasta näkökulmastaan ja noin asia hänelle varmaankin näyttäytyy.
Onhan se totta, että varmasti on paljon käsityksiä miehistä ja naisista ja varmasti meillä monenlaisia käsityksiä vastakkaisesta sukupuolesta.Oikeastaan aloittajahan tulkitsi Mat,:ia naisen näkökulmasta.
Anonyymi kirjoitti:
Jos sulla on tarve dissata samojen juttujen toistoa, niin meetkö kiltti dissaamaan niitä noihin ätmiketjuihin missä oikeesti toistetaan samaa. Kun aidoista naisten (seksi)haluista puhutaan täällä tosi vähän. Että kun kerrankin tulis jotain sen kaltaista keskustelua, niin tarviiko sitä dissata?
Jos oot eri mieltä itse asian sisällöstä, niin kerro toki.Kyllä, samaa mieltä.
Anonyymi kirjoitti:
Jos sulla on tarve dissata samojen juttujen toistoa, niin meetkö kiltti dissaamaan niitä noihin ätmiketjuihin missä oikeesti toistetaan samaa. Kun aidoista naisten (seksi)haluista puhutaan täällä tosi vähän. Että kun kerrankin tulis jotain sen kaltaista keskustelua, niin tarviiko sitä dissata?
Jos oot eri mieltä itse asian sisällöstä, niin kerro toki.No minäpä kerron, olen eri mieltä.
Sinun kannaltasi kurjaa, etten ole menossa minnekään, mutta älä anna sen estää sinua keskustelemasta aiheesta, joka sinua kiinnostaa. Täällä on runsaasti tilaa keskustella ja kommentoida.
Kirjoitas kommentti niistä naisten seksihaluista niin tulen kommentoimaan, minäkin tiedän niistä jotain :)Wwuwuw kirjoitti:
Kyllä, samaa mieltä.
Tarkoitatko, että et hyväksy minun tässä ketjussa olemistani ja mielipiteideni esittämistä?
Kuten sanoin tuossa edellä, täällä on runsaasti tilaa. Eikä ole mikään pakko jatkaa tässä kohtaa ellei halua.Kaskenpolttaja kirjoitti:
Tarkoitatko, että et hyväksy minun tässä ketjussa olemistani ja mielipiteideni esittämistä?
Kuten sanoin tuossa edellä, täällä on runsaasti tilaa. Eikä ole mikään pakko jatkaa tässä kohtaa ellei halua.Juuu, joku ätmi yrittää taas leikkiä naista.
Pari päivää täällä muka vasta, salli mun nyt nauraa..Wwuwuw kirjoitti:
Juuu, joku ätmi yrittää taas leikkiä naista.
Pari päivää täällä muka vasta, salli mun nyt nauraa..Totta kai sallin. Ei sinun minulta lupaa siihen tarvitse kysellä.
Odotan tässä innolla milloin siirrymme keskustelemaan aiheesta vai haluatko jatkaa tätä rataa?Wwuwuw kirjoitti:
Juuu, joku ätmi yrittää taas leikkiä naista.
Pari päivää täällä muka vasta, salli mun nyt nauraa..Oiskohan jopa sama, joka kerran yritti esittää, että mitä pienempi pippeli miehellä on, niin sen parempi...
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Totta kai sallin. Ei sinun minulta lupaa siihen tarvitse kysellä.
Odotan tässä innolla milloin siirrymme keskustelemaan aiheesta vai haluatko jatkaa tätä rataa?Että mitäh?
Wwuwuw kirjoitti:
Oiskohan jopa sama, joka kerran yritti esittää, että mitä pienempi pippeli miehellä on, niin sen parempi...
Tiedätkö Wwuwuw, sinä voisit keskustella myös aloituksen aiheesta, ehkä se ei kiinnosta sinua? Tosin minulle tulee tunne, ettei vain olisi sinun aloituksesi, mutta sellainen arvailu on aika turhaa eikä johda muuhun kuin juupas-eipäs-väittelyyn
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Tiedätkö Wwuwuw, sinä voisit keskustella myös aloituksen aiheesta, ehkä se ei kiinnosta sinua? Tosin minulle tulee tunne, ettei vain olisi sinun aloituksesi, mutta sellainen arvailu on aika turhaa eikä johda muuhun kuin juupas-eipäs-väittelyyn
Jepjep.
Ei mene läpi.Wwuwuw kirjoitti:
Jepjep.
Ei mene läpi.Siltähän se vähän näyttää....menen nyt laittamaan kahvia itselleni, saatan laittaa sekaan vaikka pikkuisen jäätelöä. Tarjoaisin sinullekin, jos olisit täällä. Kahvikupposen äärellä on luonnikasta jutustella :)
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Siltähän se vähän näyttää....menen nyt laittamaan kahvia itselleni, saatan laittaa sekaan vaikka pikkuisen jäätelöä. Tarjoaisin sinullekin, jos olisit täällä. Kahvikupposen äärellä on luonnikasta jutustella :)
Aah, kiitti. Mut täytyy nyt antaa pakit sulle..:-D
Wwuwuw kirjoitti:
Aah, kiitti. Mut täytyy nyt antaa pakit sulle..:-D
Harmillinen juttu. Meillä olisi voinut olla antoisa juttutuokio, mutta voimmehan me jutella täälläkin. :)
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
No minäpä kerron, olen eri mieltä.
Sinun kannaltasi kurjaa, etten ole menossa minnekään, mutta älä anna sen estää sinua keskustelemasta aiheesta, joka sinua kiinnostaa. Täällä on runsaasti tilaa keskustella ja kommentoida.
Kirjoitas kommentti niistä naisten seksihaluista niin tulen kommentoimaan, minäkin tiedän niistä jotain :)Kommentoin jo tuonne alemmas ketjuun. Ei näy sun kommentia siellä.
Anonyymi kirjoitti:
Kommentoin jo tuonne alemmas ketjuun. Ei näy sun kommentia siellä.
No mitä sinä sinne kommentoit? Teitä anonyymejä on niin paljon, että sinun pitää pikkuisen vinkata, että tiedän mikä on sinun kommenttisi.
- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Juuu, joku ätmi yrittää taas leikkiä naista.
Pari päivää täällä muka vasta, salli mun nyt nauraa..Minuako luulet ätmiksi? Sori, oon nainen. AP
Anonyymi kirjoitti:
Minuako luulet ätmiksi? Sori, oon nainen. AP
Minua hän ainakin luulee mieheksi ja ätmiksi..Luulen että hän ehkä tarkoitti sitä. Vaikka mistäpä näitä tietää....
- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Ei tämä varmasti selvää faktaa kaikille ole ja saattaahan tänne tulla uusiakin.
Odotellaan rauhassa, kyllä niitä vastauksia varmasti tulee.Olit oikeassa Kaskenpolttaja, keskustelua syntyi. En vaan huomannut seurata. AP
Anonyymi kirjoitti:
Olit oikeassa Kaskenpolttaja, keskustelua syntyi. En vaan huomannut seurata. AP
Minäkään en ole mies, mutta kai täällä kulttuuriin kuuluu nämä arvailut ja haukkumiset.
- Anonyymi
Ap,n mielestä onkin varmasti noin ettei muut kuin komeat miehet kelpaa naisille seksiin. Riittävän moni nainen nuoresta vanhaan on sanonut henkkoht. ettei ulkonäöllä ole väliä jos haluaa vain seksiä.
Tosi "älykästä" ap,lta puhua kaikkien naisten puolesta.- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Vai ei muka ole väliä...No, ehkä nuo halus lohduttaa sua.
Minä en ole ruma mutta naiset ovat sanoneet ettei ulkonäkö ratkaise kun hakee vain seksiä. Olen tietenkin kysynyt millä perusteella naiset seksiä hakevat.
Jos joku wuwuwu ja ap ovat sitä mieltä että ulkonäön perusteella seksiä haetaan niin se sopii teille, mitäpä sillä on teille väliä jos miehen housuista löytyisikin 10cm nakki. Se ei ole teille tärkeää mutta aika monelle naiselle on saada isompaa nakkia. - Anonyymi
Ap ei näin sanonut, että vain komeat kelpaa, eikä ainakaan tarkoittanut vaan, että komean on helpompi saada seksisuhde, kun taas tavallisempi tai "rumempi" saa helpommin parisuhteen. Siis miehen logiikasta ts puutteesta tai tietämättömyydestä kiinni, että ajatus joskus menee; "ees seksiä, kun ei suhdetta".. sama kuin kun "paikallislehti ei tee juttua niin yritän voittaa Mr Finlandin".
Ja kuten sanottua myöskin en itse noita seuraussuhteita harrasta niin asia on hypoteettinen minulle. AP
- Anonyymi
On hyvin yksinkertaista tuo: mies tarvitsee ainoastaan sellaisen naisen joka on rikas, kaunis ja tottelee kaikessa.
- Anonyymi
Hah! Ei tarvitse rikasta. Se päinvastoin on ongelma, kuten haastava työkin - tosin se tuo just "tottelemattomuuden" ehkä 🤔 AP
Jotta mielipide jaksettaisiin lukea, se on niin suppea, että se varmasti ymmärretään väärin.
- Anonyymi
Seksin saaminen ei ole ulkonäöstä kiinni. Eikä hirveesti parisuhteen saamienkaan. Ihan muut asiat vaikuttaa, en viitsi kertoa mitkä koska ette ymmärrä kuitenkaan.
- Anonyymi
Olen samaa mieltä. Kaikenlaisia ihmisiä on parisuhteissa. Ei se, että joku seurustelee tai on parisuhteessa, kerro ihmisestä vielä mitään. Se ei kerro vielä edes seurustelu- tai parisuhteen laadusta tai laaduttomuudesta mitään. Se, että on seurustelu- tai parisuhdemielessä löytänyt ihmisen (tai jos parisuhteita on ollut enemmän kuin yksi) tai useamman ja saanut sen hyväksynnän parisuhteen aloittamismielessä, tarkoita, että ihminen olisi parempi, hyväksytympi, kelvollisempi tai hyväksytympi ihmisenä kuin ne, jotka eivät elä parisuhteessa, koska seurustelusuhteissa on kaikenlaisia ihmisiä. Kaikki parisuhteelliset ihmisethän eivät voisi myöskään suinkaan ottaa ketä vain niistä, joilla on ollut seurustelu- tai parisuhdekokemus.
- Anonyymi
Mun pointti oli vastaus aiempaan eli jostain ilmennyt joidenkin miesten kuvitelma, että naiset ajattelee parisihteeseen komeaa, kun mies panee rumempaakin...
AP - Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Voithan sä kokeilla.
wuwwuvi ei ymmärrä mitään seksistä, eipä juuri mistään muustakaan, kunhan leukojaan loksuttelee, onko kukaan koskaan nähnyt wuwwuvin kynästä tulleen viisasta tekstiä?
- Anonyymi
Aloittaja on oikeassa. Mutta siinä on eroa mikä on kenenkin silmään komea: lihaksikas, hoikempi, iskävartaloinen, pitkä tai pätkempi, leveä vai kapeampi, parralla vai sileämmällä leualla, pitkä tukka vai ajeltu...
Ja se pilke silmäkulmassa se on puoli komeutta. Tai parhaimmillaan 40% ainakin.Ei ehkä siitä komeudesta itsessään niin paljon ole erimielisyyksiä, mutta irl on kyse myös siitä miten sen kantaa, jos ymmärrät.. Sitten on tietysti sekin, kuinka hyvin osaa flirttailla ja hymyllä pääsee jo pitkälle..
- Anonyymi
Aloittajalla on tässä erittäin hyvä pointti. Tuntuu, että monille vastakkaisen sukupuolen kriteerit erilaisille kumppaneille ovat hämärän peitossa. Tietysti nämä ovat kaikki aina yleistyksiä, eivätkä sovi kaikkiin yksilöihin. Eli ihan turha lähteä kommentoimaan kuinka kaikki eivät ole jotakin mieltä. Kaikki ei koskaan ole yhtä yhteneväistä mieltä mistään asiasta. Tämä on itsestäänselvyys.
Naiset tosiaan hakevat pelkkään seksiin sitä ns. parasta geneettistä ainesta. Tämä on ihan perusbiologiaa. Monilta miehiltä tuntuu unohtuvan (tai ehkä tämä ei tule edes heidän mieleensä), että ihmisen evoluutiossa yhdyntä on aina ollut naiselle riski raskauteen. Nykyisenkaltainen ehkäisy on ollut olemassa vai pienen pienen pikkiriikkisen hetken ihmiskunnan historiassa. Suurimmalla osalla maailman väestöstä ei edelleenkään ole käytössään moderneja ehkäisymenetelmiä. Raskaus ja synnytys ovat pitäneet sisällään myös ihan oikean ja todellisen kuoleman riskin. Naisen ei siis ole ollut järkevää ottaa raskauden riskiä harrastamalla pelkkää seksiä muun kuin hyvän geneettisen materiaalin kanssa.
Kun puhutaan parisuhteesta ja perheen perustamisesta, niin tilanne muuttuu. Tässä kohtaa ainoa evoluution kannalta järkevä teko on ollut etsi mies, joka kykenee pitämään jälkikasvunsa hengissä. Parisuhteen muodostumiseen siis vaikuttavat kaikki ne resurssit, joita miehellä on tarjottavissa.
Näin se menee puhtaasti biologian kannalta. Nämä evolutiiviset jutut ovat meihin sisäänrakennettuina. Jokaisella naisella on sitten myös omia mieltymyksiään ja esimerkiksi alkoholin vaikutus voi monessa kohtaa muuttaa asioita. Yksinkertaistaen asiat menevät kuitenkin niin, että pelkässä seksissä nainen laittaa paljon painoa miehen ulkoseen olemukseen, parisuhteessa asioita voi kompensoida esim. varallisuudella ja korkealla statuksella.
Miehellä nämä jutut menevät evoluution näkökulmasta lähes päinvastoin. Pelkkää seksiä voi harrastaa oikeastaan kenen tahansa naisen kanssa. Miehen on kannattanut harrastaa seksiä ihan kenen tahansa kanssa. Mies ei ota raskauden ja synnytyksen mukanaan tuomia riskejä, vaan hänen näkökulmastaan jokainen raskaus on mahdollisuus. Aina voi käydä niin, että partneri kykenee kasvattamaan mahdollisen jälkeläisen sukukypsäksi saakka ja näin miehen geenit jatkuvat.
Parisuhteessa mies taas tekee oman panoksensa jälkikasvun selviämisen eteen. Koska mies investoi parisuhteeseen, niin tässä kohtaa hän alkaa kiinnittää huomiota geneettisen materiaalin laatuun. Mies siis haluaa parisuhteeseen mahdollisimman hyvä geenipoolin kanssa. Toki hän kiinnittää huomiota myös jälkeläisten selviämisen kannalta tärkeisiin asioihin, mutta koska isän läsnäololla on ollut suurin vaikutus jälkeläisten selviämiseen, niin genetiikka on miehelle tärkeintä.
Nämä asiat kannattaa ihan oikeasti sisäistää, jos haluaa ymmärtää paremmin vastakkaista sukupuolta.- Anonyymi
Elätköhän väärällä vuosisadalla nyt?
Kun nykyään naisen kuuluu elättää ja palvella miestä, ei enää toisinpäin, feminismi on aiheuttanut sen. Lisännyt naisen velvollisuuksiin tuon miehen elättämisen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elätköhän väärällä vuosisadalla nyt?
Kun nykyään naisen kuuluu elättää ja palvella miestä, ei enää toisinpäin, feminismi on aiheuttanut sen. Lisännyt naisen velvollisuuksiin tuon miehen elättämisen.Ei vuosisata tai pari muuta vuosimiljoonien evoluutiota. Jonakin päivänä nykyinen elämäntyylimme alkaa näkyä myös evolutiivisessa mielessä. Mitä kauemman aikaa kuluu siitä, että yhdyntä ja raskaus ovat riskejä, sitä vähemmän riskin välttely näkyy alitajuisessa toiminnassamme. Jo nyt muutosta on vähän näkyvissä, mutta vielä hyvin minimaalisesti. Suurimmalla osalla maailman väestöstä kun ei tosiaan ole vielä meidän "etuoikeuksianne", joten nämä jutut ovat edelleen täysin relevantteja.
- Anonyymi
Teksti on pääpiirteissään oikein hyvä. Virkistävän järkeviä ajatuksia tällä palstalla.
Sivuutat aika sujuvasti ihmissuhteiden emotionaalisen puolen. Sillä on kuitenkin suuri merkitys sekä seksi- että parisuhteissa. Esimerkkejä: naisen ei kannata harrastaa seksiä sellaisen miehen kanssa, joka osoittaa merkkejä väkivaltaisuudesta, vaikka mies olisi miten hyvännäköinen. Tällöin pelkkä seksi muodostaa hengenvaaran tai vähintään loukkaantumisvaaran. Parisuhteissa taas jotkut ihmiset (sekä miehet että naiset) arvostavat uskollisuutta yli kaiken, toiset eivät niinkään.
Miten selittäisit naisen ja miehen emotionaalisia eroja seksi- ja parisuhteissa? Oletan, että maailmankuvasi on voimakkaan biologinen, joten et välttämättä pidä asiaa relevanttina. Väittäisin kuitenkin, ettei puhtaasti biologinen näkemys pariutumiseen kerro koko totuutta, vaikkakin pidän ajatuksiasi erittäin järkevinä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teksti on pääpiirteissään oikein hyvä. Virkistävän järkeviä ajatuksia tällä palstalla.
Sivuutat aika sujuvasti ihmissuhteiden emotionaalisen puolen. Sillä on kuitenkin suuri merkitys sekä seksi- että parisuhteissa. Esimerkkejä: naisen ei kannata harrastaa seksiä sellaisen miehen kanssa, joka osoittaa merkkejä väkivaltaisuudesta, vaikka mies olisi miten hyvännäköinen. Tällöin pelkkä seksi muodostaa hengenvaaran tai vähintään loukkaantumisvaaran. Parisuhteissa taas jotkut ihmiset (sekä miehet että naiset) arvostavat uskollisuutta yli kaiken, toiset eivät niinkään.
Miten selittäisit naisen ja miehen emotionaalisia eroja seksi- ja parisuhteissa? Oletan, että maailmankuvasi on voimakkaan biologinen, joten et välttämättä pidä asiaa relevanttina. Väittäisin kuitenkin, ettei puhtaasti biologinen näkemys pariutumiseen kerro koko totuutta, vaikkakin pidän ajatuksiasi erittäin järkevinä.Mikään asia tässä maailmassa ei ole "puhtaasti" mitään. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokainen yksilö on erilainen. Itse koen täysin tarpeettomaksi jauhamiseksi kaiken sellaisen, joka alkaa esim. "Kaikki miehet eivät ajattele ..." tai "Kaikki naiset eivät tee ..." tai "Kaikki ihmiset eivät ole ...". Juu kyllä eivät tee ja eivät ole. Kuten sanoin, niin kaikki eivät ajattele yhtään mitään yhtenevällä tavalla. Kaikkia ei ole olemassakaan.
Jos asiaa tarkastellaan evoluution ja biologian kannalta, niin silloin näkemys on evoluutiota ja biologiaa. Jos lähdetään miettimään emotionaalista puolta, niin silloin tarkastellaan sitä. Tällaisella foorumilla merkit ovat rajalliset, kuten myös lukijoiden mielenkiinto lukea niitä. Kaikkea on mahdoton tunkea yhteen tekstiin. Olisitkin voinut pikemminkin aloittaa sen emotionaalisen puolen pohtimisen, kuin miettiä minun maailmankatsomustani. Se olisi vienyt keskustelua paremmin eteenpäin. Keskustelen asiasta mielelläni lisää, jos avaat näkemystäsi tarkemmin.
Koska maailmankuvani nyt sinua kiinnosti, niin se ei ole biologinen. Minun maailmankuvani on pitkälti tieteellinen. Vaikkakin pidän kovasti myös kokemuksiin perustuvien havaintojen pohdiskelusta. Biologia on monille ihmisille paljon helpommin avautuva aihe, kuin esim. psykologia. Siksi biologia usein myös "uppoaa" paremmin. Noin yleisesti ottaen olen itse erittäin utelias ja rakastan tarkastella asioita eri kulmista. Se avaa silmiä, kun pohtii esim jotakin tällaista biologisesta näkökulmasta. Joskus kannattaa avata itsensä miettimään, miksi minä toimin näin ja miksi hän toimii noin ja onko näihin ehkä olemassa jotakin yksilöä syvällisempiä syitä. Se voi auttaa myös ratkaisemaan ongelmia. Tiedostamatonta toimintaa vastaan on mahdoton taistella tietoisesti. Ongelmien purkaminen onnistuu vain tajuamalla erilaisia mekanismeja niiden takana. Näitä asioita kannattaa pohtia, jos haluaa ymmärtää vastakkaista sukupuolta, tai ihmistä yleensä. Tai eläimiä, luontoa, kaikkea. - Anonyymi
Täällä kulttuurissa, missä ehkäsiy on saatavilla miehen kiinnostavuuteen vaikuttaa viehättävän fysiologian jälkeen miehen sosiaalinen käytös. Voiko siitä päätellä että seksi olisi tyydyttävää tämän miehen kanssa? Onko uskottavaa, että hän osaa lukea naisen viestejä ja haluaa niitä seurata? Entä onko kiinnostunut naisen hyvinvoinnista (sen yhden yön ajan)? Entä ns jälkihoito eli onko tyyppi jonka voi sen jälkeen kohdata ilman turhia draamoja jne.
Suhdeasioissa nää viel korostuu.
Eli pohjalla fysiologia, päällä emotionaalis-sosiaalinen persoonallisuus. Jälkimmäisen kanssa on ongelmia yleensä niillä, jotka samaistuu näihin ätmejuttuihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään asia tässä maailmassa ei ole "puhtaasti" mitään. Kaikki vaikuttaa kaikkeen ja jokainen yksilö on erilainen. Itse koen täysin tarpeettomaksi jauhamiseksi kaiken sellaisen, joka alkaa esim. "Kaikki miehet eivät ajattele ..." tai "Kaikki naiset eivät tee ..." tai "Kaikki ihmiset eivät ole ...". Juu kyllä eivät tee ja eivät ole. Kuten sanoin, niin kaikki eivät ajattele yhtään mitään yhtenevällä tavalla. Kaikkia ei ole olemassakaan.
Jos asiaa tarkastellaan evoluution ja biologian kannalta, niin silloin näkemys on evoluutiota ja biologiaa. Jos lähdetään miettimään emotionaalista puolta, niin silloin tarkastellaan sitä. Tällaisella foorumilla merkit ovat rajalliset, kuten myös lukijoiden mielenkiinto lukea niitä. Kaikkea on mahdoton tunkea yhteen tekstiin. Olisitkin voinut pikemminkin aloittaa sen emotionaalisen puolen pohtimisen, kuin miettiä minun maailmankatsomustani. Se olisi vienyt keskustelua paremmin eteenpäin. Keskustelen asiasta mielelläni lisää, jos avaat näkemystäsi tarkemmin.
Koska maailmankuvani nyt sinua kiinnosti, niin se ei ole biologinen. Minun maailmankuvani on pitkälti tieteellinen. Vaikkakin pidän kovasti myös kokemuksiin perustuvien havaintojen pohdiskelusta. Biologia on monille ihmisille paljon helpommin avautuva aihe, kuin esim. psykologia. Siksi biologia usein myös "uppoaa" paremmin. Noin yleisesti ottaen olen itse erittäin utelias ja rakastan tarkastella asioita eri kulmista. Se avaa silmiä, kun pohtii esim jotakin tällaista biologisesta näkökulmasta. Joskus kannattaa avata itsensä miettimään, miksi minä toimin näin ja miksi hän toimii noin ja onko näihin ehkä olemassa jotakin yksilöä syvällisempiä syitä. Se voi auttaa myös ratkaisemaan ongelmia. Tiedostamatonta toimintaa vastaan on mahdoton taistella tietoisesti. Ongelmien purkaminen onnistuu vain tajuamalla erilaisia mekanismeja niiden takana. Näitä asioita kannattaa pohtia, jos haluaa ymmärtää vastakkaista sukupuolta, tai ihmistä yleensä. Tai eläimiä, luontoa, kaikkea.Taisin painaa jotain punaista nappia. Tarkoituksenani ei ollut vähätellä tekstiäsi, sinua tai maailmankatsomustasi. Kuten sanoin, olet virkistävän järkevä tapaus tällä palstalla ja luen tekstejäsi mielelläni.
Minua on syytetty siitä, että kritisoin asioita hanakasti. Halusin tuoda esille, ettei sateenkaarta voi kuvata vain siten, että kertoo sen olevan punainen. Minusta sinä teit niin. Pahoittelut, että kriitikko minussa pääsi näin nopeasti esiin. Minä laitan sen nyt hetkeksi piiloon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisin painaa jotain punaista nappia. Tarkoituksenani ei ollut vähätellä tekstiäsi, sinua tai maailmankatsomustasi. Kuten sanoin, olet virkistävän järkevä tapaus tällä palstalla ja luen tekstejäsi mielelläni.
Minua on syytetty siitä, että kritisoin asioita hanakasti. Halusin tuoda esille, ettei sateenkaarta voi kuvata vain siten, että kertoo sen olevan punainen. Minusta sinä teit niin. Pahoittelut, että kriitikko minussa pääsi näin nopeasti esiin. Minä laitan sen nyt hetkeksi piiloon.Et sinä mitään punaista nappia painanut. On oikeastaan aika yhdentekevää, vaikka olisitkin vähätellyt tekstiäni tai maailmankatsomustani. Itse tiedän edellä kirjoittamani pitävän paikkansa ja se riittää minulle. Se ei ole koko totuus, mutta osa kokonaisuutta.
Tottakai kritiikkiä saa esittää. Varsinkin rakentava kritiikki on välttämätöntä. Usein on kuitenkin hyödyllisempää tuoda keskusteluun uusia näkökulmia, kuin kritisoida aiempia. Paitsi tietysti jos ne aiemmat näkökulmat ovat täysin pielessä. Tämä on toki vain oma mielipiteeni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä mitään punaista nappia painanut. On oikeastaan aika yhdentekevää, vaikka olisitkin vähätellyt tekstiäni tai maailmankatsomustani. Itse tiedän edellä kirjoittamani pitävän paikkansa ja se riittää minulle. Se ei ole koko totuus, mutta osa kokonaisuutta.
Tottakai kritiikkiä saa esittää. Varsinkin rakentava kritiikki on välttämätöntä. Usein on kuitenkin hyödyllisempää tuoda keskusteluun uusia näkökulmia, kuin kritisoida aiempia. Paitsi tietysti jos ne aiemmat näkökulmat ovat täysin pielessä. Tämä on toki vain oma mielipiteeni.Olet täysin oikeassa. Olisin voinut tuoda keskusteluun oman näkökulmani sen sijaan, että pyysin sinua laajentamaan kuvaustasi kokonaisuudesta.
Olisin halunnut tuoda keskusteluun emotionaaliset tarpeet, kuten kiintymyksen, yhteenkuuluvuuden tunteen ja altruismin ilmaisemisen tarpeet parisuhteissa. Miksi ei myös seksisuhteissa. Havaintojeni pohjalta olen sitä mieltä, että emotionaalisten tarpeiden ohjaama käyttäytyminen usein päällekirjoittaa osan pelkästä geenimateriaalin parantamiseen tähtäävästä toiminnasta, josta kirjoitit (?) klo 14:06. Jos se olit sinä.
Havaintoni eivät tue esimerkiksi sitä, että kaikki miehet tai naiset haluaisivat koskaan lisääntyä. Se ei kuitenkaan vielä tarkoita, etteivätkö lisääntymistä edistävät käyttäytymismuodot vaikuttaisi kumppanivalintoihin. Mutta varsinaisesti halusin sanoa, että sekä monet miehet että naiset painottavat (ihanne)kumppaneissaan sellaisia yhteenkuuluvuuden tunteeseen vaikuttavia tekijöitä, joista et maininnut mitään. Yksi tällainen on älykkyys. Jos tavoitteena on löytää älykäs kumppani ja kokea sitä kautta yhteenkuuluvuuden tunnetta, on vähemmän tärkeää, millaista geneettistä materiaalia kumppani kantaa esimerkiksi ulkonäön tai saavutetun sosiaalisen aseman suhteen. En väitä, etteikö laadukkaalla geenimateriaalilla olisi tällaisessakin tilanteessa merkitystä, mutta ratkaiseva asia saattaa olla juuri älykkyys ja sitä kautta koettu yhteenkuuluvuuden tunne. Tällöin mies tai nainen jättää pariutumatta henkilön kanssa, jonka geneettinen materiaali olisi kaikin tavoin soveltuva seksin harrastamiseen ja lisääntymiseen mutta jonka kanssa emotionaalinen yhteys jää syntymättä. Toisin sanoen emotionaalinen tarve yhteenkuuluvuuden tunteeseen ylittää tarpeen lisääntyä geneettisesti laadukkaan materiaalin kanssa.
Edelleen haluan kiittää sinua erittäin järkevistä ajatuksistasi, jotka tuovat kauniisti esille ihmisen käyttäytymisen biologisen puolen ja sen, miten moni tällä palstalla kirjoitteleva lyö päätään seinään, koska ei ota huomioon ihmisen biologista taustaa tai nykyistä olotilaa eläimenä. - Anonyymi
Kiitos :) Ehkä tämä tosiaan syy. AP
- Anonyymi
Blaablaablaa, naiset antavat komeille miehille kun rumat runkkaavat yksin, aina samaa valitusta.
- Anonyymi
Se ei ole pointti vaan, että se "rumempi" voi helpommin saada parisuhteen kuin seksisuhteen. AP
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei ole pointti vaan, että se "rumempi" voi helpommin saada parisuhteen kuin seksisuhteen. AP
Jos nainen haluaa 20 senttistä munaa ja löytää sellaisen, ei nainen välitä miehen ulkonäöstä yhtään mitään kunhan on hyvä panemaan.
Ap,lle tietysti riittää parin minuutin pikkumuna koska mielestään seksi on sitä kun kävellään kaupungilla käsi kädessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos nainen haluaa 20 senttistä munaa ja löytää sellaisen, ei nainen välitä miehen ulkonäöstä yhtään mitään kunhan on hyvä panemaan.
Ap,lle tietysti riittää parin minuutin pikkumuna koska mielestään seksi on sitä kun kävellään kaupungilla käsi kädessä.Meni ehkä sulta ohi, että en noita seksisuhteita harrasta ollenkaan, just siksi että kriteerit on suuremmat kuin munan koko ja pitää pystyä enempään kuin panemiseen. Ja ylläri pylläri, mitä pidempi ei ole sitä parempi, mut sun kommentit osoittaa, että turha kertoa enempää. AP
Aloittajan kirjoittama on pääasiassa tutkimuksen mukaista. Miehella ja naisella on eri kriteerit parisuhdeseksiin ja tilapäisempään seksiin, koska parisuhteessa on eri tarpeet kuin sivusuhteessa. Takana on myös molempin sukupuolien taipumus moniavioisuuteen.
Lähellä ovulaatiota nainen on sekä herkempi tilapäisseksiin että saamaan yhteisen lapsen alfamiehen kanssa. Logiikka menee siten, että jos pariutuu alfamiehen kanssa, saa todennäköisemmin lapsekseen alfamiehen, joka taas on kova siittämään. Muuna aikana on herkempi tarjoamaan runsaampaa seksiä puolisolleen eli elättäjälle.
Miehellä halun muutokset ovat vähäisiä. Luultavasti vaatimattoman näköinen mies hakee seuraa Tinderistäkin, jotta kokonaistulos olisi mahdollisimman suuri, vaikkei se juuri lisää onnistumista.
Sekä miehellä että naisella on geeneihin valikoitunut kaksoisstrategia, mutta erilainen.
Nainen saa populaatiogenetiikassa parhaan tuloksen, jos pariutuu ovulaation aikaan alfamiehen kanssa ja muulloin pitää tiukasti kiinni miehestään antamalla miehelleen niin runsaasti seksiä, että tällä olisi mahdollisimman vähän tarvetta käydä vieraissa. Piipahtaminen alfamiehen kanssa täytyy tarkoin salata, muuten oma mies hylkää pesän ja nainen jää yksinhuoltajaksi.
Mies saa parhaan tuloksen, jos sekä huolehtii hyvin perheensä elatuksesta, että pariutuu mahdollisimman usean naisen kanssa.
Nämä käyttäytymismuodot ovat syntyneet vuosimiljoonien aikana ja ovat tyystin alitajuisia, joten niin miehet kuin naiset - jos ylipäänsä yrittävät löytää biologista syytä - eivät käsitä asiaa, vaan esittävät erilaisia psykologisoivia teorioita.- Anonyymi
Naisilla on nykyään hormonaalinen ehkäisy, joka estää ovulaation (eli munasolu ei irtoa vaikka kuukautiset pillereiden tauolla onkin, niiden aikana poistuu vain limakalvoa) tai samasta syystä ei kuukautisia ollenkaan.
Hormoneita käyttävät naiset suosivat juuri niitä kilttejä mukavia beetamiehiä joita ätmiläiset pitävät elättäjinä. Siksi ihan biologisesta syystä ei ole koskaan ollut yhtä helppoa saada kilttinä ja kunnollisena miehenä naisen himoa, rakkautta ja huomota kuin nykyään. - Anonyymi
Biologia on hyvin, hyvin kaunista.
Käytännössä sinä kuitenkin väität, että sekä miehet että naiset olisivat täysin biologiansa ja sitä kautta alitajuntansa ohjaamia. On varsin helppoa todeta (omasta itsestäni, lähelläni elävistä ihmisistä sekä muistakin ihmisistä), etteivät kaikki käyttäydy pelkästään kuvailemallasi tavalla. Sen vuoksi pelkästään biologinen näkökulma käyttäytymiseen ei välttämättä ole tarpeeksi monipuolinen. En sanoisi, että se olisi millään tavalla epätosi, vain hiukan liian pelkistetty. Psykologia ja sosiologia ovat nuorempia tieteenaloja kuin biologia, mutta mielestäni teet aika rohkean siirron jos väität, ettei esimerkiksi psykologian tutkimustuloksilla olisi merkitystä pariutumisessa -- ei biologisten selitysten sijaan vaan niiden rinnalla ja tukena.
Ihan kuin joku sanoisi, että parisuhteiden ainoa tarkoitus on lajin lisääntyminen. Vain biologit ja voimakkaasti uskonnolliset ihmiset ajattelevat niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisilla on nykyään hormonaalinen ehkäisy, joka estää ovulaation (eli munasolu ei irtoa vaikka kuukautiset pillereiden tauolla onkin, niiden aikana poistuu vain limakalvoa) tai samasta syystä ei kuukautisia ollenkaan.
Hormoneita käyttävät naiset suosivat juuri niitä kilttejä mukavia beetamiehiä joita ätmiläiset pitävät elättäjinä. Siksi ihan biologisesta syystä ei ole koskaan ollut yhtä helppoa saada kilttinä ja kunnollisena miehenä naisen himoa, rakkautta ja huomota kuin nykyään.Älä yleistä. Minä en käytä hormoneita mutta olen omasta valinnastani pariutunut kiltin miehen kanssa. En suostu kuvaamaan häntä (tai muitakaan hänenlaisiaan) kirjaimella beta, koska pidän kilttejä miehiä paljon, paljon suuremmassa arvossa kuin niitä, joita biologisesta näkökulmasta kutsuttaisiin alfoiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Biologia on hyvin, hyvin kaunista.
Käytännössä sinä kuitenkin väität, että sekä miehet että naiset olisivat täysin biologiansa ja sitä kautta alitajuntansa ohjaamia. On varsin helppoa todeta (omasta itsestäni, lähelläni elävistä ihmisistä sekä muistakin ihmisistä), etteivät kaikki käyttäydy pelkästään kuvailemallasi tavalla. Sen vuoksi pelkästään biologinen näkökulma käyttäytymiseen ei välttämättä ole tarpeeksi monipuolinen. En sanoisi, että se olisi millään tavalla epätosi, vain hiukan liian pelkistetty. Psykologia ja sosiologia ovat nuorempia tieteenaloja kuin biologia, mutta mielestäni teet aika rohkean siirron jos väität, ettei esimerkiksi psykologian tutkimustuloksilla olisi merkitystä pariutumisessa -- ei biologisten selitysten sijaan vaan niiden rinnalla ja tukena.
Ihan kuin joku sanoisi, että parisuhteiden ainoa tarkoitus on lajin lisääntyminen. Vain biologit ja voimakkaasti uskonnolliset ihmiset ajattelevat niin.Biologi ei usko millään olevan mitään tarkoitusta. Ei myöskään lisääntymisellä ole mitään tarkoitusta. Biologia ei tutki, miten tulisi olla, vaan miten on.
Suurin osa psykologisista havainnoista pitää paikkansa, mutta lukuisista teorioista ei yksikään, luukuunottamatta evoluutiopsykologista teoriaa, joka on linjassa luonnontieteiden kanssa.
Lisäksi psykologioiden soveltamisessa mennään metsään. koska tehdään empiirinen yleistys liian pienestä joukosta. Jos jonkun asian ja toisen välillä havaitaan 70 %:nen riippuvuus, asiaa käsitellään jatkossa kuin toinen olisi toisen syy, vaikka näin arvioitaessa tehdään virhe 30 henkilössä sadasta. Mistä heidän käyttäytymisensa johtuu? Lisäksi jää epäselväksi kumpi on kumman syy.
Väärä tieto johtaa väärään hoitoon.Anonyymi kirjoitti:
Älä yleistä. Minä en käytä hormoneita mutta olen omasta valinnastani pariutunut kiltin miehen kanssa. En suostu kuvaamaan häntä (tai muitakaan hänenlaisiaan) kirjaimella beta, koska pidän kilttejä miehiä paljon, paljon suuremmassa arvossa kuin niitä, joita biologisesta näkökulmasta kutsuttaisiin alfoiksi.
Evoluution ja biologisen valinnan ainoa kriteeri on jälkeläisten määrä. Se saattaa tuottaa yksilölle suurta kärsimystä, mutta on yksittäisille geeneille ja lajille hyödyllistä.
Keskimääräisyys on yksilölle helpompaa ja usein verrattomasti miellyttävämpää, jos yksilön ja parin geenit sattuvat sopimaan yhteen.- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Evoluution ja biologisen valinnan ainoa kriteeri on jälkeläisten määrä. Se saattaa tuottaa yksilölle suurta kärsimystä, mutta on yksittäisille geeneille ja lajille hyödyllistä.
Keskimääräisyys on yksilölle helpompaa ja usein verrattomasti miellyttävämpää, jos yksilön ja parin geenit sattuvat sopimaan yhteen.Näinhän se menee.
Anteeksi pieni näkökulman vaihdos: täällä sinkkupalstalla pyörivät henkilöt, ainakin ne jotka puhuvat pariutumisen vaikeudesta, ovat kaukana keskimääräisestä. Keskimääräisellä ihmisellä ei ole ongelmia pariutumisessa.
Mihin perustuu väitteesi, että parisuhdetta etsiville naisille "nämä muut seikat" merkitsevät ulkonäköä enemmän?
Minulla on oma kokemukseni "näitä muita seikkoja" vahvasti edustavana miehenä. Naisten näkökulmasta en voi sanoa, koska en ole esiintynyt deiteissä muuna kuin omana itsenäni.
Monen paljon parjaama Tinder ei ole yhtään sen kummempi paikka kuin maksullinen Eliittikumppani, jonka käyttäjistä monet väitetysti etsivät parisuhdetta. Annat ymmärtää, että muillakin kuin diiba-daaba-viesteillä olisi väliä, mutta vaikka naiset antavat profiileissaan itsestään sivistyneen kuvan, viesteihin ei tule yleensä minkäänlaista vastausta.
En olisi deittisovelluksissa ja niistä Eliittikumppanissa, jos tilanne olisi netin ulkopuolella parempi. Yleistys, jonka teit, koskee vain joitakin yksittäisiä naisia, mutta yleensä myös kumppanin hakeminen on todella pinnallista ja sydämellä on siinä kaikista vähiten väliä. Näin ainakin minua naiset ovat vuodesta toiseen kohdelleet, ja näen kyllä monien miesten kirjoituksista, että en todellakaan ole yksin.- Anonyymi
Jos puhutaan deittisovelluksista, niin ongelma on pitkälti formaatissa. Meillä on sovellus, jossa näemme kuvan ja ihmisen itsestään kirjoittaman tekstin. Näiden perusteella teemme arvion kiinnostaako vai ei. Eikö ole itsestään selväö, että näin ulkonäön merkitys korostuu. Valtava määrä sosiaalisten suhteiden kannalta olennaista informaatiota jää saamatta. Emme mm. näe ihmisen eleitä ja ilmeitä. Emme kuule hänen ääntään ja tapaa ilmaista itseään. Tulkitsemme kirjoitettua tekstiä omista lähtökohdistamme voimme ymmärtää asiat täysin väärin. jne
Anonyymi kirjoitti:
Jos puhutaan deittisovelluksista, niin ongelma on pitkälti formaatissa. Meillä on sovellus, jossa näemme kuvan ja ihmisen itsestään kirjoittaman tekstin. Näiden perusteella teemme arvion kiinnostaako vai ei. Eikö ole itsestään selväö, että näin ulkonäön merkitys korostuu. Valtava määrä sosiaalisten suhteiden kannalta olennaista informaatiota jää saamatta. Emme mm. näe ihmisen eleitä ja ilmeitä. Emme kuule hänen ääntään ja tapaa ilmaista itseään. Tulkitsemme kirjoitettua tekstiä omista lähtökohdistamme voimme ymmärtää asiat täysin väärin. jne
Olisipa asia noin, mutta ei sitä voi laittaa formaatin piikkiin. Vaikka mainitsemasi asiat ovat totta ja varmasti vaikuttavat, käyttäjäthän sen ratkaisevat. Uskon, että aitoa etsivät ihmiset tunnistaisivat toisensa, olosuhteista riippumatta.
- Anonyymi
tasa-arvoradikaali kirjoitti:
Olisipa asia noin, mutta ei sitä voi laittaa formaatin piikkiin. Vaikka mainitsemasi asiat ovat totta ja varmasti vaikuttavat, käyttäjäthän sen ratkaisevat. Uskon, että aitoa etsivät ihmiset tunnistaisivat toisensa, olosuhteista riippumatta.
Ehkä ei kokonaan, mutta tätäkin asiaa on tutkittu jo aika paljon. Tutkimuksissa on todettu, että nettideittailu pinnallistaa ihmisen ajatusmaailmaa. Profiileihin suhtaudutaan helposti samoin, kun tavaroita esitteleviin mainoksiin. Deittailusta tulee shoppailua. Ei nähdä enää oikeita ihmisiä kuvien takana. Osa deittailijoista alkaa nähdä itsensäkin mainostettavana tuotteena. Näin käy, vaikka oltaisiin liikkeellä vakavissaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä ei kokonaan, mutta tätäkin asiaa on tutkittu jo aika paljon. Tutkimuksissa on todettu, että nettideittailu pinnallistaa ihmisen ajatusmaailmaa. Profiileihin suhtaudutaan helposti samoin, kun tavaroita esitteleviin mainoksiin. Deittailusta tulee shoppailua. Ei nähdä enää oikeita ihmisiä kuvien takana. Osa deittailijoista alkaa nähdä itsensäkin mainostettavana tuotteena. Näin käy, vaikka oltaisiin liikkeellä vakavissaan.
En henkilökohtaisesti laita paljonkaan painoarvoa sellaisille tuloksille, joissa ihmiset eivät ota vastuuta omasta käyttäytymisestään, vaan laittavat sen koneiden piikkiin.
Jos toisen huomiointikyky laitetaan asteikolle 0...100, olen varma, että toisia eniten huomioivat eivät muuta käytöstään nettideiteissä, vaan kohtelevat toista ihmisenä ja huomioivat hänen tunteensa. Eniten netti voi vaikuttaa keskiryhmään, jälleen tähän ns. normaaliin, jonka tyranniassa elämme. Vastuu on siten yksin käyttäjällä.- Anonyymi
Perustan näkemykseni itseeni. Minulle painaa muut syyt - myönnän silti kokemukseni perusteella, etten ole keskimääräinen nainen. Ja taisin jo mainita, että seksisuhde on hypoteettinen minulle. En niitä harrasta.
Vaikea sanoa, miksi ei sinulla ole tärpännyt. Siitä olen samaa mieltä, että parjattu Tinder on ihan ok. Sieltä ne seksinvonkaajat saa helpommin karistettua.
AP
- Anonyymi
Nainen on aina pelkästään itse vastuussa lapsistaan, miehen ei kuulu elättää naisen synnyttämiä lapsia.
Näin evolutio on määrännyt aikojen alusta saakka, monissa eläinlajeissa koiras hylkää naaraan kun naaras on synnyttänyt poikaset, jättää ne näin pelkästään naaraan huolehdittaviksi.
Miehen ainoa tehtävä ja velvollisuus, mitä tulee lapsiin on siittää ne.- Anonyymi
Kaskenpolttaja kirjoitti:
Joissakin eläinlajeissa naaras syö koiraa pariteltuaan.
No jopas tulikin hassu kirjoitusvirhe, mutta en nyt henno korjata sitä kun on niin hölmö :D
-kaskenpolttaja - Anonyymi
Kissa syö koiran heti herätessään.
AamiaiSeksi, ISOkissa, Eloopardi tai Jaguaari, lakulaari, lakritsilaari.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1442377Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1771430Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui971178Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721177- 961127
- 1691082
- 961045
- 49987
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39960Maailmanlaajuinen tietokone ongelma?
Kuinka systeemit voidaan rakentaa niin että yksi tietokone ongelma vaikuttaa miljardin ihmisen elämään jopa viikkokausia72901