Raamatun satukirjan koomisuus 4

Onkos kuu polttanut jotakin yöllä?
Psalmit 121:6 "Ei polta sinua aurinko päivällä, eikä kuu yöllä."

Narsistisen ja enkeliäkin suuremman miehen kerskailua?
Gal. 1:8 "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

1. Moos. 7:2 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
3 Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä.
4 Sillä seitsemän päivän kuluttua minä annan sataa maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä ja hävitän maan päältä kaikki olennot, jotka olen tehnyt."

Eläinlajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa + (puhtaita eläinlajeja 7 paria kutakin).
Nooa lastasi arkkiinsa 2000 yksilöä minuutissa, eli yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan?

Aika sällihän se kaveri oli 600 vuotiaana?
1
Ilmoita


Naurattaa! :-)

Olen yrittänyt postailla tänne palstalle, mutta adventistit poistavat juttuni heti.

T: Iloinen nauraja
5 VASTAUSTA:
Postailla mitä? Sinua ei ole näkynyt aikoihin täällä postailemassa yhtään mitään. Taitaa olla tekstisi sen verran huumehörhöistä, että ylläpitäjän robotti korjaa osansa niistä.
Anonyymi kirjoitti:
Postailla mitä? Sinua ei ole näkynyt aikoihin täällä postailemassa yhtään mitään. Taitaa olla tekstisi sen verran huumehörhöistä, että ylläpitäjän robotti korjaa osansa niistä.
Kirjoitin vain, että adventismi on kallis harrastus. Se vie rahat ja mielenterveyden.

Eli kerroin karun totuuden... :-)

T: Iloinen nauraja
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin vain, että adventismi on kallis harrastus. Se vie rahat ja mielenterveyden.

Eli kerroin karun totuuden... :-)

T: Iloinen nauraja
Valheesi ei meitä hetkauta.
Anonyymi kirjoitti:
Valheesi ei meitä hetkauta.
Älä sinä lahkon orja puutu tämän viestiketjun aiheeseen. Sinut on aivopesty uskomaan Raamatun valheet ja Jenkkilahko sekä sen valtaapitävät ovat sinut aivopesseet palvelemaan tarkoitusperiään ja rahoittamaan heidän helpon elämänsä.
Anonyymi kirjoitti:
Älä sinä lahkon orja puutu tämän viestiketjun aiheeseen. Sinut on aivopesty uskomaan Raamatun valheet ja Jenkkilahko sekä sen valtaapitävät ovat sinut aivopesseet palvelemaan tarkoitusperiään ja rahoittamaan heidän helpon elämänsä.
https://ort.fi/ilomantsi/wp-content/uploads/2019/07/AK0419_WWW-SRK.pdf?fbclid=IwAR1ks1of4xqxwOO9lTRj58jh-Cd74_20m_rdvscUv4AtTfcQD5YWVD6SsO4
Rahasta puhuminen herättää ristiriitaisia tunteita. Seurakunta nähdään hengellisenä yhteisönä ja monen mielestä talous ei tähän yhteyteen kuulu. On vaikeaa kuvitella kirkon elämää ilman taloutta ja sen suunnittelua. Parhaimmillaan hyvä taloudenhoito turvaa seurakunnan hengellisen ja kirkollisen toiminnan...... kertoilee ortotkin.
+Lisää kommentti
Raamattu itse osoittaa olevansa satukirja. Tietysti maailmassa on paljon epärehellistä porukkaa, joka muuttaa sadut totuudeksi ja totuuden saduksi. Sellaisia ihmisiä kutustaan mm. uskovaisiksi. He elävät itsepetoksessa sekä uskontojen ja kulttien valtaapitävien talutusnuorassa.
Ilmoita
30 eläinyksilöä arkkiin joka sekuntti yötä päivää taukoamatta viikon ajan?
Ihmisen täytyy olla henkisesti sairas, jos uskoo Raamatun satuihin ja pitää niitä totena.
1 VASTAUS:
Totta puhut.

T: Iloinen nauraja
+Lisää kommentti
Koittakaa nyt jo tampiot ymmärtää, että ko. tekstilaji ei ole satu.

Ja jos ette osaa lukea erilaisia tekstejä, niin ei siitä kirjaa ole järkeä syyttää.

Joskus näitä juttujanne lukiessa tuntuu, että ateistin typeryys on kaikessa näppäryydessään suorastaan ehtymätöntä. Sikäli vaikuttavaa - mutta kuitenkin helvetin tylsää. Yhyh.
2 VASTAUSTA:
Onhan se satua. Vedenpaisumustarina, joka on Raamatussa on vain ja ainoastaan ihmisen keksimää satua.
Ainoastaan henkisesti sairaat uskovat vielä aikuisenakin niihin satuihin ja pitävät niitä totena.
Uskovaisilla on tietysti luonnostaan taipumus muuttaa sadut totuudeksi ja todistetut ja tutkitut asiat saduiksi.
Se on määrätynlainen sairaan mielen peli, josta kieroutunut lahkon orjan mieli nauttii.
Herra ei-tampio jätti sitten kertomatta lukijoilleen, mitä tekstilajia Vanhan testamentin kertomukset edustavat, kun ne eivät ole satuja. Hän kuitenkin vaivautui morkkaamaan toisia epämääräisin sanakääntein. Erityisen kummallista on se, että hän mainitsee tuossa ateistit. Oikeasti ateismilla ei ole mitään tekemistä kirjallisuustieteen luokitusten osaamisen tai osaamattomuuden kanssa.

Tulee mieleen sellainen vaihtoehto, että herra ei-tampio edustaa mitä tyypillisimmin ylivertaisuusvinoumaa. Itsevarmuus ja asiantuntemuksen puute lyövät kättä keskenään.

Mutta niinhän se on, että Vanhan testamentin kertomukset eivät ole satuja vaan myyttejä eli taruja.

En löytänyt suomenkielistä eri kertomustyyppien esittelyä kohtuullisella vaivalla (alle 15 sekuntia) netistä. Laitan linkin englanninkieliseen Wikipediaan. Ehkä ja toivottavasti joku muu tarjoaa suomenkielisen vastineen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Traditional_story
+Lisää kommentti
Tässä on jotakin huvittavaa, kun viisaa ateistiveljet eivät selviä simppelistä Raamatun tekstistä, joka ei tuota pienintäkään vaikeutta yksinkertaiselle mökin mummolle.

1. Ensimmäinen havainto, joka tekstistä pitäisi tehdä, on se, että kyseessä on runo. Runoa ei lueta aloittajan fundamentalistisin silmälaisein, koska runoa ei ole tarkoitettukaan kirjaimelliseksi. Ehdotankin, että aloittaja kaivaa hyllystään Pentti Saarikoskea, Tommy Tabermannia tai vaikka Eino Leinoa ja lukee niitä sen verran että osaa tehdä eron proosan ja runon välillä.

2. Toinen havainto, jonka pitäisi olla itsestäänselvä ajattelevalle lukijalle, on se että kyseessä on käännösteksti. Runoja on vaikeampi kääntää kuin proosaa. Alkutekstissä ei edes ole sanaa polttaa... siellä on sana lyödä. Kääntäjä on valinnut ihan hyvän ja runoon sopivan sanan, mutta kirjaimellinen käännös ei ole.

3. Jos sitten haluaisi jotakin muuta kommentointia tekstiin antaa, lähtökohta on yrittää ymmärtää, mitä teksti alkuperäisille lukijoille tarkoitti.

Psalmin koko idea on se, että Herra auttaa ja varjelee. Kaikki ymmärtänevät, että aurinko lähi-idässä voi olla vaarallinen - Euroopassakin helleaalto on jo tappanut ties kuinka monta, mutta lämpötilat, jotka täällä ovat poikkeus ovat siellä kohtuullisen yleisiä. Mutta antiikissa pelättiin myös yön vaaroja ja taikauskoisesti kuviteltiin esim. sairauksien iskevän yöllä. Eli kyseessä on runo, joka yritti valistaa ihmisiä ymmärtämään, ettei moista vaaraa ole ja ettei Herraan luottavien tarvitse pelätä yötä sen enempää kuin päivääkään.
6 VASTAUSTA:
Tässäkin on jotakin erittäin huvittavaa, että Kai tarttuu tähän kaikkein kömpelöimpään esimerkkiin ja jättää muut rauhaan. Ja sitten hän vielä tekee typerän yleistyksen "viisaat ateistiveljet", tarkoittaen tuolla viisaalla ehkä sitä, että ateistiveli arvioi itse olevansa viisas.

1) Et sinä tiedä, kuka täällä on viisas ja kuka sellaista itsestään ajattelee.
2) Ateismilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä tuon avauksessa esitetyn naurettavuusväitteen kanssa.
3) Tämä ei ole sukupuolikysymys.

Tuo sama kirjoittaja on nyt tehnyt useampia avauksia, joissa hän pyrkii poimimaan esiin naurettavuuksia Raamatusta.

Se on totta, että psalmit eivät ole sen enempää satuja kuin myyttejäkään, vaan tosiaan runoja ja ehkä hyvinkin moni niistä myös laulutekstejä. Tämä esiin nostettu tapaus sanoo olevansa matkalaulu. Ilmeisesti matkoilla oli tekstin kirjoittamisen aikoihin aika lailla vaarallisempaa kuin nykyään.

Vertailun vuoksi tulee mieleen tuosta mainitusta psalmista Ultra Bra -yhtyeen kappale "Minä suojelen sinua kaikelta". Jännästi se toimii jokseenkin yhtä hyvin kuin se, jossa sanotaan Jumalan varjelevan kaikelta.

Molemmissa tapauksissa on kysymys siitä, että pelkoa kannattaa tarkkailla ja rajoittaa siten, että se pysyy hyvänä palvelijana eikä ala haitata elämää. Toisaalta ei myöskään pidä kokonaan luopua varovaisuudesta.

Ja joka tapauksessa onnettomuuksia tapahtuu, niin uskoville kuin epäilijöillekin.
v.aari kirjoitti:
Tässäkin on jotakin erittäin huvittavaa, että Kai tarttuu tähän kaikkein kömpelöimpään esimerkkiin ja jättää muut rauhaan. Ja sitten hän vielä tekee typerän yleistyksen "viisaat ateistiveljet", tarkoittaen tuolla viisaalla ehkä sitä, että ateistiveli arvioi itse olevansa viisas.

1) Et sinä tiedä, kuka täällä on viisas ja kuka sellaista itsestään ajattelee.
2) Ateismilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä tuon avauksessa esitetyn naurettavuusväitteen kanssa.
3) Tämä ei ole sukupuolikysymys.

Tuo sama kirjoittaja on nyt tehnyt useampia avauksia, joissa hän pyrkii poimimaan esiin naurettavuuksia Raamatusta.

Se on totta, että psalmit eivät ole sen enempää satuja kuin myyttejäkään, vaan tosiaan runoja ja ehkä hyvinkin moni niistä myös laulutekstejä. Tämä esiin nostettu tapaus sanoo olevansa matkalaulu. Ilmeisesti matkoilla oli tekstin kirjoittamisen aikoihin aika lailla vaarallisempaa kuin nykyään.

Vertailun vuoksi tulee mieleen tuosta mainitusta psalmista Ultra Bra -yhtyeen kappale "Minä suojelen sinua kaikelta". Jännästi se toimii jokseenkin yhtä hyvin kuin se, jossa sanotaan Jumalan varjelevan kaikelta.

Molemmissa tapauksissa on kysymys siitä, että pelkoa kannattaa tarkkailla ja rajoittaa siten, että se pysyy hyvänä palvelijana eikä ala haitata elämää. Toisaalta ei myöskään pidä kokonaan luopua varovaisuudesta.

Ja joka tapauksessa onnettomuuksia tapahtuu, niin uskoville kuin epäilijöillekin.
Tuo Psalmin 121 otsikko onkin näemmä ihastuttavan kirjavasti käännetty eri kielille.

https://biblehub.com/text/psalms/121-1.htm

Olisiko tuo nyt sitten askelten laulu tai vuorelle nousijoiden laulu? Minulla loppuu tässä tämän sortin tietämys aika pahasti kesken.

Ja mitä ihmettä tarkoittaa englanninkielisen käännöksen "Song of degrees"?
v.aari kirjoitti:
Tässäkin on jotakin erittäin huvittavaa, että Kai tarttuu tähän kaikkein kömpelöimpään esimerkkiin ja jättää muut rauhaan. Ja sitten hän vielä tekee typerän yleistyksen "viisaat ateistiveljet", tarkoittaen tuolla viisaalla ehkä sitä, että ateistiveli arvioi itse olevansa viisas.

1) Et sinä tiedä, kuka täällä on viisas ja kuka sellaista itsestään ajattelee.
2) Ateismilla ei oikeastaan ole mitään tekemistä tuon avauksessa esitetyn naurettavuusväitteen kanssa.
3) Tämä ei ole sukupuolikysymys.

Tuo sama kirjoittaja on nyt tehnyt useampia avauksia, joissa hän pyrkii poimimaan esiin naurettavuuksia Raamatusta.

Se on totta, että psalmit eivät ole sen enempää satuja kuin myyttejäkään, vaan tosiaan runoja ja ehkä hyvinkin moni niistä myös laulutekstejä. Tämä esiin nostettu tapaus sanoo olevansa matkalaulu. Ilmeisesti matkoilla oli tekstin kirjoittamisen aikoihin aika lailla vaarallisempaa kuin nykyään.

Vertailun vuoksi tulee mieleen tuosta mainitusta psalmista Ultra Bra -yhtyeen kappale "Minä suojelen sinua kaikelta". Jännästi se toimii jokseenkin yhtä hyvin kuin se, jossa sanotaan Jumalan varjelevan kaikelta.

Molemmissa tapauksissa on kysymys siitä, että pelkoa kannattaa tarkkailla ja rajoittaa siten, että se pysyy hyvänä palvelijana eikä ala haitata elämää. Toisaalta ei myöskään pidä kokonaan luopua varovaisuudesta.

Ja joka tapauksessa onnettomuuksia tapahtuu, niin uskoville kuin epäilijöillekin.
Olettamukseni oli, että jokainen joka naureskelee toisten käsityksille ja niitä arvostelee, esittää samalla itsensä fiksumpana.

Ateismi oli oletukseni - tällä palstalla tämän tapaiset aloitukset yleensä tulevat niiltä, jotka ovat esittäytyneet ateistiksi, mutta voin tietenkin olla väärässä.

Pahoitteluni, jos aloittaja olikin sisar...

Miten tämän psalmin opetus käytännössä toimii, on tietenkin eri juttu. Pointtini oli se, että jos ymmärtää tekstin aivan väärin, se ei anna kovin terävää kuvaa kirjoittajasta.

Kommentoin toistakin ketjua amalekilaisista, mutta ei tämä aloitusten sarja niin innoittava ole, että näitä jaksaisi kovin hartaasti jauhaa.

Mitä tulee tähän matkajuttuun, on vain paras ottaa se otsikkona, jonka tarkka merkitys ei ole yksiselitteinen. Kyseessä on pieni kokoelma lauluja (Psalmist 120-134), joilla kaikilla on sama otsikko. Heprean sana tarkoittaa nousua, ja matkalaulu ajatus tulee siitä, että tätä laulettiin, kun noustiin Jerusalemiin. Tämän mukaan kyse on pyhiinvaeltajien lauluista. Mutta jotkut näkevät sanan tarkoittavan laulun nousua ylös, kohti Jumalaa... ja käännös "degrees" voisi liittyä siihen, että laulussa oli eri sävelkorkeudella laulettuja osia tai (yleisempi tulkinta) ne esitettiin eri korkeuksilta temppelin portailta tai tasanteilta. Ehkä muitakin teorioita on, mielikuvitus rajana. :) Suurempaa käytännön merkitystä sanan käännösvariaatioilla ei liene.
Kai_A kirjoitti:
Olettamukseni oli, että jokainen joka naureskelee toisten käsityksille ja niitä arvostelee, esittää samalla itsensä fiksumpana.

Ateismi oli oletukseni - tällä palstalla tämän tapaiset aloitukset yleensä tulevat niiltä, jotka ovat esittäytyneet ateistiksi, mutta voin tietenkin olla väärässä.

Pahoitteluni, jos aloittaja olikin sisar...

Miten tämän psalmin opetus käytännössä toimii, on tietenkin eri juttu. Pointtini oli se, että jos ymmärtää tekstin aivan väärin, se ei anna kovin terävää kuvaa kirjoittajasta.

Kommentoin toistakin ketjua amalekilaisista, mutta ei tämä aloitusten sarja niin innoittava ole, että näitä jaksaisi kovin hartaasti jauhaa.

Mitä tulee tähän matkajuttuun, on vain paras ottaa se otsikkona, jonka tarkka merkitys ei ole yksiselitteinen. Kyseessä on pieni kokoelma lauluja (Psalmist 120-134), joilla kaikilla on sama otsikko. Heprean sana tarkoittaa nousua, ja matkalaulu ajatus tulee siitä, että tätä laulettiin, kun noustiin Jerusalemiin. Tämän mukaan kyse on pyhiinvaeltajien lauluista. Mutta jotkut näkevät sanan tarkoittavan laulun nousua ylös, kohti Jumalaa... ja käännös "degrees" voisi liittyä siihen, että laulussa oli eri sävelkorkeudella laulettuja osia tai (yleisempi tulkinta) ne esitettiin eri korkeuksilta temppelin portailta tai tasanteilta. Ehkä muitakin teorioita on, mielikuvitus rajana. :) Suurempaa käytännön merkitystä sanan käännösvariaatioilla ei liene.
Kyllä se nousu tarkoitti nousuhumalaa viinin ja muun läträämisen seurauksena.
Tämä on selvin ja parhain tulkinta Psalmien nousulle tässä tapauksessa tekstiyhteydessä.
Viinipuun anti oli kaikkein tärkein, koska sillä ilahdutettiin sydän=mieli.
Kai_A kirjoitti:
Olettamukseni oli, että jokainen joka naureskelee toisten käsityksille ja niitä arvostelee, esittää samalla itsensä fiksumpana.

Ateismi oli oletukseni - tällä palstalla tämän tapaiset aloitukset yleensä tulevat niiltä, jotka ovat esittäytyneet ateistiksi, mutta voin tietenkin olla väärässä.

Pahoitteluni, jos aloittaja olikin sisar...

Miten tämän psalmin opetus käytännössä toimii, on tietenkin eri juttu. Pointtini oli se, että jos ymmärtää tekstin aivan väärin, se ei anna kovin terävää kuvaa kirjoittajasta.

Kommentoin toistakin ketjua amalekilaisista, mutta ei tämä aloitusten sarja niin innoittava ole, että näitä jaksaisi kovin hartaasti jauhaa.

Mitä tulee tähän matkajuttuun, on vain paras ottaa se otsikkona, jonka tarkka merkitys ei ole yksiselitteinen. Kyseessä on pieni kokoelma lauluja (Psalmist 120-134), joilla kaikilla on sama otsikko. Heprean sana tarkoittaa nousua, ja matkalaulu ajatus tulee siitä, että tätä laulettiin, kun noustiin Jerusalemiin. Tämän mukaan kyse on pyhiinvaeltajien lauluista. Mutta jotkut näkevät sanan tarkoittavan laulun nousua ylös, kohti Jumalaa... ja käännös "degrees" voisi liittyä siihen, että laulussa oli eri sävelkorkeudella laulettuja osia tai (yleisempi tulkinta) ne esitettiin eri korkeuksilta temppelin portailta tai tasanteilta. Ehkä muitakin teorioita on, mielikuvitus rajana. :) Suurempaa käytännön merkitystä sanan käännösvariaatioilla ei liene.
Jep.

Yritin vain heittää kuuseen sen ajatuksen, että kaikki ateistit olisivat tuollaisia.

Jos yhtään siihen suuntaan joku yrittää, voin kyllä tarjoilla näkyville huonosti käyttäytyviä ei-ateisteja vastaavasti. Mutta niilläkään esimerkeillä ei pidä leimata kaikkia uskovaisia. Tämä on vaikeaa, jos on tottunut ajattelemaan mustavalkoisesti ja mutkat suoriksi oikoen.

Se amalekilaisiin liittyvä kommentti on livahtanut ohi valppaan katseeni. Harmi. En minäkään täällä kovin paljon aikaa vietä. Olen vain aika nopea kirjoittamaan.
v.aari kirjoitti:
Jep.

Yritin vain heittää kuuseen sen ajatuksen, että kaikki ateistit olisivat tuollaisia.

Jos yhtään siihen suuntaan joku yrittää, voin kyllä tarjoilla näkyville huonosti käyttäytyviä ei-ateisteja vastaavasti. Mutta niilläkään esimerkeillä ei pidä leimata kaikkia uskovaisia. Tämä on vaikeaa, jos on tottunut ajattelemaan mustavalkoisesti ja mutkat suoriksi oikoen.

Se amalekilaisiin liittyvä kommentti on livahtanut ohi valppaan katseeni. Harmi. En minäkään täällä kovin paljon aikaa vietä. Olen vain aika nopea kirjoittamaan.
Ihan sama. Ateismi on ruttotauti.
+Lisää kommentti
Yhdyn edelliseen. Saarnaaja nimittäin toteaa "selvin" sanoin, että nousuhumalan ylläpitäminen on kaikkein tärkein taito elämässä, se on kultaakin arvokkaampi. Saarnaaja, jos kuka, oli asiantuntija tuhansine kultineen=vaimoineen ja jatkuvine syöpöttely-, juopottelu- ja teurastustapahtumineen. '

2. Aik. 7:5 "Ja kuningas Salomo uhrasi teurasuhrina 22.000 raavasta ja 120.000 lammasta. Näin he, kuningas ja koko kansa, vihkivät Herran temppelin.
8 Näin Salomo siihen aikaan vietti juhlaa seitsemän päivää, ja koko Israel hänen kanssansa."

Tuollaisia saarnaajan kaltaisia tekoja kun ei tehdä selvin päin, vaan vahvassa nousuhumalassa ja 1300 naisen kainalossa.
Yli 845 eläintä piti uhrata tunnissa, eli yli14 eläintä minuutissa, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan. Eläinten rasvakaan ei enää mahtunut erikoisvalmisteiseen vaskikaukaloon? On siis suupielet olleet hyvin rasvattu?
Ilmoita
Kai Arasola kuittaa seuraavasti:
"...ja matkalaulu ajatus tulee siitä, että tätä laulettiin, kun noustiin hiprakassa Jerusalemiin. Tämän mukaan kyse on pyhiinvaeltajien lauluista."

On aivan selvää, että Raamatun tarinoihin ja satuihin liittyy laulut, viinit, vaellukset ja villit naiset.

Laulaminen ja samojen asioiden kertaaminen/hokeminen lauluissa toimittaa aivopesun virkaa. Sillä keinoin luodaan myös 'me henkeä'. Lauluissa onkin siksi usein kertosäkeet, jotka toimivat aivopesun tehosteina.
Tästä nimenomaisesta syystä esim. adventtikirkoissa lauletaan yhteislauluja. Yksinlaulettuna aivopesu ei luonnollisestikaan ole niin tehokasta, mutta kun porukka laulaa lurauttelee yhdessä, niin siitä saadaan kiksejä ja lauluun osallistuvat vakuuttuvat kuuluvansa 'oikeaan porukaan'.
4 VASTAUSTA:
Tarkka ja oikea analyysi.

T: Iloinen nauraja
Anonyymi kirjoitti:
Tarkka ja oikea analyysi.

T: Iloinen nauraja
Väärä ja jumalaton analyysi. Valheenne ei hetkauta.
Teitä jumalattomia EMME halua joukkoomme.
Anonyymi kirjoitti:
Teitä jumalattomia EMME halua joukkoomme.
Kuka selväpäinen haluaisi edes tulla joukkoonne?
+Lisää kommentti
Raamattu ei ole satukirja.
2 VASTAUSTA:
Raamattu on sisällöltään yhtä totta kuin kansallis-eepoksemme Kalevala.
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on sisällöltään yhtä totta kuin kansallis-eepoksemme Kalevala.
Kyllä Kalevalassa on enemmän totuuspohjaa kuin Raamatussa.
+Lisää kommentti
Voi voi, tässä vaiheessa täytyy pyytää lähdeviitteitä. Onhan se paljon vaadittu, mutta kun väittää jotakin hullua, tätä pyyntöä täytyy opettaa.

Rahanvaihtajat olivat erityisesti temppeliä varten. (Laitetaan tähän nyt oikein tekstiviitteitä, Mishna Shekalim i:3, Talmud Shekalim i:6, 174.) Temppelissä ei ollut mahdollista käyttää roomalaisia eikä kreikkalaisia rahoja (koska niihin oli yleensä prässätty jonkun hallitsijan kuva) ja siksi hyväksyttävät hopearahat olivat joko vanhoja juutalaisten hasmonealaisten ajalta tai tyyrolaisia (tyyrolaisissa hopeakolikoissa oli pöllön kuva). Rahanvaihtajat vaihtoivat sopimattomia rahoja joko käypäisiksi hopearahoiksi tai pronssirahoiksi, joita UTn aikoina oli monia erilaisia. Kolmisenkymmentä eri tyyppistä pronssirahaa ja vajaa kaksikymmentä erilaista hopearahaa on löytynyt alueelta UTn ajalta. Lisätietoja vaikka EP Sanders, Historical Figure of Jesus tai Interpreter's dictionary of the Bible, Money.

Temppeliveron määrä oli didrakma, eli kaksi drakmaa, joka on Raamatussa mainittu hopearaha. Jokaisen maailman juutalaisen odotettiin maksavan tämä vero. Jos sen maksoi muuten samanarvoisilla roomalaisilla tai kreikkalaisilla rahoilla, maksua korotettiin. Talmud Shekalim i:6-8.

Siis lähteitä pseudohistoriallesi odotellaan.
4 VASTAUSTA:
Öö, mihin tämä on olevinaan vastaus??
Anonyymi kirjoitti:
Öö, mihin tämä on olevinaan vastaus??
Harhainen mieli tekee tepposet. Ei tuo vastaus liittynyt mihinkään, mutta kun lahkoissa raha on se tärkein, niin rahoista ja sen puutteesta siis aina myös puhutaan.
Siitä puhe mistä puute?
Anonyymi kirjoitti:
Siitä puhe mistä puute?
Miten pahasti kuu polttaa yöllä?
+Lisää kommentti
EI Nooa eläimiä lastannut,Jumala lähetti tarvittavat eläimet lajeittain uros ja naaras. Arkki oli n. 150 m. pitkä 25m. leveä 7,5m korkea.kerroksia oli 3. Tilaa oli riittävästi ruokaan ja kullekin lajille riittävästi.Jopa miljoonat hyönteislajit mahtuivat sekaan. Valtavat saurukset ehkä jäivät pois,koska he eivät olisi pärjänneet vedenpaisumuksen jälkeisessä ilmanpaineessa,eikä happipitoisuuden laskussa.
1 VASTAUS:
Herää jo! Näit vain eläinaiheisia uniasi.
+Lisää kommentti
On aivan totta,että jos Jumala suojelee ,niin ei aurinko eikä kuu polta.tämähän on aivan totta.
1 VASTAUS:
Kyllä aurinko polttaa ainakin nahkaa?
Kuu sen sijaan ei polta käsittääkseni mitään?
+Lisää kommentti
Ps.121:5 Herra on sinun varjelijasi, Herra on suojaava varjosi sinun oikealla puolellasi. Ps.91:4.
Ilmoita
Ps.19:7 Se nousee taivasten ääristä ja kiertää niiden toisiin ääriin, eikä mikään voi lymytä sen helteessä.
2 VASTAUSTA:
"eikä mikään voi lymytä sen helteessä."

Aurongon helteeltä voi lymytä asianmukaisesti esimerkiksi ilmastoidussa tilassa tai menemällä vaikkapa maan alla sijaitseviin tiloihin. Olihan niitä vilpoisia luolia ja kallioon hakattuja asuntoja olemassa jo tuon sadun kirjoittamisen aikaan, jossa ihmiset asuivat, joten Raamatun sadut on jälleen todettu harhaisen mielen valheiksi.
Näin on.
Petran kaupunki Jordaniassa on esimerkki siitä, että ihmiset elivät kallioon hakatuissa asunnoissa, joissa kuumaan aikaan oli vilpoisaa ja kylmään aikaan lämpöisempää kuin ulkona.
+Lisää kommentti
Lymytä: Sanakirja. 1. piileksiä, piileskellä.
Ilmoita
1Moos.4:14 Katso, sinä karkoitat minun nyt pois vainiolta, ja minun täytyy lymytä sinun kasvojesi edessä ja olla kulkija ja pakolainen maan päällä; ja kuka ikinä minut kohtaa, se tappaa minut.
7 VASTAUSTA:
"ja kuka ikinä minut kohtaa, se tappaa minut."

Ei ollut pelkoa siitä, että olisi tullut yllätetyksi. Maailmassa kun oli tuolloin vain 3 ihmistä, Kain, Aatami ja Eeva. Aapeli kun oli tapettu.
Raamatun mukaan ihmisen perimä on sukurutsan tulosta. Huumori seppo on se, joka senkin Eeva ja Aatami sadun on kirjoittanut. Hullu on se, joka uskoo Raamatun luomistarinan ja pitää sitä kirjaimellisena.
Anonyymi kirjoitti:
Raamatun mukaan ihmisen perimä on sukurutsan tulosta. Huumori seppo on se, joka senkin Eeva ja Aatami sadun on kirjoittanut. Hullu on se, joka uskoo Raamatun luomistarinan ja pitää sitä kirjaimellisena.
Kenen kanssa Kain ja Aabel paneskelivat? Eevanko?
Anonyymi kirjoitti:
Kenen kanssa Kain ja Aabel paneskelivat? Eevanko?
Hyvä kymysys...
Ilmeisesti alussa naiskentelivat ihan keskenään, ennen kuin he saivat naida siskojaan?
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti alussa naiskentelivat ihan keskenään, ennen kuin he saivat naida siskojaan?
Villiä touhuahan se on, kun sadussa ei ole mitään järkeä.
Anonyymi kirjoitti:
Villiä touhuahan se on, kun sadussa ei ole mitään järkeä.
Ne, jotka ovat Jahvea lähellä, voivat yhtyä vaikka omaan äitiinsä. Jahve kun on sen verran iso kiho.
+Lisää kommentti
Nooan arkki karahti kiville Araratin vuorella 5000 metrin korkeudessa.
Vettä oli jostain kummasta ilmestynyt ympäri maapalloa miljardeja kuutiokilometrejä. Laskekaa jos ette usko.
Sitten vesi laski, mutta miten kävikään ilmanpaineen?
Jokainen on lentäessään havainnut korvien lumpsahteleva. Kone paineistetaan n.tuhannen metrin korkeutta vastaamaan. Ihmisen ei ole hyvä olla ilman ilmaa, varsinkaan ohutta.
Miten Ukko-Nooa sai happea, ja apetta väelleen ja eläintarhalleen siellä lähellä taivasta?
Sopii olettaa, että usea eläinlaji koki sukupuuton kolutessaan vuorelta mutaiseen maailmaan.
Ja vielä yksi kummajainen Suuresta Satukirjasta. Missä oli kuitenkin säilynyt yksi oliivipuu, josta pulu toi lehvän?
Eikös se Jehova/ Jave/ Sebaot senonut hukuttaneensa kaiken syntiinlankeemuksen takia? Miten kerkesi kasvaa?
Sateenkaarenkin muovasi suit sait sukkelaan, ihan omasta päästään.
Optiikan lainalaisuudet eivät olleet voimassa ennen vettenpaisumusta?
Silloin ei myöskään silmä toiminut koska valo taittuu linssissä sekä matkustaa lasiaisen läpi silmänpohaan, aiheuttaakseen hermoimpulssin...
Kyllä raamattu on ihmeellinen teos.
5 VASTAUSTA:
Oletko katsonut you tubesta Pekka Reinikaisen puheita ?

Anna niistä palautetta.
Anonyymi kirjoitti:
Oletko katsonut you tubesta Pekka Reinikaisen puheita ?

Anna niistä palautetta.
Minä olen katson Reinikaisen videoita ja voin todeta, että tyhmäkin kävisi viisaasta, jos olisi hiljaa, mutta kun se tyhmä Reinikainen ei osaa olla hiljaa, vaan jankuttaa samoja Raamatun satuja ja yrittää todistella niitä epätoivoisesti tosiksi.
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen katson Reinikaisen videoita ja voin todeta, että tyhmäkin kävisi viisaasta, jos olisi hiljaa, mutta kun se tyhmä Reinikainen ei osaa olla hiljaa, vaan jankuttaa samoja Raamatun satuja ja yrittää todistella niitä epätoivoisesti tosiksi.
Miksi ihminen menettää järkensä, kun hänestä tulee uskovainen ja lahkon orja?

Siksi, että hänen palvomansa jumalakin oli järjetön murhaaja ja narsistinen psykopaatti. Täytyyhän tosiuskovan olla esikuvansa kaltainen kaikessa.
No tämä selittääkin uskovaisista kaiken. Uskovainen kun pyrkii olemaan idolinsa kaltainen. Jahve oikein käskee ja vaatii toimimaan kaikessa samoin kuin hän.
Uskovaiset pyrkivät siis olemaan esikuvansa kaltaisia:

Naah. 1:2,6 "Kiivas Jumala ja kostaja on Herra. Herra on kostaja ja vihastuvainen ...
Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."
On se kyllä surkuhuipaisaa, että ensin se sadisti luo ihmisen omaksi kuvakseen ja sitten se vähän ajan päästä hukuttaa sen veteen?
+Lisää kommentti
Luomiskertomus on muutenkin irvokas.
Jumala luo ihmisen omaksi kuvakseen,
Jumala laittaa paratiisiin hyvän -ja pahan tiedon puun ansaksi ihmiselle, josta puusta ei saa popsia.
Sitten jäädään vain odottamaan, että milloin ihminen menee ansaan.
Kaikkitietävä jumala tiesi jo puuta sinne laittaessa, että ihminen menee ansaan.

Mitä tämä kaikki kertoo jumalasta?
Sadistinen tapaushan se on.
1 VASTAUS:
Kierot suunnitelmat sillä Jahvella ainakin oli.

Ensin hän loi täydellisen ja mahtavan olennon, josta tuli lopulta paha.

Sitten hän loi kaksi olentoa, joista molemmista tuli paha.

Jahve ainakin onnistui luomaan pahuutta, eli kulta hänen kädessään muuttui paskaksi?
+Lisää kommentti
1. Moos. 6:6 "hän katui, että oli tehnyt ihmisen, ja murehti sitä sydämessään.
7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."

Pieleen meni! Kaikkivaltias ja ja kaikkitietävä satujen sankari oli jälleen epäonnistunut ja pahasti.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Raamatun satukirjan koomisuus 4

Onkos kuu polttanut jotakin yöllä?
Psalmit 121:6 "Ei polta sinua aurinko päivällä, eikä kuu yöllä."

Narsistisen ja enkeliäkin suuremman miehen kerskailua?
Gal. 1:8 "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."

1. Moos. 7:2 "Kaikkia puhtaita eläimiä ota luoksesi seitsemän paria, koiraita ja naaraita, mutta epäpuhtaita eläimiä kutakin yksi pari, koiras ja naaras.
3 Niin myös taivaan lintuja seitsemän paria, koiraita ja naaraita, että siemen säilyisi elossa koko maan päällä.
4 Sillä seitsemän päivän kuluttua minä annan sataa maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä ja hävitän maan päältä kaikki olennot, jotka olen tehnyt."

Eläinlajeja löytyy maailmasta, hyönteislajit mukaanlukien, noin 10 miljoonaa. Otettaessa kaksi yksilöä per laji, lastattavien organismien määräksi tulee 20 miljoonaa + (puhtaita eläinlajeja 7 paria kutakin).
Nooa lastasi arkkiinsa 2000 yksilöä minuutissa, eli yli 30 yksilöä sekunnissa, arkin yhdestä ainoasta ovesta, yötä päivää seitsemän vuorokauden ajan?

Aika sällihän se kaveri oli 600 vuotiaana?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta