että uskontonne(kristillisyys islam juutalaisuus) niin kutsutut tieteelliset kohdat vastaavat tieteen hyväksymää totuutta.
Jos hyväksytte haasteen lukekaa säännöt!
1. uskontonne väittää olevan virheetön. Siis jos löydän yhdenkin virheen jota ette voi todistaa vääräksi, käännytte pois uskostanne.
2. Uskontonne väittää olevansa tieteen mukaisia. näyttäkää ne kohdat minulle perustelujenne kanssa.
3. yksi oikea kohta kaikkien joukosta ei todista kaikkien muiden olevan oikeita.
Siis näyttäkää minulle todisteenne arvioitavaksi!
Jos hyväksytte haasteen lukekaa säännöt!
1. uskontonne väittää olevan virheetön. Siis jos löydän yhdenkin virheen jota ette voi todistaa vääräksi, käännytte pois uskostanne.
2. Uskontonne väittää olevansa tieteen mukaisia. näyttäkää ne kohdat minulle perustelujenne kanssa.
3. yksi oikea kohta kaikkien joukosta ei todista kaikkien muiden olevan oikeita.
Siis näyttäkää minulle todisteenne arvioitavaksi!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Uskonto on eri asia kuin tiede. Mihin pyrit etsiessäsi uskonnolle tieteellisesti kestävää oikeutusta? Uskonto on uskon asia, tiede on todisteiden asia. Ei näiden välillä ole mitään ristiriitaa, ellei niitä väkisin yritä sotkea sekaisin. Niitä on yritetty sotkea sekaisin niin uskovaisten kuin tiedemiestenkin toimesta ties kuinka pitkään. Minusta se vaikuttaa hedelmättömältä ajanhaaskaukselta molemmin puolin. Tai ehkä kyseessä on vain uskovaisten ja todisteiden etsijöiden sisäiset kamppailut, joita he elävät läpi julistamalla ulkomaailmalle omaa uskoaan oikeaksi tai kyseenalaistamalla muiden uskoa? Mihin sinä pyrit?
Maailma paranee jos kaikki hylkäisivät patriarkkaariset uskonsa!
Niistä ei ole muuta kuin harmia. Missä uskonnoissa on eniten tapettu ihmisiä juuri uskonnon takia? Mistä uskonnoista on lähteneet rasistiset liikkeet?
Olen ohjaamassa vain ihmisiä sekularismin puoleen ja ehkä pois islamista, kristinuskosta ja juutalaisuudesta!
Haaste pysyy edelleen voimassa!
Sinä olet aivan kirkkaasti väärässä, vaikka et itse sitä tajua. Tiede on oikeassa sillä tavalla, että sen väitteet ovat todistettu oikeiksi.
Uskonto on oikeassa sillä tavalla, että sitä pidetään idealismina. Sen uskotaan antavan ihmisille parhaat elämänohjeet. Tiede ei suinkaan anna elämänohjeita ihmisille, vaan vie jopa viedä kaikkien ihmisten tuhoon.
Islamin ja kristinuskon välillä on ristiriita siitä, mitä pidetään hyvänä ja pahana. Islam on sotkenut uskoviensa ymmärryksen hyvästä niin, että jopa toisten kurkkujen leikkaamista pidetään hyvänä tekona.
Nämä hyvän ja pahan käsitteet pitäisi siis selvittää, että syntyisi jotain yhteisymmärrystä ihmisten välillä.
Mikä on hyvää ja pahaa tieteellisesti? Mikä on hyvää ja pahaa islamin mukaan? Kristinusko yksinkertaisesti käskee tekemään hyvää ja välttämään pahaa. Onko sellaista käskyä islamissa tai tieteessä?
Ei maailma siitä parane vaikka kaikki hylkäisivät patriarkaaliset uskontonsa. Uskontojen nimissä on tehty vähintään yhtä paljon hyvää kuin pahaakin. Uskonnoista riippumattakin tehdään paljon pahaa. Jos al-qaidan terroristit eivät harjottaisi toimintaansa uskonnon nimissä, he hyvin todennäköisesti harjoittaisivat sitä jonkin maallisen ideologian nimissä.
Minun puolestani voit olla ohjaamassa ihmisiä minkä ismin puoleen hyvänsä. Toivottavasti ymmärrät, ettet ole silloin kuitenkaan itse yhtään kummempi kuin kuka tahansa uskovainen. Helluntailaiset ja Jehovan todistajatkin kiertävät ovelta ovelle nimenomaan saman motivaation ajamina. He uskovat, että jos ihmiset hylkäisivät nykyisen maailmankatsomuksensa ja kääntyisivät heidän tarjoamaan ismiinsä, niin maailmasta tulisi parempi paikka.
Kun sinulla on kerran näin selkeä agenda (maailmanparannus käännyttämällä ihmisiä sinun kumartamaasi ismiin), niin mikset voi tuoda sitä alun pitäen reilusti julki. Sen sijaan pyydät todisteita pöytään ja uhoat jostain haasteista.
Myöhemmin tulet huomaamaan, että ei se ole uskonnot eikä mitkään muutkaan ismit jotka aiheuttavat maailmaan pahaa. Se on ihmisten suvaitsemattomuus joka on vastuussa pahuudesta, ismistä riippumatta. Oli ismi mikä hyvänsä, niin sitä voidaan käyttää suvaitsemattomuuden keppihevosena. Sinun lähestymistavasta paistaa läpi suvaitsemattomuus uskontoja kohtaan. Myöhemmin tulet huomaamaan, että maailman parannus lähtee siitä, että katsotaan peiliin.
usko on sydämen ja omantunnon asia, se ei perustu puhtaasti tieteeseen, sen kielikuvat ovat useimmiten vertauskuvallisia, joten sitä voi soveltaa aikaan ja paikkaan katsomatta kukin oman ymmärryksensä mukaan, usko ei ole rationaalista toimintaa vaan tunne jonka jokainen kokee omalla tavallaan, siksi on hassua vaatia minkään uskonnon näyttävän toteen tieteellisiä tosiasioita, jotka on löydetty ja keksitty vasta nykyaikana. Koraani kuten Raamattukin sisältää ennenkaikkea moraalisia ohjeita siitä, miten olisi hyvä olla ja elää, niissä on eroavaisuutensa ja niissä yhtäläisyytensä ja jokainen voi halutessaan löytää vastauksia myös tieteellisiin kysymyksiin jos niin haluaa.
Koraanissa on kohtia, joissa on kuvattu mm ihmisen kehitys sikiöstä kutakuinkin sellaiseksi kuin tänäkin päivänä me tiedämme sen tapahtuvan, tietenkin ajan kielikuvia käyttäen. Näitä kohtiako tarkoitat?
Niin tai näin, tuskin kukaan tuntee suunnatonta halua alkaa todistelemaan faktoja ja fiktioita Koraanista sinulle täällä, oikeampi paikka olisi kääntyä niiden tutkijoitten puoleen,jotka työkseen tutkivat tieteen pohjalta Koraania ja muita historiallisia kirjoituksia ja etsivät niistä vastauksia joita vaikka sinäkin haluat saada :)
4. Kiistämätön
Koraani kestää ajan ja tarkastelun kokeen. Kukaan ei voi kiistää tämän Kirjan totuutta. Se kertoo menneestä historiasta ja se osoittautuu oikeaksi. Se kertoo tulevaisuudesta profetioissa ja se osoittautuu oikeaksi. Se mainitsee fyysisiä ilmiöitä, joista ihmiset eivät tienneet siihen aikaan; silti myöhemmät tieteelliset löydöt todistavat, että Koraani oli kaiken aikaa oikeassa. Kaikki muut kirjat tarvitsevat oikaisua modernin tiedon mukaan. Yksistään Koraani ei koskaan ole ristiriidassa nykyaikaisen löydön kanssa.
Siis miten voitte sanoa että Koraani ja Raamattu kestää tutkimuksen kun sanotte ettei niitä voida tutkia?
Muista kohdista en kehtaa edes mainita mitä olette kirjoittaneet!
Haaste on edelleen voimassa!
ei ole vakavissaan yritetty todistaa tieteellisesti sitten Tuomas Akvinolaisen aikojen. Ylipäätään uskonnolliset totuudet tai käsitykset lakkaisivat olemasta uskonnollisia sillä hetkellä, jos niiden katsottaisiin olevan tieteellisesti sen paremmin todistettavissa kuin kumottavissakaan.
...tietoa toistaiseksi.
>>>2. Uskontonne väittää olevansa tieteen mukaisia. näyttäkää ne kohdat minulle perustelujenne kanssa.
Mielestäni Kristinusko ei väitä että raamattu olisi tieteellinen. Ainakaan en ole kuullut moista.