Morjens kaikille... uusi kävijä täällä keskusteluosastolla.
Onko kenelläkään mielipidettä uusien Leopard 2 vaunujen soveltuvuudesta Suomen olosuhteisiin? Sopiiko Suomen metsämaasto vaunuille, jotka on suunniteltu Autobahnin ja puuttomien aukeiden maassa?
Lisäksi onko panssariaseen uusiminen hyödyllistä ilman tehokkaampaa lähi-ilmapuolustusjärjestelmää? Onko tällä hetkellä tarpeeksi ilmapuolustuskapasiteettia, vai ovatko panssarit vain helppoja maaleja hekoille ja rynnäkköhävittäjille? Suomen torjuntahävittäjät eivät omasta mielestäni vielä kovin pitkälle riitä, ja uusimmat lähi-ilmatorjuntajärjestälmät on kai keskitetty Helsingin, Loviisan ym. puolustamiseen?
Miten luulette panssariaseen vaikuttavan Suomen puolustukseen muuten? Entä tuleviin hankintoihin?
Onko kenelläkään mielipidettä uusien Leopard 2 vaunujen soveltuvuudesta Suomen olosuhteisiin? Sopiiko Suomen metsämaasto vaunuille, jotka on suunniteltu Autobahnin ja puuttomien aukeiden maassa?
Lisäksi onko panssariaseen uusiminen hyödyllistä ilman tehokkaampaa lähi-ilmapuolustusjärjestelmää? Onko tällä hetkellä tarpeeksi ilmapuolustuskapasiteettia, vai ovatko panssarit vain helppoja maaleja hekoille ja rynnäkköhävittäjille? Suomen torjuntahävittäjät eivät omasta mielestäni vielä kovin pitkälle riitä, ja uusimmat lähi-ilmatorjuntajärjestälmät on kai keskitetty Helsingin, Loviisan ym. puolustamiseen?
Miten luulette panssariaseen vaikuttavan Suomen puolustukseen muuten? Entä tuleviin hankintoihin?
Vastaukset 32
Vanhimmat
Jos Suomen armeija suoriutuu yhtä heikosti kuin viime sodissa, niin vastaukseni on, että aivan turha haaskata verorahoja moiseen turhuuteen.
Vielä tänä päivänä sotiemme veteraanit kehtaavat rehvastella teoistaan, vaikka kelvottomilla äijä raukoilla on toinen jalka haudassa. Historiaa rehellisesti katsoen voi vain todeta, että samanlaisia sikoja omassa tyhmyydessään olivat kuin heidän "vihollisensakin".
Onneksemme nykyinen presidenttimme havahtuu jo myöntämään mitaleja varsinaisille rauhanrakentajille. Raimo Virolainen professorina lienee kauhistus em:lle pseudosankareille. Luulisi jo veteraanienkin vetäytyvän haudan lepoon häpeämään.
Minä kun luulin että nämä tällaiset 70-luvun 'taistolaiset' olisi jo aikaa sitten haudattu!
Häpeä vaan yksinäsi.
Suomi oli II maailmansodan aikana Iso-Britannian lisäksi ainoa maa Euroopassa, jota ei hyökkääjä onnistunut miehittämään. Sekö oli surkea saavutus? Lue ja sivistä itseäsi ennen kuin tulet tänne viisastelemaan.
Neukkulan miehitti? Juttu koskee yleensä pääkaupunkeja.
tän suomennettuna?
Olihan se N-liittokin Osittain Euroopassa, ja samapa silloin pätee tuohonkin entiseen suurmahtiin...
The point is: Ei se rähinä 'joskus silloin' niin surkeasti mennyt, kuin tuo sodanjälkeinen sukupolvi on naureskellen puhunut.
Lisäksi ainoa maa, joka maksoi sotakorvaukset pennilleen.
Jos nämä "toinen jalka haudassa" olevat miehet eivät
olisi puolustaneet maatamme, niin kirjoittaisitte
kyrillisillä näppäimistöillä.
NL kyllä pienensi sotakorvausvaatimuksiaan aika lailla alkuperäisistä.
Suomettuneisuuden aikakausi oli ja eli 80-luvun vaiheisiin saakka. Kyllä on kirkas kruunu niillä hautaanastujilla, jotka elämänsä uhrasivat - kiitos isänmaalle. Aika heittää varjonsa hiekkaan.
eiks ne ollu hki ja moscowa
-
vielä Lontoo mukaan, niin alkaa olla kaikki.
Suomi tarvitsee Leopard panssarit, koska vanhoista T-72:sta ei ole enää mihinkään. Leopardit ovat tällä hetkellä maailan parhaita
Ei ne mitään ratkaise. Pannaan kaikki nämä Entisen DDR:n "romupanssaritkin" sopiviin paikkoihin syöteiksi ja tehdään pahvista lisää valepanssareita harhauttamaan vihollista konfliktin syttyessä.
Panssarit ovat nykyisessä sodankäynnissä jo vanhentunutta ja haavoittuvaa aselajia. Milläs se USA hätistelee niitä loppuja Al Gaida-sissejä siellä Afganistanissa. Jalkaväkeä (omaa sekä Afganistanin) siellä tarvitaan. Vietnamissakin melko alkeellisesti varustatuneet sissit pitivät puoliaan menstyksellisesti maailman mahtavinta sotilasvaltiota vastaan.
Sissi, reppu, pakki ja ase, siinä suomalaisten aseet tulevissakin konflikteissa. Kunhan ei hakata kaikkia metsiä aukeiksi, niin että piilopaikkojakin löytyy.
Muuten olen sitä mieltä, että parempi jos mahdollista välttää sodat kuin ryhtyä niihin.
Sissisota on kaikista sodista raainta ja julminta. Erityisesti siviiliväestölle. Siksi sitä ei voi oikein suositella ensisijaiseksi sodankäynnin muodoksi, eikä se ole sitä koskaan Suomessa ollutkaan. Sissejä tulee toki käyttää vihollisen valtaamilla alueilla, mutta ensisijaista olisi estää oman maan pääosien joutuminen vihollisen haltuun.
Leopardit antavat armeijalle edullisesti varsin paljon "perusvoimaa". Eivät tankit toki yksin tule toimeen, vaan tarvitsevat muita aselajeja (mekanisoitu jalkaväki, ilmatorjunta...) tuekseen ja myös näitä on kehitettävä. Hyvä lisä armeijan kokonaisuuteen ja saatiin poikkeuksellisen edullisesti, joten mikäs siinä.
niitä mihinkään metsään ole tarkoitus viedä. Menee vielä kalliit pelit rikki jos sattuvat törmäämään kantoon. Tampereen eteläpuolella ne on
tarkoitettu liikkumaan. Itseasiassa ne on tarkoitettu huseeraamaan ulkomaisissa rauhanoperaatioissa.
www.mil.fi
Puolustusvoimien tiedotus:
PERUSTEITA LEOPARD-HANKINNOILLE
Viime vuosina puolustusvoimissa tehdyt perusteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että nykyisin käytössämme olevien T-72 -vaunujen modernisointi ei enää kannata. Toisaalta Suomella ei ole varaa uusiin taistelupanssarivaunuihin. Nyt meille tarjotuissa käytetyissä Leopardeissa olemme löytäneet erinomaisen kustannustehokkaan ratkaisun, joka vastaa samalla tarpeeseen vahvistaa valmiusprikaatiemme iskukykyä. Leopard 2 A 4 -vaunu on merkittävästi nykyistä kalustoamme uudempi ja suorituskykyisempi. Sille on luvassa käyttöikää pitkälle 2020-luvulle, mikäli vaunut myöhemmin vielä modernisoidaan.
Maavoimien tulivoiman ja liikkuvuuden lisääminen muilla asejärjestelmillä kuten taisteluhelikoptereilla kuuluu käynnistämiemme jatkotutkimusten piiriin. Kuitenkaan mikään asejärjestelmä tai joukkotyyppi ei yksin kykene täyttämään tehokkaan puolustuksen vaatimuksia. Optimiteho saavutetaan vain yhdistelemällä eri komponentteja. Niistä yksi on varmuudella nykyaikainen taistelupanssarivaunu, Kaskeala määritteli.
Leopardeista saamamme tarjous on arviomme mukaan monin verroin edullisempi kuin esimerkiksi Ruotsin, Norjan tai Itävallan samoista vaunuista solmimat kaupat. Mitään vastaavaa tilaisuutta maavoimien iskukyvyn vahvistamiseen ei ole näköpiirissämme, amiraali Kaskeala sanoi. Hanke ei syrjäytä mitään kotimaista puolustusmateriaalihanketta, vaan tuo pikemminkin uutta huolto- ja modernisointityötä alan teollisuudelle.
Leopard-hankinta on tarkoitus rahoittaa ensi vuonna alkavalla valmiusyhtymien varustamisen tilausvaltuudella. Hankintasopimuksen solmiminen edellyttää luonnollisesti vielä eduskunnan siunausta kyseisen tilausvaltuuden yksilöidylle käytölle, korosti amiraali Kaskeala.
---
Tällaisen tekstin löysin tossa selaillessani...
(samoilta sivuilta kuin edellinenkin)
Leopard 2 -kaluston kerrottiin 'parantavan valmiusyhtymien (prikaatien) suorituskykyä'.
Mikä tuo valmiusyhtymä sitten on?
V a l m i u s y h t y m ä
Valmiusprikaati on liikkuva ja tulivoimainen
Jokaiselle kolmelle maanpuolustusalueelle koulutetaan ja varustetaan valmiusprikaati, joka on nykyisiä sodan ajan jääkäriprikaateja kevyempi, nopeammin liikkuva ja tulivoimaisempi. Prikaatin henkilöstön määrä on noin 5000 henkeä. Kantahenkilöstöä niissä on suhteellisesti enemmän kuin jääkäriprikaateissa ja reserviläisiä kutsutaan nykyistä useammin kertausharjoituksiin. Näin valmiusprikaatit saadaan tarvittaessa taisteluvalmiiksi ilman merkittävää viivettä.
Valmiusprikaatien varustaminen alkaa varsinaisesti vuoden 2001 aikana. 42 Prosenttia jo myönnetyistä 5,2 miljardin tilausvaltuuksista käytetään tulivoiman kehittämiseen hankkimalla muun muassa uusia tykistö- ja kranaatinheitinjärjestelmiä.
Tilausvaltuuksista 32 prosenttia kohdennetaan liikkuvuuden, 18 prosenttia tiedustelu- ja johtamisjärjestelmien sekä kahdeksan prosenttia taistelunkestävyyden kehittämiseen. Valmiusprikaatien liikkuvuutta parannetaan lisäksi kuljetushelikoptereilla, joiden hankintaan eduskunta on myöntänyt 2,2, miljardia markkaa.
Lue itse lisää:
www.mil.fi
Minkälainen sota on syttymässä? Mistä se tulee ja mihin se johtaa? Vastaa, jos et omaan niin vaikka Herran nimeen, please! Gimme some info.
Sitä ei valitettavasti kukaan tiedä. Alkaako seuraava sota viiden vai sadanviiden vuoden kuluttua. Keiden välillä se käydään ja millaisin asein. Kukaan ei voi tietää. Siksi meillä on armeija. Epätodennäköisten, mutta epämiellyttävien mahdollisuuksien varalta.
kylä son paras puolustussottaa käyvälle hankkia itohjuksia ym ja pst ohjuksia vaan tullee halvemmaks ja aattele nyt montako tankkia tankin hinnalla saatavilla ohjuksilla tuhoaa vrt .tankkki vs tankki
On olemassa sanonta, että paras panssarintorjunta-ase on toinen panssarivaunu. Erityisesti, jos tämä toinen panssarivaunu on teknisesti ylivoimainen, kuten nyt vaikka Leopard 2 T-72:een nähden. Oleellista tankkihankinnassa oli se, että ne olivat _halpoja_. Vain n. 30% normaalista hinnasta. Tällöin ne voivat olla hyvinkin kustannustehokkaita aseita. PST-ohjuksetkaan eivät ole ilmaisia saati mitään laaki ja vainaa aseita. Israelissa Hizbollahit ampuivat yhtä Merkava-vaunua kaksikymmentä kertaa ohjuksella saamatta sitä tuhottua.
piti olla immuuni kaikelle mitä palestiinalaisilta
löytyy. Kaksi on jo tuhottu. Se on sitten toinen
juttu kuinka paljon vunujen tuho vaikutti Sharonin
neuvotteluhalukkuuden lisääntymiseen.
Kaksi tuhottu, mutta montako tuhatta on jäljellä? Mikään vaunu ei ole tuhoamaton. Näiden kohtaloksi koituivat pohjamiinat. Myös miina-asetta tulisi Suomessa kehittää.
kyse ole siitä montako jäi jäljelle tai montako sen
ensimmäisen lisäksi tuhoutui. Kyse on siitä, että
toisella osapuolella on aseita mitä sille ei pitänyt
olla. Totta kai jokainen vaunu on tuhottavissa, jos on
pelit ja pensseli, mutta kun niitä pensseleitä ei
pitänyt olla. Aikaisemmin israelilaisilla oli suht
helppo homma. Ensin menevät tuhoutumattomat Merkavat
ja raivaavat tien ja suojaavat herkemmän kaluston tulon.
Nyt homma on astetta hankalampi kun niitä Merkaviakin
pitää suojella.
Hankalaahan se on kun pitää koittaa säästää siviiliuhreja.Merkavalla on paras suojaus nykypanssareista.
Epäilemättä olet oikeassa. Israelin kiinnisaama aselasti tuskin oli ainoa. Mutta mitä tekemistä tällä on Suomen panssarihankintojen kanssa?
komeentoin Merkava tekstiäsi. Kun oikein yhteyttä
hakee Suomen puolustukseen, niin tulee mieleen Israelin
ja Palestiinan väliin sijoitettavat (mahdollisesti)
rauhaanuskomisjoukot. Jos sinne suomalaisia lipsahtaa
ja näille paksumpa kalustoa, niin Leo sopisi tyyliin ehkä
paremmin.
Jos nyt sitten toisin oman korteni kekoon mielenkiintoiseen keskusteluun.Ensinnä voisin hieman kommentoida suomen päätöstä ostaa saksalaisia vaunuja.En sano että tehtiin huono kauppa,mutta viisaamminkin olisi voinut tehdä.Pelkästään suuremman kokonsa vuoksi Leon luulisi oleva parempi maali PST miehelle kun hieman píenempi,mutta huomattavasti matalempi T-72.Aseistuksessa ei onneksi menetetä kun 5mm,en sitten tiedä miten se vaikuttaa.Onhan Leo sentään länsimaista tuotetta...ei sitten tiedä tuoko se meitä lähemmäksi Natoa vai ollaanko nyt sitten länsimaalaisempia.Hyvä vaihtoehto olisi ollut hankkia uudempia T-90 vaunuja vaikka Venäjän valtion lainan lyhennys ohjelmalla...niinkuin hankittiin alueilmatorjunta ohjusjärjestelmä BUK-M1 96.
Vielä voisin lisätä että olisi ehdottomasti hankittava tulevien vaunujen suojaksi taisteluhelikoptereita.Vaunut ovat liian avuttomia,varsinkin pimeällä,niitä vastaan.Muutama lähi-ilmatorjuja ei niitä ehdi pudottaa ennen kuin pari meidän tankkia on jo tuhottu.Enpä nyt keksi muuta kirjotettavaa tällä kertaa.
Leopard 2 on sekä vaikeampi tuhota, että taisteluteholtaan täysin ylivoimainen verrattuna T-72:een. (T-90 on käytännössä sama vaunu.) Pääaseen kaliberiero on täysin merkityksetön asia. Paljon tärkeämpää on tykin lähtönopeus, ammusten laatu, tulenjohtojärjestelmät jne.
Jotta taisteluhelikopterit voisivat suojata panssareita tehokkaasti esim. Venäjän ilmavoimilta, tulisi niitä olla satoja. Nämä sadat taisteluhelikopterit taas vaatisivat satoja torjuntahävittäjiä suojaamaan itseään lentokoneilta, koska heko on täysin avuton hävittäjää vastaan. Miten ajattelit tämän systeemin rahoitettavaksi? Josko sittenkin kannattaisi satsata it-kalustoon ja maastouttamiseen?
Ja tiikeriä tankkiin ja menoks.
Tiikeri oli IIMS aikainen saksmannivaunu. Museoarvon vuoksi maksaa taatusti maltaita ja on aataminaikuinen verrattuna nykyvaunuihin. Jospa emme siis luottaisi Tiikeriin tässä vaunuasiassa ;-)
niitä ole tarkoituse Suomessa käyttää. Suomi toimittaa
maks yhden psv-komppanian ja kaksi jääkärikomppaniaa.
Muu tulee muilta, kuten ilmatuki jenkkilästä.