Olen ollut ostamassa uutta venettä ilman suurempaa purjehduskokemusta. Silmäilen tätä palstaa aina silloin tällöin ja täällä sain kipinän tutustua Bavaria veneisiin vilkkaasta keskustelusta johtuen. Tilasin uuden veneen kiitos palstalaisille tuskin olisin muuten edes tutustunut ko merkkiin. Onkohan täällä näkynyt keskustelu jotain ko merkin piilomainosta. Minuun se ainakin puri tuli ostettua vähän suurempi kuin oli suunnitelmissa.
Bavarian hankinta
83
12540
Vastaukset
- ostin
bavarian kun oli niin älyttömän halpa. Mullakaan ei ole purjehduskokemusta - en tiedä mikä olisi tärkeää hyvässä purjehdustuntumassa. Myyjä sai minutkín vakuuttuneeksi, että hyvä on. En ole aikaisemmin tätä palstaa seurannut, mutta nyt veneen oston myötä alkoi kiinnostamaan. Taitaa olla tosi tyhmää maksaa tuplahintaa ja ylikin mukamas laatuveneistä. Bavaria on kuulemma vähänkuin mersu ja Hanse on Audi.
- ttt
Bavaria on kyllä halpa ja varmaankin ok hintaisekseen. Sillä on hyvä harjoitella ennen kuin siirtyy varsinaisiin purjeveneisiin ;-)
Rinnastuksista voisi paremminkin todeta:
Skoda = Bavaria & Hanse
Mersu = Finngulf
Rolls Royce = Swan, Baltic
Näissä mukamas laatuveneissä saa kyllä täyden vastineen rahoilleen, joku voi tietysti väittää vastaan... mutta taidon ja kokemuksen myötä oppii arvostamaan laatua johon voi luottaa vuosikaudet ja missä kelissä tahansa. - 9-3
ttt kirjoitti:
Bavaria on kyllä halpa ja varmaankin ok hintaisekseen. Sillä on hyvä harjoitella ennen kuin siirtyy varsinaisiin purjeveneisiin ;-)
Rinnastuksista voisi paremminkin todeta:
Skoda = Bavaria & Hanse
Mersu = Finngulf
Rolls Royce = Swan, Baltic
Näissä mukamas laatuveneissä saa kyllä täyden vastineen rahoilleen, joku voi tietysti väittää vastaan... mutta taidon ja kokemuksen myötä oppii arvostamaan laatua johon voi luottaa vuosikaudet ja missä kelissä tahansa.mutta Finngulf = Saab, ei Mersu. Perusteluna, pieni, mutta erittäin uskollinen ja merkin nimeen vannova ostajakunta.
- nöpö
ja elan on ihan kiva suksimerkki
- skodassa
Ole nykyään warren, eiku volkkarin moottori ?
Mihin tämä maailma oikein menee ?
- Rikkaille tehdään luksusta, mutta
tavalliset keskituloisetkin pääsevät nauttimaan
halpiksillaan samoista vesistä.
Tosin vaan Bavarioilla, mutta onneksi sentään ovat nopeampia kuin halperit ja najadit jos se nyt ketään kiinnostaa.
Onhan meillä työläisillä lyhyemmät lomat. - Timop
skodassa kirjoitti:
Ole nykyään warren, eiku volkkarin moottori ?
Mihin tämä maailma oikein menee ?
- Rikkaille tehdään luksusta, mutta
tavalliset keskituloisetkin pääsevät nauttimaan
halpiksillaan samoista vesistä.
Tosin vaan Bavarioilla, mutta onneksi sentään ovat nopeampia kuin halperit ja najadit jos se nyt ketään kiinnostaa.
Onhan meillä työläisillä lyhyemmät lomat."Tosin vaan Bavarioilla, mutta onneksi sentään ovat nopeampia kuin halperit ja najadit jos se nyt ketään kiinnostaa.
Onhan meillä työläisillä lyhyemmät lomat. "
Mitään moottoripursista en tiedä, mutta eikö noissa jälkimmäisissä ole kumminkin tehokkaammat moottorit, jos haluaa johonkin muuhunkin kuin sivutuuleen päästä... - LYS
Timop kirjoitti:
"Tosin vaan Bavarioilla, mutta onneksi sentään ovat nopeampia kuin halperit ja najadit jos se nyt ketään kiinnostaa.
Onhan meillä työläisillä lyhyemmät lomat. "
Mitään moottoripursista en tiedä, mutta eikö noissa jälkimmäisissä ole kumminkin tehokkaammat moottorit, jos haluaa johonkin muuhunkin kuin sivutuuleen päästä...No joo... Najadeissa nykyään lys luku 1.17 ja 1.19 tienoilla todistuksesta riippuen. Siinä saa Fingulffitkin mennä aika kovaa, että pysyvät perässä...
- LYS 1.19
LYS kirjoitti:
No joo... Najadeissa nykyään lys luku 1.17 ja 1.19 tienoilla todistuksesta riippuen. Siinä saa Fingulffitkin mennä aika kovaa, että pysyvät perässä...
Mukava perhevene muutenkin.
- bavaria = lada
..että miksi bavarioita on niin paljon käytettynä myynnissä - se on ollut itselleni mysteeri.
jos vene on niin hyvä kuin miksi sitä väitetään niin hyvin omituista, miksi kukaan luopuisi hyvästä purjeveneestä heti kohta kun on sen hankkinut???
ei ainakaan kukaan joka purjehtimisesta pitää, oikeasti.
sen ymmärrän että tuollaisella tasapohjaisella veneellä merellä aallokossa purjehtiminen on epämiellyttävää - olen kokeillut, kamalaa kun vene ei toimi aallokossa - purjeveneen TÄYTYY toimia aallokossa sinnehän se on tarkoitettu.
hansea ja bavariaa olen kokeillut - harkitsin vakavasti mutta en enää testipurjehduksen jälkeen.
kamala vene merellä ja sen on näemmä huomannut moni muukin joka myy omaansa pois, vain pari vuotta vanhaa!
oliko se nyt sitten kuka kun kertoi näiden halpaveneiden olevan pelkästään hyvä asia "oikeita purjeveneitä" rakentaville, bavarioiden että hansen omistajat kun siirtyvät näihin muutaman vuoden kokeiltuaan tai sitten jättävät koko touhun kun ei se olekaan niin kivaa - kaikkina päivinä ei aurinko paista, ei ole myötätuulta - voi olla kylmääkin ja autolla pääsee helpommin paikasta toiseen sillä mersulla tai audilla, saksasta käytettynä tuodulla.- Bavarotti
Aina saa kuulla, että niitä käytettyjä Bavarioita on paljon myynnissä. Olisitko ystävällinen ja kertoisit minullekin missä?
Maailmanlaajuisesti ehkä enemmän kuin niitä maailman parhaita fingulffeja, koska Bavarioitahan tehdään ne 2000-3000 vuodessa, joten käytettyjen markkinatkin tietysti on suuremmat.
Jos katsotaan vaan Pohjoismaiden laajuudelta, niin eipä niitä nyt niin hirveästi ole myynnissä. Ja suurin osa yksityisistä myyjistä on vaihtamassa, yllätys yllätys, suurempaan Bavariaan... Ja käytetyt menee kuin kuumille kiville. - Veneenostaja
Bavarotti kirjoitti:
Aina saa kuulla, että niitä käytettyjä Bavarioita on paljon myynnissä. Olisitko ystävällinen ja kertoisit minullekin missä?
Maailmanlaajuisesti ehkä enemmän kuin niitä maailman parhaita fingulffeja, koska Bavarioitahan tehdään ne 2000-3000 vuodessa, joten käytettyjen markkinatkin tietysti on suuremmat.
Jos katsotaan vaan Pohjoismaiden laajuudelta, niin eipä niitä nyt niin hirveästi ole myynnissä. Ja suurin osa yksityisistä myyjistä on vaihtamassa, yllätys yllätys, suurempaan Bavariaan... Ja käytetyt menee kuin kuumille kiville.Tarkoitatko sitä -87-mallista 30:stä, joka on ollut myynnissä viime kesästä saakka peräti 8 keur halvemmalla kuin uusi?
- Bavarotti
Veneenostaja kirjoitti:
Tarkoitatko sitä -87-mallista 30:stä, joka on ollut myynnissä viime kesästä saakka peräti 8 keur halvemmalla kuin uusi?
Tarkoitin niitä pari vuotta vanhoja, mitä kuulemma on niin paljon myytävänä...
- b = l
Bavarotti kirjoitti:
Tarkoitin niitä pari vuotta vanhoja, mitä kuulemma on niin paljon myytävänä...
niin, en tietenkään voi silmiksesi alkaa mutta esim viime kauden mittaan oli silmissäni ylen runsaasti muutaman vuoden vanhoja bavarioita myytävänä.
kurjaa jos et itse ole "nähnyt" ainoatakaan.
osuinpa mainiolle saitille by vahingossa..
http://www.udkik.dk/adlist.jsp?a=101&t=0
"halutaan ostaa" - kaikkea muuta näkee mutta kukaan ei halua bavariaa?? outoa minusta.
sehän on ihan totta että kaikkia veneitä on kyllä myynnissä mutta käytettynä en löydä uudenkarheaa HR:ää, Najadia, Finngulffia taikka muuta vastaavaa - bavariaa ja hansea, benetauta ja sitä rataa kylläkin.
mutta en ihmettele - oikeastaan, jos veneen ostaa kuten juonen aloittaja eikä asiasta ymmärrä yhtään mitään niin ihan varmasti merellä bavarialla käytyään haluaakin vaihtaa - oikeaan veneeseen!
satamasta toiseen rantoja pitkin "seilaava" voi tietenkin vaihtaa isompaan bavariaankin kun ei paremmista tiedä - tai sitten arvostaa vaan enemmän tanssilattiaa kuin purjehduskyvykkyyttä ja purjehdusominaisuuksia.
mutta ihan oikea ongelma teillä bavaristeilla on aikanaan - saada edes jonkinlainen hinta kauppaamastanne purresta, tietenkin murheen voi jättää perikunnalle. - Bavarotti
b = l kirjoitti:
niin, en tietenkään voi silmiksesi alkaa mutta esim viime kauden mittaan oli silmissäni ylen runsaasti muutaman vuoden vanhoja bavarioita myytävänä.
kurjaa jos et itse ole "nähnyt" ainoatakaan.
osuinpa mainiolle saitille by vahingossa..
http://www.udkik.dk/adlist.jsp?a=101&t=0
"halutaan ostaa" - kaikkea muuta näkee mutta kukaan ei halua bavariaa?? outoa minusta.
sehän on ihan totta että kaikkia veneitä on kyllä myynnissä mutta käytettynä en löydä uudenkarheaa HR:ää, Najadia, Finngulffia taikka muuta vastaavaa - bavariaa ja hansea, benetauta ja sitä rataa kylläkin.
mutta en ihmettele - oikeastaan, jos veneen ostaa kuten juonen aloittaja eikä asiasta ymmärrä yhtään mitään niin ihan varmasti merellä bavarialla käytyään haluaakin vaihtaa - oikeaan veneeseen!
satamasta toiseen rantoja pitkin "seilaava" voi tietenkin vaihtaa isompaan bavariaankin kun ei paremmista tiedä - tai sitten arvostaa vaan enemmän tanssilattiaa kuin purjehduskyvykkyyttä ja purjehdusominaisuuksia.
mutta ihan oikea ongelma teillä bavaristeilla on aikanaan - saada edes jonkinlainen hinta kauppaamastanne purresta, tietenkin murheen voi jättää perikunnalle.Olipa siinä listassa ruuhkaa siinä "f": kohdalla...
Katsoin muuten samasta sivustosta myytävänä olevia Bavarioita ja ilokseni huomasin, että pyyntihinnat ainakin olivat korkeampia, mitä minä pari vuotta sitten omastani maksoin. - mahtavaa
Bavarotti kirjoitti:
Olipa siinä listassa ruuhkaa siinä "f": kohdalla...
Katsoin muuten samasta sivustosta myytävänä olevia Bavarioita ja ilokseni huomasin, että pyyntihinnat ainakin olivat korkeampia, mitä minä pari vuotta sitten omastani maksoin.Joskus kuulin että Ferrareidenkin hinta nousee kun ne saa tehtaalta johtuen pitkistä toimitusajoista. Vai on Bavarioissa sama juttu.
Käytettyjen hinta bavarioissa ylittää uuden hinnan, mahtaisiko rungon hankinnan jälkeisillä varustelukustannuksilla olla mitään tekemistä asian kanssa ? - b = l
mahtavaa kirjoitti:
Joskus kuulin että Ferrareidenkin hinta nousee kun ne saa tehtaalta johtuen pitkistä toimitusajoista. Vai on Bavarioissa sama juttu.
Käytettyjen hinta bavarioissa ylittää uuden hinnan, mahtaisiko rungon hankinnan jälkeisillä varustelukustannuksilla olla mitään tekemistä asian kanssa ?onkeen otettu - ei ollu ferraria eikä gulffiikaan, mulla muuten ei oo gulffia.
vene jota on niin vähän etten uskalla kertoo - muuten paljastun..
mutta oikeesti kysyn teiltä bavaristit että:
koepurjehditteko ostostanne ENNEN päätöstä ja missä että minkälaisissa olosuhteissa - minä kokeilin enkä tykännyt, en hansesta, en bavariasta, en benetausta - jeanneau tipahti pois muista syistä... mutta siis kävin koepurjehtimassa tuttujen tai myyjän esittelyvenettä ja tein päätöksen purjehdusominaisuuksien perusteella.
minkä perusteella bavaristi päättää, lattiapinta-alan vaiko vain hintalapun?? mää ihmettelen suuresti kuinka mää voin olla niin tyhmä etten bavariaa älynny ostaa kun se kerta ON niin älyttömän hyvä ja halpakin vielä??
olis saanu niin suuren veneen että yksin hallitseminen ois ollu melkeinpä jo mahdotonta eli bavaria mittarilla ilmeisesti aivan älyttömän upeen purren... mutten siltikään päätynyt bavariaan... kyllä mun sitte pitää olla tosi tyhmä?? etten kai voi muuta kun kulukee pussi päässä lopunikää???
..siltikin bavariaa on älyttömän paljon vähänkäytettynä vaihtomarkkinoilla - minulle se kertoo vain sen että muutkaan eivät pidä sen performanssista. - Bavarotti
b = l kirjoitti:
onkeen otettu - ei ollu ferraria eikä gulffiikaan, mulla muuten ei oo gulffia.
vene jota on niin vähän etten uskalla kertoo - muuten paljastun..
mutta oikeesti kysyn teiltä bavaristit että:
koepurjehditteko ostostanne ENNEN päätöstä ja missä että minkälaisissa olosuhteissa - minä kokeilin enkä tykännyt, en hansesta, en bavariasta, en benetausta - jeanneau tipahti pois muista syistä... mutta siis kävin koepurjehtimassa tuttujen tai myyjän esittelyvenettä ja tein päätöksen purjehdusominaisuuksien perusteella.
minkä perusteella bavaristi päättää, lattiapinta-alan vaiko vain hintalapun?? mää ihmettelen suuresti kuinka mää voin olla niin tyhmä etten bavariaa älynny ostaa kun se kerta ON niin älyttömän hyvä ja halpakin vielä??
olis saanu niin suuren veneen että yksin hallitseminen ois ollu melkeinpä jo mahdotonta eli bavaria mittarilla ilmeisesti aivan älyttömän upeen purren... mutten siltikään päätynyt bavariaan... kyllä mun sitte pitää olla tosi tyhmä?? etten kai voi muuta kun kulukee pussi päässä lopunikää???
..siltikin bavariaa on älyttömän paljon vähänkäytettynä vaihtomarkkinoilla - minulle se kertoo vain sen että muutkaan eivät pidä sen performanssista.Suurin päätökseen vaikuttava tekijä oli kokonaisvaltainen hinta/laatusuhde.
En koepurjehtinut ennen ostopäätöstä.
Vittuilkaa mitä vittuilette, mutta olen erittäin tyytyväinen.
En osaa purjehdusominaisuuksiin vaatia tai odottaa mitään lisää.
Purjehduskokemusta on muutamasta Suomalaisesta, parista Ranskalaisesta ja yhdestä Ruotsalaisesta veneestä.
Ruotsalaisella veneellä olin pari kertaa Gotland Runtissakin. - b = l = ok
Bavarotti kirjoitti:
Suurin päätökseen vaikuttava tekijä oli kokonaisvaltainen hinta/laatusuhde.
En koepurjehtinut ennen ostopäätöstä.
Vittuilkaa mitä vittuilette, mutta olen erittäin tyytyväinen.
En osaa purjehdusominaisuuksiin vaatia tai odottaa mitään lisää.
Purjehduskokemusta on muutamasta Suomalaisesta, parista Ranskalaisesta ja yhdestä Ruotsalaisesta veneestä.
Ruotsalaisella veneellä olin pari kertaa Gotland Runtissakin.hei elä ny hikeenny,
en missään nimessä ole tarkoittanut v-------a
se on niin ruma sana etten kehtaa kirjoittaakaan.
halusin vaan tietää että millä perustein päädyit valintaasi, kiitos kun kerroit suoraan ja rehdisti.
aivan varmasti olet tyytyväinen veneeseesi ja moni muukin bavariaansa - minä en vaan ollut, mutta sallikaa mulle se että veneeni ei ole bavaria - se on vähän pienempi kuin samalla rahalla ois b:aa tai h:a saanu mutta kun en nyt niitä halunnut niin siksi se on joku muu.
siltikin, jelpin bavaristia satamassa ja hän jelppii minua/meitä ..ainakin vielä viime kesänä ja ihan hyvin tultiin toimeen vierekkäinkin.
nää jutut täällä on irrallaan tosielämästä - onneksi! eikä niitä pidä vakavasti ottaa!!
!hyvää kauden odottelua!
..minä vaan en uskaltanut tehdä tällaista näin mittavaa ostosta jos en pääse kokeilemaan ensin, minusta se oli ensiarvoisen tärkeää - paljon tärkeämpää kuin vaikkapa auton koeajo, purjehdushan on melkein koko elämä - autolla vaan mennään rantaan.. ja töihin! - Ex Bavaristi
Bavarotti kirjoitti:
Aina saa kuulla, että niitä käytettyjä Bavarioita on paljon myynnissä. Olisitko ystävällinen ja kertoisit minullekin missä?
Maailmanlaajuisesti ehkä enemmän kuin niitä maailman parhaita fingulffeja, koska Bavarioitahan tehdään ne 2000-3000 vuodessa, joten käytettyjen markkinatkin tietysti on suuremmat.
Jos katsotaan vaan Pohjoismaiden laajuudelta, niin eipä niitä nyt niin hirveästi ole myynnissä. Ja suurin osa yksityisistä myyjistä on vaihtamassa, yllätys yllätys, suurempaan Bavariaan... Ja käytetyt menee kuin kuumille kiville.29 kpl 2000, tai uudempaa:
http://www.udkik.dk/adsearch.jsp?addtype=101&days=365 - pilotti
b = l kirjoitti:
niin, en tietenkään voi silmiksesi alkaa mutta esim viime kauden mittaan oli silmissäni ylen runsaasti muutaman vuoden vanhoja bavarioita myytävänä.
kurjaa jos et itse ole "nähnyt" ainoatakaan.
osuinpa mainiolle saitille by vahingossa..
http://www.udkik.dk/adlist.jsp?a=101&t=0
"halutaan ostaa" - kaikkea muuta näkee mutta kukaan ei halua bavariaa?? outoa minusta.
sehän on ihan totta että kaikkia veneitä on kyllä myynnissä mutta käytettynä en löydä uudenkarheaa HR:ää, Najadia, Finngulffia taikka muuta vastaavaa - bavariaa ja hansea, benetauta ja sitä rataa kylläkin.
mutta en ihmettele - oikeastaan, jos veneen ostaa kuten juonen aloittaja eikä asiasta ymmärrä yhtään mitään niin ihan varmasti merellä bavarialla käytyään haluaakin vaihtaa - oikeaan veneeseen!
satamasta toiseen rantoja pitkin "seilaava" voi tietenkin vaihtaa isompaan bavariaankin kun ei paremmista tiedä - tai sitten arvostaa vaan enemmän tanssilattiaa kuin purjehduskyvykkyyttä ja purjehdusominaisuuksia.
mutta ihan oikea ongelma teillä bavaristeilla on aikanaan - saada edes jonkinlainen hinta kauppaamastanne purresta, tietenkin murheen voi jättää perikunnalle.kyse olla kumminkin siitä että fg tekee 11 venettä vuodessa bavaraia tekee 11 päivässä .
- Bavarotti
Ex Bavaristi kirjoitti:
29 kpl 2000, tai uudempaa:
http://www.udkik.dk/adsearch.jsp?addtype=101&days=365Jos ihan oikeasti olet nimimerkkisi mukaan ex-Bavaristi, niin kerro miksi?
Mikä siinä oli mielestäsi niin huonoa, että luovuit Bavariasta? Etkö tiennyt ostaessasi, mitä halusit?
Tuolta linkistä juuri katsoinkin, että omasta Bavariastani ainakin pyydetään enemmän kuin mitä tähän asti olen veneeseeni sijoittanut. - Purjehtija
Bavarotti kirjoitti:
Jos ihan oikeasti olet nimimerkkisi mukaan ex-Bavaristi, niin kerro miksi?
Mikä siinä oli mielestäsi niin huonoa, että luovuit Bavariasta? Etkö tiennyt ostaessasi, mitä halusit?
Tuolta linkistä juuri katsoinkin, että omasta Bavariastani ainakin pyydetään enemmän kuin mitä tähän asti olen veneeseeni sijoittanut.Tälle Bavarostille on Bavaria ilmeisesti jonkinlainen uskonto.
- Bavarotti
Purjehtija kirjoitti:
Tälle Bavarostille on Bavaria ilmeisesti jonkinlainen uskonto.
Eikö kaikille tämä veneily ole vähän uskontoa...
- b = l
pilotti kirjoitti:
kyse olla kumminkin siitä että fg tekee 11 venettä vuodessa bavaraia tekee 11 päivässä .
tuohan (nyt nojaan "bavaristin" kommenttiin, anteeksi!) vaan tarkoittaa että bavaria ostetaan näyttelyssä näetyn ja koetun perusteella ei testauksen (omakohtaisen koepurjehduksen tai edes purjehduskokemuksen), luotetaan hyväuskoisesti siihen että kun venettä tehdään ja myydään paljon sen pitäisi olla hyvä - eikö??
bavaria suhteessa HR:iin najadeihin fg:hen x:iin (kaikki yhteensä siis) saattaisi olla likimain sama määristä puhuttaessa. käytettyjä lähes uusia on bavariaa ja hansea, benetauta ja jeanneauta myynnissä mutta ei näitä "kalliimpia" ns. laatupursia - ainakaan itse en niitä ole nähnyt venemarkkinoilla ruotsi-suomi, ihan tarkoituksellisesti hain ettei olisi tarvinnut ihan uutta tilata mutta ei onnistunut.
minusta vaan tuo seikka puhuu sellaista kieltä jota bavariaa harkitsevan tulisi vähän miettiä - miksi sitä ollaan niin pian vaihtamassa pois, unelmien venettä??
ennenkuin lyö rahansa tiskiin - käykää nyt ihmeessä koepurjehtimassa veneitä ennen ostopäätöstä, vaatikaa sitä - tiedän kyllä että osa myyjistä vastaa kylmäkiskoisesti että "emme harrasta charter toimintaa" mutta ääni muuttuu kun sanot ettet osta jos et koepurjehdusta saa, tavalla tai toisella.
no ihminen on perusluonteeltaan aika tyhmä eläin - jos suuri joukko menee johonkin suuntaan, harva ui vastavirtaan - tai edes ihmettelee miksi tehdään niin tai näin.. mennään virran vietävänä ja tehdään kuten muutkin tekevät..
siihen nimenomaan massavalmistajat pyrkivät aiheessa kuin aiheessa. - b = l
Bavarotti kirjoitti:
Eikö kaikille tämä veneily ole vähän uskontoa...
..jotain elämää suurempaa!!
edelleenkin kaikkea hyvää vaan - kaikille, mielipiteitähän nämä vain..
on
:)
kutkuttava ajatus että koko maailma aukeaa kotilaiturin päästä - siitä niin, just siitä, eikun köydet irti ja menoksi..
..ei puutu kuin vähän rahaa ja yksi edes suunnilleen yhtä hullu mukaan.. mieluummin nainen.. - Viki
b = l kirjoitti:
tuohan (nyt nojaan "bavaristin" kommenttiin, anteeksi!) vaan tarkoittaa että bavaria ostetaan näyttelyssä näetyn ja koetun perusteella ei testauksen (omakohtaisen koepurjehduksen tai edes purjehduskokemuksen), luotetaan hyväuskoisesti siihen että kun venettä tehdään ja myydään paljon sen pitäisi olla hyvä - eikö??
bavaria suhteessa HR:iin najadeihin fg:hen x:iin (kaikki yhteensä siis) saattaisi olla likimain sama määristä puhuttaessa. käytettyjä lähes uusia on bavariaa ja hansea, benetauta ja jeanneauta myynnissä mutta ei näitä "kalliimpia" ns. laatupursia - ainakaan itse en niitä ole nähnyt venemarkkinoilla ruotsi-suomi, ihan tarkoituksellisesti hain ettei olisi tarvinnut ihan uutta tilata mutta ei onnistunut.
minusta vaan tuo seikka puhuu sellaista kieltä jota bavariaa harkitsevan tulisi vähän miettiä - miksi sitä ollaan niin pian vaihtamassa pois, unelmien venettä??
ennenkuin lyö rahansa tiskiin - käykää nyt ihmeessä koepurjehtimassa veneitä ennen ostopäätöstä, vaatikaa sitä - tiedän kyllä että osa myyjistä vastaa kylmäkiskoisesti että "emme harrasta charter toimintaa" mutta ääni muuttuu kun sanot ettet osta jos et koepurjehdusta saa, tavalla tai toisella.
no ihminen on perusluonteeltaan aika tyhmä eläin - jos suuri joukko menee johonkin suuntaan, harva ui vastavirtaan - tai edes ihmettelee miksi tehdään niin tai näin.. mennään virran vietävänä ja tehdään kuten muutkin tekevät..
siihen nimenomaan massavalmistajat pyrkivät aiheessa kuin aiheessa.Vilkaisepa www.marnet.fi, myynnissä 21 HRssyä ja 5 Bavariaa.
Hallberg Rassy 352 1986 123000 € Espoo 18.02.05 10:56
Hallberg Rassy 39 1994 239454 € Sweden 01.02.05 11:48
Hallberg Rassy 46 2002 661514 € Sweden 31.01.05 12:00
Hallberg-Rassy 34 1999 159000 € Germany, Flensburg 23.02.05 17:50
Hallberg-Rassy 34 Scandinavia 1996 150000 € Sweden 28.02.05 12:13
Hallberg-Rassy 35 Rasmus 1977 65048 € Sweden 28.01.05 12:39
Hallberg-Rassy 36 1996 209479 € Sweden 31.01.05 11:29
Hallberg-Rassy 36 1996 209479 € Sweden, Karlstad 23.02.05 17:47
Hallberg-Rassy 36 1994 140000 € Germany, Neustadt 23.02.05 17:51
Hallberg-Rassy 36 2002 230000 € Germany, Hamburg 23.02.05 17:52
Hallberg-Rassy 38 1978 120000 € Sweden 23.02.05 17:33
Hallberg-Rassy 382 1987 189082 € Sweden 31.01.05 12:00
Hallberg-Rassy 382 1987 185000 € Sweden 23.02.05 17:35
Hallberg-Rassy 39 1992 195000 € Germany 23.02.05 17:52
Hallberg-Rassy 39 1995 240000 € Germany 23.02.05 17:52
Hallberg-Rassy 39 1998 308706 € Sweden 23.02.05 17:45
Hallberg-Rassy 42F 2000 375000 € Germany, Santa Bremen 23.02.05 17:56
Hallberg-Rassy 43 2002 463059 € Sweden 24.02.05 11:17
Hallberg-Rassy 46 1995 410000 € Germany, Neustadt 24.02.05 11:51
Hallberg-Rassy 53 1994 490000 € Sweden 24.02.05 15:57
Hallberg-Rassy 53 2001 795000 € Sweden, Menton 24.02.05 12:08 - Joakim
b = l kirjoitti:
niin, en tietenkään voi silmiksesi alkaa mutta esim viime kauden mittaan oli silmissäni ylen runsaasti muutaman vuoden vanhoja bavarioita myytävänä.
kurjaa jos et itse ole "nähnyt" ainoatakaan.
osuinpa mainiolle saitille by vahingossa..
http://www.udkik.dk/adlist.jsp?a=101&t=0
"halutaan ostaa" - kaikkea muuta näkee mutta kukaan ei halua bavariaa?? outoa minusta.
sehän on ihan totta että kaikkia veneitä on kyllä myynnissä mutta käytettynä en löydä uudenkarheaa HR:ää, Najadia, Finngulffia taikka muuta vastaavaa - bavariaa ja hansea, benetauta ja sitä rataa kylläkin.
mutta en ihmettele - oikeastaan, jos veneen ostaa kuten juonen aloittaja eikä asiasta ymmärrä yhtään mitään niin ihan varmasti merellä bavarialla käytyään haluaakin vaihtaa - oikeaan veneeseen!
satamasta toiseen rantoja pitkin "seilaava" voi tietenkin vaihtaa isompaan bavariaankin kun ei paremmista tiedä - tai sitten arvostaa vaan enemmän tanssilattiaa kuin purjehduskyvykkyyttä ja purjehdusominaisuuksia.
mutta ihan oikea ongelma teillä bavaristeilla on aikanaan - saada edes jonkinlainen hinta kauppaamastanne purresta, tietenkin murheen voi jättää perikunnalle.Minusta ei ole kovinkaan ihmeellistä, että uudehkoja Bavarioita ja muita massatuotantoveneitä on paljon myynnissä ja niitä ei kukaan ilmoittele haluavansa ostaa.
Jos tuollaisen haluaa, on uuden ostaminen helppoa ja hintaero käytettyyn pieni. Lisäksi käytettyjäkin on runsaasti tarjolla. Ei siis ole juuri syytä ilmoitella ostohaluja.
"Laatuveneen" taas joutuu lähes aina tilaamaan hyvissä ajoin ja hintakin on jo niin paljon suurempi, että ostaja lienee tarkkaan harkinnut mitä ostaa ja todennäköisesti purjehtii veneellä pitkään.
Aika moni FG, HR, X jne. on kyllä Suomeen ostettu koepurjehtimatta. Toki tieto suunnittelijasta ja venelinjan suunnittelukriteereistä auttaa ennakoimaan millainen vene on tulossa.
Onko Bavariat niin huonoja purjehtimaan? Itsellä on purjehduskokemusta vain 38 Matchistä, jota ei voi kyllä purjehdusominaisuuksista tai -varustelusta haukkua. - Bavarotti
b = l kirjoitti:
tuohan (nyt nojaan "bavaristin" kommenttiin, anteeksi!) vaan tarkoittaa että bavaria ostetaan näyttelyssä näetyn ja koetun perusteella ei testauksen (omakohtaisen koepurjehduksen tai edes purjehduskokemuksen), luotetaan hyväuskoisesti siihen että kun venettä tehdään ja myydään paljon sen pitäisi olla hyvä - eikö??
bavaria suhteessa HR:iin najadeihin fg:hen x:iin (kaikki yhteensä siis) saattaisi olla likimain sama määristä puhuttaessa. käytettyjä lähes uusia on bavariaa ja hansea, benetauta ja jeanneauta myynnissä mutta ei näitä "kalliimpia" ns. laatupursia - ainakaan itse en niitä ole nähnyt venemarkkinoilla ruotsi-suomi, ihan tarkoituksellisesti hain ettei olisi tarvinnut ihan uutta tilata mutta ei onnistunut.
minusta vaan tuo seikka puhuu sellaista kieltä jota bavariaa harkitsevan tulisi vähän miettiä - miksi sitä ollaan niin pian vaihtamassa pois, unelmien venettä??
ennenkuin lyö rahansa tiskiin - käykää nyt ihmeessä koepurjehtimassa veneitä ennen ostopäätöstä, vaatikaa sitä - tiedän kyllä että osa myyjistä vastaa kylmäkiskoisesti että "emme harrasta charter toimintaa" mutta ääni muuttuu kun sanot ettet osta jos et koepurjehdusta saa, tavalla tai toisella.
no ihminen on perusluonteeltaan aika tyhmä eläin - jos suuri joukko menee johonkin suuntaan, harva ui vastavirtaan - tai edes ihmettelee miksi tehdään niin tai näin.. mennään virran vietävänä ja tehdään kuten muutkin tekevät..
siihen nimenomaan massavalmistajat pyrkivät aiheessa kuin aiheessa.Toivottavasti tämä ei mene nyt ihan juupas eipäs väittelyksi.
Sulla on muuten ihmeellisen selkeät ja järkevät kommentit kirjoittaaksesi tänne palstalle.
No, asiaan:
Bavarian hinta on alle puolet muista mainitsemistasi veneistä. Eikö vaan?
Bavarian hinnalla saa uuden veneen tai 10-20 vuotta vanhan ns. merkkiveneen. Eikö vaan?
Jos on tavallinen palkannnauttija, niin uudet halperit, najadit ja gulffit on vain saavuttamattomia unelmia. Ainakin minulle. Koskaan en muuten ole väittänyt, että nämä olisi laadullisesti lähelläkään Bavarioita. Onhan ne omaa luokkaansa.
Sitten noi käytetyt veneet. Minun vaakakupissani ainakin painoi todella paljon se että sekä vene ja varusteet olivat uusia verrattunä jo kuitenkin vähän reissussa rähjääntyneisiin ja kuluneisiin veneisiin.
Mitä tulee purjehdusominaisuuksiin, niin sitten pitääkin jo ajatella vähän enemmän. Jos harrastaa vähäänkään kilpailuja tai tykkää luovia kovalla tuulella avomerellä, niin Bavaria ei ole oikea valinta.
Jos taas on toisen tyyppinen veneilijä, kuten minä, joka käynnistää koneen vastatuuliosuuksilla tai kun vauhti putoaa esim. alle 3 solmun ja arvostaa enemmän sisätiloja, lämminvesivaraajaa jne. ja kuten täällä sanotaan "purjehtii satamasta toiseen rannikkoa pitkin", niin Bavaria on ihan ok. Eikä minua edes hävetä tunnustaa tuota. Nostan purjeet, jos tiedän pääseväni korkeintaan muutamalla halssinvaihdolla määränpäähän. Muuten ajan koneella tai jään päiväksi satamaan. Olen toki purjehtinut pari kertaa Hangosta Visbyyn noin 12-14 m/s tuulessa. Silloin jouduin jopa luovimaan toisella kerralla. Kertaakaan en osannut kaivata muuta ominaisuutta veneeeseen, mitä Bavariassa ei olisi ollut.
Olisi kiva kuulla, että minkä tyyppiseen veneilyyn sinä olit venettä hakemassa, kun tyrmäsit Bavarian ja miksi?
Kyllä mielestäni Bavarian hinta/laatusuhde on lyömätön.
Olen seurannut toisinaan esim Ruotsalaista Bavariaklubbenin keskusteluja ja myynti-ilmoituksia ja monessa tapauksessa sitä Bavariaa ollaan vaihtamassa isompaan Bavariaan. - b = l
Viki kirjoitti:
Vilkaisepa www.marnet.fi, myynnissä 21 HRssyä ja 5 Bavariaa.
Hallberg Rassy 352 1986 123000 € Espoo 18.02.05 10:56
Hallberg Rassy 39 1994 239454 € Sweden 01.02.05 11:48
Hallberg Rassy 46 2002 661514 € Sweden 31.01.05 12:00
Hallberg-Rassy 34 1999 159000 € Germany, Flensburg 23.02.05 17:50
Hallberg-Rassy 34 Scandinavia 1996 150000 € Sweden 28.02.05 12:13
Hallberg-Rassy 35 Rasmus 1977 65048 € Sweden 28.01.05 12:39
Hallberg-Rassy 36 1996 209479 € Sweden 31.01.05 11:29
Hallberg-Rassy 36 1996 209479 € Sweden, Karlstad 23.02.05 17:47
Hallberg-Rassy 36 1994 140000 € Germany, Neustadt 23.02.05 17:51
Hallberg-Rassy 36 2002 230000 € Germany, Hamburg 23.02.05 17:52
Hallberg-Rassy 38 1978 120000 € Sweden 23.02.05 17:33
Hallberg-Rassy 382 1987 189082 € Sweden 31.01.05 12:00
Hallberg-Rassy 382 1987 185000 € Sweden 23.02.05 17:35
Hallberg-Rassy 39 1992 195000 € Germany 23.02.05 17:52
Hallberg-Rassy 39 1995 240000 € Germany 23.02.05 17:52
Hallberg-Rassy 39 1998 308706 € Sweden 23.02.05 17:45
Hallberg-Rassy 42F 2000 375000 € Germany, Santa Bremen 23.02.05 17:56
Hallberg-Rassy 43 2002 463059 € Sweden 24.02.05 11:17
Hallberg-Rassy 46 1995 410000 € Germany, Neustadt 24.02.05 11:51
Hallberg-Rassy 53 1994 490000 € Sweden 24.02.05 15:57
Hallberg-Rassy 53 2001 795000 € Sweden, Menton 24.02.05 12:08kasvain vikihän se taas - tunnettu mies joka ei jaksa lukea mistä on oikein kysymys..
kun karsii joukosta POIS 40 jalkaa tai yli menevät JA vuosikertaa 2000 VANHEMMAT ei monta jää mutta hyvä löytö silti tähän aiheeseen.
silloin kun itse hain ei löytynyt yhtäkään ostettavaksi kelpaavaa.. huom! siis max 5v vanhaa!
!!vain nuita muita jo mainittuja - ja paljon!!
no onpahan nyt uusi eikä sitä todellakaa myydä pois, perikunta varmaan sitten joskus.. - Viki
b = l kirjoitti:
kasvain vikihän se taas - tunnettu mies joka ei jaksa lukea mistä on oikein kysymys..
kun karsii joukosta POIS 40 jalkaa tai yli menevät JA vuosikertaa 2000 VANHEMMAT ei monta jää mutta hyvä löytö silti tähän aiheeseen.
silloin kun itse hain ei löytynyt yhtäkään ostettavaksi kelpaavaa.. huom! siis max 5v vanhaa!
!!vain nuita muita jo mainittuja - ja paljon!!
no onpahan nyt uusi eikä sitä todellakaa myydä pois, perikunta varmaan sitten joskus..Vain yksi Bavaria täytti kriteerisi (2000 tai uudempi ja 40 jalkaa tai pienempi.
Tai voi olla että jostain syystä en oikein jaksa lukea tätä keskustelua, kuten arvelitkin. Mitä ne mainitut ovat mitä on paljon?
"!!vain nuita muita jo mainittuja - ja paljon!!"
(heh, heh... ikävystyneisyyden aste on aika suuri kun tähänkin keskusteluun osallistun :-( - Sivustolle
b = l kirjoitti:
kasvain vikihän se taas - tunnettu mies joka ei jaksa lukea mistä on oikein kysymys..
kun karsii joukosta POIS 40 jalkaa tai yli menevät JA vuosikertaa 2000 VANHEMMAT ei monta jää mutta hyvä löytö silti tähän aiheeseen.
silloin kun itse hain ei löytynyt yhtäkään ostettavaksi kelpaavaa.. huom! siis max 5v vanhaa!
!!vain nuita muita jo mainittuja - ja paljon!!
no onpahan nyt uusi eikä sitä todellakaa myydä pois, perikunta varmaan sitten joskus..BoatShop 24 com.
144 kpl eri ikäisiä H-R veneitä. - Alottelija
b = l kirjoitti:
tuohan (nyt nojaan "bavaristin" kommenttiin, anteeksi!) vaan tarkoittaa että bavaria ostetaan näyttelyssä näetyn ja koetun perusteella ei testauksen (omakohtaisen koepurjehduksen tai edes purjehduskokemuksen), luotetaan hyväuskoisesti siihen että kun venettä tehdään ja myydään paljon sen pitäisi olla hyvä - eikö??
bavaria suhteessa HR:iin najadeihin fg:hen x:iin (kaikki yhteensä siis) saattaisi olla likimain sama määristä puhuttaessa. käytettyjä lähes uusia on bavariaa ja hansea, benetauta ja jeanneauta myynnissä mutta ei näitä "kalliimpia" ns. laatupursia - ainakaan itse en niitä ole nähnyt venemarkkinoilla ruotsi-suomi, ihan tarkoituksellisesti hain ettei olisi tarvinnut ihan uutta tilata mutta ei onnistunut.
minusta vaan tuo seikka puhuu sellaista kieltä jota bavariaa harkitsevan tulisi vähän miettiä - miksi sitä ollaan niin pian vaihtamassa pois, unelmien venettä??
ennenkuin lyö rahansa tiskiin - käykää nyt ihmeessä koepurjehtimassa veneitä ennen ostopäätöstä, vaatikaa sitä - tiedän kyllä että osa myyjistä vastaa kylmäkiskoisesti että "emme harrasta charter toimintaa" mutta ääni muuttuu kun sanot ettet osta jos et koepurjehdusta saa, tavalla tai toisella.
no ihminen on perusluonteeltaan aika tyhmä eläin - jos suuri joukko menee johonkin suuntaan, harva ui vastavirtaan - tai edes ihmettelee miksi tehdään niin tai näin.. mennään virran vietävänä ja tehdään kuten muutkin tekevät..
siihen nimenomaan massavalmistajat pyrkivät aiheessa kuin aiheessa.Ostin vuosi sitten ensimmäisen purjeveneeni, Bavaria 36:n.Koska purjehduskokemukseni oli nolla niin koepurjehdus olisi ollut aivan turha. Olen erittäin tyytyväinen. Valintaan vaikutti edullinen hinta ja hyvät sisä- ja ulkotilat.
- Tosikko
Alottelija kirjoitti:
Ostin vuosi sitten ensimmäisen purjeveneeni, Bavaria 36:n.Koska purjehduskokemukseni oli nolla niin koepurjehdus olisi ollut aivan turha. Olen erittäin tyytyväinen. Valintaan vaikutti edullinen hinta ja hyvät sisä- ja ulkotilat.
ostaahan joku autonkin koeajamatta, asunnon puhelimessa myyjän puheen perusteella jne.
Jos kriteerit on kohdallaan ja riskinottokyky riittävä:
a) aloittaa uusi harrastus
b) sijoittaa siihen tuollainen määrä pääomaa
Itsekin olen miettinyt, että pitäsikö ostaa lentokone, en ole kyllä koskaan konetta ohjannut, mutta eiköhän sitä pikkuhiljaa oppisi, kun ensin ostaisi sen koneen... - Joakim
Bavarotti kirjoitti:
Toivottavasti tämä ei mene nyt ihan juupas eipäs väittelyksi.
Sulla on muuten ihmeellisen selkeät ja järkevät kommentit kirjoittaaksesi tänne palstalle.
No, asiaan:
Bavarian hinta on alle puolet muista mainitsemistasi veneistä. Eikö vaan?
Bavarian hinnalla saa uuden veneen tai 10-20 vuotta vanhan ns. merkkiveneen. Eikö vaan?
Jos on tavallinen palkannnauttija, niin uudet halperit, najadit ja gulffit on vain saavuttamattomia unelmia. Ainakin minulle. Koskaan en muuten ole väittänyt, että nämä olisi laadullisesti lähelläkään Bavarioita. Onhan ne omaa luokkaansa.
Sitten noi käytetyt veneet. Minun vaakakupissani ainakin painoi todella paljon se että sekä vene ja varusteet olivat uusia verrattunä jo kuitenkin vähän reissussa rähjääntyneisiin ja kuluneisiin veneisiin.
Mitä tulee purjehdusominaisuuksiin, niin sitten pitääkin jo ajatella vähän enemmän. Jos harrastaa vähäänkään kilpailuja tai tykkää luovia kovalla tuulella avomerellä, niin Bavaria ei ole oikea valinta.
Jos taas on toisen tyyppinen veneilijä, kuten minä, joka käynnistää koneen vastatuuliosuuksilla tai kun vauhti putoaa esim. alle 3 solmun ja arvostaa enemmän sisätiloja, lämminvesivaraajaa jne. ja kuten täällä sanotaan "purjehtii satamasta toiseen rannikkoa pitkin", niin Bavaria on ihan ok. Eikä minua edes hävetä tunnustaa tuota. Nostan purjeet, jos tiedän pääseväni korkeintaan muutamalla halssinvaihdolla määränpäähän. Muuten ajan koneella tai jään päiväksi satamaan. Olen toki purjehtinut pari kertaa Hangosta Visbyyn noin 12-14 m/s tuulessa. Silloin jouduin jopa luovimaan toisella kerralla. Kertaakaan en osannut kaivata muuta ominaisuutta veneeeseen, mitä Bavariassa ei olisi ollut.
Olisi kiva kuulla, että minkä tyyppiseen veneilyyn sinä olit venettä hakemassa, kun tyrmäsit Bavarian ja miksi?
Kyllä mielestäni Bavarian hinta/laatusuhde on lyömätön.
Olen seurannut toisinaan esim Ruotsalaista Bavariaklubbenin keskusteluja ja myynti-ilmoituksia ja monessa tapauksessa sitä Bavariaa ollaan vaihtamassa isompaan Bavariaan.Eipä nuo perus-Bavariat ole merellä näyttäneet umpisurkeilta purjehtijoilta ja testeissäkin ovat saaneeet lähinnä positiivista palautetta.
Raha tosiaan ratkaisee aika paljon. Bavaria 32 tullee halvemmaksi varusteineen kuin FG 28 ja FG 33:n hinnalla saanee jo Bavaria 39:n.
Jos purjehdusominaisuudet on tärkeät, pesee Bavaria Matchit suurimman osan cruiser-racereista ja on varmasti nopeampi kuin samankokoinen FG. Hinnoissa on sitten selvästi vähemmän eroa. Parantunut heloitus ja runkorakenne maksaa Bavariassakin, mutta eroa on vieläkin huomattavasti kilpailijoihin. - b = l
Tosikko kirjoitti:
ostaahan joku autonkin koeajamatta, asunnon puhelimessa myyjän puheen perusteella jne.
Jos kriteerit on kohdallaan ja riskinottokyky riittävä:
a) aloittaa uusi harrastus
b) sijoittaa siihen tuollainen määrä pääomaa
Itsekin olen miettinyt, että pitäsikö ostaa lentokone, en ole kyllä koskaan konetta ohjannut, mutta eiköhän sitä pikkuhiljaa oppisi, kun ensin ostaisi sen koneen.....jalat suustani..
en todellakaan kykene lisäämään tuohon mitään.. - Vertaillut
Joakim kirjoitti:
Eipä nuo perus-Bavariat ole merellä näyttäneet umpisurkeilta purjehtijoilta ja testeissäkin ovat saaneeet lähinnä positiivista palautetta.
Raha tosiaan ratkaisee aika paljon. Bavaria 32 tullee halvemmaksi varusteineen kuin FG 28 ja FG 33:n hinnalla saanee jo Bavaria 39:n.
Jos purjehdusominaisuudet on tärkeät, pesee Bavaria Matchit suurimman osan cruiser-racereista ja on varmasti nopeampi kuin samankokoinen FG. Hinnoissa on sitten selvästi vähemmän eroa. Parantunut heloitus ja runkorakenne maksaa Bavariassakin, mutta eroa on vieläkin huomattavasti kilpailijoihin.Bavaria 35 Match maksoi venenäyttelyssä purjehduskunnossa 120 teur, First 36.7:ssa oli hintana 125 tuhatta. Hinta-ero on siis varsin pieni kun verrataan suorituskyvyltään toisiaan lähellä olevia versioita.
Ei muuten Bavarian myyjä halunnut/osannut sanoa miksi Match maksaa niin paljon enemmän kuin peruspavaria, eikös ne kuitenkin sieltä automaatiolinjalta molemmat tule - b = l
Sivustolle kirjoitti:
BoatShop 24 com.
144 kpl eri ikäisiä H-R veneitä...on suuri! veet jäässä vielä kauan.
..båtnettiin vilkaisin joo - en viitsi nuita kaikkia kahlata.. eikä kyse ole nyt HR:n "löytämisestä", veneeni ei ole HR.
..toteanpa vaan että mm. båtnetissa on myös "hirvee tunku" uudenkarheista bavarioista.. benetauta löytyy myös..
mutta on teillä aikamoiset laput silmillä jos ette "huomaa" kuinka paljon max 5v vanhoja bavarioita on kaupan!!
yleensäottaen ruotsissa ja tanskassa käytettyjen hintataso on korkeampi kuin meillä, harrastajakunnan määrästä johtuen - meillä sama hinnoittelu ei aivan toimi. saksan käytettyjen hinnoista en tiedä.
syyn voi tulkita tätä juonnetta lukemalla..
moni siis ostaa uuden veneen tietämättä asiasta yhtään mitään, laittaa noin vain vanhan "millin" tiskiin - kehtaa vielä myöntää "en ymmärrä asiasta mitään - siksi voin ostaa koepurjehtimatta".....????????????!
ihmettelee vissiin seuraavaksi:
1. onko purjehdus kivaa vai ei?
2. pannaanko vene myyntiin vai jatkanko harrastusta?
- aika moni päätyy ratkaisuun 2 kaikesta pääteltynä..
henkilölle bavarian ostoon riittää perusteeksi se että niitä tehdään paljon ja että se näyttää hyvältä messuhallissa ja että lattiapinta-alaa on runsaasti ja se hinta..
itse en kyllä kehtaisi kehuskella että kun en asiasta mitään ymmärrä ostan bavarian eikä minun tarvitse siksi asiasta huolta kantaa edes koepurjehduksen vertaa.
tämä selittää paljon
- itseasiassa -
minulle, NYT, aivan kaiken - KIITOS!!!!!!!!!!!!
!heh-heh!
tätä kestää hekotella pitkään...kiitos..hihii..kiitos.....kiitos..hihiihheheehohooouuuh. - 7391
Vertaillut kirjoitti:
Bavaria 35 Match maksoi venenäyttelyssä purjehduskunnossa 120 teur, First 36.7:ssa oli hintana 125 tuhatta. Hinta-ero on siis varsin pieni kun verrataan suorituskyvyltään toisiaan lähellä olevia versioita.
Ei muuten Bavarian myyjä halunnut/osannut sanoa miksi Match maksaa niin paljon enemmän kuin peruspavaria, eikös ne kuitenkin sieltä automaatiolinjalta molemmat tuleMillää heloituksen eroilla ei hintaeroja voi selittää, ei ne 35 Matchin helat montaa tuhatta euroa 36:sen heloja enempää maksa kuluttajallekaan.
Ihmiset taitavat olla valmiita maksamaan suorituskykyisemmästä veneestä enemmän kuin karavaanariveneestä. Ja jos kilpailijat pitävät hintatason kovana, niin eihän sitä nyt puoleen hintaan kannata veneitä myydä, jos kaupaksi menee kalliimmallakin... - Joakim
Vertaillut kirjoitti:
Bavaria 35 Match maksoi venenäyttelyssä purjehduskunnossa 120 teur, First 36.7:ssa oli hintana 125 tuhatta. Hinta-ero on siis varsin pieni kun verrataan suorituskyvyltään toisiaan lähellä olevia versioita.
Ei muuten Bavarian myyjä halunnut/osannut sanoa miksi Match maksaa niin paljon enemmän kuin peruspavaria, eikös ne kuitenkin sieltä automaatiolinjalta molemmat tuleMatchin runko om kerrosrakenteinen (onko cruising-linjan?), köli on tuettu teräskehikkoon, heloitus huomattavasti monipuolisempi ja osin laadukkaampi, vantit on rodia ja mastokin lienee astetta kalliimpi, köli on vakiona lyijyä, potkuri kolmilpainen taittolapa, spinnuvarustus vakiona. Hintaeroa lisää vielä se, ettei Matchin hintaan kuulu purjeita.
35 Match tosiaan maksaa n. 120 t€ sellaisena kuin sen ostaisin, mutta First 36.7 ei todellakaan saa 125 t€:lla, vaan se on perusveneen hinta ilman purjeita, septiä ja rahtia eli päälle tulee vielä ~20 t€.
Sitten lähes samankokoisten FG37 ja X-37:n hinta meneekin pitkälle yli 200 k€. - b = l
7391 kirjoitti:
Millää heloituksen eroilla ei hintaeroja voi selittää, ei ne 35 Matchin helat montaa tuhatta euroa 36:sen heloja enempää maksa kuluttajallekaan.
Ihmiset taitavat olla valmiita maksamaan suorituskykyisemmästä veneestä enemmän kuin karavaanariveneestä. Ja jos kilpailijat pitävät hintatason kovana, niin eihän sitä nyt puoleen hintaan kannata veneitä myydä, jos kaupaksi menee kalliimmallakin...ehkäpä, ehkäpä runko pitää tehdä paljon lujemmaksi kuin perusveneen että se kestää kisakäytön rasituksen.
sen että vantit todellakin vedetään tiukkaan että masto saadaan trimmattua.
siitä ne erot johtuu, veneissä - jopa siis eri bavarioissa..!
ja perusbavaristille aivan käsittämätön asia..
myyjä ei tietenkään "haluakaan tietää" tällaisesta mitään. - b = l
Bavarotti kirjoitti:
Toivottavasti tämä ei mene nyt ihan juupas eipäs väittelyksi.
Sulla on muuten ihmeellisen selkeät ja järkevät kommentit kirjoittaaksesi tänne palstalle.
No, asiaan:
Bavarian hinta on alle puolet muista mainitsemistasi veneistä. Eikö vaan?
Bavarian hinnalla saa uuden veneen tai 10-20 vuotta vanhan ns. merkkiveneen. Eikö vaan?
Jos on tavallinen palkannnauttija, niin uudet halperit, najadit ja gulffit on vain saavuttamattomia unelmia. Ainakin minulle. Koskaan en muuten ole väittänyt, että nämä olisi laadullisesti lähelläkään Bavarioita. Onhan ne omaa luokkaansa.
Sitten noi käytetyt veneet. Minun vaakakupissani ainakin painoi todella paljon se että sekä vene ja varusteet olivat uusia verrattunä jo kuitenkin vähän reissussa rähjääntyneisiin ja kuluneisiin veneisiin.
Mitä tulee purjehdusominaisuuksiin, niin sitten pitääkin jo ajatella vähän enemmän. Jos harrastaa vähäänkään kilpailuja tai tykkää luovia kovalla tuulella avomerellä, niin Bavaria ei ole oikea valinta.
Jos taas on toisen tyyppinen veneilijä, kuten minä, joka käynnistää koneen vastatuuliosuuksilla tai kun vauhti putoaa esim. alle 3 solmun ja arvostaa enemmän sisätiloja, lämminvesivaraajaa jne. ja kuten täällä sanotaan "purjehtii satamasta toiseen rannikkoa pitkin", niin Bavaria on ihan ok. Eikä minua edes hävetä tunnustaa tuota. Nostan purjeet, jos tiedän pääseväni korkeintaan muutamalla halssinvaihdolla määränpäähän. Muuten ajan koneella tai jään päiväksi satamaan. Olen toki purjehtinut pari kertaa Hangosta Visbyyn noin 12-14 m/s tuulessa. Silloin jouduin jopa luovimaan toisella kerralla. Kertaakaan en osannut kaivata muuta ominaisuutta veneeeseen, mitä Bavariassa ei olisi ollut.
Olisi kiva kuulla, että minkä tyyppiseen veneilyyn sinä olit venettä hakemassa, kun tyrmäsit Bavarian ja miksi?
Kyllä mielestäni Bavarian hinta/laatusuhde on lyömätön.
Olen seurannut toisinaan esim Ruotsalaista Bavariaklubbenin keskusteluja ja myynti-ilmoituksia ja monessa tapauksessa sitä Bavariaa ollaan vaihtamassa isompaan Bavariaan.kiitos, "selkeistä ja järkevistä"..
periaatteessahan minulla ei ole mitään sinua tahi ketään muutakaan bavariapurjehtijaa / omistajaa vastaan - ehei.
oikeastaan tässä samaisessa juonteessa jo kommentoitiin match:ä että perusversiota ja sinne jonkun tokaisun heitin minäkin.
heitän vaan oman lusikkani omituisine mielipiteineni soppaan bavarian ostosta
että,
miettikää nyt hyvät venettä hankkivat mitä olette ostamassa ja miksi.
selvittäkää ja tutkikaa kilpailevat merkit ja ne omat tarpeenne, jos valinta kaiken jälkeenkin on bavaria sitten olkaatten onnellisia ja tyytyväisiä.
minä haen veneeltäni hyviä kryssiominaisuuksia ja hyvää aallokossa kulkua - kokeilin todellakin bavariaa 36 ja 38, kuten muitakin kilpaviivalla olleita.
en painottanut hintaa vaan sitä millaisen veneen haluan ja kuinka sen tulee toimia merellä toissijaisesti satamassa - en tiedä päästäänkö vielä kahtena seuraavana mutta viimeistään kolmantena kesänä lähdetään pitemmälle reissulle tanskaan ehkä englantiin, jos luoja että elämä sen meille suo - myöhemmin sitten vieläkin edemmäksi - katsotaan.
saatanpa eksyä kisalähtöönkin joskus, toivon että poikani innostuisi mukaan kunhan vähän vielä varttuu nyt kiinnostaa mopot ja tietokoneet enemmän mutta ehkä joskus purjehduskin ..taas.
eikä minullakaan rahaa ole, palkan-nauttija vaan, no bavaria 38:n olisin saanut, jopa..
mutta nuissa tuli oikeastaan eteen se ettei sen kokoinen enää ole kiva yksin tai kaksin jota kohtsillään lasten maailmalle lähdön ollessa tosiasia - voi harkita - nou miehistöä.
cruiser-racer siksi että haluan kryssiä ja nauttia purjehtimiseta,3 solmua on ihan hyvä vauhti purjein johon spinnulla saa helposti lisää ytyä ja tekemistä - toisaalta itämeren kesämyrsky ei saa aiheuttaa oikopäätä tarvetta satamaan kiiruhtamiseen jos ollaan ulkona avomerellä. vastatuuleen ja aallokkoon aina mieluummin purjehtien kuin koneella..
lämpimällä vedellä saan minäkin pestä jos on tarve, painevesi minusta kyllä tuhlaa makeaa juotavaa turhanpäiten.. jalkapumppua mietin lisäksi pentteriin ja veskiin..
veneen runko tulee olla niin luja ja heloituksen vahva että vantit saa kireälle ja maston trimmatuksi.
en siis päätynyt bavaria/hanse/benetau/jeanneau -asiakkaaksi vaikka olisin sitä teidän muiden mainitsemaa "hinta/laatu -suhdetta" saanut, minusta näissä mainituissa kiistellyissä vaan ei sitä oikeasti ollut,
minulle. - pilotti
Joakim kirjoitti:
Minusta ei ole kovinkaan ihmeellistä, että uudehkoja Bavarioita ja muita massatuotantoveneitä on paljon myynnissä ja niitä ei kukaan ilmoittele haluavansa ostaa.
Jos tuollaisen haluaa, on uuden ostaminen helppoa ja hintaero käytettyyn pieni. Lisäksi käytettyjäkin on runsaasti tarjolla. Ei siis ole juuri syytä ilmoitella ostohaluja.
"Laatuveneen" taas joutuu lähes aina tilaamaan hyvissä ajoin ja hintakin on jo niin paljon suurempi, että ostaja lienee tarkkaan harkinnut mitä ostaa ja todennäköisesti purjehtii veneellä pitkään.
Aika moni FG, HR, X jne. on kyllä Suomeen ostettu koepurjehtimatta. Toki tieto suunnittelijasta ja venelinjan suunnittelukriteereistä auttaa ennakoimaan millainen vene on tulossa.
Onko Bavariat niin huonoja purjehtimaan? Itsellä on purjehduskokemusta vain 38 Matchistä, jota ei voi kyllä purjehdusominaisuuksista tai -varustelusta haukkua.bavarioitakaan tehtan pihalle tehdään tilaamaan joudut nekin
- Pilotti
miksi maks viisi vuotta vanhoja ladoja ei ole myynnissä juuri yhtään mutta taas toyotaa ja opelia kyyllä löytyy tarvitsee varmaan ostaa suomessa käsintehty lada seuraavaksi autoksi sehän on hyvä.....
- alottelija
Tosikko kirjoitti:
ostaahan joku autonkin koeajamatta, asunnon puhelimessa myyjän puheen perusteella jne.
Jos kriteerit on kohdallaan ja riskinottokyky riittävä:
a) aloittaa uusi harrastus
b) sijoittaa siihen tuollainen määrä pääomaa
Itsekin olen miettinyt, että pitäsikö ostaa lentokone, en ole kyllä koskaan konetta ohjannut, mutta eiköhän sitä pikkuhiljaa oppisi, kun ensin ostaisi sen koneen...Lentokone on jo, ei oma vaan 4 paikkanene kippakone.
- Luxu
Alottelija kirjoitti:
Ostin vuosi sitten ensimmäisen purjeveneeni, Bavaria 36:n.Koska purjehduskokemukseni oli nolla niin koepurjehdus olisi ollut aivan turha. Olen erittäin tyytyväinen. Valintaan vaikutti edullinen hinta ja hyvät sisä- ja ulkotilat.
jos et paremmasta tiedä.
Pääsisitpä viettämään kesän purjehtijan veneessä, saattaisit huomata, ettei konetta tarvitsekkaan käynnistää aina vastatuulessa edes kapeilla väylillä ja matkan joutuvan koneilla ajavien ohi. - Alottelija
Luxu kirjoitti:
jos et paremmasta tiedä.
Pääsisitpä viettämään kesän purjehtijan veneessä, saattaisit huomata, ettei konetta tarvitsekkaan käynnistää aina vastatuulessa edes kapeilla väylillä ja matkan joutuvan koneilla ajavien ohi.Yhden kesän kokemuksen mukaan niin ei ole kukaan ohittanut purjeilla kun olen körötellyt koneella vastatuuleen. Kapeilla väylillä etenkin purjehtijat jäävät kauaksi taakse.
- Ei Bavaristi
b = l kirjoitti:
..on suuri! veet jäässä vielä kauan.
..båtnettiin vilkaisin joo - en viitsi nuita kaikkia kahlata.. eikä kyse ole nyt HR:n "löytämisestä", veneeni ei ole HR.
..toteanpa vaan että mm. båtnetissa on myös "hirvee tunku" uudenkarheista bavarioista.. benetauta löytyy myös..
mutta on teillä aikamoiset laput silmillä jos ette "huomaa" kuinka paljon max 5v vanhoja bavarioita on kaupan!!
yleensäottaen ruotsissa ja tanskassa käytettyjen hintataso on korkeampi kuin meillä, harrastajakunnan määrästä johtuen - meillä sama hinnoittelu ei aivan toimi. saksan käytettyjen hinnoista en tiedä.
syyn voi tulkita tätä juonnetta lukemalla..
moni siis ostaa uuden veneen tietämättä asiasta yhtään mitään, laittaa noin vain vanhan "millin" tiskiin - kehtaa vielä myöntää "en ymmärrä asiasta mitään - siksi voin ostaa koepurjehtimatta".....????????????!
ihmettelee vissiin seuraavaksi:
1. onko purjehdus kivaa vai ei?
2. pannaanko vene myyntiin vai jatkanko harrastusta?
- aika moni päätyy ratkaisuun 2 kaikesta pääteltynä..
henkilölle bavarian ostoon riittää perusteeksi se että niitä tehdään paljon ja että se näyttää hyvältä messuhallissa ja että lattiapinta-alaa on runsaasti ja se hinta..
itse en kyllä kehtaisi kehuskella että kun en asiasta mitään ymmärrä ostan bavarian eikä minun tarvitse siksi asiasta huolta kantaa edes koepurjehduksen vertaa.
tämä selittää paljon
- itseasiassa -
minulle, NYT, aivan kaiken - KIITOS!!!!!!!!!!!!
!heh-heh!
tätä kestää hekotella pitkään...kiitos..hihii..kiitos.....kiitos..hihiihheheehohooouuuh.Ihmettelisin suuresti jos myynnissä ei olisi yhtään 2000-luvulla tehtyä Bavariaa sillä niitä on veistämön (lue tehtaan ) kotisivujen mukaan tehty 2000-luvulla noin 10000 kappaletta.
Laskeppaas kuinka monta näitä muita veneitä on valmistettu 2000-luvulla.
PS. b=1 Jos kohtaus ei ole viellä mennyt ohi niin
suosittelen Pulssin puoleen kääntymistä tai Bavarian ostoa.
Kirjoittanut Suomalaisella "laatuveneellä" veneilevä.... - Bavarotti
Luxu kirjoitti:
jos et paremmasta tiedä.
Pääsisitpä viettämään kesän purjehtijan veneessä, saattaisit huomata, ettei konetta tarvitsekkaan käynnistää aina vastatuulessa edes kapeilla väylillä ja matkan joutuvan koneilla ajavien ohi.Mitäpä, jos en sittenkään tykkää luovimisesta. Puuduttavaa touhua. Paljon mukavampaa pistää kone käyntiin, kytkeä autopilotti ja ottaa se kylmä kalja sieltä jääkaapista.
Näistä juttuista, pitäisi jo jokaisen alkaa huomaamaan, että tarpeita ja tapoja on yhtä monta kuin purjehtijaa.
Jos olisin niin kuin nimimerkki b=l, niin en minäkään varmaan olisi ostanut Bavariaa, jos olisin suunnittelemassa matkaa Englantiin jne. Siihen tarkoitukseen varmaan olisin hakenutkin muun tyyppisen veneen. Tai jos harrastaisin purjehduskilpailuja. Mutta kun en suunnittele maailmanympäripurjehdusta ja en kilpaile. Vietän viikonloput ja kesäloman mukavissa ja leppoisissa tunnelmissa ja purjeet auttavat vain siirtymään paikasta toiseen. En vahtaa niitä virtauslankoja tai solmun kymmenyksiä juuri lainkaan. Veneessä olen vapaalla! - JRxxx
b = l kirjoitti:
kiitos, "selkeistä ja järkevistä"..
periaatteessahan minulla ei ole mitään sinua tahi ketään muutakaan bavariapurjehtijaa / omistajaa vastaan - ehei.
oikeastaan tässä samaisessa juonteessa jo kommentoitiin match:ä että perusversiota ja sinne jonkun tokaisun heitin minäkin.
heitän vaan oman lusikkani omituisine mielipiteineni soppaan bavarian ostosta
että,
miettikää nyt hyvät venettä hankkivat mitä olette ostamassa ja miksi.
selvittäkää ja tutkikaa kilpailevat merkit ja ne omat tarpeenne, jos valinta kaiken jälkeenkin on bavaria sitten olkaatten onnellisia ja tyytyväisiä.
minä haen veneeltäni hyviä kryssiominaisuuksia ja hyvää aallokossa kulkua - kokeilin todellakin bavariaa 36 ja 38, kuten muitakin kilpaviivalla olleita.
en painottanut hintaa vaan sitä millaisen veneen haluan ja kuinka sen tulee toimia merellä toissijaisesti satamassa - en tiedä päästäänkö vielä kahtena seuraavana mutta viimeistään kolmantena kesänä lähdetään pitemmälle reissulle tanskaan ehkä englantiin, jos luoja että elämä sen meille suo - myöhemmin sitten vieläkin edemmäksi - katsotaan.
saatanpa eksyä kisalähtöönkin joskus, toivon että poikani innostuisi mukaan kunhan vähän vielä varttuu nyt kiinnostaa mopot ja tietokoneet enemmän mutta ehkä joskus purjehduskin ..taas.
eikä minullakaan rahaa ole, palkan-nauttija vaan, no bavaria 38:n olisin saanut, jopa..
mutta nuissa tuli oikeastaan eteen se ettei sen kokoinen enää ole kiva yksin tai kaksin jota kohtsillään lasten maailmalle lähdön ollessa tosiasia - voi harkita - nou miehistöä.
cruiser-racer siksi että haluan kryssiä ja nauttia purjehtimiseta,3 solmua on ihan hyvä vauhti purjein johon spinnulla saa helposti lisää ytyä ja tekemistä - toisaalta itämeren kesämyrsky ei saa aiheuttaa oikopäätä tarvetta satamaan kiiruhtamiseen jos ollaan ulkona avomerellä. vastatuuleen ja aallokkoon aina mieluummin purjehtien kuin koneella..
lämpimällä vedellä saan minäkin pestä jos on tarve, painevesi minusta kyllä tuhlaa makeaa juotavaa turhanpäiten.. jalkapumppua mietin lisäksi pentteriin ja veskiin..
veneen runko tulee olla niin luja ja heloituksen vahva että vantit saa kireälle ja maston trimmatuksi.
en siis päätynyt bavaria/hanse/benetau/jeanneau -asiakkaaksi vaikka olisin sitä teidän muiden mainitsemaa "hinta/laatu -suhdetta" saanut, minusta näissä mainituissa kiistellyissä vaan ei sitä oikeasti ollut,
minulle....mitä tarkoitat tuolla jo useaan kertaan mainitsemallasi "toimivuudella aallokossa", eli kun olet sitä mieltä, ettei Bavaria-tyyppinen leveä pohja toimi aallokossa? Miten tämä ilmiö mielestäsi esiintyy ja miten se vaikuttaa veneeseen/veneilijään? Onko kyse mukavuudesta (ts. rullaako tai "tömiseekö" vene) vai nopeudesta (vaikuttaako aallokko mielestäsi enemmän veneen nopeuteen kuin toisenlaisella runkomuodolla) vai jostain muusta?
Tai ilmaistakseni asian vähän toisin: onko Bavarian pohjanmuodon vaikutus mielestäsi a) sellainen, että kaikilla on veneessä epämukava olla ja perille tulleen naamat vihreinä vai b) sellainen, että esim. matka Helsingistä Visbyyn kestää 20% kauemmin kuin sinun suosimallasi runkomuodolla (kovahkossa aallokossa, siis)? Vai edelleenkin ihan jotain muuta?
Ajan kysymykselläni takaa sitä, että kun ihmisten odotukset veneilyelämysten suhteen ovat niin erilaisia, niin ei myöskään ole itsestään selvää, että kaksi veneilijää kokee täsmälleen saman veneen jonkin ominaisuuden edes etumerkin tasolla samanlaisiksi. Tämän eron esiinkaivamiseksi tarvitaan aina ensin ko. ominaisuuden suhteellisen tarkka määrittely.
Off-topic: minulla on pieni aavistus, että tämä "purjehtijoiden" ja "purjeveneilijöiden" (lue: ajetaanko vastatuuleen purjeella vai koneella) ero ilmentää aika tarkkaan samanlaisia luonteenpiirteitä kuin kesämökkeilijöiden parissa esiintyvä "työleiriläisten" ja "lomailijoiden" välinen ero. Ts. toiset haluavat ottaa rennosti ja nauttia elämästä, toisilla on jostain syystä koko ajan tarve touhuta, stressata ja kokea haasteita. Jälkimäisen voisi epäillä olevan lievä ADHD:n muoto... - Tosikko
alottelija kirjoitti:
Lentokone on jo, ei oma vaan 4 paikkanene kippakone.
Ja perinteiseen tyyliin ostitte ihan ilman mitään kokemusta sisäverhoilun ja penkkien määrän perusteella...?
- JRxxx
Tosikko kirjoitti:
ostaahan joku autonkin koeajamatta, asunnon puhelimessa myyjän puheen perusteella jne.
Jos kriteerit on kohdallaan ja riskinottokyky riittävä:
a) aloittaa uusi harrastus
b) sijoittaa siihen tuollainen määrä pääomaa
Itsekin olen miettinyt, että pitäsikö ostaa lentokone, en ole kyllä koskaan konetta ohjannut, mutta eiköhän sitä pikkuhiljaa oppisi, kun ensin ostaisi sen koneen......asunnothan on yleensä pakkokin ostaa näkemättä, pelkän pohjakuvan varassa. Eikä uuden autonkaan kanssa koeajoa oikeastaan tarvita muuhun kuin istujien mukavuuden toteamiseen, ts. alkaako jokin kohta painaa ikävästi jo 10 km ajon jälkeen. Miksei suunnilleen sama pätisi veneisiinkin? Tärkein ja varmasti ensimmäisenä ja useimmin veneilyn mukavuuteen ja nautittavuuteen vaikuttava tekijä on nimenomaan veneen asuttavuus, kärjistäen se, meneekö hermot, jos samassa tilassa joutuu olemaan kauemmin kuin viikonlopun. Toki himopurjehtijat ovat eri asia, mutta he ostavatkin sitten enimmäkseen raasereita.
No, tottakai erinäiset lujuusasiat ovat tärkeitä. Toisaalta: kuinka monta todellista tapausta koko maailmasta tunnetaan, että alle 20-vuotias vene olisi uponnut tai vaurioitunut vakavasti rakenteellisten heikkouksiensa vuoksi sellaisissa olosuhteissa, joissa veneen kestämistä vielä yleisest pidetään "normaalina"? SSuhteutettuna veneiden kokonaismäärään? - huomasin vain
Joakim kirjoitti:
Matchin runko om kerrosrakenteinen (onko cruising-linjan?), köli on tuettu teräskehikkoon, heloitus huomattavasti monipuolisempi ja osin laadukkaampi, vantit on rodia ja mastokin lienee astetta kalliimpi, köli on vakiona lyijyä, potkuri kolmilpainen taittolapa, spinnuvarustus vakiona. Hintaeroa lisää vielä se, ettei Matchin hintaan kuulu purjeita.
35 Match tosiaan maksaa n. 120 t€ sellaisena kuin sen ostaisin, mutta First 36.7 ei todellakaan saa 125 t€:lla, vaan se on perusveneen hinta ilman purjeita, septiä ja rahtia eli päälle tulee vielä ~20 t€.
Sitten lähes samankokoisten FG37 ja X-37:n hinta meneekin pitkälle yli 200 k€.kaikkitietävässä venelehdessä on uusimmassa numerossa bavaria 35 matchin testi.
- Joakim
pilotti kirjoitti:
bavarioitakaan tehtan pihalle tehdään tilaamaan joudut nekin
Eihän niitä varastoon tehdä, mutta kesäksi vielä olisi saanut venenäyttelyssä.
- pilotti
Joakim kirjoitti:
Eihän niitä varastoon tehdä, mutta kesäksi vielä olisi saanut venenäyttelyssä.
tuotantomäärilllä mitään tekemistä asiassa
- pilotti
JRxxx kirjoitti:
...mitä tarkoitat tuolla jo useaan kertaan mainitsemallasi "toimivuudella aallokossa", eli kun olet sitä mieltä, ettei Bavaria-tyyppinen leveä pohja toimi aallokossa? Miten tämä ilmiö mielestäsi esiintyy ja miten se vaikuttaa veneeseen/veneilijään? Onko kyse mukavuudesta (ts. rullaako tai "tömiseekö" vene) vai nopeudesta (vaikuttaako aallokko mielestäsi enemmän veneen nopeuteen kuin toisenlaisella runkomuodolla) vai jostain muusta?
Tai ilmaistakseni asian vähän toisin: onko Bavarian pohjanmuodon vaikutus mielestäsi a) sellainen, että kaikilla on veneessä epämukava olla ja perille tulleen naamat vihreinä vai b) sellainen, että esim. matka Helsingistä Visbyyn kestää 20% kauemmin kuin sinun suosimallasi runkomuodolla (kovahkossa aallokossa, siis)? Vai edelleenkin ihan jotain muuta?
Ajan kysymykselläni takaa sitä, että kun ihmisten odotukset veneilyelämysten suhteen ovat niin erilaisia, niin ei myöskään ole itsestään selvää, että kaksi veneilijää kokee täsmälleen saman veneen jonkin ominaisuuden edes etumerkin tasolla samanlaisiksi. Tämän eron esiinkaivamiseksi tarvitaan aina ensin ko. ominaisuuden suhteellisen tarkka määrittely.
Off-topic: minulla on pieni aavistus, että tämä "purjehtijoiden" ja "purjeveneilijöiden" (lue: ajetaanko vastatuuleen purjeella vai koneella) ero ilmentää aika tarkkaan samanlaisia luonteenpiirteitä kuin kesämökkeilijöiden parissa esiintyvä "työleiriläisten" ja "lomailijoiden" välinen ero. Ts. toiset haluavat ottaa rennosti ja nauttia elämästä, toisilla on jostain syystä koko ajan tarve touhuta, stressata ja kokea haasteita. Jälkimäisen voisi epäillä olevan lievä ADHD:n muoto...kaikissa uusissa pursissa ole nykyään tasinen pohja jopa swanissa
miten ne eroaa toisistaan? - Viki
pilotti kirjoitti:
kaikissa uusissa pursissa ole nykyään tasinen pohja jopa swanissa
miten ne eroaa toisistaan?No, ero on siinä että svaani on isompi, ja vähän kalliimpi.
- ttt
JRxxx kirjoitti:
...mitä tarkoitat tuolla jo useaan kertaan mainitsemallasi "toimivuudella aallokossa", eli kun olet sitä mieltä, ettei Bavaria-tyyppinen leveä pohja toimi aallokossa? Miten tämä ilmiö mielestäsi esiintyy ja miten se vaikuttaa veneeseen/veneilijään? Onko kyse mukavuudesta (ts. rullaako tai "tömiseekö" vene) vai nopeudesta (vaikuttaako aallokko mielestäsi enemmän veneen nopeuteen kuin toisenlaisella runkomuodolla) vai jostain muusta?
Tai ilmaistakseni asian vähän toisin: onko Bavarian pohjanmuodon vaikutus mielestäsi a) sellainen, että kaikilla on veneessä epämukava olla ja perille tulleen naamat vihreinä vai b) sellainen, että esim. matka Helsingistä Visbyyn kestää 20% kauemmin kuin sinun suosimallasi runkomuodolla (kovahkossa aallokossa, siis)? Vai edelleenkin ihan jotain muuta?
Ajan kysymykselläni takaa sitä, että kun ihmisten odotukset veneilyelämysten suhteen ovat niin erilaisia, niin ei myöskään ole itsestään selvää, että kaksi veneilijää kokee täsmälleen saman veneen jonkin ominaisuuden edes etumerkin tasolla samanlaisiksi. Tämän eron esiinkaivamiseksi tarvitaan aina ensin ko. ominaisuuden suhteellisen tarkka määrittely.
Off-topic: minulla on pieni aavistus, että tämä "purjehtijoiden" ja "purjeveneilijöiden" (lue: ajetaanko vastatuuleen purjeella vai koneella) ero ilmentää aika tarkkaan samanlaisia luonteenpiirteitä kuin kesämökkeilijöiden parissa esiintyvä "työleiriläisten" ja "lomailijoiden" välinen ero. Ts. toiset haluavat ottaa rennosti ja nauttia elämästä, toisilla on jostain syystä koko ajan tarve touhuta, stressata ja kokea haasteita. Jälkimäisen voisi epäillä olevan lievä ADHD:n muoto...Rungon muoto on paljon muutakin kuin pohjan tasaisuus. Bavariassa on pullea runko, se on leveä sekä ylhäältä että vesilinjasta pituuteen verrattuna (Match't ovat eri asia). Tällainen pullea runko tyssää joka aaltoon jolloin vauhti jää pieneksi, etenkin kun Bavarioissa on suhteellisen pieni purjepita-ala. No kyllä se pullea muoto jarruttaa menoa avotuulissakin mutta satamassahan ollessa siitä on toisaalta hyötyäkin ;-)
Kuten toteat, eri ihmisten odotukset ovat hyvin erilaisia jolloin voi vain todeta että joillekin sopii cruiseri, kuten Bavaria ja joillekin taas sopii paremmin cruiser / racer, kuten Finngulf ja jotkut hankkivat sitten aivan puhtaan kisaveneen. Jos vene täyttää omat odotukset, niin silloin vene on hyvä... - b = l
ttt kirjoitti:
Rungon muoto on paljon muutakin kuin pohjan tasaisuus. Bavariassa on pullea runko, se on leveä sekä ylhäältä että vesilinjasta pituuteen verrattuna (Match't ovat eri asia). Tällainen pullea runko tyssää joka aaltoon jolloin vauhti jää pieneksi, etenkin kun Bavarioissa on suhteellisen pieni purjepita-ala. No kyllä se pullea muoto jarruttaa menoa avotuulissakin mutta satamassahan ollessa siitä on toisaalta hyötyäkin ;-)
Kuten toteat, eri ihmisten odotukset ovat hyvin erilaisia jolloin voi vain todeta että joillekin sopii cruiseri, kuten Bavaria ja joillekin taas sopii paremmin cruiser / racer, kuten Finngulf ja jotkut hankkivat sitten aivan puhtaan kisaveneen. Jos vene täyttää omat odotukset, niin silloin vene on hyvä.....raskasta pyrkiä vastaamaan kaikkeen minkä on aloittanut mutta yritetään jaksaa..
..samaa käytöstä toivoisin myös muilta!!
pohjasta - sen tasaisuudesta/muodoista, niissä on eroa, hyvin pientä päälleppäin mutta erittäin merkityksellistä.
kuten edellinen jo totesi leveä pysähtyy/hidastuu merkittävästi vasta-aaltoon.
lisäksi se mikä minua eniten häiritsi oli, ei edes suuri aallokko, sai veneen "nyökkimään" - leveä tasainen perä kölin edessäkin oleva tasainen alue kantaa niin hyvin että vene pyrkii aina nousemaan pienenkin aallontöppyrän mukana.
pohjan muoto vaikuttaa tähän - toinen on sitten tasapohjaisen veneen pohjan "paukkuminen" suuremmassa aallokossa. kolmas seikka oli jo alussa ja edellisen kirjoittajan tekstissä.
tuo nyökkiminen tuntui kuitenkin minusta asialta joka ei kuulu purjeveneeseen. nyökkimisestä aiheutui tunne kuin olisin ollut "saippualaatikon" kanssa purjehtimassa - ei tosiaankaan ollut sellaista sulavan "imevää" menoa kuten sillä joka nyt sitten tuli valittua - joka lisäksi pakko myöntää kulkee yhtä upeasti kuin edellinen veneenikin, Norlinin piirtämä.
suunnittelijoiden intresseissä on eroja kun tehdään mahdollisimman tilavaa ja halpaa asuntolotjaa / purjevenettä.
se on selvä että purjelotjan omistaja joka myynti-ilmoituksenkin laittaa veneen tiedoiksi 3h keittiö ei voi kovin paljoa tietää eikä etenkään arvostaa tällaisia asioita.
ehkä kuitenkin kannattaisi aloittaa pienehköllä ja käytetyllä veneellä harrastus ja tutkia sillä oma kiinnostuksen aste kuin sitten yrittää päästä uudehkosta bavariasta eroon - sellaiseksi minä kuitenkin tulkitsen sen että mm. uusia bavarioita on niin paljon myynnissä.
jos vene on lotja niin aloittelijakaan ei voi saada siitä samanlaista nautintoa kuin oikein suunnitellulla purjeveneellä - sehän on aivan mahdotonta.
tulee ihan väärä käsitys asiaan ja hyvä harrastus joutuu väärään valoon ja ehkä lopetetaan kokonaan siksi että venevalinta meni pieleen ja vain siksi että tehtiin "kuten muutkin" ei kuunneltu oman sydämen ääntä vaan jonkun toisen, myyjän.
no tämä on VAIN minun mielipiteeni, siitä ei tarvitse polttaa hihojaan eikä housujaan.
lycka till - kaikille tasapuolisesti. - hoh
b = l kirjoitti:
..raskasta pyrkiä vastaamaan kaikkeen minkä on aloittanut mutta yritetään jaksaa..
..samaa käytöstä toivoisin myös muilta!!
pohjasta - sen tasaisuudesta/muodoista, niissä on eroa, hyvin pientä päälleppäin mutta erittäin merkityksellistä.
kuten edellinen jo totesi leveä pysähtyy/hidastuu merkittävästi vasta-aaltoon.
lisäksi se mikä minua eniten häiritsi oli, ei edes suuri aallokko, sai veneen "nyökkimään" - leveä tasainen perä kölin edessäkin oleva tasainen alue kantaa niin hyvin että vene pyrkii aina nousemaan pienenkin aallontöppyrän mukana.
pohjan muoto vaikuttaa tähän - toinen on sitten tasapohjaisen veneen pohjan "paukkuminen" suuremmassa aallokossa. kolmas seikka oli jo alussa ja edellisen kirjoittajan tekstissä.
tuo nyökkiminen tuntui kuitenkin minusta asialta joka ei kuulu purjeveneeseen. nyökkimisestä aiheutui tunne kuin olisin ollut "saippualaatikon" kanssa purjehtimassa - ei tosiaankaan ollut sellaista sulavan "imevää" menoa kuten sillä joka nyt sitten tuli valittua - joka lisäksi pakko myöntää kulkee yhtä upeasti kuin edellinen veneenikin, Norlinin piirtämä.
suunnittelijoiden intresseissä on eroja kun tehdään mahdollisimman tilavaa ja halpaa asuntolotjaa / purjevenettä.
se on selvä että purjelotjan omistaja joka myynti-ilmoituksenkin laittaa veneen tiedoiksi 3h keittiö ei voi kovin paljoa tietää eikä etenkään arvostaa tällaisia asioita.
ehkä kuitenkin kannattaisi aloittaa pienehköllä ja käytetyllä veneellä harrastus ja tutkia sillä oma kiinnostuksen aste kuin sitten yrittää päästä uudehkosta bavariasta eroon - sellaiseksi minä kuitenkin tulkitsen sen että mm. uusia bavarioita on niin paljon myynnissä.
jos vene on lotja niin aloittelijakaan ei voi saada siitä samanlaista nautintoa kuin oikein suunnitellulla purjeveneellä - sehän on aivan mahdotonta.
tulee ihan väärä käsitys asiaan ja hyvä harrastus joutuu väärään valoon ja ehkä lopetetaan kokonaan siksi että venevalinta meni pieleen ja vain siksi että tehtiin "kuten muutkin" ei kuunneltu oman sydämen ääntä vaan jonkun toisen, myyjän.
no tämä on VAIN minun mielipiteeni, siitä ei tarvitse polttaa hihojaan eikä housujaan.
lycka till - kaikille tasapuolisesti......... vaikkapa venemerkkiä Y valmistetaan vuodessa 10 kpl ja yksi tulee uudenkarheana myyntiin, tarkoittaa se valmistuskannasta 10%. Jos venettä X valmistetaan 4000 kpl ja 10% tulee uudenkarheana myyntiin, tarkoittaa se 400 kpl:ta. Tässä kantaa ottamatonta pohdiskelua numeroilla..................
- B 36
Luxu kirjoitti:
jos et paremmasta tiedä.
Pääsisitpä viettämään kesän purjehtijan veneessä, saattaisit huomata, ettei konetta tarvitsekkaan käynnistää aina vastatuulessa edes kapeilla väylillä ja matkan joutuvan koneilla ajavien ohi.Mullakin on B 36. Tänä vuonna lähtee neljäs kesä
ja takana on yli 5500 mailia.
En tiedä paparemmasta : Ei ole varaa kalliisiin
avomeriveneisiin/saaristouppotukkeihin.
Kryssillä tietenkin jäädään enemmän kryssiville, (esim. Dehler 36 n. puolet kalliimpi )mutta muuten pärjäillään.
Kaikki kokoisemme (puhumattakaan isommista ) Hr:t Najadit ja muut ovat saaristossamme helppoja ohitettavia tuli tuuli mistä suunnasta tahansa.
Finngulffit ovat ihan hyviä veneitä, vaikka joskus joutuvat antautumaan. ;-) - Pilotti
b = l kirjoitti:
niin, en tietenkään voi silmiksesi alkaa mutta esim viime kauden mittaan oli silmissäni ylen runsaasti muutaman vuoden vanhoja bavarioita myytävänä.
kurjaa jos et itse ole "nähnyt" ainoatakaan.
osuinpa mainiolle saitille by vahingossa..
http://www.udkik.dk/adlist.jsp?a=101&t=0
"halutaan ostaa" - kaikkea muuta näkee mutta kukaan ei halua bavariaa?? outoa minusta.
sehän on ihan totta että kaikkia veneitä on kyllä myynnissä mutta käytettynä en löydä uudenkarheaa HR:ää, Najadia, Finngulffia taikka muuta vastaavaa - bavariaa ja hansea, benetauta ja sitä rataa kylläkin.
mutta en ihmettele - oikeastaan, jos veneen ostaa kuten juonen aloittaja eikä asiasta ymmärrä yhtään mitään niin ihan varmasti merellä bavarialla käytyään haluaakin vaihtaa - oikeaan veneeseen!
satamasta toiseen rantoja pitkin "seilaava" voi tietenkin vaihtaa isompaan bavariaankin kun ei paremmista tiedä - tai sitten arvostaa vaan enemmän tanssilattiaa kuin purjehduskyvykkyyttä ja purjehdusominaisuuksia.
mutta ihan oikea ongelma teillä bavaristeilla on aikanaan - saada edes jonkinlainen hinta kauppaamastanne purresta, tietenkin murheen voi jättää perikunnalle.hyvä ilmoittaa millä veneellä itse ajelet kun arvostelet bavariaa ja muita veneitä noin radikaalisti
ei se sinun veneesi varmasti suomen ainoa ole. - b = l
Pilotti kirjoitti:
hyvä ilmoittaa millä veneellä itse ajelet kun arvostelet bavariaa ja muita veneitä noin radikaalisti
ei se sinun veneesi varmasti suomen ainoa ole.mutta aivan kuten porschet tai maybach eli ferrari kyllä niidenkin omistajat tunnistetaan varsin pian jos omansa kertoo, siksi en kerro kun ette te bavaristitkaan nimiänne kerro - piiloudutte massaan ihan kuten toyota corollan ostajakin omaan harmauteensa.
hyvä saavutus meikäläiseltä pitää jonkinlainen taso teidän ruusunpunaisten bavarialasien takaa tiirailijoiden kanssa turistessa - yli 9000 lukijaa - toivottavasti edes joku hiffasi asian ytimen.
bavariaa että muutakaan näitä sarjatuotantovenettä ei kannata ostaa uskossa että se olisi hyvä koska muutkin ostavat, sitähän - veneen hyvyyttä se ei todista vaan asiakkaiden lähinnä tyhmyydeksi luettavaa hyväuskoisuutta myyjän puheisiin kun itse ei asian - siis purjehtimisen päälle mitään ymmärretä - niin luotetaan myyjään, on siinä lähtökohdat huomattavalle sijoitukselle.
erinomaiset, ettenkö sanoisi aika pöljät! vaikka polliisia pelkäänkin.
aika uskaliasta olla hankkimatta aiheesta omakohtaista käsitystä ja kokemusta, mutta nykypäivälle tyypillistä, luotetaan myyjään ennemmin kuin tunnustetaan kenellekään ettei purjehtimisen päälle ymmärretä - ja valinta on vaikea, neuvoisitko. luulisi että esim purjehduskurssilla käynti alkuun ja vaikka veneen vuokraus kesänä tai kahtena juolahtaisi mieleen ennemmin - kuin luottaa myyjän sanaan kuin sokea keppiinsä... kyllä siinä narussa viedään kuin entistä pässiä.
match versio on lujempaa tekoa ja jo heti, yllätys - yllätys samaa hintaluokkaa kuin kilpailijansakin, perusversion laatuongelmat kohdataan pitkässä juoksussa aivan varmasti, mitä ne sitten ovatkin - katsotaan vain.
tämä tarina / turina omalta osaltani saa päättyä tähän.
kiitos ja kuulemiin!
ja eritoten hyvää tulevaa purjehduskautta ihan jokaiselle jälleen tasapuolisesti riippumatta kunkaan vesikulkuneuvosta.
- uuspurjehtija
Onko kellään kokemuksia Bavaria 30 veneestä. Voiko sillä purjehtia Itämeren alueella turvallisesti. Onko sen varusteet Ok. Luoviiko se kohtuullsesti? Mitä mieltä ollaan. Olen harkinnut tuollaisen purkin hankintaa.
- Joakim
Kokemuksia ei varmasti ole, koska yksikään Bavaria 30 ei vielä ole vesillä! Vai tarkoititko 80-luvun mallia?
Eiköhän sillä purjehdi Itämerellä turvallisesti, kuten kaikilla muillakin 30-jalkaisilla, jotka on edes jokseenkin kunnolla suunniteltuja ja tehtyjä.
Todennäköisesti se luovii ihan kohtuullisesti ja on nopeampi kuin monet nopeana pidetyt 80-luvun konstruktiot. - IMS
Joakim kirjoitti:
Kokemuksia ei varmasti ole, koska yksikään Bavaria 30 ei vielä ole vesillä! Vai tarkoititko 80-luvun mallia?
Eiköhän sillä purjehdi Itämerellä turvallisesti, kuten kaikilla muillakin 30-jalkaisilla, jotka on edes jokseenkin kunnolla suunniteltuja ja tehtyjä.
Todennäköisesti se luovii ihan kohtuullisesti ja on nopeampi kuin monet nopeana pidetyt 80-luvun konstruktiot.Mistäs tommonen ajatus. Taidat olla humppiveikko? Bella miehiä sisämaasta vai?
- kuuluvat luokkaan A valtameri.
En kyllä lähtisi sellaisella palloa kiertämään.
EU - minkä teit !
- b30
En osaa purjehtia. Ehkö sopivalla tuulella purjeet ylös. Vastatuuleen koneella. Jos käyn koepurjehtimassa Bavaria 30:n tai esim. Finngulf 28, 33. Istun ja ihmettelen. Mistä huomaan, että perseeni alla on 2* kertaa kalliimpi vene? Aivan sama, meneekö solmun lujempaa.
Sen takia luen venelehtien testejä. Juuri vanhoja Vene-lehtiä selailin. Eipä pahemmin Bavariaa haukuttu. Hyvin tehty, purjehtii ainakin mulle aivan riittävästi.
Mutta näyttää olevan noilla mahd. venemyyjillä, niin uusien kuin käytettyjenkin kauppiailla, myös yksityisillä ns. paskat housussa. Heidän unelmaveneensä kun uhkaa jäädä myymättä. Miksi Nautikarlssonin F28 ei mene kaupaksi? Siksi, koska samalla hinnalla saat Suomeen tuotuna lähes täysin varustellun uuden Bavaria 30:n.
Tulkaa katsomaan kesäkuussa vaikka Kaivarin rantaan uuden karheaa B30:sta. En voi sillä pitemmälle mennä, on se niin huono. Siinä laiturissa pötkötän.- b = l
olen lukenut myös Cruising World", "Yachting World", "PBO" -lehtien testejä veneistä kotimaisen Vene -lehtemme ohella.
yhteistä kaikille lehtijutuille on että kukaanhan EI varsinaisesti hauku koskaan mitään - lausunnot ovat lähinnä ympäripyöreitä, niistä jokainen voi lukea ihan melkeinpä sellaisen "tuloksen" kuin haluaa lukea veneestä joka juuri sillä hetkellä itseään kiinnostaa ja jota on ostamassa.
en ainakaan itse lukenut yhtäkään juttua esim. omasta veneestäni "hyvänä artikkelina" siinä mielessä että artikkelista olisi selvästi saanut tolkkua veneeni hyvistä ja huonoista puolista - ei sitten kirveelläkään - testiraporttiin ei siis voinut luottaa, samaa liirumlaarumia kaikki kaikista, lehden tarkoitus on vaan myydä lehteä eikä ainakaan menettää mainosrahoja yhdeltäkään valmistajalta.
yksi ainoa herra joka on yrittänyt edes jotain asian ja purjehtijoiden hyväksi "puolueettomasti" tehdä on ruotsalaine herra nimeltä Curt Geilin - kirjassaan "200 purjevenettä testissä" tai jotain sinnepäin - no varmasti useimmat tietävät mistä on kyse, harmillista että ainoastaan "vanhoista" veneistä.
Jonain päivänä varmaan tehdään samanlainen "nykyveneistä" - se olisi mielenkiintoista luettavaa, "sarjatuotantomalleista" kautta "hitaasti ja vähän tehdyistä" että missä ne todelliset erot veneiden välillä on, lujuuksissa ja muussa - minulle veneen laatu tarkoittaa kuitenkin enemmän asioita jotka kätkeytyvät runkoon kuin se pintakiilto joka näkyy päälle - yksityiskohtia kuinka esim kondensoituva vesi johdetaan pois eri paikoista jonne sitä takuuvarmasti kertyy, jäykisteistä, suuntakuiduista, heloituksesta, isoftaalihartsista puhumattakaan.
mutta aivan turha on odottaa minkään "lehden" tekevän todellakaan asiantuntevaa ja puolueetonta artikkelia mistään veneestä, se on jo nähty, vaikkakin se asiakaskunnalle olisikin etu.
varmaankin riski joutua lakitupaan herjauksesta on olemassa siinäkin ammatissa. - Testing, testing
b = l kirjoitti:
olen lukenut myös Cruising World", "Yachting World", "PBO" -lehtien testejä veneistä kotimaisen Vene -lehtemme ohella.
yhteistä kaikille lehtijutuille on että kukaanhan EI varsinaisesti hauku koskaan mitään - lausunnot ovat lähinnä ympäripyöreitä, niistä jokainen voi lukea ihan melkeinpä sellaisen "tuloksen" kuin haluaa lukea veneestä joka juuri sillä hetkellä itseään kiinnostaa ja jota on ostamassa.
en ainakaan itse lukenut yhtäkään juttua esim. omasta veneestäni "hyvänä artikkelina" siinä mielessä että artikkelista olisi selvästi saanut tolkkua veneeni hyvistä ja huonoista puolista - ei sitten kirveelläkään - testiraporttiin ei siis voinut luottaa, samaa liirumlaarumia kaikki kaikista, lehden tarkoitus on vaan myydä lehteä eikä ainakaan menettää mainosrahoja yhdeltäkään valmistajalta.
yksi ainoa herra joka on yrittänyt edes jotain asian ja purjehtijoiden hyväksi "puolueettomasti" tehdä on ruotsalaine herra nimeltä Curt Geilin - kirjassaan "200 purjevenettä testissä" tai jotain sinnepäin - no varmasti useimmat tietävät mistä on kyse, harmillista että ainoastaan "vanhoista" veneistä.
Jonain päivänä varmaan tehdään samanlainen "nykyveneistä" - se olisi mielenkiintoista luettavaa, "sarjatuotantomalleista" kautta "hitaasti ja vähän tehdyistä" että missä ne todelliset erot veneiden välillä on, lujuuksissa ja muussa - minulle veneen laatu tarkoittaa kuitenkin enemmän asioita jotka kätkeytyvät runkoon kuin se pintakiilto joka näkyy päälle - yksityiskohtia kuinka esim kondensoituva vesi johdetaan pois eri paikoista jonne sitä takuuvarmasti kertyy, jäykisteistä, suuntakuiduista, heloituksesta, isoftaalihartsista puhumattakaan.
mutta aivan turha on odottaa minkään "lehden" tekevän todellakaan asiantuntevaa ja puolueetonta artikkelia mistään veneestä, se on jo nähty, vaikkakin se asiakaskunnalle olisikin etu.
varmaankin riski joutua lakitupaan herjauksesta on olemassa siinäkin ammatissa.Juuri sama mielikuva tulee minullekin vaikkapa Vene-lehden koepurjehduksista. Lähes tarpeettomilla teknisillä mittauksilla yritetään luoda asiantuntevaa mielikuvaa, vaikka tekstin sisällöstä paistaa tarve olla käyttämättä mitään negatiivisia tai muuten arvostelevia adjektiiveja. Ehkä vaarana on se, että ei pääse jatkossa pikku purjehdusretkille muiden kustannuksella? Ainoa mieleeni tuleva oikeasti kriittinen artikkeli Vene-lehdessä on runsaan 20 vuoden takaa muistaakseni Wiikari-nimisestä moottoriveneestä, jota koeajajat luonnehtivat pommiksi arveluttavien polttoaineletkujen kytkentöjen ja akun sijoituksen perusteella.
Hyvin kuvaavaa on lukea vaikkapa Bavaria 32:n ja Bavaria 38:n koepurjehdusjuttuja (Vene 12/02 ja Vene 10/03) rinnakkain. Liki 1/3 tekstistä on tuotettu copy/paste -tekniikalla edellisestä jutusta. Toiset 1/3 on sisällöltään samaa, mutta tekniset yksityiskohdat, mm. kölipulttien määrä on "päivitetty". Tietysti on niin, että veneet käydään läpi jonkun järjestelmän mukaan ja voihan olla, että saman suunnittelijan veneet ovat hyvinkin samanlaisia, mutta kun kyseessä on noinkin erikokoiset veneet niin luulisi, että toimittajan kynästä (koneesta) olisi irronnut vähän yksilöllisempää tekstiä.
Mitä itse Bavarioihin tulee, niin pidän uutta Bavariaa erittäin varteenotettavana vaihtoehtona käytetylle, jopa "pohjoismaiselle laatuveneelle". Olen nuoruudessani saanut kokea riittävästi kilpapurjeveneen epämukavuutta, jotta tiedän mitä vanhentuneet luuni kaipaavat vastaisuudessa. - Joakim
Testing, testing kirjoitti:
Juuri sama mielikuva tulee minullekin vaikkapa Vene-lehden koepurjehduksista. Lähes tarpeettomilla teknisillä mittauksilla yritetään luoda asiantuntevaa mielikuvaa, vaikka tekstin sisällöstä paistaa tarve olla käyttämättä mitään negatiivisia tai muuten arvostelevia adjektiiveja. Ehkä vaarana on se, että ei pääse jatkossa pikku purjehdusretkille muiden kustannuksella? Ainoa mieleeni tuleva oikeasti kriittinen artikkeli Vene-lehdessä on runsaan 20 vuoden takaa muistaakseni Wiikari-nimisestä moottoriveneestä, jota koeajajat luonnehtivat pommiksi arveluttavien polttoaineletkujen kytkentöjen ja akun sijoituksen perusteella.
Hyvin kuvaavaa on lukea vaikkapa Bavaria 32:n ja Bavaria 38:n koepurjehdusjuttuja (Vene 12/02 ja Vene 10/03) rinnakkain. Liki 1/3 tekstistä on tuotettu copy/paste -tekniikalla edellisestä jutusta. Toiset 1/3 on sisällöltään samaa, mutta tekniset yksityiskohdat, mm. kölipulttien määrä on "päivitetty". Tietysti on niin, että veneet käydään läpi jonkun järjestelmän mukaan ja voihan olla, että saman suunnittelijan veneet ovat hyvinkin samanlaisia, mutta kun kyseessä on noinkin erikokoiset veneet niin luulisi, että toimittajan kynästä (koneesta) olisi irronnut vähän yksilöllisempää tekstiä.
Mitä itse Bavarioihin tulee, niin pidän uutta Bavariaa erittäin varteenotettavana vaihtoehtona käytetylle, jopa "pohjoismaiselle laatuveneelle". Olen nuoruudessani saanut kokea riittävästi kilpapurjeveneen epämukavuutta, jotta tiedän mitä vanhentuneet luuni kaipaavat vastaisuudessa.80-luvulla Vene-lehtikin uskalsi antaa vielä arvosanoja veneille eri ominaisuuksista ja valita testivoittajan. Lisäksi kerrottiin selvästi millaiset olivat erot purjehdusajoissa parilla eri radalla. Ongelmana tässä tosin oli usein väärän kokoiset lainaspinnut ja erot purjevalikoimassa. Mielestäni ennen testeistä sai paljon enemmän irti.
Nykyään tosiaan yritetään tehdä kaikista voittajia. Keksitään huonoksikin havaitulle veneelle käyttäjärryhmä, jolle se olisi paras.
Veneiden, autojen ja muiden vastaavien vertailussa on aina suuri ongelma siinä, ettei ostamista tehdä "jäkiperustein" vaan voimakkaasti tunteella. Autotesteissä Opelit ja Pösöt pärjäävät usein BMW:tä ja MB:tä paremmin, mutta silti ostajat ovat valmiit maksamaan "laadusta" tuplahinnan.
Laatu on sitten viimeisteltyjä yksityiskohtia ja sopivasti naksahtavia ovia. Käyttövarmuudessa tai kestävyydessä ei ole hintaeroa vastaavaa eroa (varsinkaan Japanilaisiin verrattuna).
Autoista voi vielä vertailukelpoisesti mitata suorituskyvyn, taloudellisuuden ja jopa turvallisuuden, mutta mitä purjeveneestä voi mitata? - b = l
Joakim kirjoitti:
80-luvulla Vene-lehtikin uskalsi antaa vielä arvosanoja veneille eri ominaisuuksista ja valita testivoittajan. Lisäksi kerrottiin selvästi millaiset olivat erot purjehdusajoissa parilla eri radalla. Ongelmana tässä tosin oli usein väärän kokoiset lainaspinnut ja erot purjevalikoimassa. Mielestäni ennen testeistä sai paljon enemmän irti.
Nykyään tosiaan yritetään tehdä kaikista voittajia. Keksitään huonoksikin havaitulle veneelle käyttäjärryhmä, jolle se olisi paras.
Veneiden, autojen ja muiden vastaavien vertailussa on aina suuri ongelma siinä, ettei ostamista tehdä "jäkiperustein" vaan voimakkaasti tunteella. Autotesteissä Opelit ja Pösöt pärjäävät usein BMW:tä ja MB:tä paremmin, mutta silti ostajat ovat valmiit maksamaan "laadusta" tuplahinnan.
Laatu on sitten viimeisteltyjä yksityiskohtia ja sopivasti naksahtavia ovia. Käyttövarmuudessa tai kestävyydessä ei ole hintaeroa vastaavaa eroa (varsinkaan Japanilaisiin verrattuna).
Autoista voi vielä vertailukelpoisesti mitata suorituskyvyn, taloudellisuuden ja jopa turvallisuuden, mutta mitä purjeveneestä voi mitata?..aivan niin.
jotta veneistä voisi kirjoittaa totuuden rakenteista ynnämuista seikoista, pitäisi tietämys ja perehtyneisyys olla varsin suurta toimittajapuolella. lisäksi jutun tekeminen ottaisi aikaa melkoisesti koska tällaisessa tapauksessa olisi aivan pakko käydä tutustumassa valmistusverstaalla rakenteilla olevaan purteen, jotta toimittaja voisi todeta ne tärkeät seikat jotka kätkeytyvät rungon sisään ja kalusteiden että verhoilujen alle/taakse ja lopuksi vielä koepurjehtia vene.
sellaisesta lehdestä tulisi niin kallis tehdä ja ostettava ettei kukaan sellaista ostaisi..
autojen arviointi on paljon yksinkertaisempaa, toisaalta taitaa myös autolehtien lukijakunta olla huomattavasti suurempi ja on näin myös rahaa käytössä tehdä hyviä testejä todellisista suorituskykyeroista, rengastestejä - purjetestejäkään ei ole missään näkynyt - siis samanlainen purje eri neulomoista tilattuna.
periaatteessa tähän voisi olla mahdollisuus veneilijöiden, joilla on samanlaiset veneet, avustuksella. selvitettäisiin vain kuka tilaa mitäkin ja mistä sitten vaan samanlaiset veneet merelle ja katsottaisiin purjeneulomoiden paremmuus kisaamalla kokeneilla miehistöillä - samoin kuten rengastestejäkin tehdään.
joten paljon helpompaa tehdä "liirumlaarun" raportti ja "löytää" mukamas "sopiva ostajakunta" kullekin veneelle, aivan väärä lähestymistapa.
kyllä lehden pitäisi pyrkiä tasaisuuteen siinä että veneistä kerrottaisiin rehdisti toimittajan näkemys sen purjehdusominaisuuksista - silloin se palvelisi lukijoita.
toimittajan henkilökohtaisista kyvyistä ja kokemuksesta eli ammattitaidosta sitten riippuu arvioiden objektiivisuus ja totuudenmukaisuus, tietenkin.
se että kerrotaan asioista jotka ovat jokaisen nähtävissä messuhallissa ei palvele oikein ketään??
on totta että uusveneilijä ilahtuu kun hänen tilaamaansa uutta purtta kommentoidaan sanoilla "mutta tämä riittää tavalliselle sunnuntaipurjehtijalle" ..kuinka toimittaja voi ja mistä voi sen päätellä että riittää??
"tavallinen sunnuntaipurjehtija" voisi innostua asiasta oikein toden teolla jos vain hänellä olisi kunnon vene jolla voi ja kykenee kryssimään ja usein etenemään yhtä joutuisasti kohteeseen kuin purjeveneilijä joka ajaa koneella tuskastuttuaan veneensä huonoihin kryssiominaisuuksiin että purjeiden / heloituksen toimimattomuuteen - ei ole saanut tilaisuutta edes "maistaa toista todellisuutta".
kiitos toimittajan/lehden nurkkakuntaiselle lähestymistavalle luokitella ihmisiä erilaisiin joukkoihin ja sitten vielä kertoa mitä kunkin ihmisjoukon kuuluu haluta, sunnuntaipurjehtija bavariaa - esimerkiksi, tyyliin "kyllä se sinulle ja sinun tarpeisiisi riittää"..!??
miksi? - hoh
b = l kirjoitti:
..aivan niin.
jotta veneistä voisi kirjoittaa totuuden rakenteista ynnämuista seikoista, pitäisi tietämys ja perehtyneisyys olla varsin suurta toimittajapuolella. lisäksi jutun tekeminen ottaisi aikaa melkoisesti koska tällaisessa tapauksessa olisi aivan pakko käydä tutustumassa valmistusverstaalla rakenteilla olevaan purteen, jotta toimittaja voisi todeta ne tärkeät seikat jotka kätkeytyvät rungon sisään ja kalusteiden että verhoilujen alle/taakse ja lopuksi vielä koepurjehtia vene.
sellaisesta lehdestä tulisi niin kallis tehdä ja ostettava ettei kukaan sellaista ostaisi..
autojen arviointi on paljon yksinkertaisempaa, toisaalta taitaa myös autolehtien lukijakunta olla huomattavasti suurempi ja on näin myös rahaa käytössä tehdä hyviä testejä todellisista suorituskykyeroista, rengastestejä - purjetestejäkään ei ole missään näkynyt - siis samanlainen purje eri neulomoista tilattuna.
periaatteessa tähän voisi olla mahdollisuus veneilijöiden, joilla on samanlaiset veneet, avustuksella. selvitettäisiin vain kuka tilaa mitäkin ja mistä sitten vaan samanlaiset veneet merelle ja katsottaisiin purjeneulomoiden paremmuus kisaamalla kokeneilla miehistöillä - samoin kuten rengastestejäkin tehdään.
joten paljon helpompaa tehdä "liirumlaarun" raportti ja "löytää" mukamas "sopiva ostajakunta" kullekin veneelle, aivan väärä lähestymistapa.
kyllä lehden pitäisi pyrkiä tasaisuuteen siinä että veneistä kerrottaisiin rehdisti toimittajan näkemys sen purjehdusominaisuuksista - silloin se palvelisi lukijoita.
toimittajan henkilökohtaisista kyvyistä ja kokemuksesta eli ammattitaidosta sitten riippuu arvioiden objektiivisuus ja totuudenmukaisuus, tietenkin.
se että kerrotaan asioista jotka ovat jokaisen nähtävissä messuhallissa ei palvele oikein ketään??
on totta että uusveneilijä ilahtuu kun hänen tilaamaansa uutta purtta kommentoidaan sanoilla "mutta tämä riittää tavalliselle sunnuntaipurjehtijalle" ..kuinka toimittaja voi ja mistä voi sen päätellä että riittää??
"tavallinen sunnuntaipurjehtija" voisi innostua asiasta oikein toden teolla jos vain hänellä olisi kunnon vene jolla voi ja kykenee kryssimään ja usein etenemään yhtä joutuisasti kohteeseen kuin purjeveneilijä joka ajaa koneella tuskastuttuaan veneensä huonoihin kryssiominaisuuksiin että purjeiden / heloituksen toimimattomuuteen - ei ole saanut tilaisuutta edes "maistaa toista todellisuutta".
kiitos toimittajan/lehden nurkkakuntaiselle lähestymistavalle luokitella ihmisiä erilaisiin joukkoihin ja sitten vielä kertoa mitä kunkin ihmisjoukon kuuluu haluta, sunnuntaipurjehtija bavariaa - esimerkiksi, tyyliin "kyllä se sinulle ja sinun tarpeisiisi riittää"..!??
miksi?........, mistä tässä keskustellaan, ei missään määrin ole minulle omakohtainen, mutta huomaatko itse oman fanaattisuutesi tyrkyttää omaa "totuuttasi" ainoana "autuaaksitekevänä"?
- JRxxx
b = l kirjoitti:
..aivan niin.
jotta veneistä voisi kirjoittaa totuuden rakenteista ynnämuista seikoista, pitäisi tietämys ja perehtyneisyys olla varsin suurta toimittajapuolella. lisäksi jutun tekeminen ottaisi aikaa melkoisesti koska tällaisessa tapauksessa olisi aivan pakko käydä tutustumassa valmistusverstaalla rakenteilla olevaan purteen, jotta toimittaja voisi todeta ne tärkeät seikat jotka kätkeytyvät rungon sisään ja kalusteiden että verhoilujen alle/taakse ja lopuksi vielä koepurjehtia vene.
sellaisesta lehdestä tulisi niin kallis tehdä ja ostettava ettei kukaan sellaista ostaisi..
autojen arviointi on paljon yksinkertaisempaa, toisaalta taitaa myös autolehtien lukijakunta olla huomattavasti suurempi ja on näin myös rahaa käytössä tehdä hyviä testejä todellisista suorituskykyeroista, rengastestejä - purjetestejäkään ei ole missään näkynyt - siis samanlainen purje eri neulomoista tilattuna.
periaatteessa tähän voisi olla mahdollisuus veneilijöiden, joilla on samanlaiset veneet, avustuksella. selvitettäisiin vain kuka tilaa mitäkin ja mistä sitten vaan samanlaiset veneet merelle ja katsottaisiin purjeneulomoiden paremmuus kisaamalla kokeneilla miehistöillä - samoin kuten rengastestejäkin tehdään.
joten paljon helpompaa tehdä "liirumlaarun" raportti ja "löytää" mukamas "sopiva ostajakunta" kullekin veneelle, aivan väärä lähestymistapa.
kyllä lehden pitäisi pyrkiä tasaisuuteen siinä että veneistä kerrottaisiin rehdisti toimittajan näkemys sen purjehdusominaisuuksista - silloin se palvelisi lukijoita.
toimittajan henkilökohtaisista kyvyistä ja kokemuksesta eli ammattitaidosta sitten riippuu arvioiden objektiivisuus ja totuudenmukaisuus, tietenkin.
se että kerrotaan asioista jotka ovat jokaisen nähtävissä messuhallissa ei palvele oikein ketään??
on totta että uusveneilijä ilahtuu kun hänen tilaamaansa uutta purtta kommentoidaan sanoilla "mutta tämä riittää tavalliselle sunnuntaipurjehtijalle" ..kuinka toimittaja voi ja mistä voi sen päätellä että riittää??
"tavallinen sunnuntaipurjehtija" voisi innostua asiasta oikein toden teolla jos vain hänellä olisi kunnon vene jolla voi ja kykenee kryssimään ja usein etenemään yhtä joutuisasti kohteeseen kuin purjeveneilijä joka ajaa koneella tuskastuttuaan veneensä huonoihin kryssiominaisuuksiin että purjeiden / heloituksen toimimattomuuteen - ei ole saanut tilaisuutta edes "maistaa toista todellisuutta".
kiitos toimittajan/lehden nurkkakuntaiselle lähestymistavalle luokitella ihmisiä erilaisiin joukkoihin ja sitten vielä kertoa mitä kunkin ihmisjoukon kuuluu haluta, sunnuntaipurjehtija bavariaa - esimerkiksi, tyyliin "kyllä se sinulle ja sinun tarpeisiisi riittää"..!??
miksi?Kyllä minusta nyt vähän tuntuu siltä, että sinä katsot asiaa kapealle asetettujen silmälappujen välistä. Voit olla oikeassakin siinä, että osa matka-/retkipurjehtijoista saattaisi innostua "kilpaluonteisesta" purjehduksesta toisenlaisella veneellä, vaikkei alunperin olekaan siitä kiinnostunut. Mutta miksi se olisi niin primääri arvo kuin millaisena sinä sitä hehkutat, ts. miksi venelehtien testaajien pitäisi katsoa asiaa vain siitä näkökulmasta? Minusta näyttää, että he kertovat asian aika selvästi: vene X on hyvä ihmiselle, joka ei kilpaile eikä välitä niin hirveästi siitä, pääseekö veneellä 10% nopeammin vai ei ja jolle sisätilat ovat aidosti tärkeitä. Suhtauduit halveksuvasti siihen, että joku ilmoittaa myymästään veneestä "3h k". Mutta kun se on ihan oikeasti hyvin monelle veneilijälle tärkeä näkökulma. Moni perhe asuu veneessä koko kesän eikä halua tehdä sitä liian askeettisesti. Käytän itseäni esimerkkinä, vaikka moottoriveneilijä olenkin: ensinnäkin haluan, että vaimolle ja minulle on oma rauha illoiksi ja öiksi, vaikka lapset tai vieraita olisikin mukana. Toiseksi haluan, ettei ainuttakaan punkkaa tarvitse jumpata yö-/päiväasentoon, vaan jokainen veneessäolija voi siltä tuntuessa löhkähtää päiväunille tai vaikka lukemaan kirjaa petilleen. Kolmanneksi haluan, että vessa on siististi muista tiloista eristetty ja pentterissä touhuavan ei tarvitse väistellä ohikulkijaa. Tiedän hyvin monen purjeveneilijän jakavan tämänkaltaiset vaatimukset; vene kertakaikkiaan on nykyään myös kesämökin kaltainen asia. Syytät testaajia "väärästä lähestymistavasta"; miksi se olisi väärä tai miksi sinun "purjehdusominaisuuksien on ratkaistava" olisi ainoa oikea?
Olet ihan tyylikkäästi sanonut, että valintasi oli oikea SINULLE. Miksi et sitten hyväksy sitä, että Bavaria on oikea valinta jollekin muulle? Tai sitä, että edes käsite "purjehdusominaisuudet" eivät ole yksiselitteinen, se, mikä ehkä on sinusta kurjaa suorituskykyä, voi toiselle olla oikein riittävää nautinnolliseen veneilyyn. - b = l
JRxxx kirjoitti:
Kyllä minusta nyt vähän tuntuu siltä, että sinä katsot asiaa kapealle asetettujen silmälappujen välistä. Voit olla oikeassakin siinä, että osa matka-/retkipurjehtijoista saattaisi innostua "kilpaluonteisesta" purjehduksesta toisenlaisella veneellä, vaikkei alunperin olekaan siitä kiinnostunut. Mutta miksi se olisi niin primääri arvo kuin millaisena sinä sitä hehkutat, ts. miksi venelehtien testaajien pitäisi katsoa asiaa vain siitä näkökulmasta? Minusta näyttää, että he kertovat asian aika selvästi: vene X on hyvä ihmiselle, joka ei kilpaile eikä välitä niin hirveästi siitä, pääseekö veneellä 10% nopeammin vai ei ja jolle sisätilat ovat aidosti tärkeitä. Suhtauduit halveksuvasti siihen, että joku ilmoittaa myymästään veneestä "3h k". Mutta kun se on ihan oikeasti hyvin monelle veneilijälle tärkeä näkökulma. Moni perhe asuu veneessä koko kesän eikä halua tehdä sitä liian askeettisesti. Käytän itseäni esimerkkinä, vaikka moottoriveneilijä olenkin: ensinnäkin haluan, että vaimolle ja minulle on oma rauha illoiksi ja öiksi, vaikka lapset tai vieraita olisikin mukana. Toiseksi haluan, ettei ainuttakaan punkkaa tarvitse jumpata yö-/päiväasentoon, vaan jokainen veneessäolija voi siltä tuntuessa löhkähtää päiväunille tai vaikka lukemaan kirjaa petilleen. Kolmanneksi haluan, että vessa on siististi muista tiloista eristetty ja pentterissä touhuavan ei tarvitse väistellä ohikulkijaa. Tiedän hyvin monen purjeveneilijän jakavan tämänkaltaiset vaatimukset; vene kertakaikkiaan on nykyään myös kesämökin kaltainen asia. Syytät testaajia "väärästä lähestymistavasta"; miksi se olisi väärä tai miksi sinun "purjehdusominaisuuksien on ratkaistava" olisi ainoa oikea?
Olet ihan tyylikkäästi sanonut, että valintasi oli oikea SINULLE. Miksi et sitten hyväksy sitä, että Bavaria on oikea valinta jollekin muulle? Tai sitä, että edes käsite "purjehdusominaisuudet" eivät ole yksiselitteinen, se, mikä ehkä on sinusta kurjaa suorituskykyä, voi toiselle olla oikein riittävää nautinnolliseen veneilyyn...no enste ne silmälaput löytyy nyt kyllä teidän molempien herrojen "omista päistänne" - lukekaahan kaikki kommenttini aiheeseen ennen kuin alatte mesoamaan, ei vain viimeistä.
moottoriveneilijän kommenttia ei lasketa - ei siellä muutenkaan ymmärretä asian perimmäisiä juuria, vahinko tietenkin että juuri suuri osa mainittujen beellä ja hoolla alkavien venemerkkien ostajista lie entisiä moottoriveneilijöitä - no sekin on sallittua mutta ymmärrän siinä valossa kommenttienne rajoittuneisuuden.
teille veneily on purkkariin siirtymisen jälkeenkin vain menemistä paikasta A paikkaan B jossa sitten ollaan ja juodaan sitä kaljaa, eikö.
purjehtijaksi "syntynyt" ON ihan oikeasti perillä kun on kotilaituristaan irti päässyt, tai kuten itse olen - heti kun kamat on saatu autosta veneeseen. meneminen minnekään ei ole itsetarkoitus vaan purjehtiminen tuulen vietävänä.
tuohon tarkoitukseen haluan parhaan saatavilla/saavutettavissa olevan veneen.
nyt oli puhe toimittajien testiraporteista, olisi kaikille parempi jos ne olisivat vertailukelpoisia keskenään, eikö. minä en ainakaan koe tarvitsevani testaajan lokeroivaa asennetokaisua kunkin ihmistyypin sopivuudesta johonkin veneeseen. osaan, voin ja haluan päättää ihan itse millaisen veneen ostan - ymmärrän että joillekin minkä tahansa asian päätökseen vienti on hyvin vaikeaa saati sitten tämänluokan investoinnin - muita "halvemman veneen" taitava myyjä saa uskomattomia tuloksia aikaan taitavalla manipuloinnilla?
minä arvosta testituloksessa sitä että saan siitä sellaista informaatiota joka on minulle vaikeaa tai jopa mahdotonta hankkia ominpäin kohtuu ajassa, sitä tietoa kaipaan en mitä mieltä hän on listojen ja turkkilevyjen viimeistelystä patjoista ynnämuusta joutavasta, saa sanahelinääkin olla mutta sellaisenaan kuin testiraportiti tänäpäivänä esiintyvät esim. Vene-lehdessä eivät minusta palvele oikein ketään, kivahan niitä on lukea ketäänloukkaamattomia juttuja mutta ei niistä selviä onko vene hyvä vai ei, nk. laatutuote?
se kai olisi tarkoitus, ainakin uutta venettä ostavalle asiantuntevammista teknisiin asioihin perehtyvistä testiraporteista olisi hyötyä paljon enemmän kuin nykytyylisistä jossa annetaan ymmärtää että kaikki olisi tasapaksun hyvää - näin asia ei varmastikaan ole. - hoh
b = l kirjoitti:
..no enste ne silmälaput löytyy nyt kyllä teidän molempien herrojen "omista päistänne" - lukekaahan kaikki kommenttini aiheeseen ennen kuin alatte mesoamaan, ei vain viimeistä.
moottoriveneilijän kommenttia ei lasketa - ei siellä muutenkaan ymmärretä asian perimmäisiä juuria, vahinko tietenkin että juuri suuri osa mainittujen beellä ja hoolla alkavien venemerkkien ostajista lie entisiä moottoriveneilijöitä - no sekin on sallittua mutta ymmärrän siinä valossa kommenttienne rajoittuneisuuden.
teille veneily on purkkariin siirtymisen jälkeenkin vain menemistä paikasta A paikkaan B jossa sitten ollaan ja juodaan sitä kaljaa, eikö.
purjehtijaksi "syntynyt" ON ihan oikeasti perillä kun on kotilaituristaan irti päässyt, tai kuten itse olen - heti kun kamat on saatu autosta veneeseen. meneminen minnekään ei ole itsetarkoitus vaan purjehtiminen tuulen vietävänä.
tuohon tarkoitukseen haluan parhaan saatavilla/saavutettavissa olevan veneen.
nyt oli puhe toimittajien testiraporteista, olisi kaikille parempi jos ne olisivat vertailukelpoisia keskenään, eikö. minä en ainakaan koe tarvitsevani testaajan lokeroivaa asennetokaisua kunkin ihmistyypin sopivuudesta johonkin veneeseen. osaan, voin ja haluan päättää ihan itse millaisen veneen ostan - ymmärrän että joillekin minkä tahansa asian päätökseen vienti on hyvin vaikeaa saati sitten tämänluokan investoinnin - muita "halvemman veneen" taitava myyjä saa uskomattomia tuloksia aikaan taitavalla manipuloinnilla?
minä arvosta testituloksessa sitä että saan siitä sellaista informaatiota joka on minulle vaikeaa tai jopa mahdotonta hankkia ominpäin kohtuu ajassa, sitä tietoa kaipaan en mitä mieltä hän on listojen ja turkkilevyjen viimeistelystä patjoista ynnämuusta joutavasta, saa sanahelinääkin olla mutta sellaisenaan kuin testiraportiti tänäpäivänä esiintyvät esim. Vene-lehdessä eivät minusta palvele oikein ketään, kivahan niitä on lukea ketäänloukkaamattomia juttuja mutta ei niistä selviä onko vene hyvä vai ei, nk. laatutuote?
se kai olisi tarkoitus, ainakin uutta venettä ostavalle asiantuntevammista teknisiin asioihin perehtyvistä testiraporteista olisi hyötyä paljon enemmän kuin nykytyylisistä jossa annetaan ymmärtää että kaikki olisi tasapaksun hyvää - näin asia ei varmastikaan ole...... siis todeta, että et itse huomaa omaa fanaattisuutasi, "totuuksia" satelee siihen tahtiin.............
- Luxu
JRxxx kirjoitti:
Kyllä minusta nyt vähän tuntuu siltä, että sinä katsot asiaa kapealle asetettujen silmälappujen välistä. Voit olla oikeassakin siinä, että osa matka-/retkipurjehtijoista saattaisi innostua "kilpaluonteisesta" purjehduksesta toisenlaisella veneellä, vaikkei alunperin olekaan siitä kiinnostunut. Mutta miksi se olisi niin primääri arvo kuin millaisena sinä sitä hehkutat, ts. miksi venelehtien testaajien pitäisi katsoa asiaa vain siitä näkökulmasta? Minusta näyttää, että he kertovat asian aika selvästi: vene X on hyvä ihmiselle, joka ei kilpaile eikä välitä niin hirveästi siitä, pääseekö veneellä 10% nopeammin vai ei ja jolle sisätilat ovat aidosti tärkeitä. Suhtauduit halveksuvasti siihen, että joku ilmoittaa myymästään veneestä "3h k". Mutta kun se on ihan oikeasti hyvin monelle veneilijälle tärkeä näkökulma. Moni perhe asuu veneessä koko kesän eikä halua tehdä sitä liian askeettisesti. Käytän itseäni esimerkkinä, vaikka moottoriveneilijä olenkin: ensinnäkin haluan, että vaimolle ja minulle on oma rauha illoiksi ja öiksi, vaikka lapset tai vieraita olisikin mukana. Toiseksi haluan, ettei ainuttakaan punkkaa tarvitse jumpata yö-/päiväasentoon, vaan jokainen veneessäolija voi siltä tuntuessa löhkähtää päiväunille tai vaikka lukemaan kirjaa petilleen. Kolmanneksi haluan, että vessa on siististi muista tiloista eristetty ja pentterissä touhuavan ei tarvitse väistellä ohikulkijaa. Tiedän hyvin monen purjeveneilijän jakavan tämänkaltaiset vaatimukset; vene kertakaikkiaan on nykyään myös kesämökin kaltainen asia. Syytät testaajia "väärästä lähestymistavasta"; miksi se olisi väärä tai miksi sinun "purjehdusominaisuuksien on ratkaistava" olisi ainoa oikea?
Olet ihan tyylikkäästi sanonut, että valintasi oli oikea SINULLE. Miksi et sitten hyväksy sitä, että Bavaria on oikea valinta jollekin muulle? Tai sitä, että edes käsite "purjehdusominaisuudet" eivät ole yksiselitteinen, se, mikä ehkä on sinusta kurjaa suorituskykyä, voi toiselle olla oikein riittävää nautinnolliseen veneilyyn.asumisesta ja patjan ominaisuuksista.
Pitikö täällä keskustella oluen juonnista vai asuntovaunun siirtämisestä paikasta toiseen.
Minä ymmärsin, että tämä on purjehdusaiheinen keskustelupalsta.
Nyt tätä terrorisoivat kaiken maailman kaljansärpäjät (ei senpuoleen kyllä kalja minullekin maistuu) ja kesämökkiläiset, jotka eivät HALUA ymmärtää ensimmäistäkään kommenttia varsinaisesta purjehtimisesta.
Ja sitten syytetään silmälapuista.
Katsokaa palstan otsikkoa. - JRxxx
b = l kirjoitti:
..no enste ne silmälaput löytyy nyt kyllä teidän molempien herrojen "omista päistänne" - lukekaahan kaikki kommenttini aiheeseen ennen kuin alatte mesoamaan, ei vain viimeistä.
moottoriveneilijän kommenttia ei lasketa - ei siellä muutenkaan ymmärretä asian perimmäisiä juuria, vahinko tietenkin että juuri suuri osa mainittujen beellä ja hoolla alkavien venemerkkien ostajista lie entisiä moottoriveneilijöitä - no sekin on sallittua mutta ymmärrän siinä valossa kommenttienne rajoittuneisuuden.
teille veneily on purkkariin siirtymisen jälkeenkin vain menemistä paikasta A paikkaan B jossa sitten ollaan ja juodaan sitä kaljaa, eikö.
purjehtijaksi "syntynyt" ON ihan oikeasti perillä kun on kotilaituristaan irti päässyt, tai kuten itse olen - heti kun kamat on saatu autosta veneeseen. meneminen minnekään ei ole itsetarkoitus vaan purjehtiminen tuulen vietävänä.
tuohon tarkoitukseen haluan parhaan saatavilla/saavutettavissa olevan veneen.
nyt oli puhe toimittajien testiraporteista, olisi kaikille parempi jos ne olisivat vertailukelpoisia keskenään, eikö. minä en ainakaan koe tarvitsevani testaajan lokeroivaa asennetokaisua kunkin ihmistyypin sopivuudesta johonkin veneeseen. osaan, voin ja haluan päättää ihan itse millaisen veneen ostan - ymmärrän että joillekin minkä tahansa asian päätökseen vienti on hyvin vaikeaa saati sitten tämänluokan investoinnin - muita "halvemman veneen" taitava myyjä saa uskomattomia tuloksia aikaan taitavalla manipuloinnilla?
minä arvosta testituloksessa sitä että saan siitä sellaista informaatiota joka on minulle vaikeaa tai jopa mahdotonta hankkia ominpäin kohtuu ajassa, sitä tietoa kaipaan en mitä mieltä hän on listojen ja turkkilevyjen viimeistelystä patjoista ynnämuusta joutavasta, saa sanahelinääkin olla mutta sellaisenaan kuin testiraportiti tänäpäivänä esiintyvät esim. Vene-lehdessä eivät minusta palvele oikein ketään, kivahan niitä on lukea ketäänloukkaamattomia juttuja mutta ei niistä selviä onko vene hyvä vai ei, nk. laatutuote?
se kai olisi tarkoitus, ainakin uutta venettä ostavalle asiantuntevammista teknisiin asioihin perehtyvistä testiraporteista olisi hyötyä paljon enemmän kuin nykytyylisistä jossa annetaan ymmärtää että kaikki olisi tasapaksun hyvää - näin asia ei varmastikaan ole.Perustellut, miksi juuri sinun tärkeänä pitämäsi asia olisi se, jonka perusteella Vene-lehden tai muidenkaan veneilylehtien nimenomaan pitäisi asettaa veneet järjestykseen? Tai ilmaistakseni asian toisin: oletko varma, että enemmistö Vene-lehden lukijoista kokisi lehden palvelevan itseään ja siten irtonumero-/tilaushinnan arvoiseksi, jos vene-esittelyt tehtäisiin tavalla, jonka sinä hyväksyisit?
Minä en nyt viitsi ruveta analysoimaan erilaisten veneilytapojen olemuksia tai eroja. Olennaista on tunnistaa, että niitä on olemassa eikä ole mitään syytä, miksi yksi, veneilijöiden vähemmistön harrastama, tapa korotettaisiin "ainoaksi oikeaksi". - Semantiikkaa
Luxu kirjoitti:
asumisesta ja patjan ominaisuuksista.
Pitikö täällä keskustella oluen juonnista vai asuntovaunun siirtämisestä paikasta toiseen.
Minä ymmärsin, että tämä on purjehdusaiheinen keskustelupalsta.
Nyt tätä terrorisoivat kaiken maailman kaljansärpäjät (ei senpuoleen kyllä kalja minullekin maistuu) ja kesämökkiläiset, jotka eivät HALUA ymmärtää ensimmäistäkään kommenttia varsinaisesta purjehtimisesta.
Ja sitten syytetään silmälapuista.
Katsokaa palstan otsikkoa.Kas, et ole tainnut huomata, että suuri (ellei suurin) osa kirjoittajista tulkitsee otsikon "purjehdus" lähinnä merkityksessä "purjeveneily" tai "purjeveneet", vrt. naapuripalsta "moottoriveneily". Eli ei sinun ja tuon antibavaristin ja muutaman muunkin ymmärtämässä merkityksessä "sallittu vain fanaattisille extremepurjehtijoille, jotka eivät ikinä aja moottorilla". :))
Sitäpaitsi: yleiskielessä sekä purjehtiminen että vielä enemmän "seilaaminen" (jolla on sinänsä asiallisesti sama kanta, vaikka eri kielessä) ovat usein likimain synonyymejä merellä liikkumiseen yleensä, ei pelkästään purjeilla tapahtuvaan liikkumiseen. Tämä on ihan järkevää muistaa millä tahansa sellaisella keskustelufoorumilla, jota ei jotenkin ole suljettu täsmälleen yhteistä terminologiaa käyttävän sisäpiirin käyttöön.
Ohimennen: silloin kun joku ihan asiallisesti kirjoittaa purjehduksesta (lue: purjeilla tapahtuvan liikkumisen konsteista, tekniikasta jne.) niin ainakin minä luen niitä ihan kiinnostuneena, vaikken purjehtija itse olekaan, ja kommentoin enintään kysyäkseni jotain kiinnostavaa asiaa (ja nimenomaan kysyäkseni, en v-tuillakseni). Mutta niissä teksteissä onkin ihan eri tyyli ja asenne kuin sinun tai tuon nimimerkin "b=l" fanaattisessa "vain meidän veneilytapamme ja venenäkemyksemme on oikea eikä muunlaisia veneitä saa olla olemassakaan". - Luxu
Semantiikkaa kirjoitti:
Kas, et ole tainnut huomata, että suuri (ellei suurin) osa kirjoittajista tulkitsee otsikon "purjehdus" lähinnä merkityksessä "purjeveneily" tai "purjeveneet", vrt. naapuripalsta "moottoriveneily". Eli ei sinun ja tuon antibavaristin ja muutaman muunkin ymmärtämässä merkityksessä "sallittu vain fanaattisille extremepurjehtijoille, jotka eivät ikinä aja moottorilla". :))
Sitäpaitsi: yleiskielessä sekä purjehtiminen että vielä enemmän "seilaaminen" (jolla on sinänsä asiallisesti sama kanta, vaikka eri kielessä) ovat usein likimain synonyymejä merellä liikkumiseen yleensä, ei pelkästään purjeilla tapahtuvaan liikkumiseen. Tämä on ihan järkevää muistaa millä tahansa sellaisella keskustelufoorumilla, jota ei jotenkin ole suljettu täsmälleen yhteistä terminologiaa käyttävän sisäpiirin käyttöön.
Ohimennen: silloin kun joku ihan asiallisesti kirjoittaa purjehduksesta (lue: purjeilla tapahtuvan liikkumisen konsteista, tekniikasta jne.) niin ainakin minä luen niitä ihan kiinnostuneena, vaikken purjehtija itse olekaan, ja kommentoin enintään kysyäkseni jotain kiinnostavaa asiaa (ja nimenomaan kysyäkseni, en v-tuillakseni). Mutta niissä teksteissä onkin ihan eri tyyli ja asenne kuin sinun tai tuon nimimerkin "b=l" fanaattisessa "vain meidän veneilytapamme ja venenäkemyksemme on oikea eikä muunlaisia veneitä saa olla olemassakaan".Katsoppa uudelleen otsikoita.
Vaikea ymmärtää tätä palstaa yleismatkailupalstaksi. - JRxxx
Luxu kirjoitti:
Katsoppa uudelleen otsikoita.
Vaikea ymmärtää tätä palstaa yleismatkailupalstaksi.Millehän palstalle pitäisi sitten mielestäsi kirjoitella niiden purjeveneilijöiden, joille vesilläliikkumisen ja -olemisen pääsisältö ei ole suoritushenkinen purjehdus, siis nimenomaan pyrkimys ajaa kelissä kuin kelissä purjeilla ja mahdollisimman nopeasti? Eli purjeveneilijöiden enemmistön? :))
Eihän tämä asia tietysti valtavan paljoa minulle moottoriveneilijänä kuulu, mutta...
- Seilori iso-X
kukaan, miten monien uusien veneiden Sikaflex-saumat kestävät. Bavaria, mutta myös ainakin Jeanneau on sisältä saumattu Sikaflexillä ja vaikuttaa siltä, että esim wc/suihku-tila on kokonaan kasattu Sikalla. Veikkaisin, että tämä on ainakin yksi yksityiskohta, jossa oikaistaan tuotannossa. Vaikka ei kiinnitettäisi mitään, ainakin peitetään. Mielstäni nuo Sika-saumat ei kuulu veneen sisälle. Millä esim. pidetään puhtaina pidemmän päälle?
Pidin vähän vanhempia (1990 /- 5 v.) Bavarioita melko laadukkaina kunnes kävin katsomassa muutamaa. Sisäkatossa käytetty materiaali oli täysin väärin valittu. Poikkeuksetta jouduttu uusimaan tai sitten oli homeessa, uusissa on parempi. "Teak" kansi oli joko jouduttu uusimaan, tai sitten oli vaarana kompastua kupruilevaan vaneriin kannella. Kaikki veneen tekniikka oli ripoteltu ympäri venettä, painevesi pumppujakin löytyi ympäri venettä. Laitteiden asennuksessa oli suunnittelu unohdettu kokonaan. Puusisustus oli poikkeuksetta lakkauksen osalta kellastunut. Väärää lakkaa kenties. Meni kyllä maku kokonaan kyseseen venemerkkiin ja alkoi epäilyttää myös uudet veneet, joissa tosin mm. kansimateriaali on nyt Teakia. En yritä väittää, että tuon ikäiset (tai vanhemmat) skandinaaviveneet oli kaikilta osin parempia. On niissäkin omat murheensa (kokemusta on), mutta mielestäni materiaalit on alun perin valittu paremmin ja pidempi-ikäisiä ja helpommin kunnostettavissa. En ole vielä tottonut kertakäyttöajatteluun veneilyssä. - 78224
Siellä ne on nettiveneessä ne teidän bavariat myytävänä. Hinnat on siinä samoissa missä laatuveneidenkin. Käyköhän kauppa oikeasti? Miettiiköhän joku ihan tosissaan että laittaako satatonnia Bavariaan vai FG:iin?
- 595947
Seuraava
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3165629Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2751590Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661476eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1261422Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1091368- 941315
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1311222Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591136- 172938
- 37926