Tuulilasin vertailussa C5 jäi viimeiseksi, hävisi
Lagunoille, Passateille sun muille.
Vaikuttaisi huuhaalta!!??!!
Ei voi olla totta.
´Toisaalta,mitä muuta olisi Tuulilasin
miehistöltä voinut odottaakaan.
Ei ole C5 paha...
Lagunoille, Passateille sun muille.
Vaikuttaisi huuhaalta!!??!!
Ei voi olla totta.
´Toisaalta,mitä muuta olisi Tuulilasin
miehistöltä voinut odottaakaan.
Ei ole C5 paha...
Vastaukset 22
Vanhimmat
Puhe oli siis farmarimallista
Olettehan pannut merkille, että Tuulilasi saa
kaikissa vertailuissa voittajaksi VW:n tai
Opelin. Vaikka tässäkin vertailussa olisi ollut
vanha kleinbus - vw mukana, niin siitä olisi
joillakin kritereillä leivottu voittaja.
Koko lehden kirjoittelussa paistaa niin
läpinäkyvä asenteellisuus, että sitä ei parhaalla
tahdollakaan voi pitää puolueettoman asiantuntija-
julkaisuna, ainoastaan jonkinlaisen
viihdelukemistona.
Kuvaavaa asiantuntevuudesta oli C 5 koeajo, jossa
välillä kirjoitettiin että autossa on
NESTEKAASUJOUSITUS ja toisaalla taas mainittiin
kaasunestejousitus.
Joo täysiä tunareita koko Tuulilasin porukka!
No en mä ainakaan ajais kyllä autolla, missä on
NESTEKAASUJOUSITUS. Vois olla kärry hieman
räjähdysherkkä=)
Mutta ihmettelen suuresti, että joku vw voi
voittaa citroenin testissä. Sitikka pitäisi
julistaa voittajaksi jo ajomukavuuden
perusteella, eikä muihin pikkuseikkohin
välttämättä tarvitsisi edes katsoa.
En ole mikään citroen fanaatikko, enkä edes
omista citroenia, mutta ne kerrat kun olen
päässyt kokeilemaan nestejousitettua citikkaan,
niin ei voisi ajomukavuus olla enään parempi.
(Xantia hydroactive II). C5:ssä ajomukavuus on
arvatenkin vielä parantunut entisestään, joten
ihme on, jos se auto ei tule myymään erittäin
paljon.
Heh lähettäkää TL miehille pullo kyseistä ainetta
grillaukseen. Ei vaan täyttävät sillä C5:n
pallot..
Mitä tulee suomalaisiin testeihin, niin
arkistoista löytyy vuodesta -88 alkaen
kaikennäköistä. Muistuu mieleeni, kuinka Citröen
(BX 16) saatiin masinoitua voittajan taakse
parilla pisteellä. Ratkaisevat pisteet tulivat
näistä:
Hallintalaitteiden sijoittelu: sumuvalon
merkkivalo ei ole näkyvillä...
suorituskyky: Citroën oli aivan eri sekunti- ja
metriluvuilla kiihtyvyys- ja hidastuvuus-
mittauksissa voittajan kanssa, tämä oli
kuitenkin laskettu vain yhden pisteen arvoiseksi.
Testin kruunasi moitteet Citroënin liian
tehokkaista jarruista.
Oi niitä Citikan jarruja, melkein täytyy hampaat
irvessä polkea, että kiesi pysähtyy. Toista se on
Opelin jarrut - jo ajatus pysäyttää Opelin. :D
Joo, leikki sikseen ja sanonpahan vaan mitä
erikoisemmilla autoilla ajaneena, että missään
autossa en ole niin tehokkaita jarruja saanut
polkea kuin Citikassa. Anteeksi, piti sanomani,
että hipaista jarruja, sillä Citroenin jarrujahan
ei tarvii polkea. Vähemmästäkin se pysähtyy.
Pari viikkoa sitten paikallisessa lehdessä oli C5
farkun arvostelu. Miinuksena oli "pehmeä jousitus
saattaa yllättää kuorman kanssa". Siis excuse me,
mitenkä se olikaan, miten niin yllättää?
Äh, mitä me noita autolehtiä tuijotetaan. Ajetaan
Citikoilla ja ollaan onnellisia mukavasta
kyydistä!
aivan! mulla oli xantia ja c5 ei miellyttäny.
Lakunassa oli kaikki kohallaan, eniten
kummastutti C5 kori. Kauhea möhkö. Laku on niin
sportti että!
Jälleen kerran TL:n palstoilta paistaa esiin
saksalaisuuden ylistys. Merkkien Merkki -osiossa
oli tehty gallup, jossa on kysytty miten paljon
saksalaisuus auton hankinnassa merkitsee.
Saksalaisuus voi olla joidenkin silmissä muutakin
kuin "laatu", esimerkiksi keskitysleirit, natsit,
Hitler...
Ja vertailu... otetaan reippaasti muita
vertailukumppaneita kalliimpi ja varustellumpi VW
Passat, vaikka mallistossa olisi ollut
sopivampiakin. Kyllähän laatuvaikutelma saadaan
korkeaksi kun maahantuoja antaa kalleimmin
varustellun mallin, jota lehden pitäisi
arvostella kuitenkin halvempana. Opelin sijoitus
ei ihmetyttänyt ollenkaan, ainahan se on
kakkonen.
VW:n ja Tuulilasin suhteisiin ei tietenkään
vaikuta mitään se, että VV-Auto ja A-Lehdet Oy
Tuulilasi sijaitsevat samassa osoitteessa!!!
Yrittäkööt vaikka kuinka todistella
puolueettomuuttaan mutta kuka sitä uskoo.
Loppupisteistä helppo katsoa se, että jos VW
olisi ollut mukana ryhmään kuuluvalla autolla
(100 hv), niin se ei olisi vertailua voittanut.
Citikan kohdalla olen sitä mieltä, että se ei ole
niin "huono" kuin testi osoittaa, monesti on vain
kyse testaaajien mieltymyksistä. Tuo sana "huono"
lainausmerkeissä siksi, että jokainen varmasti
tajuaa sen, että tuossa hintaluokassa on vain
hyviä autoja, ei huonoja.
Minulla on nyt kolmas sitikka menossa. Voisi siis
sanoa, että koukkuun olen jäämässä. Uskallan silti
väittää, että minulle on aika yhdentekevää, mitä
testit kiikarissa olevasta autosta kulloinkin
sanovat. Tottakai on kiva lukea, että se mitä on
harkitsemassa, myös pärjää testeissä. Mutta niitä
pitää oppia lukemaan oikein siltä kannalta mikä
itselle on tärkeää.
Siis jos ajomukavuus on korkealla toivomuslistalla
(ja nimenomaan Citikan tyyppinen ajomukavuus, joku
toinenhan tykkää saksalaisen kovasta ajotuntumasta
yli kaiken), niin mitäs sitten jos testiryhmä ei
ole Citikasta tykännyt. Eikös se riitä että itse
tykkää ei pois vaihtaisi.
Muutenkin loppuarvosteluista voi jättää
huomioimatta sellaiset kohdat, joille ei itselle
ole mitään merkitystä.
Eikös nyt kuitenkin tärkeintä ole se, että
jokainen ajaa sillä autolla millä tykkää. Minä
tykkään ajaa Citikalla ja sillä siisti. Ostin
Xantian farkkuni, vaikka TM:n vertailussa -98
Mondeot, Vectrat ja muut olivat "selkeästi
parempia".
Minun omat kokemukset ja päätökset vaikuttavat
paljon auton valinnassa. Jos joku toinen lukee
ennen autonostoa epävarmaa egoa pönkittääkseen
myyntitilastot ja sitten autolehtien testit, niin
hieno juttu. Mutta senpä takia "joka toinen"
Suomen teillä oleva auto onkin Toyota Corolla tai
Ooppeli. Siitä on kuitenkin persoonallisuus
kaukana.
eine sitikat ikuna olekkaan tl testeissä
menestyneet. c5 on pappojen peli. Ei se ole
hassumpi ajaa, mutta ostin kuitenkin lakuna II
farkkuna
tuo väitteesi "pappojen peli". Tuolla
väitteelläsi väittäisin myös kaikkia kalliimpia
Peugeoteja, Audeja, Bemareita ja Mersuja, listaa
voisi jatkaa, pappojen peliksi, koska eihän
niiden ratissa näe kuin pappoja.
Mikä on muuten lakuna? Jokin uusi automerkki vai?
laku vaan meitin perheessä. C5 on sellanen
epäsporttinen tilautoa muistuttava pappojen peli.
lakuna on kiilamaisempi, matalampi ja
nuorekkaampi. ettäs tiedät.
juu sellanenhan se. ei näitä nuoret jullit osta,
me taxarit vua
Lukekaapa Myyntitykin kolumni tuossa uusimmassa
Tuulilasissa.
Siinä on jurri juttu tuosta mitä ostajat ja
myyjät ajattelevat autolehtien testeistä.
TL väittää nestekaasutoimiseksi C5 jousitusta.
kyllä vanhaa sitikka miestä sieppaa nyt niin
paljon että meni TL tilaus jäihin. WvW vai mikä
se aatun keksintö onkaan otettiin extra
varustelulla...että varmasti voittaisi
kyllä suakin varmaan ärsyttäisi, jos sun lakunaas
nimitettäisi ladaksi.
Minusta on käsittämätöntä, että autolehdessä
tehtään tuollainen asiavirhe.
Mitä näihin kaiken maailman testivoittajiin
tulee, onneksi olen itsenäinen, että osaan tehdä
ostopäätökseni ilman Tuulilasia, Tekniikan
maailmaa tms. En tarvitse muita pönkittämään
ostotottumuksiani, niin kuin moni muu ostaja -
pitäähän sitä nyt ostaa "testivoittaja", ettei
vaan naapuri pääsisi nauramaan.
noinhan se on.
että jonkun lehden huono testimenestys vaikuttaa
auton hyvyyteen tai huonouteen. Kyllä se C5 on
ihan yhtä hyvä auto kuin ennen testin
julkaisuakin. Tämä jo alkaa olla jankkausta mutta
kun ne testit ovat ihmisten tekemiä, eikä
robottien. Jos uuden tuon hintaluokan auton
saisin valita niin kyllä C5 kelpaisi ainakin
minulle.
mutta TL:n kirjoittelu nestekaasujousituksesta.
nojoo, painovirhe. Wv silti muita kalliimpana
voittoon, ois tosiaan v6 syncron passatista
valinnut testiin samantein
Sä voisit opetella kirjottaan kans VW:n oikein ja
sitten vasta kuittailla Tuulilasille.
olkoon se vw wv ei witun väliä.mutta entiselle
sitikka miehelle ei kannata puhua
nestekaasujousituksesta.