Ehkä nyt jo herätin mielenkiintosi? Sellainen valhe on keskuudessamme ja aikanamme laajalle levinnyt ja paljon suosiota saanut. Siinä pannaan Jumala ja Jumalan sana toisiaan vastaan ja kysytään muka-hurskaasti:
"olisiko palvottava enemmän Jumalaa vai Raamattua?"
Mutta mieletön ja myrkyllinen epäuskon valheen levittäjä omassa sokeudessaan ei näe että hän panee Jumalan ja Jumalan oman sanan toisiaan vastaan! Sellainen ei ole muu kuin katala silmänkääntötemppu, sirkusnäytös jonka avulla Saatana, tuo sielujen vihollinen Saatana pyytää kadottaa ja eksyttää yksinkertaisia ja juurtumattomia ihmisiä jotka ovat tietoa ja ymmärrystä vailla kaikkien opintuulten heiteltävinä.
Kuka olisi niin mieletön ihminen että saadessaan korkea-arvoiselta ja pelätyltä kuninkaalta välitetyn sanan, alkaisi ilveillä sanomalla että "minä en tahdu uskoa tuota sanaa sillä enemmän palvelen kuningasta itseään kuin hänen lähettämäänsä sanaa!" ?
Eikö kuningas, tämän kuultuaan vihastu ja lyö pään poikki sellaiselta palvelijalta?
Kun nyt voimme helposti näin yksinkertaisesta ja maanläheisestä esimerkistä ymmärtää miten mielettömiä ovat ne jotka meidän aikanamme esittävät muka palvelevansa "enemmän Jumalaa kuin Hänen sanaansa", ja eivät muka "tee Jumalan sanasta Jumalaa", -niin jättäkäämme jokainen meistä, jolla ymmärrys on, sellaiset suunpieksijät omaan arvoonsa, odottamaan tuomiotaan joka ei viivy vaan saavuttaa heidät kuin metsästäjän asettama paula saaliseläimen. Heidän tuomionsa on kyllä jo ikiajoista ollut odottamassa täyttymystään.
"Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen. " (1. Tim. 4:7)
Eräs katala kristillisyyttä vastaan oleva valhe
104
<50
Vastaukset
””olisiko palvottava enemmän Jumalaa vai Raamattua?"”
Tällä kysymyksellä liberaalit yrittävät viedä Jumalan sanan auktoriteetin 🤓 mitä jäisi jäljelle jos ei olisi ikuisesti pysyvää Jumalan sanaa ja jokainen saisi oikein kirkon nimissä määritellä itselleen oman jumalansa ja kirkko kuittaa.- Anonyymi
Sokeudessaan he luulevat Jumalan olevan samanlainen ilveilijä kuin he itse ovat. He vaativat Häntä "ilmestymään" ollen tietensä tietämättömiä siitä että Jumala on jo ikiajoista ilmoittanut itsensä ja valtasuuruutensa luomakunnassa, ihmisten kohtaloissa ja kansojen vaiheissa, mikä kaikki niinkuin Hänen ikiaikainen olemuksensa ja kaikkivaltiutensa ovat nähtävissä Hänen kättensä teoissa.
He ovat lähestyvinään Jumalaa jotain "suorempaa, parempaa ja välittömämpää reittiä" kuin Hänen ilmoitetun sanansa ja sakramenttiensa kautta. He ovat tekeytyvinään super-hengelliseksi pilkkaajiksi jotka eivät tarvitse ulkonaista sanaa jonka Kristus on kuitenkin asettanut välikappaleeksi käskemällä: "teillä on Mooses ja profeetat, kuulkaa heitä!" ja vielä varmemmaksi vakuudeksi sanoi Hän apostoleilleen: "joka kuulee teitä, se kuulee minua!"
Niin on siis kristus itse asettanut tämän kalliin ja välttämättömän välikappaleen: oman sanansa että Häntä ja Hänen tahtoaan sen kautta etsittäisiin ja sitä ahkerasuudella opittaisiin ja uskottaisiin.
Jeesus opetti: "pitäkää minun sanani!"
Sanan hylkääjät saavat tuomion! Anonyymi kirjoitti:
Sokeudessaan he luulevat Jumalan olevan samanlainen ilveilijä kuin he itse ovat. He vaativat Häntä "ilmestymään" ollen tietensä tietämättömiä siitä että Jumala on jo ikiajoista ilmoittanut itsensä ja valtasuuruutensa luomakunnassa, ihmisten kohtaloissa ja kansojen vaiheissa, mikä kaikki niinkuin Hänen ikiaikainen olemuksensa ja kaikkivaltiutensa ovat nähtävissä Hänen kättensä teoissa.
He ovat lähestyvinään Jumalaa jotain "suorempaa, parempaa ja välittömämpää reittiä" kuin Hänen ilmoitetun sanansa ja sakramenttiensa kautta. He ovat tekeytyvinään super-hengelliseksi pilkkaajiksi jotka eivät tarvitse ulkonaista sanaa jonka Kristus on kuitenkin asettanut välikappaleeksi käskemällä: "teillä on Mooses ja profeetat, kuulkaa heitä!" ja vielä varmemmaksi vakuudeksi sanoi Hän apostoleilleen: "joka kuulee teitä, se kuulee minua!"
Niin on siis kristus itse asettanut tämän kalliin ja välttämättömän välikappaleen: oman sanansa että Häntä ja Hänen tahtoaan sen kautta etsittäisiin ja sitä ahkerasuudella opittaisiin ja uskottaisiin.
Jeesus opetti: "pitäkää minun sanani!"
Sanan hylkääjät saavat tuomion!Juuri näin🤓
Mäkinen aloitti Raamatun nonsoleeraamksen sanomalla:
Uskomme kohde ei ole Raamattu vaan Kristus.
Ja Luoma jatkaa:
Raamattu ei ole Herra.- Anonyymi
"””olisiko palvottava enemmän Jumalaa vai Raamattua?"”
Tällä kysymyksellä liberaalit yrittävät viedä Jumalan sanan auktoriteetin ..."
Ja lisäksi Kari Mäkisen epätoivoinen yritys viedä auktoriteetti pois Jumalan Sanalta eli Jeesukselta.
Mäkinenhän ei voinut vahvistaa, että uskoo Raamattuun!!
Mäkinen unohti myös että Jeesus ja Pyhä Henki ovat jumaluuden eri persoonia. Ja myös sen, että Jumala on Yksi!! Anonyymi kirjoitti:
"””olisiko palvottava enemmän Jumalaa vai Raamattua?"”
Tällä kysymyksellä liberaalit yrittävät viedä Jumalan sanan auktoriteetin ..."
Ja lisäksi Kari Mäkisen epätoivoinen yritys viedä auktoriteetti pois Jumalan Sanalta eli Jeesukselta.
Mäkinenhän ei voinut vahvistaa, että uskoo Raamattuun!!
Mäkinen unohti myös että Jeesus ja Pyhä Henki ovat jumaluuden eri persoonia. Ja myös sen, että Jumala on Yksi!!Totta. Ja kaikki tämä vain siksi, että kumpikaan ei pysty kumoamaan Raamatun sanaa homouden harjoittamisesta 😏
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Juuri näin🤓
Mäkinen aloitti Raamatun nonsoleeraamksen sanomalla:
Uskomme kohde ei ole Raamattu vaan Kristus.
Ja Luoma jatkaa:
Raamattu ei ole Herra.Kummastakaan miehestä ei voi sanoa että olisivat kristittyjä.
Anonyymi kirjoitti:
Kummastakaan miehestä ei voi sanoa että olisivat kristittyjä.
Paljonko maailmassa mielestäsi on kristittyjä?
Anonyymi kirjoitti:
Kummastakaan miehestä ei voi sanoa että olisivat kristittyjä.
Nimikristittyjä ja työnsä puolesta uskonnollisia, sanoisin 🤔
- Anonyymi
Miksi sinä luulet, että raamattu on Jumalan sanaa?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sinä luulet, että raamattu on Jumalan sanaa?
En minä luule vaan tiedän🤓 en ole löytänyt yhtään syytä miksei se olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sokeudessaan he luulevat Jumalan olevan samanlainen ilveilijä kuin he itse ovat. He vaativat Häntä "ilmestymään" ollen tietensä tietämättömiä siitä että Jumala on jo ikiajoista ilmoittanut itsensä ja valtasuuruutensa luomakunnassa, ihmisten kohtaloissa ja kansojen vaiheissa, mikä kaikki niinkuin Hänen ikiaikainen olemuksensa ja kaikkivaltiutensa ovat nähtävissä Hänen kättensä teoissa.
He ovat lähestyvinään Jumalaa jotain "suorempaa, parempaa ja välittömämpää reittiä" kuin Hänen ilmoitetun sanansa ja sakramenttiensa kautta. He ovat tekeytyvinään super-hengelliseksi pilkkaajiksi jotka eivät tarvitse ulkonaista sanaa jonka Kristus on kuitenkin asettanut välikappaleeksi käskemällä: "teillä on Mooses ja profeetat, kuulkaa heitä!" ja vielä varmemmaksi vakuudeksi sanoi Hän apostoleilleen: "joka kuulee teitä, se kuulee minua!"
Niin on siis kristus itse asettanut tämän kalliin ja välttämättömän välikappaleen: oman sanansa että Häntä ja Hänen tahtoaan sen kautta etsittäisiin ja sitä ahkerasuudella opittaisiin ja uskottaisiin.
Jeesus opetti: "pitäkää minun sanani!"
Sanan hylkääjät saavat tuomion!"He ovat lähestyvinään Jumalaa jotain "suorempaa, parempaa ja välittömämpää reittiä" kuin Hänen ilmoitetun sanansa ja sakramenttiensa kautta. "
Miksi sinä luulet, että raamattu on Jumalan sanaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"He ovat lähestyvinään Jumalaa jotain "suorempaa, parempaa ja välittömämpää reittiä" kuin Hänen ilmoitetun sanansa ja sakramenttiensa kautta. "
Miksi sinä luulet, että raamattu on Jumalan sanaa?Miksi sinä luulet, ettei se ole?
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
En minä luule vaan tiedän🤓 en ole löytänyt yhtään syytä miksei se olisi.
Eli esimerkiksi kaksi keskenään risitiriidassa oleva luomiskertomus, useat Jeesuksen viimeiset sanat tai että maa kuvataan tasaiseksi ei saa sinua epäilemään raamatun luotettavuutta?
Kiva. Anonyymi kirjoitti:
Eli esimerkiksi kaksi keskenään risitiriidassa oleva luomiskertomus, useat Jeesuksen viimeiset sanat tai että maa kuvataan tasaiseksi ei saa sinua epäilemään raamatun luotettavuutta?
Kiva.Minä en ole löytönyt mitään ristiriitaa luomiskertomuksessa. Mitä sinä olet löytänyt 🤓❓
usko.vainen kirjoitti:
Minä en ole löytönyt mitään ristiriitaa luomiskertomuksessa. Mitä sinä olet löytänyt 🤓❓
Et tietenkään. Siitähän joutuisi Helvettiin.
- Anonyymi
" ja jokainen saisi oikein kirkon nimissä määritellä itselleen oman jumalansa"
Niinhän asia on nytkin. Vaikka teillä on yksi pyhä Raamattu ja muka ihan Jumalan Pyhä Henki opastamassa Raamatun tuntemisessa, niin teillä on ainakin 3000 keskenään opillisiseti ristiriitaista lahkoa. Lisäksi näiden lahkojen sisällä on omia opillisia ryhmiään. On vaikea kuvitella aatteellisesti erimielisempää jengiä kuin kristityt. Anonyymi kirjoitti:
" ja jokainen saisi oikein kirkon nimissä määritellä itselleen oman jumalansa"
Niinhän asia on nytkin. Vaikka teillä on yksi pyhä Raamattu ja muka ihan Jumalan Pyhä Henki opastamassa Raamatun tuntemisessa, niin teillä on ainakin 3000 keskenään opillisiseti ristiriitaista lahkoa. Lisäksi näiden lahkojen sisällä on omia opillisia ryhmiään. On vaikea kuvitella aatteellisesti erimielisempää jengiä kuin kristityt.Lahkoja 😂 jännää, että nämä sinun lahkoina pitämäsi ryhmittymät juuri ovat uskollisia Raamatulle ja Raamatun Jumalalle.
Mutta entä liberaalit, mikä heidän jumalansa on❓kerro sinä se.- Anonyymi
Vaikeaa ei ole päätellä mitä Jumalaa he palvovat. Tiedämme kyllä kuka syntiin houkuttelee...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" ja jokainen saisi oikein kirkon nimissä määritellä itselleen oman jumalansa"
Niinhän asia on nytkin. Vaikka teillä on yksi pyhä Raamattu ja muka ihan Jumalan Pyhä Henki opastamassa Raamatun tuntemisessa, niin teillä on ainakin 3000 keskenään opillisiseti ristiriitaista lahkoa. Lisäksi näiden lahkojen sisällä on omia opillisia ryhmiään. On vaikea kuvitella aatteellisesti erimielisempää jengiä kuin kristityt.Höpö höpö. Ei kristillisyydessä ole koskaan ollut mitään eri lahkoja tai opinkäsityksiä vaan yksi ainoa kirkko, yksi ainoa oppi ja siitä täysi yksimielisyys, mutta vika piilee siinä että sinä et ymmärrä sokeutesi ja epäuskosi tähden edes sitä mikä on Kristuksen kirkko.
Kun teikäläiset kuulevat sanan "kirkko", teille juolahtaa mieleen kuva punatiilisestä korkeatornisesta kirkkoraklennuksesta ja yhdistyslain mukaan rekisteröidystä uskontokunnasta. Olette siis juuri niinkuin tyhmät siat jotka ihmettelevät pohjantähteä käsittämättä lainkaan että mikä se siellä oikein loimottaa.
Ja vaikka teille kuinka asiaa yritettäisiin selventää että mitä se tarkoittaa kun kristityt tunnustavat: "minä uskon YHDEN, pyhän ja YHTEISEN seurakunnan..." niin se on aivan sama kuin tyhmälle tuotantoeläimelle , nimittäin sialle yrittäisi selittää mikä se taivaalla loimottava kirkas tähti on. Ette te saa sitä ymärrystä koska sitä ei ole teille suotu epäuskonne ja ylpeän itseriittoisuutenne tähden.
Sentakia ne eivät olleet mitään oikeita kristittyjä jotka ristiretkien aikana yrittivät käännyttää pakanoita väkivallalla uskoon. Kyllä se tiedetään että vaikka kaltaitasi pakanaa joka ei mitään ymmärrystä omaa, lyötäisiin kiireestä kantapäähän ja vaikka survottaisiin niinkuin hullua huhmareesa ja petkeleillä hakattaisiin, niin ei se hengellinen ymmärrys aukene mikä Kristuksen kirkko on ja mitä se uskoo jakeitä siihen kuuluu, -ei vaikka yötä päivää mätkittäisiin .
Kun teille ei ole sitä suotu, niin olette ymmärryksestä osattomia ja juttunne sekä viisastelunne herättävät meissä oikeissa kristityissä lähinnä harmistunutta huvittuneisuutta, ja jonkin verran säälinsekaista surua koska olettehan synnin sokaisemia vailla autuuden tuntoa ja kuin kahleorjia jotka olette niin riivattuja pahilta hengiltä että luulette raukat olevanne vapaita ja ymmärtävännekin jotain.
Puheesi on siis kuin jonkin älyttömän aasieläimen tyhjää mölinää. Melusaastetta. Raamattu on täynnä eri ihmisten käsityksiä tuhansien vuosien varrella.
On syytä uskoa enemmän Jumalaa? Raamatussa on kirjoittajien käsitys tai tosiasia, että Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa, jonne hänelle tuotiin kultaa ja hopeaa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Raamattu on täynnä eri ihmisten käsityksiä tuhansien vuosien varrella.
On syytä uskoa enemmän Jumalaa? Raamatussa on kirjoittajien käsitys tai tosiasia, että Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa, jonne hänelle tuotiin kultaa ja hopeaa.Tyypillistä mistään tietämättömän ateistihomppelin mölinää!
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä mistään tietämättömän ateistihomppelin mölinää!
No kiellätkö Raamatun sanan? Minä hyväksyn.
Anonyymi kirjoitti:
" ja jokainen saisi oikein kirkon nimissä määritellä itselleen oman jumalansa"
Niinhän asia on nytkin. Vaikka teillä on yksi pyhä Raamattu ja muka ihan Jumalan Pyhä Henki opastamassa Raamatun tuntemisessa, niin teillä on ainakin 3000 keskenään opillisiseti ristiriitaista lahkoa. Lisäksi näiden lahkojen sisällä on omia opillisia ryhmiään. On vaikea kuvitella aatteellisesti erimielisempää jengiä kuin kristityt.Kristityt ovat ihmisiä siinä kuin muutkin, ei uskoontulo tee ihmisestä täydellistä ja synnitöntä. Myös uskovaiset ovat keskenään erimielisiä. Mielestäni asialla on myös toinen puoli. Usein nämä erimielisyydet ovat opillisten asioiden eri painotuksia, ei siis puhtaita erimielisyyksiä. Vuosikymmenet ekumeenista työtä tehnyt Juha Pihkala sanoo että kristityt ovat opillisista asioista 85-90%:sti samaa mieltä, minusta yllättävänkin suuri luku kun kyseessä ovat vajavaiset ihmiset.
Kun itse osallistun tämän paikkakunnan kristittyjen tilaisuuksiin, niin joka kerta näen joukossa eri seurakunnan kristittyjä, siellä me sulassa sovussa ylistämme ja palvomme samaa Jumalaa.
Luin juuri irak-gate kohusta kirjoitetun kirjan, ja kyllä oli riitaisuuksia ja tylytystä poliittisten puolueidenkin sisällä. Aika silmiä avaavaa luettavaa. Riitaisia olemme me ihmiset, olipa vakaumuksena mikä hyvänsä.Minä hyväksyn Raamatun sanan, että Israelin Jumala oli Jerusalemissa asuva mies. Etkö arvosta niitä, jotka uskovat Raamattuun? Pidätkö sellaisia ääliöinä?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Minä hyväksyn Raamatun sanan, että Israelin Jumala oli Jerusalemissa asuva mies. Etkö arvosta niitä, jotka uskovat Raamattuun? Pidätkö sellaisia ääliöinä?
Ketä kiinnostaa sinun hyväksymisesi? EI KETÄÄN!
Anonyymi kirjoitti:
Ketä kiinnostaa sinun hyväksymisesi? EI KETÄÄN!
Inhoat siis niitä, jotka hyväksyvät sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. Olet aika huvittava.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Inhoat siis niitä, jotka hyväksyvät sen mitä Raamattuun on kirjoitettu. Olet aika huvittava.
Teet ihan omia vääriä tulkintojasi Raamatusta, kuten että Israelin Jumala oli Jerusalemissa asuva mies. Ja sitten hyväksyt omat väärintulkintasi. Et voi sanoa, että hyväksyt Raamatun sanan vaan sinun pitää sanoa, että hyväksyt omat tulkintasi siitä. On jotenkin säälittävää, että täällä pikku pikku lauseillasi yrität todistella jotain sellaisesta jota et ymmärrä lainkaan.
Raamattu sanoo, että Jumala on henki. Torre sanoo, että Hän on mies. Et sinä lue Raamattua niin kuin siellä lukee! Elä hyvä mies tule pelleilemään ja määkimään joutavuuksia. Kun ei sinua kukaan oikein huomioi niin sinun on alvariinsa tuotakin mies-väitettä heiteltävä keskusteluihin, joissa ihmiset käyttävät aikaansa ja vaivaansa laatiakseen perusteltuja mielipiteitä. Olet kuin viisivuotias, joka tunkeutuu yliopistolla matematiikkaa opiskelevien keskusteluihin piipittämään: ainakin yksi ynnä yksi on kaksi, isi sanoi niin.
Ulkopuolisena yrität tunkea keskusteluihin, joihin ei tietosi ja ymmärryksesi riitä. Sitten heittelet solvauksiasi väärinymmärrystesi perustalta, että uskovat olisi tyhmiä, sekaisin ja mitä milloinkin. Pidä mielipiteesi, mutta älä niiden perustalta tee uskovista ymmärtämättömiä tulkintoja.
- jotain rajaa usko.vainen kirjoitti:
En minä luule vaan tiedän🤓 en ole löytänyt yhtään syytä miksei se olisi.
Kun Raamattua lukee ja pitää sitä Jumalan sanana, niin tekee samalla Jumalasta pölvästin.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kun Raamattua lukee ja pitää sitä Jumalan sanana, niin tekee samalla Jumalasta pölvästin.
Johan on kun ei tekoäly siedä taas viestiä kun ei saa laittaa edes samaa lausetta uudelleen. Onnistuisikohan lainausten kanssa:
> On jotenkin säälittävää, että täällä pikku pikku lauseillasi yrität todistella jotain sellaisesta jota et ymmärrä lainkaan. <
Todistit tuon.
- jotain rajaa Anonyymi kirjoitti:
Johan on kun ei tekoäly siedä taas viestiä kun ei saa laittaa edes samaa lausetta uudelleen. Onnistuisikohan lainausten kanssa:
> On jotenkin säälittävää, että täällä pikku pikku lauseillasi yrität todistella jotain sellaisesta jota et ymmärrä lainkaan. <
Todistit tuon.
- jotain rajaaSiis Raamatussa Jumalan sanana itsestään kirjoitettuna; Jumala on mies, painii järven rannalla, asuu Jerusalemissa, hänelle tuodaan kultaa ja hopeaa temppelin rakentamiseen
Jos tämä kaikki on valetta Israelin Jumalasta, niin voimme heittää Raamatut roskiin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketä kiinnostaa sinun hyväksymisesi? EI KETÄÄN!
Juuri näin tulee uskovaisen käyttäytyä, kiitos.
t. ateisti Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin tulee uskovaisen käyttäytyä, kiitos.
t. ateistiAivan. Uskovan pitää hyväksyä vain ne asiat Raamatusta, jotka hän kokee tärkeäksi.
Tuota ei kiinnosta mitä Raamatussa kerrotaan Israelin Jumalasta.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Aivan. Uskovan pitää hyväksyä vain ne asiat Raamatusta, jotka hän kokee tärkeäksi.
Tuota ei kiinnosta mitä Raamatussa kerrotaan Israelin Jumalasta.Irvokasta, että homoateisti puhuu Raamatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin tulee uskovaisen käyttäytyä, kiitos.
t. ateistiAivan, ateistit eivät meitä kiinnosta.
Anonyymi kirjoitti:
Irvokasta, että homoateisti puhuu Raamatusta.
MItäs irvokasta siinä on? Sananvapauttaan ja mielipiteenvapauttaan saavat Suomessa käyttää muutkin kun teikäläiset.
Anonyymi kirjoitti:
Irvokasta, että homoateisti puhuu Raamatusta.
Jokaisen on hyvä puhua Raamatusta edes sen verran, että mikä on miehiään Israelin Jumala. Se lienee ihan peruskysymys.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jokaisen on hyvä puhua Raamatusta edes sen verran, että mikä on miehiään Israelin Jumala. Se lienee ihan peruskysymys.
Olet kuin pieni lapsi, joka selittää kaurapuuron olemusta.
- jotain rajaa RepeRuutikallo kirjoitti:
Paljonko maailmassa mielestäsi on kristittyjä?
Katos, Ano ei osaa sanoa. Miten yllättävää!
Anonyymi kirjoitti:
Olet kuin pieni lapsi, joka selittää kaurapuuron olemusta.
- jotain rajaaSiis näyttää siltä, ettet ymmärrä mitä Raamattu sanoo Israelin Jumalasta. Ymmärrät vain omia ajatuksiasi.
On se vähän säälittävää.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Siis näyttää siltä, ettet ymmärrä mitä Raamattu sanoo Israelin Jumalasta. Ymmärrät vain omia ajatuksiasi.
On se vähän säälittävää.Missä kohtaa tuo Raamatussa lukikaan että Jumala asuu Jerusalemissa, jne? :) -Ja missä että Jumala on Henki - ehkä siellä lukee ne molemmat? Osannet Raamatun lähes ulkoa, siksi kysyn. :)
(kui2) Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa tuo Raamatussa lukikaan että Jumala asuu Jerusalemissa, jne? :) -Ja missä että Jumala on Henki - ehkä siellä lukee ne molemmat? Osannet Raamatun lähes ulkoa, siksi kysyn. :)
(kui2)Esimerksi Ruth sanoo, että tämä on Israelin Jumala, joka asuu Jerusalemissa.
Saattaa tosiaan olla jonkun kirjoittamana henkikin. Eräs Herra sitten keräsi rahaa ihmisten henkien sovittamiseksi.
On pakko todeta, että Raamattu kuuluu muinaisuuteen. Sillä ei ole mitään tekemistä nykyajan kanssa.torre12 kirjoitti:
Esimerksi Ruth sanoo, että tämä on Israelin Jumala, joka asuu Jerusalemissa.
Saattaa tosiaan olla jonkun kirjoittamana henkikin. Eräs Herra sitten keräsi rahaa ihmisten henkien sovittamiseksi.
On pakko todeta, että Raamattu kuuluu muinaisuuteen. Sillä ei ole mitään tekemistä nykyajan kanssa.Tarkennetaan sen verran, mihin se Israelin Jumala liittyy.
Raamatun mukaan kaikilla kansoilla oli oma jumalansa. Tietysti Raamattu kertoo paljon Israelin Jumalasta, sen kansan.
Tarkoittaa siis, että pitää haukkua fariseuksia ja lainopettajia ikiaikaisesti, muuten kuuluu saatanan joukkoihin.
Sallikaa että hymyilen... herttaisen paheksuvasti tosin.Olet siis varma, että kun Paavali kyselee kirjeessään takkinsa perään, se onkin Jumala joka sitä kyselee?
Miten on mahdollista, että Jumala ei tiedä, missä Paavalin palttoo on?- Anonyymi
Ei silloin edes ollut mitään takkeja. Ootko sä olevinas vitsikäs vai tyhmä?
Anonyymi kirjoitti:
Ei silloin edes ollut mitään takkeja. Ootko sä olevinas vitsikäs vai tyhmä?
Onko mielestäsi kovinkin olennaista, millä nimellä me tätä päällysvaatetta kutsumme?
- Anonyymi
Miten voi olla noin tyhmä? Uskomatonta!
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Onko mielestäsi kovinkin olennaista, millä nimellä me tätä päällysvaatetta kutsumme?
Tottakai on, olet tyhmä.
Anonyymi kirjoitti:
Miten voi olla noin tyhmä? Uskomatonta!
No eihän kukaan muukaan ole tiennyt, missä Paavalin vaate oli.
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai on, olet tyhmä.
Kumpi siis sitä kyseli, Jumala vai Paavali?
jjeeves kirjoitti:
No eihän kukaan muukaan ole tiennyt, missä Paavalin vaate oli.
Paavali ainakin tiesi minne oli sen jättänyt ja pyysi Timoteusta tuomaan sen itselleen 🤓 alahan selata Paavalin kirjeitä.
usko.vainen kirjoitti:
Paavali ainakin tiesi minne oli sen jättänyt ja pyysi Timoteusta tuomaan sen itselleen 🤓 alahan selata Paavalin kirjeitä.
Eli myönnät, ettei Jumalaa kiinnostanut koko takki tai muu sellainen.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli myönnät, ettei Jumalaa kiinnostanut koko takki tai muu sellainen.
Missä niin sanottiin?
Anonyymi kirjoitti:
Missä niin sanottiin?
No Raamatussa ei Jumala osoita kiinnostustaan Paavalin kadonneisiin vaatteisiin. usko.vainen näkyy olevan samaa mieltä.
- Anonyymi
Mikä pilissä hävitään se perässä voitetaan
-Pieto - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ai . Luulin, että puhuttiin Paavalin kadonneesta kuteesta. Kuten tuo usko.vainen.
Et edes tajua mitä siitä puhuttiin. Olet typerä ja vielä mösijäkin.
- Anonyymi
Koskahan tekin ressukat siirrytte demokratiaan, ja unohdatte noi kuninkaalliset?
- Anonyymi
Emme koskaan. Jeesus on ikuinen kuningas!
Anonyymi kirjoitti:
Emme koskaan. Jeesus on ikuinen kuningas!
Mutta Antti on pääministeri!
Anonyymi kirjoitti:
Emme koskaan. Jeesus on ikuinen kuningas!
Jeesusta ei ole koskaan julistettu kuninkaaksi. Vai kuka niin on nimennyt?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jeesusta ei ole koskaan julistettu kuninkaaksi. Vai kuka niin on nimennyt?
Mitä Jeesuksen ristissä luki
Anonyymi kirjoitti:
Mitä Jeesuksen ristissä luki
Me emme tiedä. Juutalaiset eivät ole pitäneet ikinä Jeesusta kuninkaanaan. Raamatussa on niin paljon valheita.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Me emme tiedä. Juutalaiset eivät ole pitäneet ikinä Jeesusta kuninkaanaan. Raamatussa on niin paljon valheita.
Ette varmaan tiedäkään mutta me tiedämme.
Anonyymi kirjoitti:
Ette varmaan tiedäkään mutta me tiedämme.
Ristissä luki jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Etkö sen vertaa tiedä?
Yksi katala kristillisyyttä vastaan oleva valhe, löytyy Jesajan luvusta 7 , jossa kerrotaan, että ' Neitsyt tulee raskaaksi ja synyttää pojan,'
Ja ajatelkaa, tämä lapsi menee ja syntyy jo luvussa 8. Eikä vasta seitsemänsadan vuoden kuluttua toisessa uskonnossa, eli kristinuskossa.
Kumpi valehtelee ?- Anonyymi
Sinä et näköjään ymmärrä yhtään Raamatun sanaa, vai tahallasiko vääristelet?
Ei luvussa 8 synny luvussa 7 ennustettu, mutta asteisteille näköjään kelpaa mikä hyvään vääristely muka suurena löytönä ja totuutena.
Jisreel. Anonyymi kirjoitti:
Sinä et näköjään ymmärrä yhtään Raamatun sanaa, vai tahallasiko vääristelet?
Ei luvussa 8 synny luvussa 7 ennustettu, mutta asteisteille näköjään kelpaa mikä hyvään vääristely muka suurena löytönä ja totuutena.
Jisreel.Kyllä syntyy, ja hänestä tuli kuningas Hiskia.
Ehkä se on teiltä peitetty, kun ette ole huomanneet.- Anonyymi
fari.g kirjoitti:
Kyllä syntyy, ja hänestä tuli kuningas Hiskia.
Ehkä se on teiltä peitetty, kun ette ole huomanneet.Pikkuisen heittää tulkintasi.
Jes. 7:i4 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
(Merkitsee Jumala on meidän kanssamme)
Jes. 8. luvussa syntyy Jesajan vaimolle lapsi. Eletään 720-lukua eKr. Jeesuksen syntymä odottaa vielä kaukana. Tämän lapsen nimeksi annettiin Maher-Saalal Haas-Bas. (Merk. ”Saalis rientää, ryöstö joutuu.”)
Jes. 8:1-4
"Ja Herra sanoi minulle: "Ota iso taulu ja kirjoita siihen selkeällä kirjoituksella: Maher-Saalal Haas-Bas."
Ja minä otan itselleni luotettavat todistajat, pappi Uurian ja Sakarjan, Jeberekjan pojan.
Sitten minä lähestyin profeetta-vaimoani, ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan. Niin Herra sanoi minulle: "Pane hänelle nimeksi Maher-Saalal Haas-Bas.
Sillä ennenkuin poika oppii sanomaan: isä ja äiti, viedään Damaskoon tavarat ja Samarian saalis Assurin kuninkaan eteen."
- jotain rajaa Anonyymi kirjoitti:
Pikkuisen heittää tulkintasi.
Jes. 7:i4 Sentähden Herra itse antaa teille merkin: Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan ja antaa hänelle nimen Immanuel.
(Merkitsee Jumala on meidän kanssamme)
Jes. 8. luvussa syntyy Jesajan vaimolle lapsi. Eletään 720-lukua eKr. Jeesuksen syntymä odottaa vielä kaukana. Tämän lapsen nimeksi annettiin Maher-Saalal Haas-Bas. (Merk. ”Saalis rientää, ryöstö joutuu.”)
Jes. 8:1-4
"Ja Herra sanoi minulle: "Ota iso taulu ja kirjoita siihen selkeällä kirjoituksella: Maher-Saalal Haas-Bas."
Ja minä otan itselleni luotettavat todistajat, pappi Uurian ja Sakarjan, Jeberekjan pojan.
Sitten minä lähestyin profeetta-vaimoani, ja hän tuli raskaaksi ja synnytti pojan. Niin Herra sanoi minulle: "Pane hänelle nimeksi Maher-Saalal Haas-Bas.
Sillä ennenkuin poika oppii sanomaan: isä ja äiti, viedään Damaskoon tavarat ja Samarian saalis Assurin kuninkaan eteen."
- jotain rajaaKenellekään ei ole Raamatussa annettu nimeä Immanuel, Jumala on . meidän kanssamme.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kenellekään ei ole Raamatussa annettu nimeä Immanuel, Jumala on . meidän kanssamme.
Tässä tarvitaan ymmärrystä.
Matt.1:21-23
Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
- jotain rajaa Anonyymi kirjoitti:
Tässä tarvitaan ymmärrystä.
Matt.1:21-23
Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
"Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
- jotain rajaaMiten hassua! Nimi oli Jeesus, ei Immanuel.
Kiinnostaisi kuitenkin noi ämmäin tarut, että mistä niitä voi lukea vai onko ne potettu kerettiläisyytenä.
En ole Paavalin ajan ämmä, Paavali on hyvin epäkohtelias tässä ilmaisussaan, ja siksi haluaisin tietää mitä ämmät silloin ajattelivat, meillähän ei ole siitä paljonkaan dokumettia olemassa.
- Anonyymi
Rakkauden hetkissä juhlaryypyt pitävät pinnalla. Työvalhe peittää juopuneen erheet totaalisesti. Syvä eksytys on annettu syystä.
- Anonyymi
Alotuspostaaja esittää hyvän argumentin. Jos Raamattu heitetään nurkkaan, niin mistä tiedämme että mikä on Jumalan tahto? Onko olemassa jokin toinen lähde? Osa liberaaleista kokee että omat mielihalut tai tuntemukset olisi sama asia kuin Jumalan tahto. Ihmisillä on kuitenkin eri mielihaluja, jotka ovat usein toistensa kanssa vastakkaisia. Tällöin ei siis saada selville Jumalan tahtoa vaan pelkkää loputonta mielipiteiden esittämistä.
Eli jos ei ole Raamattua, niin ei ole teologiaa, ei oppia Jumalasta, ei tietoa hyvästä tai pahasta, ei oikeaa ei väärää. Ei ole niinikään tietoa pelastuksesta. Ei ole tietoa armosta. Raamatun hylänneet uskovaiset ovat yleisuskovaisia, jotka ratsastavat kristinuskon maineella. He eivät kuitenkaan ole kristittyjä, koska eivät lähtökohtaisesti usko kristilliseen oppiin. Kyse on aivan eri uskonnosta.
Uskovaisuutta on sekin, jos uskon että pihalla oleva puupölkky on jumalani. Se ei kuitenkaan ole kristinuskoa.
Toinen liberaaliteologian argumentti on se, että oikeutetaan mikä tahansa elämäntapa selittämällä että Jumalahan loi minut tällaiseksi, joten elämäntavassani ei ole mitään väärää. Tällä argumentilla perustellaan mm. sateenkaariavioliitot ja sukupuolenvaihdokset ynnä muut vastaavat. Samaa argumenttia voisi kuitenkin käyttää myös sellainen joka säännöllisesti pettää puolisoaan. Jumala loi minut moniavioiseksi, joten aviorikos ei yhtäkkiä olekaan synti. Kyseinen argumentti on siis täysin kestämätön.
T:evlut101>Jos Raamattu heitetään nurkkaan, niin mistä tiedämme että mikä on Jumalan tahto?
Kaikki mikä tapahtuu, koska ei ole mahdollista että Kaikkivaltiaan tahdon vastaisesti jotain tapahtuisi.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos Raamattu heitetään nurkkaan, niin mistä tiedämme että mikä on Jumalan tahto?
Kaikki mikä tapahtuu, koska ei ole mahdollista että Kaikkivaltiaan tahdon vastaisesti jotain tapahtuisi.>Jos Raamattu heitetään nurkkaan, niin mistä tiedämme että mikä on Jumalan tahto?<
"Kaikki mikä tapahtuu, koska ei ole mahdollista että Kaikkivaltiaan tahdon vastaisesti jotain tapahtuisi. "
Kristityssä maailmankuvassa ihminen tekee itsenäisiä valintoja eikä ole Jumalan sätkunukke tai radio-ohjattava robotti. Eli kyllä tapahtuu Jumalan tahdon vastaisia asioita. Olisi järjetöntä ollut edes antaa esim. kymmenen käskyä, jos noudattaisimme Jumalan tahtoa automaattisesti kaikessa.
T:evlut101 Anonyymi kirjoitti:
>Jos Raamattu heitetään nurkkaan, niin mistä tiedämme että mikä on Jumalan tahto?<
"Kaikki mikä tapahtuu, koska ei ole mahdollista että Kaikkivaltiaan tahdon vastaisesti jotain tapahtuisi. "
Kristityssä maailmankuvassa ihminen tekee itsenäisiä valintoja eikä ole Jumalan sätkunukke tai radio-ohjattava robotti. Eli kyllä tapahtuu Jumalan tahdon vastaisia asioita. Olisi järjetöntä ollut edes antaa esim. kymmenen käskyä, jos noudattaisimme Jumalan tahtoa automaattisesti kaikessa.
T:evlut101Jos ihmisellä on vapaa tahto, sekin on Jumalan päätös ja valinta. Myös Jumalan tahdon vastainen toiminta on Jumalan tahdon mukaista sitä kautta. Ei voi olla vapaata tahtoa, joka ei tuottaisi myös hyvin huonoja valintoja. Ei ainakaan tällaisen ihmislajin kyseessä ollen kuin omamme on.
Jos ollaan pelkän Raamatun varassa, niin missä se Jumala piilee? Kirjoituksia riittää, mutta Jumalaa ei näy, ei kuulu.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jos ollaan pelkän Raamatun varassa, niin missä se Jumala piilee? Kirjoituksia riittää, mutta Jumalaa ei näy, ei kuulu.
mihin vaivaan ajattelit Häntä tarvitsevasi?
Anonyymi kirjoitti:
mihin vaivaan ajattelit Häntä tarvitsevasi?
En huomannut, että pitää olla joku vaiva.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
En huomannut, että pitää olla joku vaiva.
Mihin häntä tarvitset?
Anonyymi kirjoitti:
Mihin häntä tarvitset?
No en tarvitse, tosiaan. Hyvin menee ilman Jumalaakin.
Mutta hänen sanotaan olevan olemassa, mutta hän ei vaikuta maailman menoon: on piilossa, vältellen tunnistumista.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No en tarvitse, tosiaan. Hyvin menee ilman Jumalaakin.
Mutta hänen sanotaan olevan olemassa, mutta hän ei vaikuta maailman menoon: on piilossa, vältellen tunnistumista.Miksi reuhdot tietämättömyyttäsi vastaan? Jumala on ehtonsa Raamatussa asettanut, jos ei ne pasaa, niin älä narise joutavia ja väitä ettei Jumalaa ole. No ei ole niille, jotka ylpeänä asettaa omat ehtonsa Hänen löytämisekseen. Jumala toimii koko ajan maailmassa, mutta maailma ei sitä näe.
16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
22. Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?"
23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
24. Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. Tämän minä olen teille puhunut ollessani teidän tykönänne.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut. Joh.14
- jotain rajaa Anonyymi kirjoitti:
Miksi reuhdot tietämättömyyttäsi vastaan? Jumala on ehtonsa Raamatussa asettanut, jos ei ne pasaa, niin älä narise joutavia ja väitä ettei Jumalaa ole. No ei ole niille, jotka ylpeänä asettaa omat ehtonsa Hänen löytämisekseen. Jumala toimii koko ajan maailmassa, mutta maailma ei sitä näe.
16. Ja minä olen rukoileva Isää, ja hän antaa teille toisen Puolustajan olemaan teidän kanssanne iankaikkisesti,
17. totuuden Hengen, jota maailma ei voi ottaa vastaan, koska se ei näe häntä eikä tunne häntä; mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy teidän tykönänne ja on teissä oleva.
18. En minä jätä teitä orvoiksi; minä tulen teidän tykönne.
19. Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää.
20. Sinä päivänä te ymmärrätte, että minä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä.
21. Jolla on minun käskyni ja joka ne pitää, hän on se, joka minua rakastaa; mutta joka minua rakastaa, häntä minun Isäni rakastaa, ja minä rakastan häntä ja ilmoitan itseni hänelle."
22. Juudas, ei se Iskariot, sanoi hänelle: "Herra, mistä syystä sinä aiot ilmoittaa itsesi meille etkä maailmalle?"
23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.
24. Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.
25. Tämän minä olen teille puhunut ollessani teidän tykönänne.
26. Mutta Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä on lähettävä minun nimessäni, hän opettaa teille kaikki ja muistuttaa teitä kaikesta, minkä minä olen teille sanonut. Joh.14
- jotain rajaaNo ei Jumalaa saa kirjoituksilla esiin, jotta ateistikin voisi uskoa. Kirjoittaahan voi mitä tahansa, ja ennen aikaan oli tapana selittää kaikki Jumalalla.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No ei Jumalaa saa kirjoituksilla esiin, jotta ateistikin voisi uskoa. Kirjoittaahan voi mitä tahansa, ja ennen aikaan oli tapana selittää kaikki Jumalalla.
Ateisti saa Jumalaan yhteyden siten kuin Raamatussa on ehdot kerrottu. Kun on tarpeeksi nöyryyttä, Jumala ilmaisee itsensä ihmiselle. Jeesus on Pyhän Henkensä kautta uskovissa.
Sinulla on tieto, mutta et halua. Siinä se tulppa. Ja jäät kitisemään: missä Jumala, ei oo näkynyt.
- jotain rajaa Anonyymi kirjoitti:
Ateisti saa Jumalaan yhteyden siten kuin Raamatussa on ehdot kerrottu. Kun on tarpeeksi nöyryyttä, Jumala ilmaisee itsensä ihmiselle. Jeesus on Pyhän Henkensä kautta uskovissa.
Sinulla on tieto, mutta et halua. Siinä se tulppa. Ja jäät kitisemään: missä Jumala, ei oo näkynyt.
- jotain rajaaNo miten Jumala on Raamatussa ihan näkyvä. Kerrankin häntä katseli 74 ihmistä.
Jutuissasi ei ole uskottavuutta.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No miten Jumala on Raamatussa ihan näkyvä. Kerrankin häntä katseli 74 ihmistä.
Jutuissasi ei ole uskottavuutta.Ei Jumala ole näkyvällä tavalla täällä maailmassa. Hän ilmaisi itsensä Raamatussa esim. palavana pensaan, mutta ei hän ole mikään palava pensas tai pilvenpatsas.
Kun henkesi uudestisyntyy, kanava Jumalaan on auki. Silloin saat kokea konkreettisesti Hänen voimaansa ja johdatustaan. Mutta et NÄE häntä täällä maailmassa ollessasi. Älä väännä asioita oman mielesi mukaiseksi. Jumala puhuu Raamatussa esim. siten ihmiselle, että tekstistä nousee aivan kuin ylös irralleen muusta tekstistä jokin kohta, jota Hän haluaa painottaa. Mutta ei uudestisyntymättömille.
Jos tämä on sinusta hölmöä, niin senhän Raamattukin kertoo. Toteutat vain sitä mitä Raamattu ilmoittaa.
1. Kor.2:14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti. Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumala ole näkyvällä tavalla täällä maailmassa. Hän ilmaisi itsensä Raamatussa esim. palavana pensaan, mutta ei hän ole mikään palava pensas tai pilvenpatsas.
Kun henkesi uudestisyntyy, kanava Jumalaan on auki. Silloin saat kokea konkreettisesti Hänen voimaansa ja johdatustaan. Mutta et NÄE häntä täällä maailmassa ollessasi. Älä väännä asioita oman mielesi mukaiseksi. Jumala puhuu Raamatussa esim. siten ihmiselle, että tekstistä nousee aivan kuin ylös irralleen muusta tekstistä jokin kohta, jota Hän haluaa painottaa. Mutta ei uudestisyntymättömille.
Jos tämä on sinusta hölmöä, niin senhän Raamattukin kertoo. Toteutat vain sitä mitä Raamattu ilmoittaa.
1. Kor.2:14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.Etkö usko mitä Raamatussa kerrotaan. Jumalaa katseli 74 ihmistä samalla syödessään. Jumala on Raamatussa ihan näkyvä, vaikka sittemmin ei ole havaintoja ollut.
Jos nyt tehtäisiin Raamattu, niin siitä tulisi aivan erilainen kuin nykyinen.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Etkö usko mitä Raamatussa kerrotaan. Jumalaa katseli 74 ihmistä samalla syödessään. Jumala on Raamatussa ihan näkyvä, vaikka sittemmin ei ole havaintoja ollut.
Jos nyt tehtäisiin Raamattu, niin siitä tulisi aivan erilainen kuin nykyinen.Missä kohtaa tarinasi sijaitsee? Minä uskon sen, mitä Raamatussa kerrotaan, mutta en usko sinun selityksiäsi Raamatusta.
- jotain rajaa Anonyymi kirjoitti:
Missä kohtaa tarinasi sijaitsee? Minä uskon sen, mitä Raamatussa kerrotaan, mutta en usko sinun selityksiäsi Raamatusta.
- jotain rajaaMinä en koskaan selitä, vaan kerron miten asiat ovat.
Aina saan ihmetellä kuinka huonosti uskovat tuntevat Raamatun. Luulisi edes että tiedettäisiin mikä Israelin Jumala on.
Mitä sinäkään Raamatulla teet?torre12 kirjoitti:
Minä en koskaan selitä, vaan kerron miten asiat ovat.
Aina saan ihmetellä kuinka huonosti uskovat tuntevat Raamatun. Luulisi edes että tiedettäisiin mikä Israelin Jumala on.
Mitä sinäkään Raamatulla teet?Eli.
2. Moos. 24:11 .... israelilaisten valittuihin, ja he katselivat Jumalaa, söivät ja joivat.
2. Kun. 5:15. Nyt minä tiedän, ettei Jumalaa ole missään muualla maan päällä kuin Israelissa.
Nähdäkseni tilanne on täysin muuttunut. Israelissa ei ole Jumalaa maan päällä.
- Anonyymi
Pastori Crawford Loritts kirjoittaa, että ihmisen ongelma on se, ettemme ole tarpeeksi hukassa. Tällä palstalla uskon asioista rääppivät ovat vetäneet Pyhän Jumalan omalle tasolleen, tehneet Hänestä vertaisensa ihmisen, jota vaativat näyttäytymään. Kuitenkin Jumala on hirmuinen kuluttava tuli, jonka läheisyydessä ihminen ei kestäisi hengissä. Hän on ehtonsa ilmoittanut Raamatussa, mutta ihminen asettaa omat ehtonsa Luojalleen – eikä koskaan löydä yhteyttä Häneen. Älyä on itsensä kehumiseen ja uskovien älyn mollaamiseen, vaan sillä keinoin ei löydy. Myös meillä uskovilla on vaara unohtaa Jumalan pyhyys.
– "Jumalako ihminen?
Nykyisin ei kuitenkaan näy Jumalan pelkoa tavassa, jolla monet harjoittavat kristillisyyttään. Kun meillä on halu saada kristinusko omalle tasollemme, me olemme innossamme madaltaneet näkemyksen siitä, mitä Jumalan jumalallisuus on. Me olemme tehneet Jumalasta niin läheisen ihmiselle, että olemme vetäneet hänet omalle tasollemme.
Etäisyys on ymmärrettävä!
On mielenkiintoista, että Johannes aloittaa kirjeensä puhumalla sekä kohtisuorasta että vaakasuorasta kumppanuudesta sanomalla, että
”Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä, [ei, ei lainkaan pimeyttä].”
Se palauttaa mieleen Jesajan jakeen 57:15:
”- - Minä asun korkeudessa ja pyhyydessä ja niitten tykönä, joilla on särjetty ja nöyrä henki - -.”
Tämä on yksi jumalallisista paradokseista. Ikään kuin Jumala sanoisi: ”Älkää edes kuvitelko pääsevänne lähelle minua; ette pääse sinne. Mutta minä asun myös nöyrien ja alhaisten ja sydämeltään murtuneiden luona. Minä tulen luoksenne, kun ymmärrätte meidän välisen etäisyyden. Kun ymmärrätte tämän etäisyyden, olen paikalla. Mutta ellette ymmärrä, ette voi löytää minua.”
Ihmisen ongelma
Meidän ongelmamme on se, ettemme ole tarpeeksi hukassa. Me olemme saaneet niin suuren annoksen Jumalan rakkautta ja hyväksyntää – ja Jumalan rakkaus on hyvin, hyvin todellista – mutta meillä ei ole sopivaa pelkoa hänen läsnäolossaan.
Väitän, että et voi käsitellä syntiä tehokkaasti ja riittävästi, ellei sinulla ole syvää kunnioitusta Jumalan etäisyyttä ja pyhyyttä kohtaan. Se [pyhyys] tarjoaa armolle ja laupeudelle kehykset. Et voi ymmärtää armon ja laupeuden vaikutusta, ennen kuin ymmärrät Jumalan ja itsesi välillä olevan suunnattoman etäisyyden." –
- jotain rajaa>Kuitenkin Jumala on hirmuinen kuluttava tuli, jonka läheisyydessä ihminen ei kestäisi hengissä.
Jumala on siis tilassa jossa on happea, ja happi taas on välttämätöntä tuntemallemme elämälle.
Kuvauksesi sopii myös siihen, että Jumala on Aurinko.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Kuitenkin Jumala on hirmuinen kuluttava tuli, jonka läheisyydessä ihminen ei kestäisi hengissä.
Jumala on siis tilassa jossa on happea, ja happi taas on välttämätöntä tuntemallemme elämälle.
Kuvauksesi sopii myös siihen, että Jumala on Aurinko.Heh heh, ei mee läpi...
Vink.. https://raapustus.net/?id=102
- jotain rajaa
- Anonyymi
Osoittaa palstan henkisen tason, kun tällainen kysymys edes kirjoitetaan.
Raamattu on kirja.
Raamattu on kirjahyllyssäsi.
Teetkö sille alttarin?
Raamatun sana on elävää sanaa, joka on tallennettu kirjasi kansien väliin.
Jumala itse on kaikkialla. - Anonyymi
<<Jos Raamattu heitetään nurkkaan, niin mistä tiedämme että mikä on Jumalan tahto? Onko olemassa jokin toinen lähde?<<
Omatunto - ja se on kaikenlisäksi ainoa oikea lähde.Olen katsonut ohjelmia. Joillakin ei ole mitään omaatuntoa. He eivät tunne mitään vaikka olisivat tappaneet.
Totta, että omatuntoa on tai ei ole. Se on vahva oikea lähde.
- Anonyymi
"olisiko palvottava enemmän Jumalaa vai Raamattua?"
Tuohan on hiukan verrattavissa Paavo Väyrysen vastaukseen Nato kannastaan; taannoisina vuosina.
Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell2184972- 1892693
- 671572
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss521400Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa91272Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?991268- 1321237
Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1091174Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a1511166- 791155