Sielunvihollinen on mukava veitikka kaverina kun halutaan ovelasti välttää oma vastuu synninteosta. Sielunvihollista ei ole olemassakaan vaan kysymyksessä on keksitty objekti jota syytetään kun ei haluta myöntää omaa hengellistä laiskuutta.
ACIM:n mukaan paholainen on se uskomus että olemme erossa Jumalasta. Totuus on että Jumala on kanssamme joka hetki.
ACIM:n mukaan paholainen on se uskomus että olemme erossa Jumalasta. Totuus on että Jumala on kanssamme joka hetki.
Vastaukset 27
Vanhimmat
väitätkö että sielunvihollista ei ole?
Riippuu siitä mitä sillä tarkoitat. Väitän ettei sielunvihollinen ole mikään mörkö jota voit osoittaa että tuossa se on ja jota voit syyttää kun suksi ei luista. Sielunvihollinen on mielestäni ihmisen omaa hengellistä laiskuutta. ACIM:n määritelmän mukaan se on se käsitys että olemme erossa Jumalasta.
Sinä tuputat aina Acimmia, ei se ole Raamattu: Kristityillä on Raamattu ainoa oikea oppikirja.Siinä selvitetään miten ihminen tulee autuaaksi.Acimmilaisuus,?????? Onko se jokin uususkonnollinen joukko? Ei acim ihmistä pelasta vaan Taivaan Jumala Jeesuksen uhrikuoleman tähden.Siinä meidän pelastuksemme on!
Esitän vain näkemyksiä ja kirjoitan viestejä siinä missä muutkin. Perspektiivini on tarkastella vanhoillislestadiolaista ACIM:n näkökulmasta.
Jumala pelastaa ihmisen, tästä olen täysin samaa mieltä kanssasi.
ACIM selvittää myös miten ihminen tulee autuaaksi, mutta se sanoo asiat nykyihmiselle sopivassa muodossa suoraan.
Koska ACIM syventää ja selventää Jeesuksen opetuksia (jotka valitettavasti monelta kristityltäkin menevät yli hilseen) se on MYÖS OIKEA oppikirja sille joka Jeesuksen opettajakseen hyväksyy.
Koska se ei kehota hakemaan turvaa mistään tilapäisyyksistä vaan itsestään Jumalasta.
Tilapäisyyksillä tarkoitan ihmisten muotoilemia dogmeja, hengellisiä ryhmiä ym. Nämä vaihtelevat ajan mittaan mutta itse Jumala on ja pysyy.
Jos ihmisen turva on jossakin järjestössä hänelle tulee hutera olo ennemmin tai myöhemmin. Mikään tässä maailmassa ei ole ikuista.
Itse näen niin, että ACIM:ssa on paljon hyviä näkökulmia ja korostuksia. Paljon on sellaista, mikä ei ole millään tavalla ristiriidassa Raamatun kanssa (esim. anteeksiantamusken korostus). Mutta en hyvällä tahdollanikaan voi nähdä psykologian professorin kuulemia "sisäisiä ääniä" Jeesuksen puheena.
Enemmänkin tuntuu siltä, että hänen alitajuntansa on puhunut "Jeesuksen äänenä" asioita, niin kuin hän todellisuudessa ITSE ne ymmärtää.
Koska ACIM ei ole yhtäpitävä Raamatun kanssa, tulee mielestäni JOKAISEN suhtautua siihen suurella varauksella. Raamattu on ainoa uskon ja elämän auktoriteetti ja sen rinnalle ei voi nostaa mitään muita opuksia. Aina ollaan menty historian havinoissa metsään, kun näin on tapahtunut.
Todella mielenkiintoisia ja kolahtavia ajatuksia sinulla A.A.. Tuota pahuuden ulkoistamista olen aina ihmetellytkin.
Entä mitä mieltä olet ylipäätänsä ihmisten sisäisestä pahuudesta?
..projisoituu ulkomaailmaan ja aiheuttaa sieltä käsin ongelmia jotka puolestaan motivoivat ihmistä etsimään parannusta.
Sisäisestä pahuudesta meidän pitäisi joka päivä tehdä parannusta, tutkimalla ajatuksiamme ja motiivejamme.
Tuo varmasti koskeekin ns. normaalia ihmistä, mutta sitten on myös psykopaatteja, jotka joidenkin psykologien mielestä yksinkertaisesti ovat pahoja. Onko sinun mielestäsi myös psykopaatteja olemassa? Vai onko kaikilla mahdollisuus pelastua?
..pelastua vaan kaikki myös pelastuvat, pitkän ajan jälkeen ja monen mutkan kauttat tosin, mutta pelastuvat.
Psykopaatteja ja julmia ja sairaita ihmisiä on olemassa mutta Jumala saa viimein nämäkin tyypit järjestykseen. Miten? Reinkarnaatio on yksi mahdollisuus, se että sielu jatkaa kehitystään kuoleman jälkeen eri tilassa on toinen.
hmm.. mielenkiintoista. Annat kyllä ajattelemisen aihetta.
Niin mutta jos... Jumala on luonut jonkun ihmisen pahaksi. Esimerkiksi hänellä on sellainen neurologinen ongelma, että hän ei tunne mitään. Niin eikö olisi aika kohtuullista, että hän saisi syntyä uudestaan? Täytettyään tässä maailmassa oman tehtäväns.
Miksi sinä uskot, että ACIM on Jeesukselta tullut? Mikä sinulle sen todistaa? Miten olet siitä niin varma?
Miten suhtaudut siihen, että Raamatussa sanotaan, ettei YHTÄÄN SANAA tule siihen lisätä?
Onko niin, että ACIM:ssa on kaikki niin kuin järkesi hyväksi näkee, ja siksi sinä hyväksyt sen avosylin? Ei jää kysymyksiä jäljelle. Voi ymmärtää kaiken omilla aivoillaan. Voi ohittaa kaikki Raamatun totuudet siitä, että myös HELVETTI on olemassa, ja Jumala on oikeudenmukaisuuden ja tuomion Jumala myös. Eihän nämä ole helppoja asioita, mutta niitä ei voi myöskään kiistää, jos on kristitty.
Mitä jos ACIM onkin pelkkää "humpuukkia" ainakin sen jumalallisen alkuperän suhteen. Mitä jos uskot ja perustat katsomuksesi valheeseen?
Minä uskon, että sielunvihollinen ON olemassa. Persoonana. Siitä on paljon osoituksia. Ja en itse asiassa tunne yhtäkään uskovaista, jolle sielunvihollinen olisi vastuunpakenemista. Eihän se mitään vastuunpakenemista ole, jos ITSE lankeaa Sielunvihollisen houkutuksiin. Päinvastoin, sitä vastaan taistellaan. En ole koskaan kuullut yhdenkään ihmisen perustelevan syntiään, että "enhän minä mitään, mutta kun se sielunvihollinen!"
Pidin viestistäsi aivan hirmuisesti vaikka oletkin eri mieltä. :)
Miksi uskon että ACIM on Jeesukselta tullut?
En voi mitenkään esim. tieteellisesti todistaa että ACIM olisi tullut Jeesukselta ja yleensä sanonkin palstalla että minä vain uskon niin.
Ensinnäkin uskon että Jeesus ylipäätään on tekemisissä ihmisten kanssa tänäkin päivänä. Nämä ihmiset ovat normaalisti kristittyjä.
Toisekseen kun tarkastelee ACIM:n opetuksia niin ne ovat täysin samaa asiaa kuin Raamatun Jeesuksen opetukset, tärkein asia on Anteeksiantaminen. ACIM selvittää yli tuhannella sivullaan nämä asiat jotenkin nykyaikaisemmin ja perusteellisemmin kuin Raamattu. Raamatussa on loppujenlopuksi melko vähän suoraa Jeesus-sitaattia.
Lisäksi ACIM:sta säteilee Rakkaus. Koen sen voimakkasti kun luen ACIM:ia. Koen sen myös kun teen meditaatioharjoituksia joita siellä on.
ACIM ei kehota mihinkään pahaan ja negatiiviseen, ei ylpeilyyn eikä epäjumalien palvontaan.
Jumala haluaa pelastaa ihmisen ja jos järki (joka on kyllä eräs ACIM:lle ominainen piirre) auttaa asiaa niin mitä pahaa siinä?
Aikoinani kun tulin uskoon niin se tapahtui kun luin luterilaisen papin (Bo Giertz)
kommenttia Uuteen Testamenttiin. Tämän uskoontuloni jälkeen uskoin vielä jonkin aikaa että jotkut joutuvat kadotukseen, mutta ACIM on auttanut minua ymmärtämään tämän asian paremmin.
"Ja en itse asiassa tunne yhtäkään uskovaista, jolle sielunvihollinen olisi vastuunpakenemista."
Hyvä jos näin on. Tässä voin aivan hyvin olla kertakaikkiaan väärässä.
"Miten suhtaudut siihen, että Raamatussa sanotaan, ettei YHTÄÄN SANAA tule siihen lisätä?"
Ei tietenkään Raamattuun tai muihinkaan kirjoihin pidä mitään lisätä. Mutta ei ole väärin kirjoittaa muita kirjoja ja puhua niissä Raamatusta. ACIM ei ole mikään Raamattu lisäyksien kera vaan aivan eri kirja. Raamatun voit ostaa kirjakaupasta aivan sellaisena kuin se on ollut, ilman lisäyksiä.
Kiitos sinulle kun yrität myös acim:mille todistaa että uskovaisten ainoa kirja opillisessa mielessä on Raamattu. ( joko muistat keskustelumme josta mainitsin toissapäivänä?t. Näin)
..pelastaa Raamatun kuin sielusi?
Yllä oleva EI tarkoita sitä etteikö Raamatun avulla voisi löytää pelastuksen tietä, siis en tarkoita että joku ristiriita olisi olemassa. Mutta mieti kysymystä silti.
Ei minun Raamattua "tarvitse pelastaa" johan hulluja oletat:) Uskon myös että Jeesuksen kuolema syntieni sovitukseksi tekee minusta "Armosta autuaaksi" kun tämän uskon ja Pyhähenki auttaa ymmärtämään Raamatun kirjoituksia
oppia Uskonkautta vanhurskaaksi tulemisesta on minulla Jumala isänä Taivaassa Poika lunastajana ja Pyhähenki opettajana, tässä uskossa on hyvä matkaa tehdä Taivaan kotiin!
että uskonasioita ei tieteellisesti voi selittää. Ajattelinkin, että uskosi (ACIM:sta) liittyy vahvaan tunteeseen, jonka olet saanut, kun olet sitä lukenut.
Itse tunnen ACIM:ia todella vähän, mutta sen sanoma on kieltämättä rakkaudellista. Ymmärrän, että se vetoaa ihmisiin. Sitä en vain ymmärrä, että esim. rakkautta korostetaan jonkun muun asian kustannuksella. Ja että luullaan, että se, miten MINÄ ymmärrän rakkauden, on rakkautta myös Jumalan näkökulmasta. Ja että kaikki täytyy voida itse selittää ristiriidattomasti, ennen kuin voidaan USKOA. (Vaikka mitä USKOA, se sellainen on joka täytyy voida järjellä selittää?:)
Siinä olen ihan samaa mieltä, että Jeesus ON tekemisissä tämän päivän ihmisten kanssa! Jeesus on todellisuutta, ystävä ja Vapahtaja, joka kulkee rinnalla. Elävä persoona. "Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun saakka." Matt.28:20 Sehän on aivan mahtava lupaus, jonka saa ottaa todesta!!
Itse näkisin niin, että se osuus, mikä ACIM:ssa on yhtä pitävää Raamatun kanssa, voi todellakin olla sellaista asiaa, minkä itse Jeesus toivoisikin kirkastuvan ihmisille. Ja ainakin sinun kirjoitustesi perusteella moni asia ACIM:ssa on ymmärretty hyvin syvällisesti. MUTTA ;), läheskään kaikki ei käy yksiin Raamatun kanssa. Näitä asioita on esim. se, että ajatellaan, että kaikki pelastuu. Unohdetaan TÄYSIN se, että Jeesus itsekin puhuu usein kadotuksesta. TAi kaikki mikä liittyy jälleensyntymiseen.
Joten jompikumpi opus on väärässä. Jommassa kummassa Jeesus puhuu väärin. Ja ikimaailmassa en usko, että se on Raamattu! Ihan jo pelkästään silläkin perusteella, että siinä on Jeesuksen puheita, jotka on talletettu muistiin vähän hänen kuolemansa jälkeen.
ACIM:n alkuperästä uskon, niin kuin yllä jo kirjoitin. Ko. professorin kuulemat äänet ovat hänen alitajuntansa työstämää omaa ajattelua. Hän puhuu sitä, minkä itse kokee hyväksi ja oikeaksi, miten hän itse on asiat ymmärtänyt. Toki moni asia voikin olla niin kuin Jeesus on asian tarkoittanut Raamatussa, mutta Jeesuksen puheena sitä ei mielestäni tule pitää. Voidaan ajatella, että monella meistä on sellainen lahja, että osaamme JONKUN Raamatunlauseen, lupauksen tms. selittää niin, että se oikein erityisellä tavalla avautuu jollekin toiselle. Tästä uskon olevan kyse myös ACIM:ssa.
Se, mikä siellä on täysin yhtä pitävää Raamatun kanssa, sen minä voin hyväksyä. Ja iloita, jos jokin asian on ymmärretty kirkkaasti ja syvällisesti. Mutta kaikin tavoin suhtaudun (ja kehottaisin myös muita;) suhtautumaan siihen yhden ihmisen käsityksenä asioista. Se, missä siinä on metsään menty, se täytyy hyljätä.
Hajanaisia ja sekavia ajatuksia! Ehkä sait jotain selvää. Nyt tuolla joku pikkuihminen jo protestoi, täytyy mennä:)
So long!
Vähän epäselvästi tosiaan kirjoitin tuolla loppupuolella!
"Toki moni asia voikin olla niin kuin Jeesus on asian tarkoittanut Raamatussa, mutta Jeesuksen puheena sitä ei mielestäni tule pitää."
Tarkoitin siis, että ACIM:ssa voi olla sellaista opetusta, minkä Jeesus toivookin ihmiselle kirkastuvan (ehkäpä juuri ACIM:n kautta), mutta suorana Jeesuksen puheena sitä ei voida mielestäni pitää! Eikä missään tapauksessa tule mielestäni nielaista ACIM:ia kokonaisuutena.
Mutta A.Acimlainen. Toivon, että se mitä kirjoitin ei loukkaa sinua. En halua "rienata" sitä, minkä sinä koet pyhäksi. Tämä on minun subjektiivinen käsitykseni asiasta, ja näin minä tämän asian ymmärrän uskoni kautta.
Kauniita unia!
..minusta kysymyksesi oli erittäin asiallinen. Olet todella sivistynyt keskustelija joka kykenee ANALYSOINTIIN.
""Toki moni asia voikin olla niin kuin Jeesus on asian tarkoittanut Raamatussa, mutta Jeesuksen puheena sitä ei mielestäni tule pitää."
No onko silläkään oikeastaan väliä onko se Jeesuksen puhetta vai ei kunhan asiat ovat niin kuin Jeesus on tarkoittanut Raamatussa?
Minulle tärkein pointti ei ole todellakaan se että ACIM on Jeesuksen puhetta.
Tärkeintä on se että ACIM valaisee tietä Jumalan luo ja se tiehän on Anteeksiantamuksen tie.
jo aamupäivällä, mutta jonnekin bittiavaruuteen se on näköjään hävinnyt.
Eipä minulla kovin tähdellistä asiaa kyllä ollutkaan:) Vain se, että tosiaan tärkeintä tässä on se, että uskoo siihen, mitä Jeesus Raamatussa puhuu. Monella hänen vertauksellaan ja opetuksellaan voi olla paljon syvempi merkitys kuin miltä ensinäkemältä vaikuttaa. Liian monia asioita/opetuksia jätetään aivan liian vähälle huomille, kuten esim. tuo anteeksiantamus, joka toistuu Jeesuksen opetuksissa ja vertauksissa useita kertoja! Tämän havainnon olen tehnyt sen jälkeen, kun sinä olet asiasta tällä palstalla puhunt. Kyseessä on olennainen asia, josta ollaan aivan liian hiljaa.
En kuitenkaan usko, että Jeesuksen sanat/opetukset voisivat syvällisesti ymmärrettynä koskaan tarkoittaa jotain aivan päinvastaista, kuin miltä näyttää. Mitään salaviestejä Raamattu ei sisällä, eikä sen ymmärtämiseen sinänsä tarvita mitään "henkisiä tulkkeja";) Yksinkertainenkin tajuaa tarpeeksi kun lukee Raamattua tai kun kuuntelee julistusta Raamatun ydinajatuksista! En tiedä pidätkö ACIM:ia tällaisena "Raamatun avaajana", jota ilman sitä ei voi täysin ymmärtää. Minä en luonnollisestikaan asiaa näin näe.
Sola Scriptura, edelleen:)
Jos joku täällä kirjoittaa jotain väärääkin niin eikö kokonaisuus kaikenkaikkiaan ole silti hyväksi kaikille JOS joku korjaa?
virhe korjaus = > asian syvempi ymmärtäminen
mikä on parempi kuin ei mitään keskustelua.
"Sielunvihollinen on mukava veitikka kaverina kun halutaan ovelasti välttää oma vastuu synninteosta. Sielunvihollista ei ole olemassakaan vaan kysymyksessä on keksitty objekti jota syytetään kun ei haluta myöntää omaa hengellistä laiskuutta."
Samalla tavoin voi periaatteessa ajatella esim. Jumalasta. Ihminen ei ole vastuussa tekemisistään, koska joku asia joka tapauksessa oli "Herran tahto", tai "niin oli tarkoitettu". Tällä verukkeella voidaan selitellä jos jonkinmoista aina syntymästä kuolemaan ja kaikkea siltä väliltä, vaikka asioille olisi voinut olla jotakin tehtävissä puoleen jos toiseenkin.
Muistan nuorena tyttönä pohdiskelleeni tätä asiaa kovastikin, ja ajattelin kaikken uskontojen ylipäätään olevan vain ihmisten keksintöä kaiken itsenäisyyden ja vastuun välttämiseksi.
että kaikki täällä ovat niin kertakaikkisen oikeassa?
Acim on pelkkää huuhaata ja hölynpölyä! Mutta sinä olet ihan mukava sälli!
Minä uskon että sielunvihollinen on persoona joka on olemassa, mutta piti sanomani että kyllä siitäkin huolimatta iskit rautakankesi ihan hyvään rakoon, katos kyllä lohkes!
Kyllä sielunvihollista käytetään vastuun pakoiluun tosi paljon. Tunnen pari tyyppiä jotka eivät kertakaikkiaan käsitä/ymmärrä että IHMMINEN ITSE omassa korkeassa persoonassaan tekee itse syntiä ja ovat ajamassa pois ihmisistä milloin mitäkin "laiskuuden henkiä, haureuden henkiä, juoppouden henkiä, sairauden henkiä" yms.
Kerrankin ajoivat yhdestä akasta himon henkeä ulos kun se akka pyysi esirukousta seksuaalisista lankeemuksista, niin johan nämä kiihkomielet innostuivat...
Hyvän asian otit puheeksi, mutta Acim-hömpän voit kaataa kökkölaatikkoon!
Mitä enemmän ihminen "ajaa henkiä" sitä enemmän hän tekee niitä todellisiksi itselleen. Ihminen tekee ja paisuttaa henkiä juuri ajamalla niitä. Kysymys on projisoinnista.
Oikea menettely hengistä pääsemiseksi on tuoda rikkomuksensa päivänvaloon ja Jeesuksen avulla valita toinen tie. Näin "henget" häviävät ilman ajamista, epätodellisina jos niitä ei tahallaan tee todellisiksi.