Taas uponnut XO.

Jaat väärää tietoa. Nykyisin veneisiin voidaan tehdä valmistajan toimesta takaisinkutsu koko EU-alueella, jos veneen valmistaja/markkinoilletuoja toteaa ettei vene nykyisellään täytäkään CE-merkinnän mukaisia pakollisia vaatimuksia kuten olisi pitänyt. Siis aivan samoin kuin autoillekin tehdään, jos niissä todetaan vastaavan tason turvallisuutta vaarantava vika, eli jarruvika, turvatyyny/- vyö vika. Tällaiseen ei todellakaan tarvita EU-alueella omistajan suostumusta. Sen ulkopuolella tilanne voi olla toinen. Nykyisen omistajan tavoittaminen voi toki olla ongelma, jos vene on sellaisessa valtiossa jossa veneitä ei rekisteröidä. Suomessa omistaja kyllä tavoitetaan venerekisterin tietojen avulla tarvittaessa viranomaistoimenpiteenä.

Ei nyt ihan nappiin mennyt. Mikään taho ei pakota omistajaa viemään venettä muutoskorjaukseen. Valmistaja voi ilmoittaa että ko venemalli on käyttökiellossa mutta mitään sakkoja et saa eikä viranomaiset kolkuta oveesi vaikka et vie venettäsi korjaukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei nyt ihan nappiin mennyt. Mikään taho ei pakota omistajaa viemään venettä muutoskorjaukseen. Valmistaja voi ilmoittaa että ko venemalli on käyttökiellossa mutta mitään sakkoja et saa eikä viranomaiset kolkuta oveesi vaikka et vie venettäsi korjaukseen.

Lue lisää

Olet edelleen väärässä.
Takaisinkutsu on lakisääteisesti pakollinen toimenpide, eli omistajalla ei ole oikeutta siitä kieltäytyä. Omistajan ei toki ole pakko toimittaa venettä korjaukseen, vaan valmistaja voi sen käydä hakemassa vaikka ilman omistajan lupaa. Viranomaiset eivät todellakaan kolkuta oveen, vaan avustavat valmistajaa omistajan tai veneen olinpaikan jäljittämisessä. Toki valmistaja voi pyytää vaikka poliisin virkaapua veneen noutamisessa, mutta on poliisin asia päättää myöntääkö se sitä vai ei. Mitään pakkoa poliisilla ei virka-avun myöntämiseen ole.
Tämä on vain yksi lukuisista muista, joissa perustuslain mukaiseen omistamisen suojaan on yksittäislailla kajottu ilman perustuslain mukaista säätämisjärjestystä. Muita vastaavanlaisia on esim metsänomistuksessa, metsälain mukaan metsän kaatamisesta esim avohakkuulla voi päättää paikallinen metsäyhdistys myös ilman omistajan lupaa.

Monikaan perämoottoriveneen omistaja ei tajua tutkia vesilaatikon vedenpitävyyttä. Erään kaverin veneen perässä oli tuplaten liian iso kone ja huomasin että laatikossa on suuria avonaisia reikiä joista menee aallot sisään ja huomautin siitä ennen vesillelaskua. No, alle viikon päästä veneestä näkyi vain keulapiikki pinnan alla keulaköyden varassa. Ei ollut laittanut kumipalkeita.

Mitäköhän tällä viestillä on asian kanssa tekemistä? Meinaat että mitä paremmin ihminen on menestynyt sitä tyhmempi hän on? Voisin väittää että asia on päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäköhän tällä viestillä on asian kanssa tekemistä? Meinaat että mitä paremmin ihminen on menestynyt sitä tyhmempi hän on? Voisin väittää että asia on päinvastoin.

Ilmeisesti kirjoittaja tarkoittaa sitä, että jos ymmärtää autojen päälle, ostaa esimerkiksi Nissanin, Kian tai Ssasongin, mutta ei osta Mersua, Audia tai Bemaria.
Perustelu jäi minunkin mielestä aika ohueksi koska Kia-kuski kusisi hunajaa, jos saisi allensa mersun tms. samaan hintaan.

Mulla ainakin tuo moottorikaivo on niin pieni että vaikka sen täyttäisi vedellä niin vene ei uppoa. Tuli muuten mieleen, miksi syvää moottorikaivoa edes tarvitaan? Riittää että siinä on sen verran koloa että moottori mahtuu siihen kun kippaa ylös.

Näitä XO veneitä näyttää uponneen enemmänkin. Tämä linkissä oleva XO250open on ilmeisesti pienempi kuin aiemmin tiedossa olleet uponneet?

https://www.instagram.com/p/BnUKwPfnNDy/?igshid=i5dsc5a68vz2