Hiilidioksidin osuus ilmastonmuutoksessa?

Jeesuksesta,+opetuslapsista+tai+tietäjistä+ei+ole+mitään+tieteellistä+todistetta,+26%+on+vastaavaa+roskaa.

Kyllä kai sentään Mannin lätkämailassa oli joskus kauan sitten tasan yksi lapa. Vai oliko?

o_turunen kirjoitti:

Kyllä kai sentään Mannin lätkämailassa oli joskus kauan sitten tasan yksi lapa. Vai oliko?

Siinä oli muovilapa Torspo nimeltään. Sen valelavan sai kuumentamalla käyristettyä tosi kaarelle jotta kiekko lentäisi taivaisiin.
Mulla itsellänikin oli Torspo-lapa kun oikea katkesi lämätessä.

Sama asia on Mannin lätkämailanlavan kohdalla se ei ole oikea vaan väännetty Torspo

Ei+perustetta+ole+annettu+vaan++Suomi+24+keskustelupalstalta+löydetty.+Mikä+se+on+jos+ei+ole+26%+++Pelkotilassa++oleva++kuvittelee+,että+se+on+paljon+mutta+kun+0.5+C+asteen+lämpenemisestä+sen+osuus+olisi+vain+0,13C+astetta.+Saattaa+olla+oikeasti+vielä+pienempi+luku.+Lähentelee+jo+Hiilidioksidin+omaa+määrää+ilmasta+0,04%+++.Siitä+ihmisen+osuus+on+vain+n+4%.

Minun vertaisarvioidun matemaattisen mallini mukaan tuohon 26 prosenttiin on päästy kun 97-prosenttisesti vertaisarvoitujen tiededemiesten määrä jaetaan neljään niinkuin korttipakka ja lukuun lisätään Suomen ympäristökeskuksen ilmastonmuutoksen strategisen ohjelman johtaja Mikael Hilden ja hänen ymmärryksensä littumaan olemassaolosta.

o_turunen kirjoitti:

Minun vertaisarvioidun matemaattisen mallini mukaan tuohon 26 prosenttiin on päästy kun 97-prosenttisesti vertaisarvoitujen tiededemiesten määrä jaetaan neljään niinkuin korttipakka ja lukuun lisätään Suomen ympäristökeskuksen ilmastonmuutoksen strategisen ohjelman johtaja Mikael Hilden ja hänen ymmärryksensä littumaan olemassaolosta.

Näillä kommenteillasi teet palstan lukijoille aika selväksi, että keskusteluissa sinulle vastaaminen on ajan tuhlausta ellei tarkoituksena ole mukahauskan vanlainerin jälkeen heittää yläfemmaa samanmielisen kanssa. Siirry asialinjalle niin sitten ehkä saat jatkossa vastauksiakin.

Voi pyhä yksinkertaisuus !

Kaasuteollisuusmies jaksaa vaan jankuttaa samaa lämpökapasiteettihorinaansa, jolla ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutokseen, eikä lämmön säteilyyn.

Yritän vielä kerran.
Kaasuissa olevat eri molekyylit tasaavat lämpönsä liikkeensä avulla, ne siis ovat saman lämpöisiä keskenään.
Ne säteilevät lämpösäteilyään S_B- mukaan samalla teholla, kapasiteetistaan riippumatta, koska ovat samassa lämpötilassa.
Niiden energiasisältö on erilainen, mutta se ei vaikuta säteilytehoon mitään, koska lämpötilat tasaantuvat kuten edellä kerrottu.
Energiasisällöstä tärkein on ilmakehän kokonaisenergiamäärä, yksittäisten molekyylien toisistaan poikkeamat eivät merkitse mitään.
Yritän noin vertauksella esittää, mitä tarkoitan.
Jos täytät astian esim hauleilla, ei ole merkitystä, kuinka pieniä tai suuria ne ovat, astiaan mahtuu painoltaan aina sama määrä.

Toivottavasti tuo mielikuva saa sinut lopettamaan tuon jatkuvan höpinän niistä kapasiteeteista, joilla ei ilmastonmuutoksen tai ilmaston kanssa ole osuutta.

Jos olet eri mieltä, niin kerro, miten kaasujen lämpökapasiteetti vaikuttaa ilmastoon tai sen käyttäytymiseen.

Joo+kiitos+tiedoista+vaikka+ei+tiedetä+mistä+nuo+luvut+ovat+saatu.+9-26%+tuon+aion+muistaa.+26%+ilmoitetaan+välittömästi+vaikka+sekin+on+pieni+luku+C+asteissa+mitattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus !

Kaasuteollisuusmies jaksaa vaan jankuttaa samaa lämpökapasiteettihorinaansa, jolla ei ole mitään merkitystä ilmastonmuutokseen, eikä lämmön säteilyyn.

Yritän vielä kerran.
Kaasuissa olevat eri molekyylit tasaavat lämpönsä liikkeensä avulla, ne siis ovat saman lämpöisiä keskenään.
Ne säteilevät lämpösäteilyään S_B- mukaan samalla teholla, kapasiteetistaan riippumatta, koska ovat samassa lämpötilassa.
Niiden energiasisältö on erilainen, mutta se ei vaikuta säteilytehoon mitään, koska lämpötilat tasaantuvat kuten edellä kerrottu.
Energiasisällöstä tärkein on ilmakehän kokonaisenergiamäärä, yksittäisten molekyylien toisistaan poikkeamat eivät merkitse mitään.
Yritän noin vertauksella esittää, mitä tarkoitan.
Jos täytät astian esim hauleilla, ei ole merkitystä, kuinka pieniä tai suuria ne ovat, astiaan mahtuu painoltaan aina sama määrä.

Toivottavasti tuo mielikuva saa sinut lopettamaan tuon jatkuvan höpinän niistä kapasiteeteista, joilla ei ilmastonmuutoksen tai ilmaston kanssa ole osuutta.

Jos olet eri mieltä, niin kerro, miten kaasujen lämpökapasiteetti vaikuttaa ilmastoon tai sen käyttäytymiseen.

Tuhlaat aikaasi tuon nimenomaisen tapauksen valistamisessa. Asioiden selittäminen yksinkertaisemmin ei ole auttanut sen kohdalla ennenkään. Sitä on yritetty niin monta kertaa aiemminkin.

Mietipä hetki tätä: Onnistuisitko selittämään kreationistille evoluutiota siten, että kreationisti muuttaisi mielipidettään asiasta selityksesi vuoksi? Vika kun ei tässäkään ole selityksessä vaan sellaisessa paikassa jossa sitä ei voi kukaan ulkopuolinen korjata.

Näinhän+se+onkin.+Oikea+lukema+on+97+%.+Sen+ovat+kaikkein+tietävimmät+ilmastotiedemiehet+vertaisarvioineet+ja+oikeaksi+todistaneet.

Jons+on+aivan+sekaisin.+Ilmastotiedehän+se+väittää,+että+hiilidioksidin+osuus+kasvihuoneilmiössä+on+26+%.+Tunnustatko+siis+viimeinkin,+että+ilmastotiede+ja+sinä+olette+denialisteja.+Minä+olen+jo+pitkään+tiennyt,+että+ilmastotiede+on+1800+luvun+pseudotiede+elikkä+näennäistiede.+Outoa+että+näennäistiede+jyrää+2000+luvulla.Olen+joutunut+tässä+heräämään+karuun+todellisuuteen.+Sitä+oletti,+että+ihmiset+puhuu+suurinpiirtein+totta.+Nyt+on+kuitenkin+käynyt+ilmi,+että+ihminen+puhuukin+sitä+mihin+uskoo.+Totuudesta+ollaan+täysin+piittaamattomia.+Tänäänkin+paasasi+telkkarissa+yksi+professori+sitä+mihin+hän+uskoo.Paine+uskoa+siihen+mihin+opettajat+uskoo+on+nykyään+aivan+liian+suuri.++Riippuuhat+opiskelumenestys+siitä.+Sitten+ei+myöhemminkään+uskalla+kyseenalaistaa+opettajan+opetuksia.+Tieteen+kehitys+pysähtyy.

Eipä taida astrologia tai kristinusko nykyään kehittyä kovin hurjaa vauhtia. Miksi ilmastoteologian tai scientologian pitäisi kehittyä?

Itsehän+te+sitä++satua+rakentelette+ja+vastaukseksi+tuli+tosiaankin+tuo+26+%+joka++0,5+C+asteen+lämpenemisestä+1950+luvun+jälkeen+olisi+vain+tuo++mainittu+0,13+C+astetta.++Nyt+kirjoitetaan+faktoja:+10-26+%++Pienimmän+arvion+mukaan+eli+10%++mukaan+se+tosiaankin+olisi+0,05Castetta+CO2n+osuus+kasvihuoneilmiöstä.+Mutta+hämmästykää+säikähtäin:++++Siitä+olisi+ihmisen+polttojen+osuus+vain+n+4%+++Laske+Jöns++ja+muut++tieteilijät+asteissa+ihmisen+osuus!!

Et+kuitenkaan+kehdannut+tai+osannut+laskea+tuota+yksinkertaista+laskua???+17%+tuosta+1950+luvun+jälkeisestä+lämpenemisestä+ei+ole+paljon.+1950+luvulta+vasta+lähti+CO2+nousuun+ja+lämmöt+ensin+alas+ja+sitten+1980-luvulta+ylös.+CO2+lla+ei+ole+määrävää+roolia,+koska+kylmältä+kaudelta+eli+jääsykliltä+toipuminen+on+aivan+luonnollinen+ilmiö+ja+johtuu+erilaisista+lämpösykleistä.+++Ilmastohistoria+kertoo+sen+meille.+Katsoin+näitä+erilaisia+ilmastoon+liittyviä+blogeja+ja+AGWn+myrkyttämiä+ns.virallisia+sivustoja+ja+yksi+oli+erittäin+omituinen+blogi+nimeltään+Gaia++Siinä+väitettiin+,+että+CO2+määrä+ei+muutu+ilmassa+vaikka+se+imeytyy+kylmiin+vesiin+ja+vapautuu+lämpimistä+vesistä.+eli+sen+määrä+muuttuu+kovastikin+johtuen+ilmastosta+ja+säästä.+++Toinen+Gaian+omituisuus+on+se+,+että+CO2n++pitäytyminen+ilmassa+on+hänen+mukaansa+kymmeniä+tai+satoja+vuosia???+Joissakin+asiantuntijapiireissä+sekin+on+laskettu+alle+10+vuodeksi

Akuankkalinkkiä taas tyrkyllä. Jönssi ei pysty tajuamaan, että huuhaa ja ilmastoteologia eivät kuulu luonnontieteisiin ja ne on syytä vertaisarvioida jonnekin huitsin nevadaan.

o_turunen kirjoitti:

Akuankkalinkkiä taas tyrkyllä. Jönssi ei pysty tajuamaan, että huuhaa ja ilmastoteologia eivät kuulu luonnontieteisiin ja ne on syytä vertaisarvioida jonnekin huitsin nevadaan.

Ilmasto.org on kerännyt yhteen tieteellistä tietoa ilmastonmuutoksesta. Samat tiedot saat lukemalla Ilmatieteen laitoksen sivuja tai Ilmasto-opasta.

Pääasia, että tutustut asioihin ennenkuin tulet tänne takki auki lässyttämään lapsellisia juttujasi.

Nyt tapahtuvassa? mitä aikaa ajattelit?
1750-luvun kylmältä kaudelta eteenpäin vai 1900 luvun alusta kun sykli vaihtui lämpimäksi?

1950 luvultako eteenpäin kun hiilet ilmassa lähtivät kasvuun ja lämmöt laskuun 30 vuodeksi?

1980-lukuako mietit kun lämmöt ja hiilet lähtivät nousuun yhtä aikaa.?
2010 luvulta eteenpäin kun hiilet edelleenkin hieman nousevat ja ilmat kääntyvät heikkoon tai maltilliseen lämpenemiseen?

Ja höpö höpö taas.
Esim. -40 luvulla oli suuremmat määrät hiilidioksidia ilmakehässä, kuin tänä päivänä.
Ja silloin "esiteollisena" aikana 1800 luvulla oltiin jopa vielä korkeammissa lukemissa.

Tuolta Figure 11 - 14 pdf:n sivulla 15 - 18.

https://friendsofscience.org/assets/files/documents/CO2 Gas Analysis-Ernst-Georg Beck.pdf

Eikö siunua jöns yhtään hävetä suoltaa tuollaista valetta. Aivan hyvin tiedät, että ihmisen hiilidioksidipäästöt lähtivät jyrkkään nousuun vasta 1950 -luvulla. Jos ja kun lämpeneminen on alkanut aikaisemmin niin se ei ole ihmisperäisen hiilidioksidin syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö taas.
Esim. -40 luvulla oli suuremmat määrät hiilidioksidia ilmakehässä, kuin tänä päivänä.
Ja silloin "esiteollisena" aikana 1800 luvulla oltiin jopa vielä korkeammissa lukemissa.

Tuolta Figure 11 - 14 pdf:n sivulla 15 - 18.

https://friendsofscience.org/assets/files/documents/CO2 Gas Analysis-Ernst-Georg Beck.pdf

Älä viitsi ottaa esille Beckin virheelliseksi osoitettua tutkimusta kun sen virheellisyys on varsin hyvin tiedossa ja otettu esille palstalla moneen kertaan.

Asia on käsitelty keskustelussa "Hiilidioksidi on maailman tutkituin kaasu" viestissä, joka on kirjoitettu nimimerkillä beck.tehnyt.virheitä päivämäärällä 4.7.2018 klo 0:40. Ei tarvinne kopioda jo käytyä keskustelua tähän jatkoksi eli riittänee että nostan tuon vanhan esille muistutukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi ottaa esille Beckin virheelliseksi osoitettua tutkimusta kun sen virheellisyys on varsin hyvin tiedossa ja otettu esille palstalla moneen kertaan.

Asia on käsitelty keskustelussa "Hiilidioksidi on maailman tutkituin kaasu" viestissä, joka on kirjoitettu nimimerkillä beck.tehnyt.virheitä päivämäärällä 4.7.2018 klo 0:40. Ei tarvinne kopioda jo käytyä keskustelua tähän jatkoksi eli riittänee että nostan tuon vanhan esille muistutukseksi.

Älä taas viitsi nostella turhaan tuota jonkun mielipidekirjoittelua, joka ei ole osoittanut yhtään mitään. Ja jos sinne vastaa olet kuitenkin sormi poistonapilla, koska pelkäät keskustelua aiheesta, etkä hyväksy muiden mielipiteitä.
Voit tietenkin osoittaa, että mikä noissa yllä mainituissa kuvaajissa on väärin?
Niihin viitataan, joten varmaan tiedät, kuka on mitannut väärin, koska niin innoissasi olet meijerin mielipiteestä.
Sitä odotellessa.
Taitaa vaan olla taas melkoisen hiljaista.

Anonyymi kirjoitti:

Älä taas viitsi nostella turhaan tuota jonkun mielipidekirjoittelua, joka ei ole osoittanut yhtään mitään. Ja jos sinne vastaa olet kuitenkin sormi poistonapilla, koska pelkäät keskustelua aiheesta, etkä hyväksy muiden mielipiteitä.
Voit tietenkin osoittaa, että mikä noissa yllä mainituissa kuvaajissa on väärin?
Niihin viitataan, joten varmaan tiedät, kuka on mitannut väärin, koska niin innoissasi olet meijerin mielipiteestä.
Sitä odotellessa.
Taitaa vaan olla taas melkoisen hiljaista.

Mainitussa kirjoituksessa on otettu esille kaksi tiedejulkaisussa julkaistua artikkelia, joissa molemmissa erikseen falsifioidaan Beckin väitteet ja molemmissa mainitaan että Beckin tutkimus vilisee pahoja virheitä. Kuten jo kirjoitin ei ole syytä kopioida jo käytyä keskustelua tänne kun asia on jo käsitelty.

Jos kiinnostaa asia niin tutustukaa yllä mainittuun keskusteluun. Jos ei niin jatkakaa toki kuten ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitussa kirjoituksessa on otettu esille kaksi tiedejulkaisussa julkaistua artikkelia, joissa molemmissa erikseen falsifioidaan Beckin väitteet ja molemmissa mainitaan että Beckin tutkimus vilisee pahoja virheitä. Kuten jo kirjoitin ei ole syytä kopioida jo käytyä keskustelua tänne kun asia on jo käsitelty.

Jos kiinnostaa asia niin tutustukaa yllä mainittuun keskusteluun. Jos ei niin jatkakaa toki kuten ennenkin.

Eli et pysty osoittamaan mitään virhettä kuvaajissa.
Sitähän minäkin.
Eikä se meijerin mielipide edelleenkään osoita yhtään mitään.
Asia on tosiaan käsitelty, epätoivoisesta jankkamisestasi huolimatta.

Miten+teillä+on+asiat+niin+hakusessa:+kirjoitetaan+esiteollisesta+ajasta+1750+eteenpäin+ja+sinä+1850+eteenpäin+vaikka+nämä+kaudet+olivat+ns.kylmiä+ilmastokausia+eli+syklejä.+++Ilmasto+alkoi+hiljalleen+lämmetä+1900+luvun+alusta+mutta+CO2+alkoi+lisääntyä+vasta+1950+luvulta+lähtien.+Samaan+aikaa+hiilen+lisääntymisen+kanssa+alkoi+n+30-+vuotinen+kylmyysjakso.+Voitaisiin+laske+myös+sen+vajaan+asteen+C+nousun+suhde+siihen+33+C+asteeseen+ja+osittaa+17%+Co2n+osuus+siitä+ja+selvittää+ihmisen+osuus+mikä+on+n+4%+++++Paljonko+tulee+C+asteita???

Anonyymi kirjoitti:

Ja höpö höpö taas.
Esim. -40 luvulla oli suuremmat määrät hiilidioksidia ilmakehässä, kuin tänä päivänä.
Ja silloin "esiteollisena" aikana 1800 luvulla oltiin jopa vielä korkeammissa lukemissa.

Tuolta Figure 11 - 14 pdf:n sivulla 15 - 18.

https://friendsofscience.org/assets/files/documents/CO2 Gas Analysis-Ernst-Georg Beck.pdf

Beckin paperin virheelliset väitteet on aikaa sitten kumottu. Jos kiinnostaa niin asiasta on enemmän tietoa keskustelussa, jonka otsikko kuuluu "Hiilidioksidi on maailman tutkituin kaasu". Katso siitä viesti, joka on kirjoitettu nimimerkillä beck.tehnyt.virheitä ajankohtana 4.7.2018 klo 0:40

Keskustelusta löytyy suomennettuna Harro A. Meijer:in kommentteja paperista, jossa hän falsifioi Beckin julkaisun Beckin tekemien karkeiden virheiden perusteella.

Mistä ihmeen lämpenemisestä?
Nythän on viileämpää, kuin lämpöisellä -30 luvulla.

Tuosta linkistäsihän näkee selvästi, että auringon aktiivisuus on noussut 1960-luvulle asti ja sen jälkeen pysynyt korkealla tasolla 2000 -luvulle saakka. Tämähän selittää hyvin tuon lämpenemisen. Tuo korkeampi auringon aktiivisuus on siis lämmittänyt meriä ja nyt nautimme siitä lämmöstä. Eihän se maapallo pienellä jääkaudellakaan jäähtynyt vuodessa tai kahdessa vaan se kestää kymmeniä jos ei satoja vuosia ihan samoin kuin nyt tämä lämpeneminen on jatkunut jo 150 vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta linkistäsihän näkee selvästi, että auringon aktiivisuus on noussut 1960-luvulle asti ja sen jälkeen pysynyt korkealla tasolla 2000 -luvulle saakka. Tämähän selittää hyvin tuon lämpenemisen. Tuo korkeampi auringon aktiivisuus on siis lämmittänyt meriä ja nyt nautimme siitä lämmöstä. Eihän se maapallo pienellä jääkaudellakaan jäähtynyt vuodessa tai kahdessa vaan se kestää kymmeniä jos ei satoja vuosia ihan samoin kuin nyt tämä lämpeneminen on jatkunut jo 150 vuotta.

Ilmakehän lämpö ei korreloi Auringon säteilytehon muutosten kanssa. Huomattavasti paremmin se on korreloinut hiilidioksipitoisuuden kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmakehän lämpö ei korreloi Auringon säteilytehon muutosten kanssa. Huomattavasti paremmin se on korreloinut hiilidioksipitoisuuden kanssa.

Taidat olla sokea tai muuten vain hiilidioksidihurahtanut. Ilmakehän lämpötila korreloi huomattavan tarkkaan auringon säteilyn kanssa. Talvella on kylmää kun auringon säteily on pienimmillään ja kesällä on lämmintä kun auringon säteily on maksimissaan. Hiilidioksidi ei vaikuta sitä sun tätä lämpötilaan.

Nyt+osui+edes+vähän,+mutta+1950+-luvulta+alkoikin+n+30+vuoden+kylmyysjakso.+Aurinkosyklit+ovat+22vuotta+1950-luvulla+alkoi+vasta+CO2n+nousu.++silti+kylmeni+joten+sillä+ei+ole+suurta+merkitystä+eikä+ihmisen+osuudellakaan+4%+CO2sta.

Kyllä 1950-luvullakin talvet olivat keskimäärin viileämpiä kuin kesät ihan niinkuin 1960-, 1970-, 1980- 1990-, 2000- ja 2010-luvuilla.
Tuo korreloi harvinaisen tarkkaan auringon säteilyn kanssa. Hiilidioksidilla taas ei ole tuon kanssa mitään korrelaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt+osui+edes+vähän,+mutta+1950+-luvulta+alkoikin+n+30+vuoden+kylmyysjakso.+Aurinkosyklit+ovat+22vuotta+1950-luvulla+alkoi+vasta+CO2n+nousu.++silti+kylmeni+joten+sillä+ei+ole+suurta+merkitystä+eikä+ihmisen+osuudellakaan+4%+CO2sta.

Auringon aktiivisuusjaksoja on hahmoteltu kerrostumista tehtyjen isotooppimuutosten, maan ilmaston muutosten ym. mukaan. Beryllium-10 ja Hiili-14 ovat tutkittavia isotooppeja. Aktiivisuusjaksot vaikuttavat olevan pituudeltaan vaihtelevia eli auringon aktiivisuus vaihtelee kvasijaksollisesti.

11 v: Auringonpilkkujakso 9–13 v
22 v Halen jakso 8–25 v, joka on 273 kk, ja jolla on muun muassa 7, 13 ja 39 kk alajaksoja.
88 v: Gleissbergin jakso (heikko, noin 80–90 v tai 70–100 v).
200 v tai 190 v[3] Suessin jakso c.
2300 vuotta: Hallstattin jakso (Landscheidtin jakso, eri tutkimusten mukaan 2240–2500)
Ja tässä vielä kuva auringon aktiivisuuden vaihtelusta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuus#/media/Tiedosto:Carbon-14_with_activity_labels.png

Anonyymi kirjoitti:

Auringon aktiivisuusjaksoja on hahmoteltu kerrostumista tehtyjen isotooppimuutosten, maan ilmaston muutosten ym. mukaan. Beryllium-10 ja Hiili-14 ovat tutkittavia isotooppeja. Aktiivisuusjaksot vaikuttavat olevan pituudeltaan vaihtelevia eli auringon aktiivisuus vaihtelee kvasijaksollisesti.

11 v: Auringonpilkkujakso 9–13 v
22 v Halen jakso 8–25 v, joka on 273 kk, ja jolla on muun muassa 7, 13 ja 39 kk alajaksoja.
88 v: Gleissbergin jakso (heikko, noin 80–90 v tai 70–100 v).
200 v tai 190 v[3] Suessin jakso c.
2300 vuotta: Hallstattin jakso (Landscheidtin jakso, eri tutkimusten mukaan 2240–2500)
Ja tässä vielä kuva auringon aktiivisuuden vaihtelusta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuus#/media/Tiedosto:Carbon-14_with_activity_labels.png

Aurinkosyklit eivät olekaan niin selviä vaan aika monimutkaisiakin niin kuin kaikki ilmastoon vaikuttavat syklitkin.


Noissa auringontehovaihtelu käyrissä on selvät yhtymäkohdat ilman lämpöihin ja nimenomaan kesiajan lämpökausi on ollut erittäin pitkä ja tasainen , eikä ihme koska kasvillisuus muuttui aika radiaalisti tuona aikana.

o_turunen kirjoitti:

Taidat olla sokea tai muuten vain hiilidioksidihurahtanut. Ilmakehän lämpötila korreloi huomattavan tarkkaan auringon säteilyn kanssa. Talvella on kylmää kun auringon säteily on pienimmillään ja kesällä on lämmintä kun auringon säteily on maksimissaan. Hiilidioksidi ei vaikuta sitä sun tätä lämpötilaan.

Paikkansapitämätön+väite:+"Talvella+on+kylmää+kun+auringon+säteily+on+pienimmillään+ja+kesällä+on+lämmintä+kun+auringon+säteily+on+maksimissaan.+"Pohjoisen+pallonpuoliskon+talven+aikana+Maapallo+on+radallaan+lähimpänä+Aurinkoa+joten+silloin+Auringon+Maapalloon+osuva+säteilyteho+on+suurimmillaan.+Pohjoisen+pallonpuoliskon+kesän+aikana+Maapallo+on+kauimpana+Auringosta+joten+säteilyteho+on+pienimmillään.+Talvella+kohtisuora+säteilyteho+on+suurimmillaan+noin+7%+enemmän+kuin+kesällä.+Auringon+aktiivisuudesta+aiheutuvat+muutokset+ovat+tuohion+verrattuna+hyvin+pieniä.Googleen+hakusanoiksi:+vuodenajat+Maan+etäisyys+AuringostaTuo+Maapallon+ja+Auringon+välisen+etäisyyden+vaihtelu+on+kylläkin+ihan+peruskoulun+oppikirja-asiaa,+mutta+sitä+ei+ilmeisesti+voi+olettaa+tänne+kirjoittavien+tietävän.

Anonyymi kirjoitti:

Auringon aktiivisuusjaksoja on hahmoteltu kerrostumista tehtyjen isotooppimuutosten, maan ilmaston muutosten ym. mukaan. Beryllium-10 ja Hiili-14 ovat tutkittavia isotooppeja. Aktiivisuusjaksot vaikuttavat olevan pituudeltaan vaihtelevia eli auringon aktiivisuus vaihtelee kvasijaksollisesti.

11 v: Auringonpilkkujakso 9–13 v
22 v Halen jakso 8–25 v, joka on 273 kk, ja jolla on muun muassa 7, 13 ja 39 kk alajaksoja.
88 v: Gleissbergin jakso (heikko, noin 80–90 v tai 70–100 v).
200 v tai 190 v[3] Suessin jakso c.
2300 vuotta: Hallstattin jakso (Landscheidtin jakso, eri tutkimusten mukaan 2240–2500)
Ja tässä vielä kuva auringon aktiivisuuden vaihtelusta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Auringon_aktiivisuus#/media/Tiedosto:Carbon-14_with_activity_labels.png

Tuosta Wikipedian käyrästä puuttuu viimeiset 80 vuotta, jolloin Auringon säteily on ollut laskussa.

Anonyymi kirjoitti:

Paikkansapitämätön+väite:+"Talvella+on+kylmää+kun+auringon+säteily+on+pienimmillään+ja+kesällä+on+lämmintä+kun+auringon+säteily+on+maksimissaan.+"Pohjoisen+pallonpuoliskon+talven+aikana+Maapallo+on+radallaan+lähimpänä+Aurinkoa+joten+silloin+Auringon+Maapalloon+osuva+säteilyteho+on+suurimmillaan.+Pohjoisen+pallonpuoliskon+kesän+aikana+Maapallo+on+kauimpana+Auringosta+joten+säteilyteho+on+pienimmillään.+Talvella+kohtisuora+säteilyteho+on+suurimmillaan+noin+7%+enemmän+kuin+kesällä.+Auringon+aktiivisuudesta+aiheutuvat+muutokset+ovat+tuohion+verrattuna+hyvin+pieniä.Googleen+hakusanoiksi:+vuodenajat+Maan+etäisyys+AuringostaTuo+Maapallon+ja+Auringon+välisen+etäisyyden+vaihtelu+on+kylläkin+ihan+peruskoulun+oppikirja-asiaa,+mutta+sitä+ei+ilmeisesti+voi+olettaa+tänne+kirjoittavien+tietävän.

Alarmisti pillastui kun osoitettiin että ilmaston lämpötila seuraa hyvin tarkkaan auringon säteilyä ja myönsi ihan itse olevansa väärässä. Tuo auringon säteilyn vaikutus on todellakin ihan perustavanlaatuinen tosiasia toisinkuin hiilidioksidin vaikutus, joka on tunnetusti mitätön.

o_turunen kirjoitti:

Alarmisti pillastui kun osoitettiin että ilmaston lämpötila seuraa hyvin tarkkaan auringon säteilyä ja myönsi ihan itse olevansa väärässä. Tuo auringon säteilyn vaikutus on todellakin ihan perustavanlaatuinen tosiasia toisinkuin hiilidioksidin vaikutus, joka on tunnetusti mitätön.

Lue oppikirjoja niin luulet vähemmän. Provosointitarkoituksessa tuo voi toimia eli jotkut erehtyvät tuhlaamaan aikaansa vastaillen sinulle ennenkuin huomaavat sen hyödyttömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lue oppikirjoja niin luulet vähemmän. Provosointitarkoituksessa tuo voi toimia eli jotkut erehtyvät tuhlaamaan aikaansa vastaillen sinulle ennenkuin huomaavat sen hyödyttömäksi.

Näinhän se on. Kun alarmisti puhuu itsensä pussiin, niin sitten siirtyy vastuu lukijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Paikkansapitämätön+väite:+"Talvella+on+kylmää+kun+auringon+säteily+on+pienimmillään+ja+kesällä+on+lämmintä+kun+auringon+säteily+on+maksimissaan.+"Pohjoisen+pallonpuoliskon+talven+aikana+Maapallo+on+radallaan+lähimpänä+Aurinkoa+joten+silloin+Auringon+Maapalloon+osuva+säteilyteho+on+suurimmillaan.+Pohjoisen+pallonpuoliskon+kesän+aikana+Maapallo+on+kauimpana+Auringosta+joten+säteilyteho+on+pienimmillään.+Talvella+kohtisuora+säteilyteho+on+suurimmillaan+noin+7%+enemmän+kuin+kesällä.+Auringon+aktiivisuudesta+aiheutuvat+muutokset+ovat+tuohion+verrattuna+hyvin+pieniä.Googleen+hakusanoiksi:+vuodenajat+Maan+etäisyys+AuringostaTuo+Maapallon+ja+Auringon+välisen+etäisyyden+vaihtelu+on+kylläkin+ihan+peruskoulun+oppikirja-asiaa,+mutta+sitä+ei+ilmeisesti+voi+olettaa+tänne+kirjoittavien+tietävän.

Tästä+näemme+miten+suuri+vaikutus+merillä+on+lämpötilan+tasauksessa:Vaikka+auringon+säteilyn+määrä+on+heinäkuun+alussa+7+%+pienempi++kuin+tammikuun+alussa+on+maapallo+n.+2,3+astetta+lämpimämpi+heinäkuun+alussa+kuin+tammikuun+alussa."Tammikuun+alussa+Maa+on+Aurinkoa+lähinnä+(radan+periheli)+ja+heinäkuun+alussa+kauimpana+(radan+apheli).+Keskimäärin+koko+Maan+vastaanottaman+Auringon+säteilyn+määrä+on+aphelissa+noin+7+%+pienempi+kuin+perihelissä.[2]Maa+on+kuitenkin+lämpimämpi+sen+ollessa+kauimpana+aphelissa:+koko+Maan+keskilämpötila+on+noin+2,3+°C+astetta+korkeampi+kuin+perihelissä.+Tämä+johtuu+siitä,+että+Maan+pohjoisella+pallonpuoliskolla,+joka+on+aphelissa+kääntyneenä+kohti+Aurinkoa,+on+enemmän+maata+kuin+merta.+Mantereet+lämpiävät+helpommin+kuin+vesi,+koska+niillä+on+pienempi+lämpökapasiteetti+kuin+vedellä.[2]+Tämä+tarkoittaa+sitä,+että+pohjoisella+pallonpuoliskolla+on+lämpimämpi+kesä+kuin+eteläisellä+pallonpuoliskolla.+Vastaavasti+pohjoisessa+on+kylmempi+talvi+kuin+etelässä,+koska+mantereet+luovuttavat+nopeammin+lämpöä+kuin+meret.+Tämän+vuoksi+pohjoispuoliskon+lämpötilanvaihtelut+ovat+eteläpuoliskon+lämpötilanvaihteluja+suuremmat."

Anonyymi kirjoitti:

Paikkansapitämätön+väite:+"Talvella+on+kylmää+kun+auringon+säteily+on+pienimmillään+ja+kesällä+on+lämmintä+kun+auringon+säteily+on+maksimissaan.+"Pohjoisen+pallonpuoliskon+talven+aikana+Maapallo+on+radallaan+lähimpänä+Aurinkoa+joten+silloin+Auringon+Maapalloon+osuva+säteilyteho+on+suurimmillaan.+Pohjoisen+pallonpuoliskon+kesän+aikana+Maapallo+on+kauimpana+Auringosta+joten+säteilyteho+on+pienimmillään.+Talvella+kohtisuora+säteilyteho+on+suurimmillaan+noin+7%+enemmän+kuin+kesällä.+Auringon+aktiivisuudesta+aiheutuvat+muutokset+ovat+tuohion+verrattuna+hyvin+pieniä.Googleen+hakusanoiksi:+vuodenajat+Maan+etäisyys+AuringostaTuo+Maapallon+ja+Auringon+välisen+etäisyyden+vaihtelu+on+kylläkin+ihan+peruskoulun+oppikirja-asiaa,+mutta+sitä+ei+ilmeisesti+voi+olettaa+tänne+kirjoittavien+tietävän.

Mistä sä oikein kirjoitat? maapallo on asennossa jossa pohjolan talven aikana ei edes valoa tule aivan pohjoiseen osaan.
Eteläinen pallonpuolisko saa sen ylimääräisen osan auringon energiasta. Antarktis ei silti sula kuin aivan rannikolta.

Ei näy mitään (error page)?
Ja miksi vain 2000 vuoteen asti?
Etkö ole kauemmin elänyt?

Varmaan tuossa on syynä Mannin lätkämailan kadonneen lavan korvaamisesta upouudella kumivalmisteella jonka voi sopivasti käsissä hieromalla taivutella ihan kuinka jyrkkään ja käyrään yläkulmaan tahansa.

Voi jönssi parka. Tuossa linkaamassasi kuvassa tuo käyrähän lähtee nousuun 1900-luvun vaihteessa ja nousu jatkuu korkealle 1960-luvulle pysyen korkealla 2000 luvulle saakka. Niin korkealla, että sellaista ei ole nähty vuosisatoihin. Ei ihme, että on hieman lämmennyt. Viimeinen auringonpilkkujakso on jo vaisumpi, mutta sekin huomattavasti vahvempi kuin mikään jakso ennen 1940 -lukua. Jos seuraava jakso on hiljainen niin ehtivät meretkin vähitellen jäähtyä ja lämpötila kääntyy laskuun. Saattaa olla että jo 10-20 vuoden päästä näemme, ettei hiilidioksidilla ollut mitään vaikutusta maapallon lämpötilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voi jönssi parka. Tuossa linkaamassasi kuvassa tuo käyrähän lähtee nousuun 1900-luvun vaihteessa ja nousu jatkuu korkealle 1960-luvulle pysyen korkealla 2000 luvulle saakka. Niin korkealla, että sellaista ei ole nähty vuosisatoihin. Ei ihme, että on hieman lämmennyt. Viimeinen auringonpilkkujakso on jo vaisumpi, mutta sekin huomattavasti vahvempi kuin mikään jakso ennen 1940 -lukua. Jos seuraava jakso on hiljainen niin ehtivät meretkin vähitellen jäähtyä ja lämpötila kääntyy laskuun. Saattaa olla että jo 10-20 vuoden päästä näemme, ettei hiilidioksidilla ollut mitään vaikutusta maapallon lämpötilaan.

Höpsis. Jos 10-20 vuoden kuluttua ilmasto viilenee, niin se nimenomaan tulee johtumaan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen estämiseksi tehdyistä äärimmäisistä toimenpiteistä.
Emme saa unohtaa Mannin lämpötilantodistavaa lätkämailaa, jossa on helposti uudelleenmuokattava ja adjustoitava kumipatukka alkuperäisen lavan kadottua jonnekin matkan varrelle.
Malediivien uppoamattomuus on ehdottomasti tärkeiden ilmastopoliittisten ratkaisujen saavutus. Samoin se, että haikalat ja alligaattorit eivä kuljeskele New Yorkin kaduilla ja Pohjoisnavan jääpeite säilyi sittenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Voi jönssi parka. Tuossa linkaamassasi kuvassa tuo käyrähän lähtee nousuun 1900-luvun vaihteessa ja nousu jatkuu korkealle 1960-luvulle pysyen korkealla 2000 luvulle saakka. Niin korkealla, että sellaista ei ole nähty vuosisatoihin. Ei ihme, että on hieman lämmennyt. Viimeinen auringonpilkkujakso on jo vaisumpi, mutta sekin huomattavasti vahvempi kuin mikään jakso ennen 1940 -lukua. Jos seuraava jakso on hiljainen niin ehtivät meretkin vähitellen jäähtyä ja lämpötila kääntyy laskuun. Saattaa olla että jo 10-20 vuoden päästä näemme, ettei hiilidioksidilla ollut mitään vaikutusta maapallon lämpötilaan.

Uskon että tullaan huomaamaan jo paljon aiemmin, ettei hiilidioksidilla ollut tekemistä lämpenemisen suhteen.
Luonnollinen ilmaston käyttäytyminen vain kyseessä.
Maapallo on fiksu planeetta ja osaa itsenäisesti suojella elämää täällä, voi olla ettemme koskaan tule ymmärtämään luonnon ja ilmaston täydellistä kiertokulkua.

1,5 triljoonaa dollaria. Ei se kumma että itsekkäät rahan ahneet ovat asialla tässäkin asiassa.