Alkoholi pienentää sydänkohtaus riskiä

HYPOTEESI: "Alkoholin kohtuullinen käyttö, 1-2 annosta / vrk, vähentää verisuonten ahtauman riskiä lisäämällä veren HDL-pitoisuutta. "
VASTAVÄITE: " Näin ne tutkimuksissa väittää, mutta eivät kerro sitä, että alkoholin säännöllinen käyttö aiheuttaa riippuvuutta monille."
-miten onnistut vääntämään tuon muotoon "totta toinen puoli"?
Ihmisellä on omakin vastuu vielä elämästään.
Tilanne on vähän sama,kuin jos todettaisiin tietty automerkki erittäin turvallisiksi nokkakolarissa mainioiden pitkittäistukien ja airbagien ansiosta,mutta joillain ihmisillä on tapana villiintyä turvallisuuden tunteesta ja siten hyppyyttämään autoaan kallionjyrkänteiltä alas.Ja täten auton turvallisuutta kuvailtaisiin totuuden toiseksi puoleksi.

R.T kirjoitti:

HYPOTEESI: "Alkoholin kohtuullinen käyttö, 1-2 annosta / vrk, vähentää verisuonten ahtauman riskiä lisäämällä veren HDL-pitoisuutta. "
VASTAVÄITE: " Näin ne tutkimuksissa väittää, mutta eivät kerro sitä, että alkoholin säännöllinen käyttö aiheuttaa riippuvuutta monille."
-miten onnistut vääntämään tuon muotoon "totta toinen puoli"?
Ihmisellä on omakin vastuu vielä elämästään.
Tilanne on vähän sama,kuin jos todettaisiin tietty automerkki erittäin turvallisiksi nokkakolarissa mainioiden pitkittäistukien ja airbagien ansiosta,mutta joillain ihmisillä on tapana villiintyä turvallisuuden tunteesta ja siten hyppyyttämään autoaan kallionjyrkänteiltä alas.Ja täten auton turvallisuutta kuvailtaisiin totuuden toiseksi puoleksi.

Kukaan ole kiistänyt etteikö alkoholi auttaisi verisuonten ahtauma riskiä jne. Tutkimusten mukaan se fakta. Otsikkoni tietenkin saattaa olla huonosti valittu.

Mutta lähinnä halusin tuoda esille, että kolikolla on myös kääntöpuoli joka usein unohdetaan, ei ehkä tässä foorumissa mutta yleisesti.

013 kirjoitti:

Kukaan ole kiistänyt etteikö alkoholi auttaisi verisuonten ahtauma riskiä jne. Tutkimusten mukaan se fakta. Otsikkoni tietenkin saattaa olla huonosti valittu.

Mutta lähinnä halusin tuoda esille, että kolikolla on myös kääntöpuoli joka usein unohdetaan, ei ehkä tässä foorumissa mutta yleisesti.

Tutkimuksen tuloksen totuusarvo ei muutu muiden ihmisten heikkouksien johdosta osatotuudeksi.

Eikä tutkijoiden tehtävä ole spekuloida kolikoiden kääntöpuolilla täysin fakta pohjaista asiaa tutkiessa.Tutkijoiden tehtävä on kertoa fakta,lääkäreiden tai joidenkin muiden maailman parantajien tehtävä spekuloida asioita monelta kantilta ja "loppukäyttäjien" tehtävä tehdä omat valintansa tiedon pohjalta,ja päästää omat pirunsa irti tai sit ei päästää.Se,että jollain ei homma pysy hanskassa,ei muuta tutkijoiden faktaksi todistamaa asiaa yhtään vähemmän todeksi.Ymmärrät sen oikeasti itsekin.

On jopa jossain määrin pelottavaa kyseenalaistaa tieto-asia tuntiessaan kolikon(mahdollisen)kääntöpuolen,joka on vain ainoastaan jokaisen oma asia.Meinaan että siinä on vähän samaa pimityksen ja ohjailun meininkiä,kuin vaikka joskus menneinä aikoina valtaapitävät miettivät,että tekeeköhän tieteiden todistama tämä ja tämä fakta-tieto hyvää meidän kuuliaisten ja uskollisten,herran pelkoisten työntekijöiden korville?Ne kun pysyvät niin hyvin nuhteessa uskoessaan vanhoihin,meille edullisiin käsityksiin.

R.T kirjoitti:

Tutkimuksen tuloksen totuusarvo ei muutu muiden ihmisten heikkouksien johdosta osatotuudeksi.

Eikä tutkijoiden tehtävä ole spekuloida kolikoiden kääntöpuolilla täysin fakta pohjaista asiaa tutkiessa.Tutkijoiden tehtävä on kertoa fakta,lääkäreiden tai joidenkin muiden maailman parantajien tehtävä spekuloida asioita monelta kantilta ja "loppukäyttäjien" tehtävä tehdä omat valintansa tiedon pohjalta,ja päästää omat pirunsa irti tai sit ei päästää.Se,että jollain ei homma pysy hanskassa,ei muuta tutkijoiden faktaksi todistamaa asiaa yhtään vähemmän todeksi.Ymmärrät sen oikeasti itsekin.

On jopa jossain määrin pelottavaa kyseenalaistaa tieto-asia tuntiessaan kolikon(mahdollisen)kääntöpuolen,joka on vain ainoastaan jokaisen oma asia.Meinaan että siinä on vähän samaa pimityksen ja ohjailun meininkiä,kuin vaikka joskus menneinä aikoina valtaapitävät miettivät,että tekeeköhän tieteiden todistama tämä ja tämä fakta-tieto hyvää meidän kuuliaisten ja uskollisten,herran pelkoisten työntekijöiden korville?Ne kun pysyvät niin hyvin nuhteessa uskoessaan vanhoihin,meille edullisiin käsityksiin.

Niin.Ymmärrän kyllä mihin pyrit.Siis sinä spekuloit tutkimustuloksen käytännön hyötyä "pienille" ihmisille,joilla on mahdollisuus "luiskahtaa" kolikon toiselle puolelle.Mutta tämä spekulointihan ei mitenkään tee tutkimuksen 100% totuudesta osatotuutta.

En tiedä.Ehkä kirjoitin liikaa,ja sekavasti,tuossa yläpuolella.
Haetaan esimerkki.Tiedemies todistaa(fiktio),että auringonvalo tappaa 32,5 minuutin yhtämittaisen altistuksen jälkeen.Asia todetaan faktaksi useiden kokeiden seurauksena jne.Ja sinä alat väittämään faktaa osatotuudeksi sillä teesillä,että suomalaiset eivät juurikaan oleskele suorassa auringonvalossa 32,5 minuuttia yhteen menoon.

R.T kirjoitti:

Niin.Ymmärrän kyllä mihin pyrit.Siis sinä spekuloit tutkimustuloksen käytännön hyötyä "pienille" ihmisille,joilla on mahdollisuus "luiskahtaa" kolikon toiselle puolelle.Mutta tämä spekulointihan ei mitenkään tee tutkimuksen 100% totuudesta osatotuutta.

En tiedä.Ehkä kirjoitin liikaa,ja sekavasti,tuossa yläpuolella.
Haetaan esimerkki.Tiedemies todistaa(fiktio),että auringonvalo tappaa 32,5 minuutin yhtämittaisen altistuksen jälkeen.Asia todetaan faktaksi useiden kokeiden seurauksena jne.Ja sinä alat väittämään faktaa osatotuudeksi sillä teesillä,että suomalaiset eivät juurikaan oleskele suorassa auringonvalossa 32,5 minuuttia yhteen menoon.

Nyt en ole enää varma mistä tässä keskustellaan, mutta sinä ja tiedemiehet olette ihan oikeassa auringonvaloista, airbageista ja verisuonista - sataprosenttisesti.

Koskahan tehdään sellainen tutkimus jossa tutkitaan muutakin kuin sitä, että mitä alkoholi tekee verisuonille. Tai onhan niitä tietysti tehtykin, pääasiassa empiirisiä omatutkimuksia lähikapakoissa.