1. Islamia on kritisoitu usein harhaoppiseksi versioksi juutalaisuudesta ja kristinuskosta. Tällainen kritiikki kuitenkin vain pyrkii puhdistamaan muiden seemiläisten uskontojen väitettyä oikeaoppisuutta, eikä näytä mikä islamissa on pelottavaa.
2. Mikä islamissa on todella pelottavaa on sen joukkovoima. Otetaan vaikka kirjailija Salman Rushdien tapaus, joka oli vain lainannut kirjassaan Koraanin kohtia. Mitä kävi? MUSLIMIT ITSE SUUTTUIVAT - SUORASTAAN SEKOSIVAT - NÄHDESSÄÄN NUO HEIDÄN OMAN USKONTONSA OPINKAPPALEET. Rushdie uhattiin tappaa ja asuu edelleen jatkuvan vartioinnin alla kaukana muslimimaailmasta.
3. Koraanin jakeet voidaan jakaa aikajärjestykseen. Vanhemmat jakeet muodostavat suhteellisen rauhanomaisen Mekan Koraanin. Myöhemmät jakeet taas muodostavat Medinan Koraanin, jonka teksti on täyttä väkivaltaan yllyttämistä.
4. Muslimien mukaan Koraani kirjoitettiin, jotta jumalan sana saatiin talteen. Neuvostoliittolaisten KESKIAASIALAISSYNTYISTEN tutkijoiden mukaan Koraani luotiin tarpeesta saada YHTENÄISET SÄÄNNÖT KAUPANKÄYNTIIN. Ennen islamin leviämistä lähinnä juutalaiset ja rikkaat beduiiniheimot kontrolloivat kaikkea mitä aavikkokaupungeissa myytiin. Islamin myötä tuli säännöt koronkistontaa vastaan, almujen antamisesta, perintöoikeuksista jne.
5. Tutkija Ibn Warraqin mukaan islamin predestinaatio, eli oppi, jonka mukaan pelastetut ja helvettiin joutuvat on etukäteen valittu, on epäsopiva moraalisen vastuun kannalta. Predestinaatio tarkoittaa käytännössä sitä, että syyttömiä tuomitaan helvettiin.
Vai mitä sanoo imaami, mufti tai mullah?
Olen islamofobi
26
70
Vastaukset
On haraha oppia edelleenkin,joka uskonto ei hyväksy,jeesusta neitseestä syntyneeksi,on harha oppia.
Yusraaa kirjoitti:
Onneksi Koraanin mukaan Jeesus (rauha hänelle) syntyikin neityestä.
Tuskin.
Muuten, mitä mieltä olet uskontosi predestinaatio-opista? Entä siitä, ettei profeetastanne saa piirtää kuvia?- Anonyymi
Haistapaskanimimerkki kirjoitti:
Tuskin.
Muuten, mitä mieltä olet uskontosi predestinaatio-opista? Entä siitä, ettei profeetastanne saa piirtää kuvia?Islamin mukaan Jeesus syntyi neitsyestä. Profeetan kuvista on tietoa https://en.wikipedia.org/wiki/Depictions_of_Muhammad josta selviää, että asia ei ole niin yksinkertainen
Haistapaskanimimerkki kirjoitti:
Tuskin.
Muuten, mitä mieltä olet uskontosi predestinaatio-opista? Entä siitä, ettei profeetastanne saa piirtää kuvia?Niin, Allah on määrännyt kohtalon ennalta. Se on meille ihmisille aika vaikeasti hahmotettava asia, mutta jos miettii niin päin, ettei Allah osaisi tai voisi määrätä ennalta asioita, siitähän seuraisi, ettei Hän olisi Kaikkivoipa, Kaikkivaltias.
Uskon, että meidän täytyy elää sen kanssa, että emme osaa ihan kaikkea aina hirveästi selittää.
Islamissa on perinteisesti tulkittu, ettei profeetoista saa tehdä kuvia. Itse en piirrä profeettojen kuvia, koska haluan pelata varman päälle. Asia on vakava, koska kuvat vaikuttavat meihin syvästi ja kuvista on niin helppo luisua kuvien palvontaan. Tavallaan ihmisen on helpompi palvoa jotain, minkä hän voi nähdä - ei ole mikään ihme, että ortodoksit pitävät kauniita ikoneitaan alttareillaan.
Näin pari kesää sitten Lontoossa da Vincin Daavid-patsaan ja osaan varmaan jotenkin ymmärtää, miksi joku palvoisi sitä, koska olihan se nyt todella hieno ja kaunis. Jonkun heikon ihmissielun olisi ehkä ajatella, että se edustaa jumalallista kauneutta ja voi kuulla hänen rukouksensa.
Jos profeetoista tehtäisiin kuvia, yllättävän helposti kävisi uudelleen sama, mitä Koraanin Nooan (rauha hänelle) kansalle eli vaikka nykyihmiset piirtäisivät profeetan kuvia vilpittömin motiivein, meidän lapsemme tai lapsenlapsenlapsemme unohtaisivat/sivuuttaisivat kuvien vilpittömän tarkoituksen ja alkaisivat palvoa niitä - ja syyllistyisivät siten synneistä vakavimpaan eli epäjumalanpalvontaan.Yusraaa kirjoitti:
Niin, Allah on määrännyt kohtalon ennalta. Se on meille ihmisille aika vaikeasti hahmotettava asia, mutta jos miettii niin päin, ettei Allah osaisi tai voisi määrätä ennalta asioita, siitähän seuraisi, ettei Hän olisi Kaikkivoipa, Kaikkivaltias.
Uskon, että meidän täytyy elää sen kanssa, että emme osaa ihan kaikkea aina hirveästi selittää.
Islamissa on perinteisesti tulkittu, ettei profeetoista saa tehdä kuvia. Itse en piirrä profeettojen kuvia, koska haluan pelata varman päälle. Asia on vakava, koska kuvat vaikuttavat meihin syvästi ja kuvista on niin helppo luisua kuvien palvontaan. Tavallaan ihmisen on helpompi palvoa jotain, minkä hän voi nähdä - ei ole mikään ihme, että ortodoksit pitävät kauniita ikoneitaan alttareillaan.
Näin pari kesää sitten Lontoossa da Vincin Daavid-patsaan ja osaan varmaan jotenkin ymmärtää, miksi joku palvoisi sitä, koska olihan se nyt todella hieno ja kaunis. Jonkun heikon ihmissielun olisi ehkä ajatella, että se edustaa jumalallista kauneutta ja voi kuulla hänen rukouksensa.
Jos profeetoista tehtäisiin kuvia, yllättävän helposti kävisi uudelleen sama, mitä Koraanin Nooan (rauha hänelle) kansalle eli vaikka nykyihmiset piirtäisivät profeetan kuvia vilpittömin motiivein, meidän lapsemme tai lapsenlapsenlapsemme unohtaisivat/sivuuttaisivat kuvien vilpittömän tarkoituksen ja alkaisivat palvoa niitä - ja syyllistyisivät siten synneistä vakavimpaan eli epäjumalanpalvontaan.Henkilökohtaisessa kieltäytymisessäni profeettojen piirtämisestä on kyse suuresta, syvästä kunnioituksesta. Vaikka profeetat eivät ansaitse palvontaa, he ansaitsevat syvää kunnioitusta, enemmän kuin muut ihmiset. En tiedä, miltä profeetat näyttivät, joten en halua piirtää heitä. Jotenkin se vain tuntuisi epäkunnioittavalta nimenomaan profeettojen kohdalla.
Ovatko kuvat profeetoista sitten aina epäkunnioittavia? Persialaiset ja turkkilaiset miniatyyrit Profeetasta (rauha hänelle) (joskus jopa kasvojen kanssa) ja enkeli Gabrielista eivät sitä ainakaan ole, mutta en sitten tiedä, pitäisikö sellaisesta kuitenkaan ottaa esimerkkiä.
Suomeksi on ilmestynyt lastenkirja Muhammedin yöllinen matka, jossa hänet on piirretty (näyttämättä kasvoja), eikä se ainakaan minua loukkaa, ei se kirja selvästi siihen pyri.
Youtubesta hakemalla löytyy sellainen upea piirroselokuva kuin Muhammad - The Last Prophet (Animated Cartoon-Full Movie). Muhammad (rh) esiintyy siinä, mutta silti häntä ei ole piirretty, eikä hänellä ole ääninäyttelijää! (Olisi järkyttävää, jos olisi ääninäyttelijä.) Kun elokuvassa on kohtaus, jossa Muhammad (rh) kävelee ylöspäin, se on näytetty kuin ylöspäin kävelevän näkökulmasta, kuin elokuvan katsoja olisi sillä hetkellä kävelemässä. Vaihtoehtoisia esitystapoja asioille siis löytyy tarvittaessa, tarvitsematta piirtää profeettoja tai enkeleitä.Yusraaa kirjoitti:
Niin, Allah on määrännyt kohtalon ennalta. Se on meille ihmisille aika vaikeasti hahmotettava asia, mutta jos miettii niin päin, ettei Allah osaisi tai voisi määrätä ennalta asioita, siitähän seuraisi, ettei Hän olisi Kaikkivoipa, Kaikkivaltias.
Uskon, että meidän täytyy elää sen kanssa, että emme osaa ihan kaikkea aina hirveästi selittää.
Islamissa on perinteisesti tulkittu, ettei profeetoista saa tehdä kuvia. Itse en piirrä profeettojen kuvia, koska haluan pelata varman päälle. Asia on vakava, koska kuvat vaikuttavat meihin syvästi ja kuvista on niin helppo luisua kuvien palvontaan. Tavallaan ihmisen on helpompi palvoa jotain, minkä hän voi nähdä - ei ole mikään ihme, että ortodoksit pitävät kauniita ikoneitaan alttareillaan.
Näin pari kesää sitten Lontoossa da Vincin Daavid-patsaan ja osaan varmaan jotenkin ymmärtää, miksi joku palvoisi sitä, koska olihan se nyt todella hieno ja kaunis. Jonkun heikon ihmissielun olisi ehkä ajatella, että se edustaa jumalallista kauneutta ja voi kuulla hänen rukouksensa.
Jos profeetoista tehtäisiin kuvia, yllättävän helposti kävisi uudelleen sama, mitä Koraanin Nooan (rauha hänelle) kansalle eli vaikka nykyihmiset piirtäisivät profeetan kuvia vilpittömin motiivein, meidän lapsemme tai lapsenlapsenlapsemme unohtaisivat/sivuuttaisivat kuvien vilpittömän tarkoituksen ja alkaisivat palvoa niitä - ja syyllistyisivät siten synneistä vakavimpaan eli epäjumalanpalvontaan.Sun allailasi ei munelämään kanssa ole mitään tekeimistä, mun elämä herra on Jeesus keristu häneltä ei saa pois mitään.
Yusraaa kirjoitti:
Henkilökohtaisessa kieltäytymisessäni profeettojen piirtämisestä on kyse suuresta, syvästä kunnioituksesta. Vaikka profeetat eivät ansaitse palvontaa, he ansaitsevat syvää kunnioitusta, enemmän kuin muut ihmiset. En tiedä, miltä profeetat näyttivät, joten en halua piirtää heitä. Jotenkin se vain tuntuisi epäkunnioittavalta nimenomaan profeettojen kohdalla.
Ovatko kuvat profeetoista sitten aina epäkunnioittavia? Persialaiset ja turkkilaiset miniatyyrit Profeetasta (rauha hänelle) (joskus jopa kasvojen kanssa) ja enkeli Gabrielista eivät sitä ainakaan ole, mutta en sitten tiedä, pitäisikö sellaisesta kuitenkaan ottaa esimerkkiä.
Suomeksi on ilmestynyt lastenkirja Muhammedin yöllinen matka, jossa hänet on piirretty (näyttämättä kasvoja), eikä se ainakaan minua loukkaa, ei se kirja selvästi siihen pyri.
Youtubesta hakemalla löytyy sellainen upea piirroselokuva kuin Muhammad - The Last Prophet (Animated Cartoon-Full Movie). Muhammad (rh) esiintyy siinä, mutta silti häntä ei ole piirretty, eikä hänellä ole ääninäyttelijää! (Olisi järkyttävää, jos olisi ääninäyttelijä.) Kun elokuvassa on kohtaus, jossa Muhammad (rh) kävelee ylöspäin, se on näytetty kuin ylöspäin kävelevän näkökulmasta, kuin elokuvan katsoja olisi sillä hetkellä kävelemässä. Vaihtoehtoisia esitystapoja asioille siis löytyy tarvittaessa, tarvitsematta piirtää profeettoja tai enkeleitä.Kiitos paljosta tiedosta!
Älä toki piirrä kuvia, eikä niin suo kenenkään kenellä ei ole pakottavaa tarvetta. Hain kuitenkin sitä takaa, että jos Ranskan (((sananvapauden))) lippulaiva Charlie Hebdo tms. lehti julkaisee karikatyrrejä Muhammadista, Mooseksesta, Jeesuksesta, poliitikoista ym. Niin miksi jotkut herkkähipiäisimmät menee rynnäkkökiväärien ja pommien kanssa tekemään Pariisista atomipölyä? Onko kyseessä kosto, jihad, suuttumus, kunnia vai brutaali raakalaismaisuus ja välinpitämättömyys?
Ja tohon ennalta määräämiseen, niin omasta mielestä jumala ei olekaan kaikkivoipa, vaan ihmisillä on erilliset sielut ja vapaa tahto, jotka toki heijastelevat jumalan kykyjä.
- Anonyymi
Kaikkia uskontoja ja ideologioita on voitava katsoa kriittisesti ja asioista keskustellen.
- Anonyymi
Islam tarkoittaa alistumista ja muslimi on Allahin orja ja orjan mielipiteellä ei ole väliä. Allahia ja profeettaa pitää totella ilman kritiikkiä ja antamatta omaa mielipidettä uskon asioissa. Eihän se enää ole puhdasta alistumista jos rupeaa tekemään omia päätöksiä ja muuttamaan jumalan lakia omien mieltymysten mukaan. Näin sanotaan monessa paikassa koraanissa. Esim:
Koraani 33:36:
Ei ole oikeauskoisella miehellä eikä naisella valinnan varaa sellaisessa asiassa, jonka Jumala ja hänen sananjulistajansa ovat jo ratkaisseet ; kuka ikinä on tottelematon Jumalalle ja Hänen sananjulistajalleen, hän ilmeisesti kulkee harhaan.
- Anonyymi
Islam on maailman verisin, julmin ja synkin harhainen uskonto.
- Anonyymi
Proffa perusti islamin nähtyään erämaassa kangastuksia ja harhoja.
Jos on käytössä hyvä Koraanin käännös (englanninnos) niin voi saada Koraanin lukijoille luvatun johdatuksen. Johdatus voi avata Koraanista itsestään monia näkökulmia esim. itselleni on avautunut Koraanista monia tieteellisiä visioita. Sen sijaan nuo väkivaltakohdat ovat mielestäni melko harvat Koraanissa ja kuka senkin määrittelee kuka on uskosta luopunut tai vääräuskoinen tai uskoton?
Koraani itse parhaimmillaan sanoo mm. Kumartakaa niiden kanssa jotka kumartavat, Uskokaa kaikkiin pyhiin kirjoituksiin ja kaikkiin enkeleihin, Sano: se johon te uskotte ei ole sama johon minä uskon ja johon minä uskon ei ole sama johon te uskotte jne.
Parhaimmat käännökset Koraanista ovat täynnä jaloja ja yleviä aarteita melkein tasolla kuin tasolla, mutta väkivaltaan liittyvät jakeet eivät ole mun mielestäni keskeisessä asemassa. Mikä loppujen lopuksi tämän päivän väkivaltaiset muslimit ovat saaneet aikaan on : Imperialismi, sosialismi ja natsismi. Eikä suinkaan Koraani.
Toki jopa Haditheissa on selviä kehotuksia monijumalaisia vastaan, mutta kaikki Hadithit eivät ole autenttisia. Joukossa voi olla väärennettyjä, joka pitää aina ottaa lukiessa huomioon. Millainen on monijumalainen ? Kun kerran Koraani itse sanoo USKOKAA KAIKKIIN ENKELEIHIN (JUMALIIN, EL). Tuo Hadith on ristiriidassa Koraanin itsensä kanssa.Juupa juu. Monien muslimien elintaso on noussut sosialismin ansiosta. Anglo-amerikkalais-sionistinen imperialismi & saudit ym. wahhabit ovat joo vastuussa paljosta pahasta. Mutta uskonsa innoittamana euroopan muotitietoisetkin muslimitkin keppostelevat.
Jos menisin puhumaan muslimimaahan esim omia uskomuksiani niin en tulisi elävänä takaisin. NÄIN ON NÄREET ALFA123OMEGA VAIKKA LUULISIT MITÄHaistapaskanimimerkki kirjoitti:
Juupa juu. Monien muslimien elintaso on noussut sosialismin ansiosta. Anglo-amerikkalais-sionistinen imperialismi & saudit ym. wahhabit ovat joo vastuussa paljosta pahasta. Mutta uskonsa innoittamana euroopan muotitietoisetkin muslimitkin keppostelevat.
Jos menisin puhumaan muslimimaahan esim omia uskomuksiani niin en tulisi elävänä takaisin. NÄIN ON NÄREET ALFA123OMEGA VAIKKA LUULISIT MITÄJaa on totta, että etelässä keppostelua saatetaan pitää enemmän arvossa ja suvaittuna kuin täällä kylmässä ja ankarassa pohjolassa. Mutta miksi ihmeessä menisit omaa uskoasi tuputtamaan ikivanhoille uskonnoille ja kulttuureille, joilta itse asiassa on peräisin kaikki uskonnot ja uskonnon pyhät kirjoitukset ja opetukset. Toki voisi Kalevalaa mennä yrittämään mainostamaan. Sisältäähän Kalevala paljon yhtymäkohtia vanhoihin Intialaisiin, Egyptiläisiin ja jopa Arabialaisiin kirjoituksiin ja tarinoihin. Mutta Kalevalan kanssa on niin, että ei se välttämättä kiinnosta kuin vain pienen pientä eliittiä siellä etelässä ja pitäisi olla itsekin eliittiä sekä rikkaan puoleinen. Muslimit uskovat kyllä kaikkiin pyhiin kirjoituksiin, siis luultavasti Kalevalaankin, mutta katsovat, ETTÄ JOKA AJALLE ON OMA PYHÄ KIRJOITUKSENSA ja lisäksi Mormonin kirjassa sanotaan, että JOKAISELLE HEIMOLLE ON OMA PYHÄ KIRJOITUKSENSA. Liekö tuo Kalevala sitten Karjalaisten vai Hämäläisten oma eeppos???? Tai kuuluuko se menneisyyteen tai tulevaisuuteen?
Kyllä on moni muslimi eri mieltä kanssasi siitä, että muka uskovat kaikkiin "pyhiin"kirjoituksiin. Esim. jos tuputtaisin hindulaisuutta heille, he listisivät minut monijumalaisena epäjumalien palvojina.
Se mitä Mormonin kirja sanoo tai vaikka teosofia EI ole islamia. Islam on islamia.
Uskon että keskustelija Yusraaa on muslimi. Vastaa Yusraa jos luet tämän, että uskotteko muka hindulaisiin tai pakanallisiin kirjoituksiin (sis. ihmisten kirjoittamat jutut) PYHINÄ? Ette varmaan, kuten ei ole islamissa tarkoituskaan.
Muslimit uskovat Koraaniin, hadithiin, sunnaan ja tooraan... Kylläpä ALFA123OMEGA on hieman omissa unelmissa.Haistapaskanimimerkki kirjoitti:
Kyllä on moni muslimi eri mieltä kanssasi siitä, että muka uskovat kaikkiin "pyhiin"kirjoituksiin. Esim. jos tuputtaisin hindulaisuutta heille, he listisivät minut monijumalaisena epäjumalien palvojina.
Se mitä Mormonin kirja sanoo tai vaikka teosofia EI ole islamia. Islam on islamia.
Uskon että keskustelija Yusraaa on muslimi. Vastaa Yusraa jos luet tämän, että uskotteko muka hindulaisiin tai pakanallisiin kirjoituksiin (sis. ihmisten kirjoittamat jutut) PYHINÄ? Ette varmaan, kuten ei ole islamissa tarkoituskaan.
Muslimit uskovat Koraaniin, hadithiin, sunnaan ja tooraan... Kylläpä ALFA123OMEGA on hieman omissa unelmissa.Hyvää asiaa taas nostitte esille. Mutta tuo, että muslimit uskovat Koraaniin saattaa olla kyllä virhekäsitys. Eräästä Hadithista sain sen kuvan, että muslimit saivat TEHDÄ VALINNAN USKOVATKO HE KORAANIIN JA NOUDATTAVAT SITÄ TAI TULEEKO KEINOJA KAIHTAMATTA HANKKIA VOITTO OSAKSEEN.
Ja tuon Hadithin mukaan muslimit valitsivat VOITON HANKKIMISEN keinoja kaihtamatta ja hylkäsivät Koraanin.
Muutenkin erään Hadithin mukaan tosi islam on Imaami Mahdin tulon kynnyksellä yhtä harvinaista kuin vaahto suuren valtameren pinnalla.alfa123om kirjoitti:
Hyvää asiaa taas nostitte esille. Mutta tuo, että muslimit uskovat Koraaniin saattaa olla kyllä virhekäsitys. Eräästä Hadithista sain sen kuvan, että muslimit saivat TEHDÄ VALINNAN USKOVATKO HE KORAANIIN JA NOUDATTAVAT SITÄ TAI TULEEKO KEINOJA KAIHTAMATTA HANKKIA VOITTO OSAKSEEN.
Ja tuon Hadithin mukaan muslimit valitsivat VOITON HANKKIMISEN keinoja kaihtamatta ja hylkäsivät Koraanin.
Muutenkin erään Hadithin mukaan tosi islam on Imaami Mahdin tulon kynnyksellä yhtä harvinaista kuin vaahto suuren valtameren pinnalla.Trolli
- Anonyymi
Minä kavahdan aina näkiessäni muslimin, koska tiedän heidän katkeruuden muita ihmisiä kohtaan. Heidän mielen synkkyydestä kertoo hyvin se, että ne eivät edes kotimaissaan tule toimeen keskenään. Se uskonto on paholaisen suunnitelma maailman tuhoamiseksi.
Mutta mikä olisi mielestäsi parempi uskonto/ajattelumalli sen tilalle? Tai miten estää ko. uskonnon kielteiset ilmiöt ns. länsimaissa?
Voisimmeko yrittää modernisoida muslimi ummaa? Vai pistämmekö rajat kiinni ja rautaa rajalle? Miten välttää konflikti..
- Anonyymi
Imaami ja arabian kielen tohtori Adnan Ibrahim vastaa kysymykseesi
https://www.youtube.com/watch?v=k-PfwXd7Xdo - Anonyymi
hei noi koraanin jutut ei pidä sillai paikkansa mitä jostain kohtaa luet kun jos myähemmin on jotain samasta aiheesta niin se kumoo sen aiemman , et ihan sekobuukkihan se on..
ja ongelma on se että se ei ole aikajärjestyksessä kun pisimmät lausehet ekana ja lopussa lyhyeet..
jakun alus oli mekan kaikki niin kaunista ja hyvää niin lopussa menidan jotain ihan muuta .. voi arvatakkin mikä kumoo minkäkin Kiitokset kuitenkin Suomen 75 % muslimeista, jotka on ihan maltillista porukkaa.
- Anonyymi
Katsoitko Adnan Ibrahimin videon? Suosittelen sitä lämpimästi.
- Anonyymi
\O/ <- Tässä on kuva Muhamedista. Hän on onnellinen ja juhlii sitä. Jos jostakin tämä on väärin niin suosittelen tarkistamaan omia arvojaan.
Ei pidä antaa fobialle valtaa. Fobia tarkoittaa asiaa johon ei tarvitse tuntea pelkoa, mutta kuitenkin tuntee sitä.
Islam on uskonto kuten moni muukin. Se on nuori sellainen ja elää nyt samaa aikaa kuin kristinusko 1400-luvulla. Siellä on ääriaines ja se kuihtuu pois hiljalleen joka jättää taakseen viisaita ihmisiä. Lopullinen muoto on ateismi, mutta pikkuhiljaa sinne menemme.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124340MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar822191Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5551711Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1001436Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671157Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331088Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt218971Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60903Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3878- 171874