Palstalla räyhää joku anonyymi evoluutiouskovainen, joka vainoharhaisuuksissaan kuvittelee minun poistavan kommentteja. Väitin, ettei ns. luonnonvalinta kykene poistamaan vakavia geenivirheitä ihmisen genomista. Väitän edelleen, että sairauksia aiheuttavat geneettiset virheet kasautuvat ihmisen genomissa. Tässä perustelut:
Ns. luonnonvalinta on kuvitteellinen voima, jota evoluutiouskovaiset käyttävät saduissaan. Kukaan ei osaa tarkemmin kertoa, mikä tämä ns. luonnonvalinta on. Onko se mekanismi? Onko se jokin mystinen voima? Onko se sattuma? Pseudotieteellinen evoluutioteoria, jolle ei löydy havaittavia todisteita ja jolta puuttuu mekanismi, rakentuu kahden perusprinsiipin varaan: mutaatiot ja luonnonvalinta. Evoluutionatsit uskottelevat ja hokevat mantraansa, jonka mukaan eliöissä tapahtuva muuntelu johtuu mutaatioista ja luonnonvalinnasta. Yhtä ainutta esimerkkiä he eivät kuitenkaan kykene idioottimaiselle teorialleen näyttämään.
Geneettisten sairauksien lista kasvaa vuosi vuodelta. Tilastot kertovat karua kieltään; yhä useampi ihminen kantaa perimässään sairauksia aiheuttavia geenivirheitä. Lääketiede etsii kuumeisesti ratkaisuja tähän ongelmaan. Tiedemiehillä on kiire kehittää genomin editointimenetelmiä. Kiireisintä korjausta tarvitsevia geneettisiä virheitä on kymmeniä tuhansia. Mikäli ns. luonnonvalinta toimisi, ei lääketieteen tarvitsisi ylläpitää tietokantoja geneettisistä virheistä ja niihin liitetyistä sairauksista.
Ihmisen genomi on erittäin monimutkainen kokonaisuus. DNA-jaksot, joita solu käyttää RNA-molekyylien valmistamiseen, limittyvät, ovat joskus eri kromosomeissa, ovat sisäkkäisiä, päällekkäisiä ja niitä voi lukea kumpaan suuntaan tahansa (5' ja 3'). Yhtä ja samaa DNA-jaksoa solumme voivat käyttää useisiin, jopa satoihin eri käyttötarkoituksiin. DNA:mme on nerokkaasti järjesteltyä informaatiota, jota lukemalla solu kykenee erittäin energiatehokkaasti tuottamaan vaaditut proteiinit tai RNA-molekyylit. Proteiinien koodaamiseen käytettäviä DNA-jaksoja ei ole kuin n. 19'000 mutta erilaisten proteiinien määrä ihmisen kehossa on jopa kuusi miljoonaa. Yksikin geenivirhe tällä alueella tarkoittaa yleensä vakavia seurauksia ihmisen ja hänen jälkeläistensä terveyteen.
Mikäli geneettinen virhe päätyy sukusoluihin, päätyy se myös jälkeläisiin. Nature:n julkaiseman tutkimuksen mukaan jokainen sukupolvi tuo mukanaan 100-200 uutta ituratamutaatiota. Jokainen maailman ihminen on geneettisesti 99,9%:sesti samanlainen. NHGRI:n mukaan tuo 0,1%:n ero on yhteydessä geneettisiin sairauksiin. Mutaatiot eivät siis johda kehitykseen vaan rappeutumiseen. Geneettinen rekombinaatio ei poista geenivirheitä. Ne kumuloituvat ja kasautuvat. Vasta siinä vaiheessa kun geneettinen sairaus estää lisääntymisen, voivat evoluutiouskovaiset sanoa, että luonnonvalinta on toiminut. Mutta me kreationistit sanoimme jo teitä ennen, että ihmiskunta on matkalla sukupuuttoon geneettisen rappeutumisen takia. John Sanfordin mukaan tähän on aikaa n. 50 sukupolvea.
- Johtava populaatiogeneetikko on kirjoittanut tutkimuksen (Lynch, 2016), jonka mukaan ihmisen geneettinen rappeutuminen on erittäin vakava ongelma. Hän vakuuttaa, että ihmisen ituradan mutaatioaste on noin 100 uutta mutaatiota per henkilö per sukupolvi, kun taas somaattisten mutaatioiden määrä on noin 3 uutta mutaatiota solujakaumaa kohden. Lynch arvioi, että ihmisen kelpoisuus laskee 1-5% per sukupolvi, ja hän lisää; "Useimmilla mutaatioilla on vähäisiä vaikutuksia, hyvin harvoilla on tappavia vaikutuksia, ja vielä harvemmalla niistä on hyötyä."
- Dan Gaur, 2017 osoittaa, että jos merkittävä osa ihmisen genomista on toiminnallisia (eikä siis roska-DNA: ta), ihmisen evoluutio ei olisi mahdollista geneettisen rappeutumisen vuoksi. Gaur toteaa, että ihmisen evoluutio olisi erittäin ongelmallista, vaikka genomi olisi 10% toiminnallinen, mutta se olisi täysin mahdotonta, jos 25% tai enemmän olisi funktionaalista. ENCODE-projekti osoittaa kuitenkin, että ainakin 60% genomista on toiminnallinen. Nykytutkimuksen mukaan vähintään 98% genomista on toiminnallista, yli 90% luetaan transkriptioon ja lopulle osalle on olemassa säätelytehtäviä.
- Tutkimus (Kumar ja Subramanian, 2002) osoittaa, että mutaatioaste on samanlainen kaikilla nisäkkäillä, kun se perustuu mutaatioasteeseen vuodessa (ei sukupolvea kohti). Tämä tarkoittaa, että nisäkkäät (sekä hiirien että ihmisen) rappeutuvat samalla tavalla saman ajanjakson ajan. Tämä viittaa siihen, että tärkeimmät mutaatiomekanismit eivät korreloi solujakautumisen kanssa. (Tästäkin olen kertonut, luomakunta rappeutuu suunnilleen samalla nopeudella. Polyploidia hidastaa geneettistä rappeutumista sukupolvea kohden mutta lyhyt elinkaari ja nopea lisääntymistiheys pitävät huolta, että polyploidit eliöt rappeutuvat samaa tahtia kuin ihminenkin.)
Luonnonvalinta ei karsi geneettisiä sairauksia
26
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Luonnonvalinta poistaa haitallisia geenejä. Kun esitit väitteen, ettei näin ole, laitoin kolme tutkimusta, joissa todettiin luonnonvalinnan toimiminen ja ne hain juuri sinun esittämilläsi hakusanoilla.
"Ns. luonnonvalinta on kuvitteellinen voima, jota evoluutiouskovaiset käyttävät saduissaan. Kukaan ei osaa tarkemmin kertoa, mikä tämä ns. luonnonvalinta on. Onko se mekanismi? Onko se jokin mystinen voima? "
Jos jonkun pitää tuota kysyä, niin ei kannattaisi ottaa yhtään mitään kantaa evoluutioteoriaan. Luoononvalinta on monitahoinen, mutta periaatteessa yksinkertainen. Se karsii populaatiosta ominaisuudet, jotka heikentävät lisääntymisääntymiskapasiteettia tai jälkeläisten kykyä tuottaa uusia poikasia.
Tieteen termipankki: " Eliöyksilöiden selviämiskykyjen eroista johtuva prosessi, jossa vallitsevissa oloissa hyvin selviytyvien eliöiden genotyypit yleistyvät populaatiossa huonosti selviytyvien kustannuksella."
Kuten todettu, reilu 600 000 eri haitallista mutaatiota ei 7,7 miljardin yksilön populaatiossa ole paljon. Varsinkin, kun nuoruusiällä ilmenevät vakavammat virheet karsiutuvat populaatiosta pois.
Science alert 2017:
" Evidence Shows Natural Selection Is Working Right Now to Cull Bad Genes in Humans"
Väitteesi, ettei luonnonvalinta poista haitallisia mutaatioita on yhtä harhainen kuin, ettei lajiutuminen kuulu evioluutioon. Sinulla on alkanut remmi luistaa jo todella pahasti. - Anonyymi
Luonnonvalinta ei karsi mitään, koska sitä ei ole olemassakaan. Luonto ei valitse mitään, se vaan on niin kuin Luoja on sen luonut.
- Anonyymi
Opettele alkeet alasta, johon niin tomerasti otat kantaa?
Kommenttisi on kreationistiksikin harvinaisen tyhmä. On lajeja, joiden jälkeläisitä pääsee sukukypsyyteen ehkä pari prosenttia; esimerkkinä kalat. Kelposimmat selviävät ja heikompi aines karsiutuu. Tätä on luonnonvalinta.
- Anonyymi
Science: How Natural Selection Works
by Ed Grabianowski
"Natural selection is the engine that drives evolution. The organisms best suited to survive in their particular circumstances have a greater chance of passing their traits on to the next generation." Huom! Evoluutiobiologi Dan Gaurin mukaan mutaatio- eli geenivirhekuorma ihmisen genomissa on niin suuri, että toiminnallista genomia saisi olla korkeintaan 25%, muutoin evoluutiosta tulee tuhoava prosessi. Luonnonvalinta ei näytä toimivan, kuten olen sanonut. Milloin te uskotte?
https://academic.oup.com/gbe/article/9/7/1880/3952726Miten kukaan voi ymmärtää tällaisen teoreettisen tutkimuksen näin väärin? Pari poimintaa:
Haitallisten mutaatioiden epistaasi on positiivinen, eli ihmiskunta ei ole kuolemassa sukupuuttoon ainakaan genomin rappeutumisen vuoksi.
"This result indicates that for the vast majority of deleterious mutations, positive epistasis prevails. The existence of positive epistasis indicates that the 25% estimate for the upper limit on the functional fraction of the human genome may be exaggerated."
Raportissa on näpäytetty myös kreationisteja.
The situation becomes much more absurd and untenable if we assume that the entire genome is functional, as proclaimed by creationists such as Francis Collins, director of the National Institutes of Health (quoted in Zimmer 2015). Under the assumption of 100% functionality and the range of deleterious mutation rates used in this paper, maintaining a constant population size would necessitate that each couple on average produce a minimum of 24 and a maximum of 5 × 1053 children.
Ja lopuksi. Tämä raportti vetää maton kreationistien paratiisi- ja tulvamyyttien alta. Kuinka nonfunktionaalinen genomi silloin olisi pitänyt olla, että noista kahden ja kahdeksan ihmisen populaatiopullonkauloista olisi selvitty?- Anonyymi
Tutkimuksessa käsiteltiin suurinta mahdollista funktionaalisen genomin osuutta kokonaisgenomista, kun oletetaan eräitä lähtöarvoja. Tutkimus ei sisältänyt väitettä ihmiskunnan genomin nopeasta rappeutumisesta.
Science News:
"New limits to functional portion of human genome reported
Work suggests at least 75 percent of the genome is junk DNA
Date:
July 14, 2017
Source:
University of Houston
Summary:
New calculations by an evolutionary biologist suggest that no more than 25 percent of the human genome is functional. That is in stark contrast to suggestions by scientists with the ENCODE project that as much as 80 percent of the genome is functional. "
Asiaa ei ole ratkaistu suuntaan eikä toiseen. Yksittäinen tutkimus ei kesää tee. Anonyymi kirjoitti:
Tutkimuksessa käsiteltiin suurinta mahdollista funktionaalisen genomin osuutta kokonaisgenomista, kun oletetaan eräitä lähtöarvoja. Tutkimus ei sisältänyt väitettä ihmiskunnan genomin nopeasta rappeutumisesta.
Science News:
"New limits to functional portion of human genome reported
Work suggests at least 75 percent of the genome is junk DNA
Date:
July 14, 2017
Source:
University of Houston
Summary:
New calculations by an evolutionary biologist suggest that no more than 25 percent of the human genome is functional. That is in stark contrast to suggestions by scientists with the ENCODE project that as much as 80 percent of the genome is functional. "
Asiaa ei ole ratkaistu suuntaan eikä toiseen. Yksittäinen tutkimus ei kesää tee.Tuollainen tutkimus on lähinnä loukkaus vakavasti otettavan nykytieteen havaintoja kohtaan:
https://www.researchgate.net/publication/269187480_Non-coding_RNAs_Biological_functions_and_applications?fbclid=IwAR2RYi1Zw99F_-87r8sj0Q3z1FqHJQ19dCBHZUwDbSx2jaV4GPsBLO4ThRY
"In addition, there has been an explosion of research addressing possible functional roles for the other 98% of the human genome that does not encode proteins. In fact, >90% of the human genome is likely to be transcribed yielding a complex network of overlapping transcripts that include tens of thousands of long RNAs with little or no protein forming capacity; they are collectively called non-coding RNA. "
Muten kuten tunnettua, geenikeskeiset evoluutionatsit vastustavat uusia löytöjä ja estävät tiedettä menemästä eteenpäin. Se on heidän ainoa mahdollisuutensa ylläpitää kuolevaa teoriaansa.Kampelatutkija kirjoitti:
Miten kukaan voi ymmärtää tällaisen teoreettisen tutkimuksen näin väärin? Pari poimintaa:
Haitallisten mutaatioiden epistaasi on positiivinen, eli ihmiskunta ei ole kuolemassa sukupuuttoon ainakaan genomin rappeutumisen vuoksi.
"This result indicates that for the vast majority of deleterious mutations, positive epistasis prevails. The existence of positive epistasis indicates that the 25% estimate for the upper limit on the functional fraction of the human genome may be exaggerated."
Raportissa on näpäytetty myös kreationisteja.
The situation becomes much more absurd and untenable if we assume that the entire genome is functional, as proclaimed by creationists such as Francis Collins, director of the National Institutes of Health (quoted in Zimmer 2015). Under the assumption of 100% functionality and the range of deleterious mutation rates used in this paper, maintaining a constant population size would necessitate that each couple on average produce a minimum of 24 and a maximum of 5 × 1053 children.
Ja lopuksi. Tämä raportti vetää maton kreationistien paratiisi- ja tulvamyyttien alta. Kuinka nonfunktionaalinen genomi silloin olisi pitänyt olla, että noista kahden ja kahdeksan ihmisen populaatiopullonkauloista olisi selvitty?Ihmisen geneettinen rappeutuminen on kiihtyvä ilmiö, eli jossain vaiheessa historiaa rappeutumista ei juuri ollut tapahtunut. Silloin ihmisten eliniät olivat pitkiä, jopa 900 vuotta. Jumala kielsi sisarusavioliitot Mooseksen aikoina juuri siitä syystä, ettei genomimme rappeutuisi.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuollainen tutkimus on lähinnä loukkaus vakavasti otettavan nykytieteen havaintoja kohtaan:
https://www.researchgate.net/publication/269187480_Non-coding_RNAs_Biological_functions_and_applications?fbclid=IwAR2RYi1Zw99F_-87r8sj0Q3z1FqHJQ19dCBHZUwDbSx2jaV4GPsBLO4ThRY
"In addition, there has been an explosion of research addressing possible functional roles for the other 98% of the human genome that does not encode proteins. In fact, >90% of the human genome is likely to be transcribed yielding a complex network of overlapping transcripts that include tens of thousands of long RNAs with little or no protein forming capacity; they are collectively called non-coding RNA. "
Muten kuten tunnettua, geenikeskeiset evoluutionatsit vastustavat uusia löytöjä ja estävät tiedettä menemästä eteenpäin. Se on heidän ainoa mahdollisuutensa ylläpitää kuolevaa teoriaansa.ResearchGaten ongelmana on avoimen alustan artikkelien tason suuri hajonta. Pramod Yadavasta ei juurikaan löydy tietoa. Nehru yliopistokaan ei ole aivan huippuluokan laitos, koska kansainvälistä rankkausta ei löytynyt. Houston oli sijalla 171.
Arvostelemasi tutkimus on kuitenkin julkaistu aivan eri luokan alustalla, eli Sciencessa.
Eli kansallisen tason yliopiston tuntemattoman tutkijan avoimella alustalla julkaistu tutkimus on vakavasti otettava. Sen sijaan korkeatasoisen yliopiston huippujulkaisuussa julkaistu paperi on loukkaus vakavasti otettavaa nykytiedettä kohtaan. Sinulta taitaa olla arviointikyky hukassa.
Näyttää siltä, että "vakavasti otettava nykytiede" koostuu tutkimuksista, joiden sinä uskot tukevan omia käsityksiäsi. Mutta kuten useimmiten on käynyt, tutkimusartikkeli ei ole puhunut edes samasta asiasta, mitä sinä väität sen tukevan. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihmisen geneettinen rappeutuminen on kiihtyvä ilmiö, eli jossain vaiheessa historiaa rappeutumista ei juuri ollut tapahtunut. Silloin ihmisten eliniät olivat pitkiä, jopa 900 vuotta. Jumala kielsi sisarusavioliitot Mooseksen aikoina juuri siitä syystä, ettei genomimme rappeutuisi.
Ja sitten päivän epistolallesi vakavasti otettava nykytieteellinen tutkimuspaperi tueksi. Sekin riittäisi, että jokin tieteellinen artikkeli toteaisi ihmisten todella eläneen 900 vuotta.
Sinulta menee tiede ja uskonto iloisesti sekaisin. Perustelet tieteen piiriin kuuluvaa väitettäsi esitieteellisen ajan kamelikuskien uskonnollisella tarinalla. Ei sen puoleen, että oma uskottavuutesi siitä pahemmin enää kärsisi. Se on matanut pohjamudissa jo pitkään.
ROT, olet Nolo. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihmisen geneettinen rappeutuminen on kiihtyvä ilmiö, eli jossain vaiheessa historiaa rappeutumista ei juuri ollut tapahtunut. Silloin ihmisten eliniät olivat pitkiä, jopa 900 vuotta. Jumala kielsi sisarusavioliitot Mooseksen aikoina juuri siitä syystä, ettei genomimme rappeutuisi.
"Ihmisen geneettinen rappeutuminen on kiihtyvä ilmiö..."
Molekyylibiologian havainnot eivät tue kreationismin vääristämän ajattelusi harhaa. Et pysty esittämään ainoatakaan tutkimusta, jonka johtopäätöksenä olisi mutaatiotaajuuden kasvaminen.
Nykyinen haitallisten mutaatioiden havaitseminen perustuu geenisekvensoinnin tuottamiin tuloksiin. Parantuneen terveydenhoidon ja kehittyneiden sekvensointimenetelmien ansiosta haitalliset mutaatiot voidaan löytää ja dokumentoida.
" jossain vaiheessa historiaa rappeutumista ei juuri ollut tapahtunut."
Tiedätkö montako synnytystä nainen tarvitsi kolmen aikuisen lapsen tuottamiseen muinaisessa Israelissa? Keskimäärin kymmenestä kolme selvisi aikuisuuteen. Tämäkään havainto ei tue millään tavalla pseudotieteellistä sekoiluasi vaan päin vastoin kumoaa tuulesta temmatut väitteesi. Tässä sinulle taas annos kovaa, vakavasti otettavan tutkijan faktaa asiasta.
Dr. Kristine Garroway and "Children in the Ancient Near Eastern Household"
"The realities of infant mortality were not lost on the ancients. It is estimated that a woman needed to have ten pregnancies in order to have at least 3 children survive into adulthood."
http://huc.edu/research/libraries/blog/2015/08/17/dr-kristine-garroway-and-children-in-ancient-near-eastern- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Tuollainen tutkimus on lähinnä loukkaus vakavasti otettavan nykytieteen havaintoja kohtaan:
https://www.researchgate.net/publication/269187480_Non-coding_RNAs_Biological_functions_and_applications?fbclid=IwAR2RYi1Zw99F_-87r8sj0Q3z1FqHJQ19dCBHZUwDbSx2jaV4GPsBLO4ThRY
"In addition, there has been an explosion of research addressing possible functional roles for the other 98% of the human genome that does not encode proteins. In fact, >90% of the human genome is likely to be transcribed yielding a complex network of overlapping transcripts that include tens of thousands of long RNAs with little or no protein forming capacity; they are collectively called non-coding RNA. "
Muten kuten tunnettua, geenikeskeiset evoluutionatsit vastustavat uusia löytöjä ja estävät tiedettä menemästä eteenpäin. Se on heidän ainoa mahdollisuutensa ylläpitää kuolevaa teoriaansa.Missä tuota sinun useasti mainitsemaasi vakavasti otettavaa nykytiedettä opetetaan?
- Anonyymi
Luonnonvalinta tarkoittaa yksinkertaisesti sitä kun luonnovaraisissa eliöpopulaatioissa kaikki yksilöt eivät ole yhtä sopeutuneita ja sopeutuneimmat saavat keskimäärin enemmän jälkeläisiä kuin huonosti sopeutuneet. Tämä tosiasia runsastuttaa olosuhteisiin sopivia geneetisiä ja epigeneettisiä tekijöitä ja vähentää huonosti vallitseviin ympäristöolosuhteisiin sopivia. Täytyy olla täysin puusilmä jos ei tätä ymmärrä ja hyväksy tai sitten pitää uskoa että Jumala päättää jokaisen eliöyksilön kohtalon erikseen. Tietenkin myös sattumalla on osansa yksilöiden kohtalossa esim. onnettomuuksissa mutta kärjistettynä jokainen ymmärtää että hyvän suojavärin, näön ja nopeuden omaava yksilö pääsee todennäköisemmin lisääntymään kuin ympäristöstä silmiinpistävä, lähes sokea ja hidas yksilö. Kumman genomin ja epigenomin ominaisuudet silloin populaatiotasolla? Aivan, ja tätä kutsutaan luonnonvalinnaksi.
- Anonyymi
Oikeastihan "debatin" tässä vaiheessa on vain kaksi oleellista seurattavaa.
Eli ryytyykö Rot kertaiskusta vai hiipuuko hän hiljalleen länkyttäväksi muinaismuistoksi?
Pidän todennäköisempänä hänen päätymistään jälkeisempään kategoriaan.
Hän on osoittanut sitkeyttä mutta ei juurikaan arvostelukykyä.Useimmiten en jaksa lukea evoluutionatsien pilkkaavia kommentteja ja tiedeidioottien mölinöitä.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Useimmiten en jaksa lukea evoluutionatsien pilkkaavia kommentteja ja tiedeidioottien mölinöitä.
"Useimmiten en jaksa lukea evoluutionatsien pilkkaavia kommentteja ja tiedeidioottien mölinöitä."
Tomi-parka kokee tulevansa pilkatuksi. Samalla Tomi kuitenkin pystyy hyökkäämään sanallisesti uskontokriittistä käsitystä ja todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista vastaan heittämällä pöytään termit "evoluutionatsi" ja "tiedeidiootti". Todellisuudessa Tomilla ei ole antaa vastausta hänelle kohdistettuihin kysymyksiin tai ei vain uskalla vastata, koska se paljastaisi hänen kehäpäättelynsä Raamatun kautta, joten hän vain päätyykin itse suoltamaan ad hominemia. RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Useimmiten en jaksa lukea evoluutionatsien pilkkaavia kommentteja ja tiedeidioottien mölinöitä.
Tyypilliseen ääriuskovaistapaan haluat tietysti vain saarnata, et keskustella. Nähty on.
"Ns. luonnonvalinta on kuvitteellinen voima, jota evoluutiouskovaiset käyttävät saduissaan. Kukaan ei osaa tarkemmin kertoa, mikä tämä ns. luonnonvalinta on. Onko se mekanismi? Onko se jokin mystinen voima? Onko se sattuma? "
Tuo on ilmeisesti jotain yecn sisäistä jargonia, hoetaan aamusta iltaan mikä se luonnonvalinta on? kuin alakoululapset joilla on vähän hidas sytytys...
Kuinkahan monta kertaa asia on nöyrästi selitetty, ja joka uusi aamu hoet 'mikä se luonnonvalinta on' (yhdessä kamujesi kanssa ja sitten ollaan niin fiksua hehe).
Anonyymi tuossa yllä antoi erinomaisen yhteenvedon mutta toistetaan taas: koska suuri osa jälkeläisiä luonnossa menehtyy (kiistättekö sen? Vastaa nyt edes siihen jos pystyt laskeutumaan von oben), esim jossain suuressa pingviinipopulaatiossa puolet kaikista poikasista menehtyy, ennen kuin ne aikuistuvat (jos niin voi sanoa), ja se on vain yksi ainoa esimerkki. Kaikkien lajien kohdalla on sama.
Suuri osa siis ei pärjää - millä metodilla luulet niiden karsiutuvan? Heikoimmat ensin? Siinä luonnonvalinta pähkinänkuoressa. Luonnossa taistellaan ruoasta , vedestä, tilasta, ilmaston ääriolosuhteita ja petojen kynsiin joutumista vastaan, rasittavat vaellukset, yhden emon on ruokittava suuri pesue, sairauksia jne. Luonnossa tehdään toki myös yhteistyötä, lajien sisällä ja esim kasvien ja mettä imevien välillä, mutta se ei ole suoranaisessa yhteydessä karsintaan.
(Mikä on teidän kantanne? Millä periaatteella jumala noukkii pois poikasia ja miksi? Mikä on kreationismin mekanismi?)
Ymmärrän sen hyvin jos on eri ideologia niin ei varmaan pidä toisen aatteen periaatteita oikein vakuuttavina, se on yksi asia.
Mutta en tajua miksi denialismin on mentävä niin pitkälle että niitä periaatteita kieltäytyy tajuamasta, miten ne toimii ;D. Voi hyvä tavaton.- Anonyymi
Tuo jargoni on jo niin paksua, ettei sen luulisi uppoavan kehenkään, joka tietää evoluutioteoriasta tai vaikka ekologiasta edes alkeet. Mutta kun ROT:lla onkapannu alkaa punottaa riittävästi, hänen argumentointinsa painuu lapsen asteelle. Kiukuttelua ja inttämistä vailla järjen häivää.
Ainakin seuraavat väitteet ovat niin heikolla pohjalla, että on syytä epäillä tietääkö ROT evoluutioeoriasta edes peruskoulutietoja vai viiraako hänellä niin pahasti päästä, että kosketus todellisuuteen on murentunut:
Luonnonvalintaa ei ole.
Lajiutuminen ei ole evoluutiota.
Evoluutiolle ei ole mekanismia.
Ei tuollaisia pitäisi aikuisen ihmisen päästää suustaan. Yhtä hyvin voisi väittää, ettei kertotaulu ole totta, vaan se on vain matematiikkanatsien tapa kiusata uskovaisia koululaisia.
- Anonyymi
Luonnonvalinta esimerkki :
Olet uimataidottomana veneessä keskellä järveä. Airoja ei ole ja on aivan tyyntä. Rantaan on kuitenkin päästävä, joten vahvan uskon avulla lähdet kävelemään vetten päällä kohti rantaa.
Vajoat pinnan alle ja hukut.
Se on luonnonvalinta se. Olet itse väittänyt ettei mendelistinen periytyminen toimi.
Kyllä se toimii ja, resessiivisesti periytyvät alleelit karsiutuvatkin siksi heikosti. Näin periytyy monet niistä "tautigeeneistäsi".
Mendelistisen periytyvyyden toimivuuden takia sukurutsaa oikein suositellakaan.Kun ihmisiä ennen aikaan kuoli kuin kärpäsiä, elinikä oli hyvällä tuurilla 40-50 vuotta ja lasten kuolleisuus oli monikymmenkertainen nykyiseen nähden, miten arvioit tämän vaikuttaneen perinnöllisten sairauksien ilmenemiseen yhteisössä?
- Anonyymi
Tiettyjen suomalaisten peruskoulunopettajien räävitöntä suhtautumista tieteeseen ja kanssaihmisiinsä käsittelevä aineisto saa tästäkin ketjusta erinomaista täydennystä.
- Anonyymi
Raamattu on lapsellinen satukirja ja kaukana "totuudesta"
Urpo-parka..;)
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3884792Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2852641By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1541906Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1041628J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851493Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611347- 601335
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks621287Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut481282Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491091