Lisää geenivirheistä

Eivätkö Duodecim-tiedekirjasto ja wikipedia ole ateistis-evolutionistista pseudotiedettä?

Viimeinen kappale ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa tieteellisistä metodeistasi, mutta ehkä tällainen tyylitrendi yleistyy ennemmin tai myöhemmin kun Sir David Attenboroughista ja Neil DeGrasse Tysonista aika jättää.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Eivätkö Duodecim-tiedekirjasto ja wikipedia ole ateistis-evolutionistista pseudotiedettä?

Viimeinen kappale ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa tieteellisistä metodeistasi, mutta ehkä tällainen tyylitrendi yleistyy ennemmin tai myöhemmin kun Sir David Attenboroughista ja Neil DeGrasse Tysonista aika jättää.

Lue lisää

Siis Duodecim-terveyskirjasto. Mutta silti.

"Koska niin rakastat Wikipediaa, niin opi nyt jotain:"

No mutta eihän tuossa mainita virhettä vaan mutaatio.

"Pieni osa vaurioista jää aina korjaamatta!!! "

Ja se tuottaa satunnaisia muutoksia, jotka ovat olennainen osa evoluutiota.

Kas kun se wikipedia nyt kelpaa.

Tuli taas osoitettua, kuinka vähän evoluutionatsit tietävät molekyylibiologiasta, genetiikasta ja perinnöllisyystieteistä.

Kampelatutkijan osaaminen on niin heikkoa, ettei hänen kommenteillaan ole painoarvoa. Trolli mikä trolli.

Toisaalta tämäkin ketju ja Kampelatutkijan idioottimaiset väitteet siitä, ettei ole olemassa mitään geenivirheitä osoittavat, miten tärkeää on perustella kantansa tieteellisesti, eli havaintoihin tukeutuen. Ja juuri tästä syystä evoluutionatsit häviävät näitä debatteja koko ajan. Koska reppanoilla ei ole todisteita evoluutiolle.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuli taas osoitettua, kuinka vähän evoluutionatsit tietävät molekyylibiologiasta, genetiikasta ja perinnöllisyystieteistä.

Kampelatutkijan osaaminen on niin heikkoa, ettei hänen kommenteillaan ole painoarvoa. Trolli mikä trolli.

Toisaalta tämäkin ketju ja Kampelatutkijan idioottimaiset väitteet siitä, ettei ole olemassa mitään geenivirheitä osoittavat, miten tärkeää on perustella kantansa tieteellisesti, eli havaintoihin tukeutuen. Ja juuri tästä syystä evoluutionatsit häviävät näitä debatteja koko ajan. Koska reppanoilla ei ole todisteita evoluutiolle.

Lue lisää

"evoluutionatsit"
Jutteletko muillekkin mielikuvitushahmoille?

Ja ethän sinä omien sanojesi mukaan tiedä mitään evoluutiosta, etkä näytä tietävän paljoa muustakaan.

Ei kyllä ole evoluutioteorialla mitään pelättävää jos sinunlaisesi höperöt sitä yrittävät kaataa. :D

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuli taas osoitettua, kuinka vähän evoluutionatsit tietävät molekyylibiologiasta, genetiikasta ja perinnöllisyystieteistä.

Kampelatutkijan osaaminen on niin heikkoa, ettei hänen kommenteillaan ole painoarvoa. Trolli mikä trolli.

Toisaalta tämäkin ketju ja Kampelatutkijan idioottimaiset väitteet siitä, ettei ole olemassa mitään geenivirheitä osoittavat, miten tärkeää on perustella kantansa tieteellisesti, eli havaintoihin tukeutuen. Ja juuri tästä syystä evoluutionatsit häviävät näitä debatteja koko ajan. Koska reppanoilla ei ole todisteita evoluutiolle.

Lue lisää

”Ja juuri tästä syystä evoluutionatsit häviävät näitä debatteja koko ajan. ”

Ulinasta ja persekivusta päätellen sinä olet hävinnyt.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuli taas osoitettua, kuinka vähän evoluutionatsit tietävät molekyylibiologiasta, genetiikasta ja perinnöllisyystieteistä.

Kampelatutkijan osaaminen on niin heikkoa, ettei hänen kommenteillaan ole painoarvoa. Trolli mikä trolli.

Toisaalta tämäkin ketju ja Kampelatutkijan idioottimaiset väitteet siitä, ettei ole olemassa mitään geenivirheitä osoittavat, miten tärkeää on perustella kantansa tieteellisesti, eli havaintoihin tukeutuen. Ja juuri tästä syystä evoluutionatsit häviävät näitä debatteja koko ajan. Koska reppanoilla ei ole todisteita evoluutiolle.

Lue lisää

Ei tullut. Tuli vaan osoitetuksi, kuinka tartut löysään sanaan ja käytät sitä väärin. Sairauksia aiheuttavat genomin haitalliset mutaatiot eivät ole aiheuttamassa ihmispopulaation genomin nopeaa degeneroitumista, kuten olet väittänyt.
Tähän asti olen tutkinnut väitteesi niin, että kaikki mutaatiot ovat geenivirheitä. Jos vast`edes käytät virhettä vain sairaukseia aiheuttavien geenien kohdalla, niin kantasi on hyväksyttävä. Kuten Peter Portin totesi, geenivirheistä puhutaan yleensä vain ihmisten kohdalla, kun virhe aiheuttaa sairastumisen. Juuri, kuten Wiki-artikkelikin totesi.

Ymmärrän kyyllä, että pinnasi on kireällä, kun aina tulee takkiin, mutta kyllä opettajalta odottaisi vähän hillitympää kielenkäyttöä. Varsinkin uskovaiselta opettajalta.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuli taas osoitettua, kuinka vähän evoluutionatsit tietävät molekyylibiologiasta, genetiikasta ja perinnöllisyystieteistä.

Kampelatutkijan osaaminen on niin heikkoa, ettei hänen kommenteillaan ole painoarvoa. Trolli mikä trolli.

Toisaalta tämäkin ketju ja Kampelatutkijan idioottimaiset väitteet siitä, ettei ole olemassa mitään geenivirheitä osoittavat, miten tärkeää on perustella kantansa tieteellisesti, eli havaintoihin tukeutuen. Ja juuri tästä syystä evoluutionatsit häviävät näitä debatteja koko ajan. Koska reppanoilla ei ole todisteita evoluutiolle.

Lue lisää

Eli oliko tässä nyt kysymys siitä että sinä kutsut mutaatiota virheeksi ja Ktutkija mutaatioksi? Puhutte samasta asiasta mutta sinun maailmankuvassasi mutaation on oltava nimeltään virhe, jotta voit kutsua sitä rappeutumiseksi? Ja tämän perusteella pompit siellä ja kutsut itseäsi jonkin "debatin" voittajaksi? Miten aikuinen on voinut jäädä tuollaiselle kyllämeidänisäteidänisänvoittaa-tasolle? Korjaa jos olen väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli oliko tässä nyt kysymys siitä että sinä kutsut mutaatiota virheeksi ja Ktutkija mutaatioksi? Puhutte samasta asiasta mutta sinun maailmankuvassasi mutaation on oltava nimeltään virhe, jotta voit kutsua sitä rappeutumiseksi? Ja tämän perusteella pompit siellä ja kutsut itseäsi jonkin "debatin" voittajaksi? Miten aikuinen on voinut jäädä tuollaiselle kyllämeidänisäteidänisänvoittaa-tasolle? Korjaa jos olen väärässä.

Lue lisää

Olen käsittänyt samoin. Neutraaleja ja hyödyllisiä mutaatioita tuskin voidaan pitää virheinä. Ja haitalliset mutaatiot luonnonvalinta poistaa suurelta osalta. Nekin joihin luonnonvalinta ei pure, eivät omaa mitään sellaista ominaisuutta, mikä saisi ne yleistymään populaatiossa.

ROT rappeutumisjulistus on uskonnollista roskaa, jota tiede ei tue.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Tuli taas osoitettua, kuinka vähän evoluutionatsit tietävät molekyylibiologiasta, genetiikasta ja perinnöllisyystieteistä.

Kampelatutkijan osaaminen on niin heikkoa, ettei hänen kommenteillaan ole painoarvoa. Trolli mikä trolli.

Toisaalta tämäkin ketju ja Kampelatutkijan idioottimaiset väitteet siitä, ettei ole olemassa mitään geenivirheitä osoittavat, miten tärkeää on perustella kantansa tieteellisesti, eli havaintoihin tukeutuen. Ja juuri tästä syystä evoluutionatsit häviävät näitä debatteja koko ajan. Koska reppanoilla ei ole todisteita evoluutiolle.

Lue lisää

"...miten tärkeää on perustella kantansa tieteellisesti, eli havaintoihin tukeutuen."

Millaisia havaintoja olet tehnyt geenivirheistä ja mistä vertaisarvioiduista tiedejulkaisuista niistä voi lukea? Kunhan kysyn.

No näytäpä minulle hyödyllinen geenimutaatio, niin minä näytän sinulle 628'685 haitallista. Siinähän kikkailet.

"Petter Porttin: " Geenivirheillä tarkoitetaan itse asiassa nimenomaan haitallisia geenimutaatioita ja termiä käytetään tavallisesti vain ihmisten yhteydessä." (Ne geenit, ne geenit. s. 53.)"

Näin juuri. Itse kuitenkin vättäisin virhe -sanan käyttöä, jos kyseessä ei ole ihmisellä letaali geeni tai varmasti sairauden (vaikean) aiheuttava geeni. Sairauksille altistavien ja monen geenin yhteisvaikutuksessa ei kannata puhua virheistä.

Tässä on hyvä esimerkki Lääkäriliiton artikkelista: "Perimän tutkiminen ja siihen vaikuttaminen" Artikkelista ei löydy yhtään virhe sanaa, mutta moni kohta voitaisiin korvata virheellä, mikä aiheuttaa turhaa pelkoa, huonommuuden tunnetta ja voi saada aikaan jopa syrjintää. Tässä muutama esimerkki:

"Genetiikan mahdollisuuksien lisääntyessä on huolehdittava siitä, että ihmisillä on myös mahdollisuus olla tietämättä terveysriskeistään [geenivirheistään], ja ettei perinnöllisyyttä koskevia tietoja aleta käyttää syrjinnän välineinä."

"Tieto karttuu ja moni harvinainen perinnöllinen tauti [geenivirhe] voidaan nykyisin diagnosoida geenitutkimuksin."

"Saamme myös lisää tietoa tavallisten kansantautien taustalla olevista geneettisistä [virheistä] alttiuksista."

"Tautigeenien [geenivirheiden] tunnistaminen tai tautien patogeneesin uusi ymmärtäminen ei ole epäeettistä, ellei ajatella tämän tutkimuksen syrjäyttävän muita tärkeämpiä lääketieteellisen tutkimuksen osa-alueita."

"Vaarana on, että sairastumisriskiä käytetään perusteettomaan syrjintään, tai että mahdollisuudet karsia sairauksia [geenivirheitä] ennakolta esimerkiksi sikiön geenitutkimusten avulla lisäävät sairaiden ja vammaisten syrjintää ylipäätään."

"Sovellusten avulla voidaan todeta periytyviä sairauksia [geenivirheitä] normaaliin diagnostiseen tapaan, mutta myös jo ennen sairauksien ilmenemistä."

"Voidaan myös etsiä peittyvästi periytyvien tautien geenien [geenivirheiden] kantajia joko potilaiden sukulaispiiristä tai väestöä seulomalla."

"Tällaisten tutkimusten järjestäminen edellyttää paljon harkintaa ja perusteellista informointia, jotta terveet ihmiset eivät leimautuisi sairaiksi [virheellisiksi] tai poikkeaviksi."

"Päämääränä on sekin, että sairastumisriskiä tavallisiin sairauksiin, kuten sepelvaltimotautiin tai diabetekseen, pystyttäisiin arvioimaan alttiusgeenejä [geenivirheitä] testaamalla."

"Terveyshyötyjen arviointiakin vaikeampaa on arvioida, lisäisikö tällainen vuosikymmeniä kestävä riskien [virheiden] tiedostaminen ja terveysponnistelu ihmisen onnellisuutta?"

"Geenitutkimuksen kehittyminen korostaa tarvetta keskustella siitä, minkälainen oikeus ihmisellä on olla tietämättä omia terveysriskejään. [geenivirheistään]"

Uskonnollisen kiiman sokaisemana ROT paketoisi kaikki nämä geenivirheiksi, samalla hän on kadottanut toisaalta tieteellisen objektiivisuuden ja syyllistyy syrjintään leimaamalla esimerkiksi altistavien geenien kantajat virheellisiksi.

https://www.laakariliitto.fi/laakarinetiikka/elaman-alku-ja-raskausaika/periman-tutkiminen-ja-siihen-vaikuttaminen/

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

No näytäpä minulle hyödyllinen geenimutaatio, niin minä näytän sinulle 628'685 haitallista. Siinähän kikkailet.

Sinulle on näytetty useita hyödyllisiä mutaatioita, kuten FOXP2.
Mutaatio, joka aiheuttaa sirppisoluanemiaa, on sellaisilla seuduilla, joissa malarian aiheuttama paine edustaa vahvaa luonnonvalintaa, on kiistatta evolutiivisesti hyödyllinen, koska sirppisoluanemian puhkeaminen vaatisi saman geenin isältä ja äidiltä, mutta vaikka sen saisi vain toiselta, se torjuisi malarian.

Mikä olikaan tähän sinun vastauksesi? Muistatko?
USA:ssa sinun mukaasi sirppisoluanemia aiheuttaa suuria lääketieteellisiä kustannuksia afrikkalaisperäisellä väestöllä, joten kyseessä ei ole hyödyllinen mutaatio.
Voi kilin kellit ja Paavin pallit. Tuon argumentin luettuani tuli ensimmäistä kertaa sinun kohdallasi mieleeni kysymys, keskustelenko aivan täysipäisen ihmisen kanssa. Sen jälkeen olet useaan kertaan vahvistanut käsitystäni siitä, että sinulle evoluution todisteiden vastustaminen on järjen käyttöä tärkeämpää.

Ihan kaikessa ystävyydessä. Olet mokannut itsesi niin moneen kertaan, että en parhaalla tahdollanikaan kykene ottamaan väitteitäsi vakavissani.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Petter Porttin: " Geenivirheillä tarkoitetaan itse asiassa nimenomaan haitallisia geenimutaatioita ja termiä käytetään tavallisesti vain ihmisten yhteydessä." (Ne geenit, ne geenit. s. 53.)"

Näin juuri. Itse kuitenkin vättäisin virhe -sanan käyttöä, jos kyseessä ei ole ihmisellä letaali geeni tai varmasti sairauden (vaikean) aiheuttava geeni. Sairauksille altistavien ja monen geenin yhteisvaikutuksessa ei kannata puhua virheistä.

Tässä on hyvä esimerkki Lääkäriliiton artikkelista: "Perimän tutkiminen ja siihen vaikuttaminen" Artikkelista ei löydy yhtään virhe sanaa, mutta moni kohta voitaisiin korvata virheellä, mikä aiheuttaa turhaa pelkoa, huonommuuden tunnetta ja voi saada aikaan jopa syrjintää. Tässä muutama esimerkki:

"Genetiikan mahdollisuuksien lisääntyessä on huolehdittava siitä, että ihmisillä on myös mahdollisuus olla tietämättä terveysriskeistään [geenivirheistään], ja ettei perinnöllisyyttä koskevia tietoja aleta käyttää syrjinnän välineinä."

"Tieto karttuu ja moni harvinainen perinnöllinen tauti [geenivirhe] voidaan nykyisin diagnosoida geenitutkimuksin."

"Saamme myös lisää tietoa tavallisten kansantautien taustalla olevista geneettisistä [virheistä] alttiuksista."

"Tautigeenien [geenivirheiden] tunnistaminen tai tautien patogeneesin uusi ymmärtäminen ei ole epäeettistä, ellei ajatella tämän tutkimuksen syrjäyttävän muita tärkeämpiä lääketieteellisen tutkimuksen osa-alueita."

"Vaarana on, että sairastumisriskiä käytetään perusteettomaan syrjintään, tai että mahdollisuudet karsia sairauksia [geenivirheitä] ennakolta esimerkiksi sikiön geenitutkimusten avulla lisäävät sairaiden ja vammaisten syrjintää ylipäätään."

"Sovellusten avulla voidaan todeta periytyviä sairauksia [geenivirheitä] normaaliin diagnostiseen tapaan, mutta myös jo ennen sairauksien ilmenemistä."

"Voidaan myös etsiä peittyvästi periytyvien tautien geenien [geenivirheiden] kantajia joko potilaiden sukulaispiiristä tai väestöä seulomalla."

"Tällaisten tutkimusten järjestäminen edellyttää paljon harkintaa ja perusteellista informointia, jotta terveet ihmiset eivät leimautuisi sairaiksi [virheellisiksi] tai poikkeaviksi."

"Päämääränä on sekin, että sairastumisriskiä tavallisiin sairauksiin, kuten sepelvaltimotautiin tai diabetekseen, pystyttäisiin arvioimaan alttiusgeenejä [geenivirheitä] testaamalla."

"Terveyshyötyjen arviointiakin vaikeampaa on arvioida, lisäisikö tällainen vuosikymmeniä kestävä riskien [virheiden] tiedostaminen ja terveysponnistelu ihmisen onnellisuutta?"

"Geenitutkimuksen kehittyminen korostaa tarvetta keskustella siitä, minkälainen oikeus ihmisellä on olla tietämättä omia terveysriskejään. [geenivirheistään]"

Uskonnollisen kiiman sokaisemana ROT paketoisi kaikki nämä geenivirheiksi, samalla hän on kadottanut toisaalta tieteellisen objektiivisuuden ja syyllistyy syrjintään leimaamalla esimerkiksi altistavien geenien kantajat virheellisiksi.

https://www.laakariliitto.fi/laakarinetiikka/elaman-alku-ja-raskausaika/periman-tutkiminen-ja-siihen-vaikuttaminen/

Lue lisää

Kyse on vain sanasta, jolle voidaan antaa vähän eri merkityksiä. Biologian tutkijat käyttävät geenivirhe sanaa juuri kuten Porttin sen tuossa kertoi. Jos pitäydytään mutaatioissa, jotka aiheuttavat ihmisille sairauksia, niin Duodecimkin käyttää termiä "geenivirhe".

Jos taas kaikki mutaatiot geenissä katsotaan geenivirheeksi ja sillä termillä ratsastetaan ajamassa ajatusta gomonin rappeutumisesta, ollaan pahasti hakoteillä, joko tietämättään tai tarkoituksella.
Geenimutaatiot ovat evoluution Primus Motor, tapahtuvat ne mistä syystä tahansa.

En ole filosofi. Sen verran kuitenkin tiedän, että kyseessä on Wittgensteinia lainatakseni kielipeli. Hänen mukaansa kielipelin säännöt olisi ensin määriteltävä, jotta asiasta yleensä voitaisiin keskustella. Tällä kohtaa kreationistit kuitenkin sortuvat pahoihin virheisiin. Termeille pyritään antamaan aivan vakiintuneesta tieteellisestä kielenkäytöstä poikkeavia merkityksiä. ROT: n en usko omaavan sitä vertaa yleissivistystä, että hän edes ymmärtäisi, mistä on kyse.
Professori Puolimatka sen sijaan on ollut hyvänä esimerkkinä siitä, miten kreationismin vastaista tiedettä kritisoidaan filosofisilla väitteillä, " joilla ei välttämättä ole mitään yhtymäkohtaa reaalimaailman" (Ilkka Niiniluoto)

Tällaisella palstalla olisi syytä pysyä yleisesti hyväksytyissä määritelmissä, joita löytyy useissa tapauksissa tieteen termipankista. Silloin termien väärinkäytöllä tahallinen tai tahaton kusettaminen jäisi pois.

Ei reg Agno.

Lisäksi Rotikkaa pilkkaa Jumalaa ja häpäisee uskontonsa.

Lisään listaan naiset. Vrt. "Oletko ämmä..?"

Anonyymi kirjoitti:

Lisään listaan naiset. Vrt. "Oletko ämmä..?"

Sehän oli ROT:n freudilainen lipsahdus ja paljastaa ahdasmielisen lahkolaismiehen ajatusmaailmaa naisiin suhtautumisessa.

Kampelatutkija kirjoitti:

Sehän oli ROT:n freudilainen lipsahdus ja paljastaa ahdasmielisen lahkolaismiehen ajatusmaailmaa naisiin suhtautumisessa.

Ja näin Kampelatutkija paljasti tyhmyytensä, kuten aloituksessa kehotin. Kiitos.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ja näin Kampelatutkija paljasti tyhmyytensä, kuten aloituksessa kehotin. Kiitos.

Millä tavalla hän tuossa paljasti tyhmyytensä? Oliko hän jollakin tavalla väärässä? Perusteluja ole hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Millä tavalla hän tuossa paljasti tyhmyytensä? Oliko hän jollakin tavalla väärässä? Perusteluja ole hyvä.

Täysi torvihan tuo on. Eriasia tietysti jos evoluutiosatu on aivopesty noin pahasti päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Täysi torvihan tuo on. Eriasia tietysti jos evoluutiosatu on aivopesty noin pahasti päähän.

"Täysi torvihan tuo on." on siis perustelusi? Pyysin perusteluja - niitä ei siis ole?

Mikäs vasikka siellä oikein mussuttaa. Pitäisit huolesi vain omista asioistasi.