Olen aina ajatellut, että joukkoliikenne pienentää päästöjä. Ei ole aiemmin tullut mieleeni, että kun joukkoliikennettä pyöritetään ylikapasiteetilla, siitä aiheutuu paljon aivan turhia päästöjä. Hyvänä esimerkkinä on HSL:n pääkaupunkiseudun liikenne, josta luin äskettäin kirjoituksen. Jostain syystä PK-seudulla liikennöi tiheä bussiverkosto, tiheillä vuoroväleillä ja silti bussit vaikuttavat olevan miltei tyhjiä. Odottaisin että HSL laittaa asian kuntoon.
Joukkoliikenteen päästöt
Anonyymi
32
231
Vastaukset
- Anonyymi
Älä kiusaa pyhää lehmää. - Ei joukkoliikennettä sovi arvostella
- Anonyymi
Mittasuhdevirheitä ja näköalattomuutta
https://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2019/08/21/mittasuhdevirheita-ja-nakoalattomuutta/comment-page-1/#comments
- Anonyymi
Tuolla toisessa viestiketjussa todettiin esimerkin omaisesti kuinka paljon turhia kilometrejä saattaa kertyä aivan normaalissa työmatkaliikenteessä bussia käyttäen. Esimerkki teki yhdelle matkustajalle pelkistä vuoden työmatkoista noin 4000 km vuodessa (18 km/ työpäivä) ylimääräisiä ajokilometrejä verrattuna oman auton käyttöön. Ihan vain sen takia, että bussit eivät todellakaan kulje kotiovelta suorinta reittiä työpaikan pihaan. Voi olla että esimerkki liioitteli keskimääräistä matkalisää, mutta jokainen voi itse testata paljonko ylimääräisiä kilometrejä itselle tulisi kun vertaa työmatkan pituutta linja-auton ja normaalin henkilöautoreitin välillä, ihan mielenkiintoisia testailuita hypoteettisille reiteille tai omalle työmatkallesi: https://reittiopas.hsl.fi --> https://www.fonecta.fi/kartat
- Anonyymi
Bussien heikon täyttöasteen lisäksi siirtoajot heikentävät linja-auton todellista energiatehokkuutta / kuljetettu matkustaja.
Toinen asia jota ei useinkaan mainita, bussiliikenteen kausikortit tai kausiliput todellisuudessa lisäävät turhaa matkustamista ja turha matkustaminen lisää bussivuoroja, jos riittävän moni kausilipun haltija matkustaa bussilla "turhia" matkoja näkyy se tihentyvinä bussivuoroina. Bussiliikenteen kausilippu on luonteeltaan verrattavissa vapaaseen autoetuun, lisämatka ei aiheuta käyttäjälleen mitään kustannuksia, mutta lisämatka aiheuttaa laskennallisesti jonkun määrän päästöjä. Mahtaako olla edes tutkittu kuinka suuren päästömäärän "turha" bussilla ajelu aiheuttaa?
Kolmas ja ilmeisen tutkimaton asia on bussiliikenteen vaikutus liikenteen sujuvuuteen. Busseille annetaan nykyisin niin paljon erivapauksia ja omia kaistoja, että jäljelle jäävä liikenne ei pääse hyödyntämään kaikkia tiestön antamia mahdollisuuksia. Jos esimerkiksi yksi kaista on merkitty bussi/taxi kaistaksi, on se kaista yleensä lähes tyhjä, olisiko kokonaisruuhkaantuminen vähäisempää, mikäli bussien ja taksien erivapauksista luovuttaisiin? Tämän viimeisen kohdan vaikutusta en osaa itse arvioida, mutta mahtaako asiaa olla kokonaisuutena edes tutkittu? Onko bussiliikenteen sujuvuuden tuoma päästösäästö suurempi kuin muun liikenteen sujuvuuden haittaamisen tuoma päästöjen kasvu? Hetkellisesti päästökasvu voi olla huimakin, kun täyteen lastattu kuorma-auto antaa tietä bussipysäkiltä lähtevälle bussille. Tuo bussien etuajo-oikeus on ainakin niitä oikeuksia joiden usein näkee liikenteessä aiheuttavan yhden kiihdytyksen (bussi) sijaan 4-5 vauhdin hidastusta ja sen jälkeistä kiihdytystä (väistämisvelvolliset) - Anonyymi
Onko jostain saatavissa tilastoa esimerkiksi HSL:n eri polttoaineiden kulutuksesta, sisältäen kaiken liikenteen järjestämiseen liittyvän kulutuksen?
Mikä mahtaa olla todellisen kulutuksen suuruus/kuljetettu matkustaja/100 km.
Tuohon litramäärään pitäisi vielä soveltaa korjauskerrointa lyhimmän matkan ja bussireitin tuoman matkan välillä. Keskiarvoa korjauskertoimelle ei varmasti ole laskettu, mutta jokainen kiinnostunut voi laskea sen omille matkoilleen. - Anonyymi
Kiinnostavaa keskustelua. Argumenteista tulee sellainen olo, että autoilijat pohtivat, miten voisivat perustella itselleen oman auton käytön joukkoliikenteen sijaan.
Ennemmin kannattaa miettiä, mitä päästöille tapahtuisi, jos HSL-liikenteessä tehtävät miljoona matkaa päivässä (https://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/13faktaa.pdf) tehtäisiinkin omilla autoilla. Ja kuinka sujuvaa olisi silloin liikkuminen?
HSL-liikenteessä on myös tehty paljon päästöjen vähentämiseksi, ja joukkoliikenteen päästöt ovat tippumassa selvästi nopeammin kuin tieliikenteen keskimäärin. Viimeisimpänä parannuksena 35 uutta sähköbussia liikenteeseen tällä viikolla.- Anonyymi
Totta kai argumenteista pitää tullakin sellainen olo, mutta ei vain itselle vaan myös mahdollisesti niille, jotka ilman suurempia perusteluja leimaavat yksityisautoilun lähes aina joukkoliikennettä huonommaksi ratkaisuksi ympäristön tai liikenteen sujuvuuden kannalta. Myös bussiliikennettä huonommaksi, vaikka erityisesti bussiliikenteen osalta argumentit saattavat olla kyseenalaistettavissa varsin selkeillä väitteillä/kysymyksillä, joita tuossa ketjussa ylempänä on.
Sanot tuossa, että joukkoliikenteen päästöt tippuvat nopeammin kuin liikenteen yleensä. Silloin ilmeisesti on myös jostain saatavissa esimerkiksi HSL:n polttoaineenkulutustiedot ja matkustajakilometrit? - Anonyymi
Tässä viestiketjussa ei ole ainakaan toistaiseksi otettu kantaa muuhun joukkoliikenteeseen, kuin Linja-autoilla tapahtuvaan. Niitä matkoja ei tehdä miljoonaa päivässä, ei edes arkipäivässä. Vaan 13 faktan mukaan hieman yli 500000 arkipäivisin pääkaupunkiseudulla. Tämän liikennemuodon ilmastovaikutusta verrattuna oman auton käyttöön tässä aavistuksen kriittiseen sävyyn pähkäillään. Terve tuloa joukkoliikenteen asiantuntijat mukaan keskusteluun...
Lisäksi useinkin nostetaan esille ns. turha yksityisautoilu, siinä mielessä on aivan asiallista kysyä, onko turhan kausilipulla matkustamisen ilmastovaikutusta koskaan laskettu, paljonko lisävuoroja, lisäreittejä, paljonko lisäkulutusta aiheutuu matkustajamäärän kasvun aiheuttamasta lisäpainosta ja lisääntyneistä pysäkillä käynneistä. Kausilippu varmasti voitaisiin rakentaa myös niin, että lippua ostaessa voisi määrittää kuukausittaisten matkojen määrään, jolloin lisämatkoista tulisi maksullisia. Olisihan se säännöllisesti joukkoliikennettä käyttävän etu, mikäli vain 50 (tunnin sisällä tehtävät vaihdot sisältyen) matkaa sisältävä kuukauden kausilippu maksaisi esimerkiksi 30% vähemmän kuin sata matkaa sisältävä ja puolet vähemmän kuin 200 matkaa sisältävä lippu.
- Anonyymi
Mikä on aamun työmatkaliikenteen todellinen täyttöaste busseissa? Bussit eivät ilmeisesti kuitenkaan ole aivan täynnä matkustajia tullessaan hakemaan työmatkaajia nukkumalähiöstä? Siirtoajoja ei taideta tilastoida keskimääräiseen täyttöasteeseen? Näyttäisi ilmeisesti liian pahalta jos siirtoajotkin ikään kuin olisivat pilaamassa joukkoliikenteen mainetta.
- Anonyymi
Vähemmän porukkaa maailassa = vähemmän liikenteen käyttäjiä = vähemmän liikennettä = vähemmän päästöjä = vähemmän luonnonvarojen kuluttamista jne.
Yksinkertaista matematiikkaa.- Anonyymi
Yksinkertaisen matematiikan harrastajan keinovalikoima lienee mielenkiintoinen. Ydinsota, biologinen sodankäynti vai mikä? Ebola ja pernarutto vapaaseen jakoon ymptäristöjärjestöille? Vai oikeinko ajattaelit panostaa valistukseen ihmisille, joilla ei ole edes varaa kondomiin ja joiden ainoa vanhuuden turva on huolehtivat lapset, onnea yritykseen...
- Anonyymi
Ihmetyttää sellainenkin, että yhteiskunnassa kovasti kehotetaan käyttämään julkisia kulkuvälineitä. mutta valtion firma Pohjolan Liikenne sitten lopetti pikavuoroliikenteensä kokonaan.
- Anonyymi
Jos 35 l/100 km kuluttava linja-auto olisi kuljettanut 8 ihmistä kuljettajan lisäksi. Olisi linjan poistamisen vuoksi 2 ihmistä jättänyt kokonaan matkustamatta, 3 henkinen perhe olisi ottanut Kia Ceed'in alleen ja kuluttanut 4,7 l/100 km, 1 ihminen olisi ottanut vanhan Saab 900 turbon tallista ja kuluttanut 8,3 l/100 km ja kaksi naapurusta olisi päättäneet läheteä kimppakyydillä maajussi-isännän Ducato pakulla, kuluttaen 6,0 l/100 km. Yhteensä linja-autovuoron peruuntuminen siis aiheutti 19 l/100 km kulutuksen, mutta todellisuudessa 16l/100 km vähennyksen kokonaiskulutukseen. Enemmänkin jos mukaan lasketaan mahdolliset aamuiset ja iltaiset siirtoajot. Eli koko yhtälö perustuu täyttöasteeseen, jonka pitää olla vähintään kohtuullisella tasolla, ennen kuin linja-autoliikenne on oikeasti ympäristöystävällistä.
- Anonyymi
Koko elinkaaressa joukkoliikenne kuluttaa melkoisesti.Kaivetaan rataverkkoja maanpäälle ,alle.Raideliikennettä kaupunkien alle.Millaista kuluttavaa luolastoa rakennetaan.Kuinkapaljon koneiden kuljetusten päästöt ovat.Rataliikenne pitkää verkkoa.tuhansia kilometrejä.Sähkönkulutus tapissaan.Ydinvoimaa sitä tuottamaan.Rakennetaan hupsista.Oma ajopeli on kaikkein vähiten päästöjä aiheuttavaa.
Eipä kukaan ole uskaltanut hiiskua asiasta mitään.Ei koska kokonaisuutta ei ymmärretä.Vain oman navan ymmärrys riittää Vaikka yhteydet todella kuluttavat. - Anonyymi
Miksi työssäkäyviä syyllistetään oman auton (tai joukkoliikenteen) käytöstä? Alotettaisko syyllistäminen ralliautoilusta, formuloista, moottoripyöräilystä, traktorien vetokisoista, moottorikelkkakisoista... Kyllä näitä piisaa.
- Anonyymi
Harrastuksista johtuvia päästöjä ei ole tapana ottaa huomioon missään laskelmissa.
- Anonyymi
Otetaan ne laskelmissa huomioon sen 99 % osalta mitä ne aiheuttavat. Eli harrastajien ja katsojien kisapaikalle matkustamisen osalta, tapahtuu se sitten lentokoneella, junalla, bussilla, laivalla, yksityisautolla tai näiden yhdistelmillä.
Mikä tahansa urheilutapahtuma voidaan pistää vastakkain ja käytännössä eniten päästöjä aiheuttaa se, johon on suurimmat katsojakilometrit, eli paikan päälle tulevat katsojat x keskimääräinen matkan pituus. Esimerkiksi Formula 1 kisoja kävi seuraamassa paikanpäällä 2017 noin 4 000 000 katsojaa (https://www.formula1.com/en/latest/article.f1-attendance-figures-hit-four-million-in-2017.A1haq5GkLe6SKsyya22Ia.html)
Tässäkin tapauksessa katsojat aiheuttavat yli 99% koko tapahtuman päästöistä.
4 000 0000 katsojaa ylittää esimerkiksi sellainen combo kuin: Superpesis Liga Mexicana de Béisbol = yhteensä 4 292 703 katsojaa paikan päällä. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sports_attendance_figures). No joku voi sanoa, että pesistä tullaan katsomaan lähempää, joten 10 kertaistetaan määrä 40 miljoonaan paikalle tulleeseen katsojaan lisäämällä nämä suomalaisille merkityksettömät sarjat: indian premier ligue criket, super rugby, National Lacrosse League, Nippon Professional Baseball, Pacific Coast League.
Ympäristö kiittäisi huomattavasti enemmän mikäli nämä 40 000 000 katsojaa jäisivät kotiin, kuin esimerkiksi Formula 1 sarjan lopettaminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otetaan ne laskelmissa huomioon sen 99 % osalta mitä ne aiheuttavat. Eli harrastajien ja katsojien kisapaikalle matkustamisen osalta, tapahtuu se sitten lentokoneella, junalla, bussilla, laivalla, yksityisautolla tai näiden yhdistelmillä.
Mikä tahansa urheilutapahtuma voidaan pistää vastakkain ja käytännössä eniten päästöjä aiheuttaa se, johon on suurimmat katsojakilometrit, eli paikan päälle tulevat katsojat x keskimääräinen matkan pituus. Esimerkiksi Formula 1 kisoja kävi seuraamassa paikanpäällä 2017 noin 4 000 000 katsojaa (https://www.formula1.com/en/latest/article.f1-attendance-figures-hit-four-million-in-2017.A1haq5GkLe6SKsyya22Ia.html)
Tässäkin tapauksessa katsojat aiheuttavat yli 99% koko tapahtuman päästöistä.
4 000 0000 katsojaa ylittää esimerkiksi sellainen combo kuin: Superpesis Liga Mexicana de Béisbol = yhteensä 4 292 703 katsojaa paikan päällä. (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sports_attendance_figures). No joku voi sanoa, että pesistä tullaan katsomaan lähempää, joten 10 kertaistetaan määrä 40 miljoonaan paikalle tulleeseen katsojaan lisäämällä nämä suomalaisille merkityksettömät sarjat: indian premier ligue criket, super rugby, National Lacrosse League, Nippon Professional Baseball, Pacific Coast League.
Ympäristö kiittäisi huomattavasti enemmän mikäli nämä 40 000 000 katsojaa jäisivät kotiin, kuin esimerkiksi Formula 1 sarjan lopettaminen.New-Yorkin maratonille osallistui 50 000 juoksijaa mikä mahtaa olla tällaisen tapahtuman hiilijalanjälki? Formulakisoja pidetään katsojien vuoksi. Ei ne autot siellä rataa kierrä jos ei ole yhtään katsojaa. Jos hiiltä pitää säästää niin eikö pitäisi aloittaa turhuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
New-Yorkin maratonille osallistui 50 000 juoksijaa mikä mahtaa olla tällaisen tapahtuman hiilijalanjälki? Formulakisoja pidetään katsojien vuoksi. Ei ne autot siellä rataa kierrä jos ei ole yhtään katsojaa. Jos hiiltä pitää säästää niin eikö pitäisi aloittaa turhuudesta.
Mutta kumpi on turhaa, autourheilu kokonaisuudessaan vai pesäpallo ja sen kansainväliset baseball versiot, ehkä lisättynä kriketillä? Molempien vaihtoehtojen hiilijalanjälki on näppituntumalta samaa tasoa.
No niin tämän piti olla keskustelua joukkoliikenteen päästöistä, mutta menkööt.
- Anonyymi
Säästöjä ilmastokaasujen ja -saasteiden päästöissä joukkoliikenteessä saadaan siten, että bussi lähtee liikkeellle pysäkiltä vasta kun se on täyttynyt matkustajista.
Ehdoton vaatimus: moottoria ei tyhjäkäytetä seisokin aikana. - Anonyymi
Se on myös bussikuskista kiinni ja myös kaupunkilaisten laiskuudesta kiinni,paljon auto kuluttaa: kuski voi vaikuttaa n. 5 l. Kulutukseen ajotyylillä kaupunkiliikenteessä. Myös ihmetyttää pysäkkien väli, lyhimmillään 200 m. Ruuhka-aikana auto pysähtyy parhaimmillaan (pahimmillaan) joka pysäkillä, eikö ne pysäkit vois laittaa esim. kilometrin välein minimi, kyllä jokaisen työssäkäyvän pitäisi jaksaa 500m kävellä, vanhuksille vois olla erioikeus.
- Anonyymi
entä jätteiden lajittelu,10 rekaa ajaa vajain kuormin peräkkääin kun ennen puolet tuosta olisi riittänyt kuljettamaan jätteetä jätelaitokselle lajiteltavaksi,mutta koska vihervasemmisto ja verotus pitää asiakkaat alaittaa lajittelemaan jätteensä ilmaiseksi.
- Anonyymi
Nyt on ollut juttua polttoaineen säännöstelystä henkilöautoille. Kannattaisi varmaan kokeilla tätä samaa ainakin bussiliikenteeseen.
Kiintiö polttoainetta jolla sovittu liikenne pitää saada hoidettua ja sitten vuosittain 5% vähennys polttoainekiintiöön 10 vuoden ajan.
Miten se tehtäisiin:
Eri kuskien välisiä kaasujalkaeroja säätämällä saataisiin heti vähennettyä 10-20% bussiliikenteen päästöjä.
Reitti ja aikataulu ja infrasuunnittelulla turhat siirtoajot pois ?%.
Kausikortin käyttäjien tekemiä matkoja rajoitettaisiin porrastamalla lippuhintoja. Kysynnän alentuessa vuoroja lupa lakkauttaa, säästö ?%
Alhaisen täyttöasteen (0-25% täyttöaste)vapaa-aikapainotteisia vuoroja lakkautettaisiin, säästö ?%.
Vanhojen bussien uusiminen vain vähäpäästöisillä, säästö useita kymmeniä prosentteja - Anonyymi
Se onkin mielenkiintoinen ongelma. Jos karsit "turhia" vuoroja, joilla ihmiset matkustavat vain joskus, ihmisille tulee se näkemys että joukkoliikenteeseen ei voikaan luottaa ja hankkivat auton.
- Anonyymi
Mutta kusevatko turhat vuorot ja formulakaasujalkaiset kuskit kokonaisuuden?
Eilen ajelin bussin perässä ja ilmeisesti bussi jätti sitä ohittaessani yhden kolmesta matkustajasta pois kyydistä. Bussi oli reittinsä puolivälissä tuossa vaiheessa. Ainakin tätä bussia ohjasti myös ammatikseen bussia driftaava rattimies...
Vai ratkeaisiko tämä ongelma bussivuorojen karsimisen sijaan kaluston mitoittamisella, vaan ei taida olla kovin ympäristöystävällistä kolminkertaistaa kokonaiskaluston määrää, jotta joka reitille ja vuorolle tulisi optimoitu kulkupeli.
- Anonyymi
Tänään tuli ajeltua Turussa Tampereen suuntaan punaisen korkean bussin perässä. Auto vaikutti olevan joko rikki tai viritetty. Bussi muodosti peräänsä Delhin savusumun näköistä pilvimuodostelmaa. Bussin nopeuskaan ei tainnut olla ihan lähelläkään 60 km/h alueella sallittua.
Ei tee tällaiset Räikköset savuttavine autoineen hyvää ilmastolle, eikä joukkoliikenteen maineelle. - Anonyymi
Yksityisautoilun suuri etu verrattuna joukkoliikenteeseen on se, että yksityisauto ei lakkoile. Ei taas tänäänkään joukkoliikenne pistänyt ihan parastaan.
No joukkoliikenteen päästöt ainakin vähenivät.- Anonyymi
Yksityisautolla on toinenkin etu. Yksityisauto vie omistajansa asamulla töihin, seisoo väliajan parkissa saastuttamatta jatuo illallatöistä kotiin ja seisoo taas parkissa.
Ruuhkabussi vie aamulla töihin ja ruuhkabussi tuo illalla töistä, mutta väliajat koko ajan pörrää liki tyhjänä pitkin katuja ja illalla lisäksi työajan jälkeen, jota joku liikuntahaluinen työtätekemätön punavihreä pääsisi liikkumaan silloin kun 'saastuttajat' ovat töissä hankkimassa punavihreälle syvämiettijälle elantoa.
Entä koululaiset tai vanhukset?
Koululaiset voidaan kuljettaa erillisillä koulubusseilla ja vanhukset invaliditakseilla tai taxibusseilla, jotka liikkuvat tarpeen mukaan.
Mutta eihän se käy, koska ideologiaan kuuluu, että kansa käyttää yksityisautoja vain edistyksellisten edustajiensa välityksellä.
- Anonyymi
Espoon Soukanniemessä bussit kulkevat tiheästi tyhjinä, mutta onhan aina joskus kyydissä parikin matkustajaa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Kiitos kuuluu metrolle,
- Anonyymi
Ihan mielenkiintoista kirjoittelua tässä viestiketjussa. Covid-19 ei tainnut tehdä hyvää joukkoliikenteen ilosanomalle. Sellainen ihmeellinen ja joukkoliikenteen kannattajien kannalta ikävä asia oli havaittavissa, että vaikka ne joilla oli mahdollisuus siirtyä oman auton käyttöön, siirtyivät siihen, eivät ruuhkat kasvaneet, päin vastoin. Bussit huristivat tyhjänä bussikaistoillaan, mutta omalla autollakin pääsi ihan kivasti aikaisempaa nopeammin työpaikalle, jos oli tarvetta.
Ehkä joukkoliikennettä merkittävämpi ilmastoteko olisi etätyön lisääminen. Tuottavuus kasvaa, vapaa-aika lisääntyy ja matkustaminen vähentyy. - Anonyymi
Mä en ainakaan käytä busseja enkä junii. Penkit haisee virtsalle lattiat ovat likaiset syljeskelty purukumeja tai nuuskaklönttejä siellä täällä. Hajua on riittämiin ihmisten eritteistä vaatteista yskösistä eritoten syksyisin kun on kosteat säät ja jakuva yskimnen on aivan käsittämätlntä.. Ei ole mikään ihme että joukkoliikenne busseineen on viruslinkoja olleet jo ennen koronaa. Jos joukkoliikennettä pitää käyttää työmatkoihin niin se tulee maksamaan jatkuvineen sairauspoissaoloina jonka työnantaja ja veronmaksajat maksaa.Eikä edes palvele kunnolla työmatkaliikennettäkään. En mä voi liikkumistani jättää yksinomaan joukkolikenteen varaan kun se ei vie mua sinne minne mä haluun tai mä joudun käyttään kalliit taksipalveluja päästäkseni perille. Ei ole mikään ihme että kaupunkien ilmamittaukset ovat huonolaatusii kun valtava bussiliikenne sotkee ihmisten ilmanlaadun keskustan ja esikaupunkialueilla ja siihen kun lisätään ja kauppaliikenteen huolto ja kauppatuotteiden jakamiset kuorma ja pakettiautoilla sekä yksityisautoliikenne niin yskittää lujasti kaupungissani. Katupölyä saa hengittää ympärivuoden. Miks ei kaupunkien ydinkeskustoilta sen lähistöiltä voisi kieltää yksityisautoilua. Hoi päättäjät etteks te huomaa tai välitä huomata vaan otaks ni tyhmii.
- Anonyymi
Joukkoliikenteen kriisinkesto on nyt testattu ja huonoksi havaittu. Käytettyjen henkilöautojen myynti kasvoi koronakevään aikana yli 10%, polkupyörien kymmeniä prosentteja, Bussit ajelevat puolityhjinä kuluttaen kuitenkin 25 litraa dieseliä/100 km. Ympäristöteko olisi bussiliikenteen lopettaminen.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa kansainvälinen etsintäkuulutus Poliis
Poliisi: Kymmenhenkinen pohjalaisperhe ollut vuoden kateissa – kansainvälinen etsintäkuulutus Poliisi pyytää yleisön apu3603085Tässä totuus jälleensyntymisestä - voit yllättyä
Jumalasta syntyminen Raamatussa ei tässä Joh. 3:3. ole alkukielen mukaan ollenkaan sanaa uudestisyntyminen, vaan pelkä3021482En kadu sitä, että kohtasin hänet
mutta kadun sitä, että aloin kirjoittamaan tänne palstalle. Jollain tasolla se saa vain asiat enemmän solmuun ja tekee n841302- 1081301
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991285Oisko mitenkään mahdollisesti ihan pikkuisen ikävä..
...edes ihan pikkuisen pikkuisen ikävä sulla mua??.. Että miettisit vaikka vähän missähän se nyt on ja oiskohan hauska n591245- 481145
Helena Koivu : Ja kohta mennään taas
Kohta kohtalon päivä lähestyy kuinka käy Helena Koivulle ? Kenen puolella olet? Jos vastauksesi on Helenan niin voisi801052Au pair -työ Thaimaassa herättää kiivasta keskustelua somessa: "4cm torakoita, huumeita, tauteja..."
Au pairit -sarjan uusi kausi herättää keskustelua Suomi24 Keskustelupalvelussa. Mielipiteitä ladataan puolesta ja vastaa24941- 33847