Vuokralainen on useiden naapureiden taloyhtiön hallitukselle tekemän ilmoituksen mukaan rikkonut muutamaan otteeseen kerrostalon hiljaisuutta koskevia määräyksiä, asunnossa on mm. laulettu aamuyöstä.
Hän on nyttemmin saanut isännöitsijältä asian johdosta kaksi varoitusta.
Vuokraisäntä on saanut kopiot vuokralaiselle menneistä varoituksista.
Vuokraisäntä ei ole irtisanonut vuokralaista.
Mikäli tulee kolmas varoitus, mikä aivan ilmeisesti tulee ajatellen asianomaisen elämäntapaa, mitä sitten? Tietääkseni tässä tapauksessa vuokralaiselle annetaan määräys lähteä, mutta
- kuka sen antaa, kerrostaloyhtiön hallitus vai antaako se kyseisen määräyksen vuokraisännälle, joka huolehtisi tällöin irtisanomisesta
- mikä on vähimmäisaika, jonka kuluessa vuokralaisen on jätettävä asunto?
Hän on nyttemmin saanut isännöitsijältä asian johdosta kaksi varoitusta.
Vuokraisäntä on saanut kopiot vuokralaiselle menneistä varoituksista.
Vuokraisäntä ei ole irtisanonut vuokralaista.
Mikäli tulee kolmas varoitus, mikä aivan ilmeisesti tulee ajatellen asianomaisen elämäntapaa, mitä sitten? Tietääkseni tässä tapauksessa vuokralaiselle annetaan määräys lähteä, mutta
- kuka sen antaa, kerrostaloyhtiön hallitus vai antaako se kyseisen määräyksen vuokraisännälle, joka huolehtisi tällöin irtisanomisesta
- mikä on vähimmäisaika, jonka kuluessa vuokralaisen on jätettävä asunto?
Vastaukset 10
Vanhimmat
1. Varoitusten lukumäärästä
Yksi varoitus riittää. Jos oikaisua ei sen jälkeen tapahdu, voidaan ryhtyä jatkotoimiin.
2. Kenelle ja miten varoitus on annettava?
Varoitus tulee antaa todisteellisesti tiedoksi sekä asunnon omistajalle (vuokranantajalle) että vuokralaiselle.
3. Vuokrasuhteen päättäminen
Taloyhtiön hallitus ei voi päättää vuokrasuhdetta, se on vuokranantajan tehtävä. Vuokrasuhde voidaan varoituksen jälkeen (jos oikaisua ei ole tapahtunut) purkaa päättymään ilman irtisanomisaikaa heti.
4. Vuokralaiselle annettava "määräys lähteä"
Hallitus ei voi "määräystä" antaa. Vuokranantaja voi, vuokrasopimuksen purkaessaan, kehoittaa vuokralaistaan muuttamaan heti pois. Jos tämä ei kuitenkaan muuta, laillinen tie on haastaa vuokralainen käräjäoikeuteen, joka voi päätöksellään velvoittaa vuokralaisen heti häädön uhalla muuttamaan asunnosta. Jollei vuokralainen tätä päätöstä noudata, sen täytäntöönpanoa (häädön toimeenpanoa) pyydetään täytäntöönpanoviranomaiselta (ulosottovirastolta).
5. Mikä on vähimmäisaika?
Aikaa laillisen menettelyn toteuttamiseen (edellä 1-4, häätö ml.) kuluu, ainakin Helsingissä, vähintään kolme kuukautta, saattaa mennä pitempäänkin.
6. "Vuokraisäntä ei ole irtisanonut vuokralaista"
Jos vuokraisäntä ei, varoituksen ja tiedon häiriön jatkumisesta saatuaan, ryhdy tarpeellisiin toimiin häiriön lopettamiseksi, yhtiö saattaa ottaa huoneiston hallintaansa (
Kerrotko mihin perustuen esität asiasi? Ei ainakaan oikeuskäytäntöön, mutta olisi kiva saada perusteita sanoillesi.
Otan vakavasti jos pystyt perustelemaan edes osan kuudesta väittämsätäsi.
Kiitos.
Omapa on asiasi, jos et ota vakavasti. Se ei minua liikuta. Et edes yksilöinyt, mikä sinun niin vaikea uskoa/käsittää! Mitä minun siis pitäisi sinulle perustella!? Olet todella outo tapaus. Jos et usko/ymmärrä, niin ole vain minun puolestani uskomatta/ymmärtämättä. Yhden vihjeen voin sinulle kuitenkin antaa: osoitteesta www.finlex.fi löydät lain asuinhuoneiston vuokrauksesta ja asunto-osakeyhtiölain. Tutustupa lakeihin!
Kaupungin vuokra-asunnoissa on erillaisia käytäntöjä milloin vuokrasopimusta käydään purkamaan.
Tässä tapauksessa oli kysymys asunto-osakeyhtiön osakkaasta, joka on annetanut osakkuutensa vuokralle.
Luulen, että tästä syntyivät nuo epäilyt..
http://www.finlex.fi
"Jos vuokraisäntä ei, varoituksen ja tiedon häiriön jatkumisesta saatuaan, ryhdy tarpeellisiin toimiin häiriön lopettamiseksi, yhtiö saattaa ottaa huoneiston hallintaansa (
Ei ketään kesken kuukauden ulos heitetä. Kohtuu siinäkin tapahtuu, että kun alkaa tapahtua, se ei tapahdu samalta seisomalta, vaan asianmukaisen häätöilmoituksen nimissä. Vuokralainen varmasti nostaa oikeusjutun jos kamoja aletaan heitellä kesken maksetun kuukauden. Patsi jos on etukäteen maksanut useampia kuukausia kuin olisi tarpeen, esim. saatuaan häätöilmoituksen kipittääkin automaatille maksamaan vuoden vuokran. Ei estä häätöä.
Laillisen "häätöilmoituksen" kun saa vain käräjäoikeudelta, mikäli haastemies onnistuu vuokralaisen bongaamaan. Häätötapahtumassa tulee ulosottoviranomaisen olla mukana ja tavarat tulee asianmukaisesti suojata. Siis edes isännöitsijä ei voi yksinään mennä minkään paperin verukkeella nakkelemaan tavaroita minne sattuu..pläääh
Vähän oli uutta kerrottavaa joten ei voi uskoa että tietäisit mistä puhut.
Sen tiedän että tuomioistuimen päätökset ovat olleet ristiriidassa osan esittämäsi kanssa.
Laki ja se miten sitä tulee tulkita ovat kaksi eri asiaa. Tosiasia on myös että palstoilla kirjoitellaan mitä halutaan perustelematta asioita.
Kiitos kuitenkin vastauksesta ja hyvää kevättä.
Tyhjä tynnyri kolisee tämän "suomalaisen" yläpäässä. Vieläkään "suomalainen" ei saanut kakistetuksi, mikä häntä vastauksessani epäilyttää. Paha minun on tällaiselle epäilevälle tuomaalle mitään lisävalistusta antaa, kun epäily on näin ympäripyöreää kuin tällä "suomalaisella" (seuraava lainaus häneltä):
>>Kerrotko mihin perustuen esität asiasi? Ei ainakaan oikeuskäytäntöön, mutta olisi kiva saada perusteita sanoillesi. Otan vakavasti jos pystyt perustelemaan edes osan kuudesta väittämsätäsi.
Sitten kun saatte vuokralaisen pihalle.
Senjälkeen alkaa uuden ja maksykykyisen vuokralaisen metsästys. Jolle sopii asua kolme vuotta.Taloyhtiö on vastuussa kaikista maksuista.
Asunto pitää vuokrata käypään hintaan. Mikä muuten on käypä hinta? Loput pitää tilittää asunnon omistajalle.
Tulee ehkä käytännön ongelmia jos vuokralaiset vaihtuu. Miten saada menenään 3v tasan.
Voihan sillä saada hyvät sävärit kun pääsee toisen asuntoa hallitsemaan.