1.) Jos Jumalaa ei ole olemassa, jokaista ihmistä sitovia eli objektiivisia moraaliarvoja ja velvollisuuksia ei ole olemassa.
2.) Näitä arvoja ja velvollisuuksia on olemassa
3.) Siispä Jumala on olemassa
Moraali argumentit todistavat Jumalan olemassaolon
63
<50
Vastaukset
Mitä tuo oli olevinaan.
Moraali on ollut mitä on Raamatun ajoista asti. Me pidämme moraalittomana tappaa ja pitää useaa vaimoa. Jumalan luotetuille miehille ei tuottanut ongelmaa tappaa ja pitää montaa vaimoa ja sivuvaimoa.- Anonyymi
Et sinä mitään ymmärrä, jauhat vain samaa skeidaasi vuodesta toiseen.
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä mitään ymmärrä, jauhat vain samaa skeidaasi vuodesta toiseen.
Jaa. No sanotaan sitten niin. että minä pidän moraalittomana tappaa ne, jotka eivät ole samalla kannalla Jumalan kanssa, ja sitä, jos pitää monia vaimoja.
Olen Moosekseen ja Daavidiin nähden omasta mielestäni moraalisempi.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jaa. No sanotaan sitten niin. että minä pidän moraalittomana tappaa ne, jotka eivät ole samalla kannalla Jumalan kanssa, ja sitä, jos pitää monia vaimoja.
Olen Moosekseen ja Daavidiin nähden omasta mielestäni moraalisempi.Yritä pysyä aiheessa jos et pysty säästä palstaa typeryyksiltäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Yritä pysyä aiheessa jos et pysty säästä palstaa typeryyksiltäsi.
Että aiheena oli moraaliasiat.
- Anonyymi
Kuinka niin ei olisi? Voihan sitä nyt joku roti olla ilman uhkaa rangaistuksista/tai vahtia jo vahtii mitä teet - vai mitä meinaat/ajat takaa - jos ei usko sinua pidättelisi niin miten toimisit?
(kui2)- Anonyymi
korjaan: vahtia joka vahtii että on "kiltisti"?
(kui2) - Anonyymi
Kerro joku roti joka on kaikille sama ja mistä se on peräisin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro joku roti joka on kaikille sama ja mistä se on peräisin.
ollaan ihmisiksi, miksi tarvitset käskyttäjää usko.vainen - tekisitkö muuten ihan mitä vain jos et pelkäisi rangaistusta,lakkaa kyselemästä koska sulle ei kelpaa mikään vastaus niin päätä itse. Mikä sua kiusaa kun on pakko kysellä vaikket hyväksy mitään vastauksia. Kun Sinä kerran tiedät paremmin niin mitä ihmettä kyselet kuin kyselyautomaatti.
Tekee ihminen silti "tuhmuuksiakin" vaikka uskoo jumalaan - ei se estä
Ei ole aikaa nyt kirjoitella, juhlat odottavat.. - Anonyymi
Sinun kanssasi ei voi keskustella koska olet siihen kykenemätön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ollaan ihmisiksi, miksi tarvitset käskyttäjää usko.vainen - tekisitkö muuten ihan mitä vain jos et pelkäisi rangaistusta,lakkaa kyselemästä koska sulle ei kelpaa mikään vastaus niin päätä itse. Mikä sua kiusaa kun on pakko kysellä vaikket hyväksy mitään vastauksia. Kun Sinä kerran tiedät paremmin niin mitä ihmettä kyselet kuin kyselyautomaatti.
Tekee ihminen silti "tuhmuuksiakin" vaikka uskoo jumalaan - ei se estä
Ei ole aikaa nyt kirjoitella, juhlat odottavat..Jos ei Jumalaa ole, niin kristityt toteuttavat mielihalujaan mennä eläinten kanssa naimisiin kirkkohäissä.
xD
- Anonyymi
Premissit väärin - päätelmät väärin.
Objektiivisia moraalisääntöjä ei ole. Ensin meidän pitää olla samaa mieltä siitä, että hyvinvoinnin edistäminen on hyvä juttu. Jos olemme tästä samaa mieltä tuosta tavoitteesta, niin vasta sitten voimme saada aikaan objektiivisen moraalisäännöstön.- Anonyymi
Raamattu on objektiivinen moraalisääntö.
- Anonyymi
Mikä on se jokaista ihmistä yhdistävä moraali?
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on objektiivinen moraalisääntö.
Eli pitääkö moraalin ylläpitämiseksi tappaa vääränä päivänä touhuavat ja tottelemattomat lapset?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli pitääkö moraalin ylläpitämiseksi tappaa vääränä päivänä touhuavat ja tottelemattomat lapset?
Piti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on objektiivinen moraalisääntö.
”Raamattu on objektiivinen moraalisääntö.”
Ei ole. Ei edes lähellä.
Ensiksi on täysin subjektiivista hyväksytkö Raamatun moraaliohjeeksi. Toiseksi, se miten tulkitset Raamattua on täysin subjektiivista.
Otetaas vaikkapa seuraava Raamatun moraalisääntö:
”Noitanaisen älä anna elää.” 1800-luvulla noitia polttaneet kristityt tulkitsivat kyseisen säännön täysin toisin kuin tämän päivän kristityt. - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eli piti, mutta nykyään ei.
Juuri niin, ei Jumala tapa enää koska emme ole lain alla.
Anonyymi kirjoitti:
”Raamattu on objektiivinen moraalisääntö.”
Ei ole. Ei edes lähellä.
Ensiksi on täysin subjektiivista hyväksytkö Raamatun moraaliohjeeksi. Toiseksi, se miten tulkitset Raamattua on täysin subjektiivista.
Otetaas vaikkapa seuraava Raamatun moraalisääntö:
”Noitanaisen älä anna elää.” 1800-luvulla noitia polttaneet kristityt tulkitsivat kyseisen säännön täysin toisin kuin tämän päivän kristityt.Sillä, että kirkko poltti noitia, ei ole mitään tekemistä Raamatun tai kristinuskon kanssa 🤓
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, ei Jumala tapa enää koska emme ole lain alla.
No kiva. Nyt Jumala jostain syystä erilainen. Jopa näkymätön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin, ei Jumala tapa enää koska emme ole lain alla.
Jumala on sama. Ihmiset muuttuvat.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sillä, että kirkko poltti noitia, ei ole mitään tekemistä Raamatun tai kristinuskon kanssa 🤓
”Sillä, että kirkko poltti noitia, ei ole mitään tekemistä Raamatun tai kristinuskon kanssa ”
Et siis tunne Raamattua:
(2. Moos. 22:17)
”Noitanaisen älä anna elää.” Anonyymi kirjoitti:
Jumala on sama. Ihmiset muuttuvat.
Niin. Ihmiset ovat tulleet inhimillisemmiksi.
Osittain siitä johtuen, että uskontojen vaikutus on vähentynyt. Kuten kommunismin.Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on objektiivinen moraalisääntö.
Ei ole. Suurin osa käyttämästämme Raamatusta sisältää Jumalan ja Israelin kansan liittosuhteen edellyttämiä säädöksiä Mooseksen "paimennettaville", Israelin heimoille, joiden oli otettava nämä säädökset vakavasti, jotta Jumala siunaisi heitä omana kansanaan. Tässä ei ole mitään objektiivista ja yleismaailmallista.
Uuden testamentin puolella Jeesuksen eskatologinen ilmoitus sisälsi mielestäni yleisempääkin "elämänohjeistusta". Mutta pointtina ei ollut saivarteleva moralismi tai moraali, vaan sangen vaativa "itseensä meneminen", jossa oli todellakin syytä harkita, oliko oikeutettu heittämään sitä ensimmäistä kiveä.
"Kultainen sääntö" on tunnettu joka puolella maailmaa, uskonnosta riippumatta. Jos se voidaan katsoa yleiseksi moraalisäännöksi, jonka lähteenä ja edellytyksenä on jonkin jumalan olemassaolo, niin älkää pitäkö selviönä, että se on juuri kristinuskon tai juutalaisuuden Jumala.
On olemassa jopa "kultainen sääntö" -päivä. https://kultainensaanto.wordpress.com/kultainen-saanto-paiva-5-4/- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu on objektiivinen moraalisääntö.
Öh...
Raamatun ohjeita on mm. lauantaina polttopuita keräilevien tappaminen.
Vääräuskoisten tappaminen.
Naisten pitäminen omaisuutena ilman ihmisarvoa.
Orjuus arkipäiväisenä asiana.
Älyttömät säännöt ruuasta.
Ja vaikka mitä älytöntä.
Kyllä on taas Jeesusten morsianten pallo hukassa :D Anonyymi kirjoitti:
”Sillä, että kirkko poltti noitia, ei ole mitään tekemistä Raamatun tai kristinuskon kanssa ”
Et siis tunne Raamattua:
(2. Moos. 22:17)
”Noitanaisen älä anna elää.”Me emme ole israelilaisia emmekä elä vanhaa liittoa, tuo kertakäsky koske meitä. Kirkoissa on teologeja ja muita pappeja nurkat väärällään, luulisi heidän tajunneen edes tuon Raamatun perusasian 🤔
usko.vainen kirjoitti:
Me emme ole israelilaisia emmekä elä vanhaa liittoa, tuo kertakäsky koske meitä. Kirkoissa on teologeja ja muita pappeja nurkat väärällään, luulisi heidän tajunneen edes tuon Raamatun perusasian 🤔
Niin. On aivan turha vaatia kirkkoa ja pappeja olemaan raamatullisia.
- Anonyymi
No jopas oli melkoinen kehäpäätelmä. Oikein tyyppi esimerkki siitä kuinka samalla asialla jota yritetään perustella perustellaan koko asia. Eli "minä pidän jäätelöstä. Niinpä jäätelö on hyvää".
PS. Opettele ja ymmärrä nyt edes filosofian perusteet, niin jatketaan sitten keskustelua.- Anonyymi
Onko ihmiskunnalla joku yhtenäinen moraali?
Anonyymi kirjoitti:
Onko ihmiskunnalla joku yhtenäinen moraali?
Ei ole. Edes tappamisesta ei sekulaarit ole yksimielisiä 🤔
usko.vainen kirjoitti:
Ei ole. Edes tappamisesta ei sekulaarit ole yksimielisiä 🤔
Aivan; Mooses ja kumppanit tappoivat kerralla 3000, eikä kerrota heillä olleen siitä tunnontuskia.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Aivan; Mooses ja kumppanit tappoivat kerralla 3000, eikä kerrota heillä olleen siitä tunnontuskia.
Aivan, se oli lain aikaan.
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, se oli lain aikaan.
Ei se ollut laki. Osa kansasta kyllästyi Mooseksen ja Jumalan johdatukseen, ja heidät tapettiin Jumalan määräyksestä.
- Anonyymi
Se oli Jumalan laki Israelin kansalle.
Anonyymi kirjoitti:
Se oli Jumalan laki Israelin kansalle.
Ei se ollut mikään laki. Kansa napinoi, josta Jumala suivaantui.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ei se ollut mikään laki. Kansa napinoi, josta Jumala suivaantui.
Jumalan sana on aina laki.
Anonyymi kirjoitti:
Jumalan sana on aina laki.
Eli mitä teet? Jumalan laki on siis se, että jokainen pitää tappaa miekalla, joka ei tykkää Jumalan johdatuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan, se oli lain aikaan.
No nytkö siitä laista onkin Hävinnyt SE Piirto, joka aina välillä ei häviä.
Kuinka se nyt oikeasti on: eikö laista häviä piirtokaan vai häviääkö se sittenkin aina siinä paikassa kun on sovittu?
Siis koska se lain piirto häviää niin ettei sitä tarvitse huomioida ja koska se ei häviä, mite teille opetetaan venkuloimaan tuon asian kanssa?
Eli joskus: joo, ei häviä ja sitten taas yhtäkkii: Ei tarvi välittää , se ku on VT:ssä eili hävinnyt? Välillä teilt kyl "häviää" ne UT:kin ohjeet eli suo siellä, vetelä täällä, mut ei se mitään - kun ei välitä sekavuudesta - tärkeintä on uskominen ja joo-miehenä ja naisena oleminen.
Pitää olla todella lyhyt muisti ja sellainen mieli että eilenhän tuo selitettiin kyl jotenkin toisin tuo asia mutta enpä välitä - noo mutta kyl ne tietää, uskotaan uskotaan
(kui2)
- Anonyymi
Tässä ns. moraaliargumentissa oletetaan, että ilman Jumalan asettamaa tai luomaa moraalia meillä ei olisi objektiivista perustetta määritellä mikä on hyvää ja mikä pahaa. Argumentissa on pari ongelmaa, jotka jo kreikkalainen filosofi Plato huomasi.
1) Jumalallinen laki, käsky tai jumalan luoma abstrakti moraali ei voi olla moraalin perusta. Yksinkertaisesti siksi, että meillä ei ole mitään velvollisuutta noudattaa niitä vain sillä perusteella, että ne ovat meitä korkeamman olennon käsialaa. Aivan samoin kuin meillä ole mitään velvollisuutta noudattaa käskyjä kuninkaalliselta, presidentiltä tai pääministeriltä vain sen takia, että hänellä on meitä enemmän valtaa. Pelkkä käskyjen noudattaminen rangaistuksen pelosta tai palkkion toivossa ei varmaan kenestäkään ole toimintaa, jota pitäisimme moraalisena toimintana.
2) Jos me taas oletamme, että korkeampi olento ei voi luoda tai säätää moraalia, joka ei olisi moraalisesti hyvä, olemme loogisessa umpikujassa. Jos me oletamme valmiiksi jumalan hyvyyden, olemme tahdottomia robotteja, jotka vain seuraavat moraalisia käskyjä ymmärtämättä niitä. Emme tiedä itse, mikä on hyvää tai pahaa vaan noudatamme käskyjä sokeasti. Mitään valintaa hyvän ja pahan välillä ei todellisuudessa ole.
Tietääksemme, ovatko jumalan antamat tai säätämät moraaliset ohjeet ylipäätään hyviä vai pahoja, meillä on jo oltava jumalasta riippumaton kyky valmiiksi erottaa hyvä ja paha toisistaan. Me emme silloin tarvitse jumalaa mihinkään tehdessämme moraalisia päätöksiä. Sama periaate pätee muuten jumaluuteen itseensä. Meidän on tiedettävä jumalasta riippumattomasti, onko hän hyvä vai paha. Muutoin palvomme jumalaa täysin itsekkäistä syistä, oman etumme takia.
Vinkki: Jos aiot perustella Jumalan hyvyyttä Raamatulla sillä, että se on Jumalan sanaa, olet puolestasi kehäpäätelmässä.usko.vainen kirjoitti:
Mikä sinusta on hyvyyttä ja mikä pahuutta ja kuka ne sinulle määrittelee 🤔❓
Se miten Jumala määrittelee Raamatussa asiat, niin jopa Suomen uskovat pysyvät siitä irti vetoamalla sen olevan vanhaa liittoa.
Taitaa olla perimmältään niin, että jokainen määrittelee hyvän ja pahan itse. Sinäkin pidät hyvänä asiana sitä, että sinulla on paljon omaisuutta, mutta Jeesuksen mielestä se on paha juttu.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Se miten Jumala määrittelee Raamatussa asiat, niin jopa Suomen uskovat pysyvät siitä irti vetoamalla sen olevan vanhaa liittoa.
Taitaa olla perimmältään niin, että jokainen määrittelee hyvän ja pahan itse. Sinäkin pidät hyvänä asiana sitä, että sinulla on paljon omaisuutta, mutta Jeesuksen mielestä se on paha juttu.Olet vaan kateellinen köyhä sairaseläkeläinen.....
Anonyymi kirjoitti:
Olet vaan kateellinen köyhä sairaseläkeläinen.....
Miten saat minusta kateellisen? Ei ikinä, vaan tyydyn siihen mitä on.
Elän kuitenkin maassa, jonne halusin jo kauan sitten. Haaveeni toteutui.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Mikä sinusta on hyvyyttä ja mikä pahuutta ja kuka ne sinulle määrittelee 🤔❓
”Mikä sinusta on hyvyyttä ja mikä pahuutta ja kuka ne sinulle määrittelee”
Haluatko pyrkiä elämään ryhmässä, missä pidämme toisistamme huolta ja toisiin voi luottaa, vai olla tappeleva, valehteleva riitapukari? Kumpi edellä mainituista käyttäytymis-tavoista on parempi lajin selviytymisen kannalta? Anonyymi kirjoitti:
”Mikä sinusta on hyvyyttä ja mikä pahuutta ja kuka ne sinulle määrittelee”
Haluatko pyrkiä elämään ryhmässä, missä pidämme toisistamme huolta ja toisiin voi luottaa, vai olla tappeleva, valehteleva riitapukari? Kumpi edellä mainituista käyttäytymis-tavoista on parempi lajin selviytymisen kannalta?Minä esitin sinulle selvän kysymyksen. Jos et pysty vastaaman niin sitten et pysty 😃
Jokaista ihmistä sitovia moraaliarvoja ei edes ole olemassa. Minä en keksi yhtään sellaista. Enkä silti väitä, että Jumalaa ei ole olemassa - enhän pysty todistamaan asiaa suuntaan enkä toiseen.
Ja mitä moraaliarvoilla on tekemistä Jumalan olemassaolon kanssa?- Anonyymi
Ei kannata sitoa moraalista oikeaa jonkun suuren tutkimattomia teitä kulkevan pomon sanomisiin - sinä et näes tiedä, että huomenna ”oikea” voi tarkoittaa tälle pomolle vaikka vauvojen kidutusta. Seuraa siinä sitten pomoasi (monet itseään tosiuskovina pitävät ovatkin katsoneet juuri tämmöisiä käskyjä saaneensa).
- Anonyymi
Eli kun todettiin että todistelu ei pidä paikkaansa, niin Jumalaa ei ole olemassa.
Mutta jumalien olemassa oloon se ei ota kantaa.
Pitäiskö uskovaisen hakea jumaliaan muualta?- Anonyymi
Uskovailla Jumala-asia on kunnossa. Ongelma on ateksteilla.
- Anonyymi
Minä olen moraalisesti ylempi kuin Raamatun ja kristinuskon Jahve.
Minulle ei tulisi mieleenkään tappaa kaikkia maailman ihmisiä, yhtä laivalastillista lukuunottamatta. - Anonyymi
Heh...
Ei ole ihme, että järjettömiin satuihin uskotaan, kun järjen käyttö on noin huonossa hapessa.
🤣- Anonyymi
Mitä jos se oletkin sinä joka et ymmärrä mistä puhutaan.....
Koominen aloitus. Todisteitahan siinä ei ole pätkän vaertaa, vain kehäpäätelmä ja väiteitä.
- Anonyymi
Evoluutio on kehäpäätelmä jolla ei ole edes alkua.
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on kehäpäätelmä jolla ei ole edes alkua.
"1.) Jos Jumalaa ei ole olemassa, jokaista ihmistä sitovia eli objektiivisia moraaliarvoja ja velvollisuuksia ei ole olemassa."
Todista toki että asia olisi näin.
Koska et pysty tätä todistamaan tuo aloituksen loppuosa on täyttä puppua.- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"1.) Jos Jumalaa ei ole olemassa, jokaista ihmistä sitovia eli objektiivisia moraaliarvoja ja velvollisuuksia ei ole olemassa."
Todista toki että asia olisi näin.
Koska et pysty tätä todistamaan tuo aloituksen loppuosa on täyttä puppua.Nyt puhuin evoluutiosta. Puhu sinäkin.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt puhuin evoluutiosta. Puhu sinäkin.
Jos haluat puhua evoluutiosta tee siitä aloitus.
Minä puhun tässä ketjussa aloituksen aiheesta.
:-)- Anonyymi
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Jos haluat puhua evoluutiosta tee siitä aloitus.
Minä puhun tässä ketjussa aloituksen aiheesta.
:-)Mitä on Patos?
Avaaja varmaankin nyt sitten perustelee näkemyksensä?
- Anonyymi
Aloittaja on täysin oikeassa. ALLAH ON SUURIN!
Ei ainakaan palstalla näy sitä, että monien uskovien moraaliargumentit ovat täällä voimassa. Paremminkin uskottomien moraali on kohdillaan.
- Anonyymi
Enpä yhtään ihmettele, että muinoin Öljymäellä Jeesuskin kirjoitteli hiekkaan (Joh.8).
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 242493
- 951556
- 1201324
- 751140
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa301069Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo24902- 52902
Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa261893MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil210866- 34805