Savuapinat sairastuvat skitsofreniaan

Kuinka monta kertaa näitä samoja asioita täytyy jauhaa lyhyen ajan sisällä? Kannattaa katsoa mm. seuraavat viestit:

Sekka Paarnio
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000007082966

jopo
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000007085660

Ja silti vastasit :)

Ei narkofobia johda idiotismiin. Narkofobia johtaa siihen, että huumeiden saatavuutta ja käyttöä yritetään vähentää, toisinaan fiksummin, toisinaan vähemmän fiksusti. Koska huumeet eivät ole ihmiselle välttämättömiä, niin huumeita käyttämättömän ihmisen näkökulmasta siinä ei menetä mitään. Jos huumeet ovat sinulle henki ja elämä, niin narkofobian seuraukset toki voivat näyttäytyä sinulle idiotismina. Silloin olisi kyllä paikallaan tarkistaa todellisuudentajusi. Miksi olet tehnyt ei-välttämättömästä asiasta itsellesi sellaisen välttämättömyyden, että sinun tarvitsee käydä sotaa sen puolesta?

Vuorineuvoksenomainen kirjoitti:

Ei narkofobia johda idiotismiin. Narkofobia johtaa siihen, että huumeiden saatavuutta ja käyttöä yritetään vähentää, toisinaan fiksummin, toisinaan vähemmän fiksusti. Koska huumeet eivät ole ihmiselle välttämättömiä, niin huumeita käyttämättömän ihmisen näkökulmasta siinä ei menetä mitään. Jos huumeet ovat sinulle henki ja elämä, niin narkofobian seuraukset toki voivat näyttäytyä sinulle idiotismina. Silloin olisi kyllä paikallaan tarkistaa todellisuudentajusi. Miksi olet tehnyt ei-välttämättömästä asiasta itsellesi sellaisen välttämättömyyden, että sinun tarvitsee käydä sotaa sen puolesta?

Minulle hamputtelu ei todellakaan ole mikään elämän ykkösarvoista, mukava lisä ainoastaan, joka korvaa viihdekäytössä alkoholin.
Narkofobia vaan tässä maassa on johtanut siihen, että vahvempien aineiden käyttäjät joutuvat nyt ostamaan OIKEILTA rikollisilta (mahdollisesti) epäpuhtaat huumeensa jo lopulta tästä ei hyödy kukaan, paitsi lapsipornoa, kiristystä ja prostituutiota pyörittävä mafia.

Ongelma katsokaas on se, että kun se hamppu ei oikeasti ole niin vaarallista (tottakai riskinsä siinäkin), kuin nämä eräät älyköt täällä leimaavat. Tuollaisella huumevalistuksella ette saa kuin pahaa aikaiseksi, sillä siinä vaiheessa kun nuoret ymmärtävät, että eihän se kannabis laukaisekaan välittömästi skitsofreniaa tai sulata puolia aivoista, menee pohja kaikelta huumevalistukselta kaikkien aineiden suhteen, heitähän oli jo kerran kusetettu.
Ja kun tämän maan huumausainepolitiikka on aika ikävän ankara, niin vähemmän riskialtista on mennä ostamaan ne ensimmäiset polttonsa joltain pikkurikolliselta kadulta. Ikävä kyllä sama sälli saattaa myöhemmin sitten niitä muitakin aineita tarjota. Ja jos kerran eka kerta on ilmanen ja hampunkin kohdalla kusetettiin huumevalistuksessa, niin ei kai noi muutkaan nyt sitte sen pahempia ole..

Tarinoita on varmaan tuhansia, mutta tämän kaiken voin sanoa omiin kokemuksiin ja omien kavereideni toimiin perustuen.

Huumeet ovat turhia, se on varmasti totta. Mutta jos en tykkää etanolin tuomasta sekavasta olotilasta, niin enkö täysi-ikäisenä saisi nauttia sen pari sätkää kannabista kuukaudessa, ilman että saan rikosrekisteriä, narkkarin maineen ja sakot?

Todellisuus- kirjoitti:

Minulle hamputtelu ei todellakaan ole mikään elämän ykkösarvoista, mukava lisä ainoastaan, joka korvaa viihdekäytössä alkoholin.
Narkofobia vaan tässä maassa on johtanut siihen, että vahvempien aineiden käyttäjät joutuvat nyt ostamaan OIKEILTA rikollisilta (mahdollisesti) epäpuhtaat huumeensa jo lopulta tästä ei hyödy kukaan, paitsi lapsipornoa, kiristystä ja prostituutiota pyörittävä mafia.

Ongelma katsokaas on se, että kun se hamppu ei oikeasti ole niin vaarallista (tottakai riskinsä siinäkin), kuin nämä eräät älyköt täällä leimaavat. Tuollaisella huumevalistuksella ette saa kuin pahaa aikaiseksi, sillä siinä vaiheessa kun nuoret ymmärtävät, että eihän se kannabis laukaisekaan välittömästi skitsofreniaa tai sulata puolia aivoista, menee pohja kaikelta huumevalistukselta kaikkien aineiden suhteen, heitähän oli jo kerran kusetettu.
Ja kun tämän maan huumausainepolitiikka on aika ikävän ankara, niin vähemmän riskialtista on mennä ostamaan ne ensimmäiset polttonsa joltain pikkurikolliselta kadulta. Ikävä kyllä sama sälli saattaa myöhemmin sitten niitä muitakin aineita tarjota. Ja jos kerran eka kerta on ilmanen ja hampunkin kohdalla kusetettiin huumevalistuksessa, niin ei kai noi muutkaan nyt sitte sen pahempia ole..

Tarinoita on varmaan tuhansia, mutta tämän kaiken voin sanoa omiin kokemuksiin ja omien kavereideni toimiin perustuen.

Huumeet ovat turhia, se on varmasti totta. Mutta jos en tykkää etanolin tuomasta sekavasta olotilasta, niin enkö täysi-ikäisenä saisi nauttia sen pari sätkää kannabista kuukaudessa, ilman että saan rikosrekisteriä, narkkarin maineen ja sakot?

Narkofobia on todellakin johtanut siihen, että aineita ostetaan rikollisilta ja siitä tosiaan seuraa koko joukko ongelmia. Ainoa ratkaisu ei kuitenkaan ole huumeiden laillistaminen. Narkofobiaa voi pitkällä tähtäimellä lievittää korjaamalla valistusta realistisempaan suuntaan. Kovien huumeiden käyttäjien ongelmia voi korjata mm. korvaushoidoilla ja neulanvaihdolla. Useimmilla kannabiksen käyttäjillä suurin ongelma taitaa olla se, että omat mieltymykset eivät ole linjassa enemmistön päättämien yhteisten pelisääntöjen kanssa. Kannabiksen laittomuuden ei tarvitse automaattisesti perustua narkofobiaan, vaikka monet perustelevatkin kannabiskielteistä kantaansa narkofobisilla mielipiteillä. Kannabis voidaan pitää laittomana myös täysin ilman fobioita, ihan järkisyistä. Järkisyistä se voitaisiin myös laillistaa, mutta järkisyistä se voidaan pitää myös kiellettynä. Järki ja järjenkäyttö ei ole niin yksioikoista, että olisi aina olemassa vain yksi järkevä vastaus kaikkeen. Järkeä voi käyttää monella tavalla ja sitä eivät monet kannabisfanaatikot näytä tajunneen pitäessään itseään järkevinä ja kannabiksen laillistamista vastustavia automaattisesti vähemmän järkevinä.

Mitä tulee esimerkkiisi valistuksesta, jossa väitettäisiin "kannabiksen laukaisevan välittömästi skitsofrenian tai sulattavan puolet aivoista", niin enpä ole tuollaiseen vielä törmännyt vaikka tökeröä valistusmateriaalia olen melko paljon nähnytkin. Esim. mielenterveysongelmista puhuttaessa kyllä useimmiten sanotaan, että kannabiksen käyttöön liittyy riski altistua myöhemmin mielenterveyshäiriöille tms. Siinä on aika vissi ero. Se on sitten eri asia miten nuoret näitä valistustekstejä itse tulkitsevat. Mielestäni toki valistustekstit tulisi kirjoittaa siten, että ne olisivat mahdollisimman hyvin ymmärrettäviä sille kohderyhmälle, jolle ne on tarkoitettu.

Mitä tulee kysymykseesi siitä, etkö saisi täysi-ikäisenä nauttia sen pari sätkää kannabista kuukaudessa.. Riippuu tietysti keneltä kysyt ja kenen mielipiteitä kunnioitat. Lain mukaan se ei ole sallittua. Todellisuudessa tuskin edes poliisi olisi tapauksestasi kiinnostunut, jos käyttösi on todellakin noin vähäistä.