Evoluutiouskovaiset eivät millään tahdo myöntää, että eliöt kykenevät adaptoitumaan ja varioitumaan nopeasti, jopa parissa sukupolvessa. On tietysti lajeja, jotka ovat jo kuluttaneet DNA-informaatiovarantonsa niin loppuun, ettei muuntelupotentiaalia juurikaan enää ole, mutta edelleen löytyy paljon eliöitä, joissa voimme havaita nopeaa epigeneettistä adaptoitumista. Evoluutiobiologitkin ovat ihmeissään, kuten oheinen artikkeli kertoo.
https://www.forbes.com/sites/grrlscientist/2018/04/30/might-epigenetics-hold-the-secret-to-super-fast-adaptation/#40f25d963863
Kuten huomaamme, lintujen DNA:n metylaatioprofiiilit kokivat merkittäviä muutoksia jo yksilöiden elinaikana. Epigeneettiset mekanismit mahdollistavat eliöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen erilaisiin ympäristöihin. Tähän ei tarvita ainuttakaan DNA-sekvenssimuutosta. Mutta monesti epigeneettiset modifikaatiot laukaisevat sekvenssivirheitä. Mekanismit ovat tiedossa, kuten olen näyttänyt. Tutkijat eivät löydä korrelaatioita epigeneettisille muutoksille ja sekvenssimuutoksille. Kun epigeneettisiä muutoksia tapahtuu paljon intensiivisen adaptoitumistarpeen johdosta, köyhtyy genomi niin paljon, että eliö järjestelee informaatiota uudelleen. Tässä vaiheessa viimeistään havaitsemme lajiutumista. Tosin lajiutumista voi tapahtua parissa sukupolvessa pelkkien epigeneettisten muutosten takia, jotka ohjaavat mm. parittelukäyttäytymistä feromonimuutosten seurauksena.
Evoluutiota emme näissä dynaamisissa prosesseissa havaitse, koska kaikki muutos eliöissä perustuu jo olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn tai informaation häviämiseen.
Epigeneettinen adaptoituminen tapahtuu nopeasti
21
109
Vastaukset
- Anonyymi
Onko ajatuksesi toisin sanoen se, että jos henkilö tahtoo myöntää nopean adaptoitumisen, niin hän ei usko evoluutioon?
--
ihmemaan lasseEi. Kyse on siitä, mitkä havaitut molekyyli- ja solubiologian mekanismit selittävät eliöissä tapahtuvaa muutosta. Ja kun tarkasti tutkimme, miten epigeneettiset mekanismit toimivat ja mihin ne vaikuttavat, niin huomaamme, etteivät ne johda lajityyppirajat ylittävään kehitykseen.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ei. Kyse on siitä, mitkä havaitut molekyyli- ja solubiologian mekanismit selittävät eliöissä tapahtuvaa muutosta. Ja kun tarkasti tutkimme, miten epigeneettiset mekanismit toimivat ja mihin ne vaikuttavat, niin huomaamme, etteivät ne johda lajityyppirajat ylittävään kehitykseen.
Ahaa. Vaikka kirjoitit heti kärkeen, että "Evoluutiouskovaiset eivät millään tahdo myöntää, että eliöt kykenevät adaptoitumaan ja varioitumaan nopeasti, jopa parissa sukupolvessa.", niin et kuitenkaan itse ajattele, että henkilö ei usko evoluutioon, jos hän tahtoo myöntää nopean adaptoitumisen.
Mielestäni tuollainen kertoo älyllisestä epärehellisyydestä. Hyvää jatkoa.
--
ihmemaan lasse Anonyymi kirjoitti:
Ahaa. Vaikka kirjoitit heti kärkeen, että "Evoluutiouskovaiset eivät millään tahdo myöntää, että eliöt kykenevät adaptoitumaan ja varioitumaan nopeasti, jopa parissa sukupolvessa.", niin et kuitenkaan itse ajattele, että henkilö ei usko evoluutioon, jos hän tahtoo myöntää nopean adaptoitumisen.
Mielestäni tuollainen kertoo älyllisestä epärehellisyydestä. Hyvää jatkoa.
--
ihmemaan lasseEvoluutiouskovaiset vastustavat havaintoja nopeasta muuntelusta ja lajiutumisesta, koska sehän todistaa, että nykyinen luonnon monimuotoisuus on seurausta nopeasta epigeneettisestä varioitumisesta viimeisen 4500 vuoden aikana. Evoluutiouskovaiset vastustavat vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja siksi he alkavat tehdä itsestään naurunalaisia.
- Anonyymi
Vähimmäisvaatimus tuon väitteesi uskottavuudelle on, että saat merkittävän määrän tunnustettuja evoluutiotieteilijöitä hyväksymään sen ja toteamaan hyväksymisen selvästi tutkimusraportissaan. Ilman tätä oma jankutuksesi asiasta ovat täysin turhia, ja lakkaan nyt lukemasta niitä.
TH RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutiouskovaiset vastustavat havaintoja nopeasta muuntelusta ja lajiutumisesta, koska sehän todistaa, että nykyinen luonnon monimuotoisuus on seurausta nopeasta epigeneettisestä varioitumisesta viimeisen 4500 vuoden aikana. Evoluutiouskovaiset vastustavat vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja siksi he alkavat tehdä itsestään naurunalaisia.
Yksikään geologi ei allekirjoita väitettäsi Nooan tulvasta eikä yksikään biologi väitettä lajien synnystä muutamasta kantalajista 4500 vuoden aikana. Väitteesi ovat epätoivoisia ja tiedät itsekin, ettei mikään tieteellinen tutkimus anna niille tukeaan; ei vakavasti otettava eikä mikään muukaan. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, eikä evoluutioteorialla ole edes kilpailijaa luonnon monimuotoisuuden selittämisessä.
Te kreationistit olette ihan itse tehneet itsestänne naurettavia ja pontevasti sinäkin jatkat kreationistien valitsemalla linjalla. Jos yrittäisit selittää "teorioitasi" lukion bilsantunnilla, sinut naurettaisiin ulos.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutiouskovaiset vastustavat havaintoja nopeasta muuntelusta ja lajiutumisesta, koska sehän todistaa, että nykyinen luonnon monimuotoisuus on seurausta nopeasta epigeneettisestä varioitumisesta viimeisen 4500 vuoden aikana. Evoluutiouskovaiset vastustavat vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja siksi he alkavat tehdä itsestään naurunalaisia.
>Evoluutiouskovaiset vastustavat vakavasti otettavan tieteen havaintoja
Havaintojen tekijät siis vastustavat omia havaintojaan. Aivan juu.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutiouskovaiset vastustavat havaintoja nopeasta muuntelusta ja lajiutumisesta, koska sehän todistaa, että nykyinen luonnon monimuotoisuus on seurausta nopeasta epigeneettisestä varioitumisesta viimeisen 4500 vuoden aikana. Evoluutiouskovaiset vastustavat vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja siksi he alkavat tehdä itsestään naurunalaisia.
Koska itse huomasit tämän että tiedät paljon asioista mistä kukaan muu ei tiedä? Pystytkö ajoittamaan tämän tapahtuman jollekkin aikajaksolle? Omaatko myös muita yliluonnollisia kykyjä?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Evoluutiouskovaiset vastustavat havaintoja nopeasta muuntelusta ja lajiutumisesta, koska sehän todistaa, että nykyinen luonnon monimuotoisuus on seurausta nopeasta epigeneettisestä varioitumisesta viimeisen 4500 vuoden aikana. Evoluutiouskovaiset vastustavat vakavasti otettavan tieteen havaintoja ja siksi he alkavat tehdä itsestään naurunalaisia.
Missä tùota usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä opetetaan?
Evoluutiouskovaiset ovat havainneet uuden lintulajin synnyn parissa sukupolvessa. Juuri evoluutiouskovaiset senkin linkin tänne laittoivat.
On muuntelu nopeaa tai hidasta, kyse on evoluutiosta. Epigenetiikka on vain evoluutiota tukeva prosessi.
Mikä estää lajin muuttumasta toiseksi sen jälkeen, kun isolaatio on kahden osapopulaation välillä muodostunut? Mitään sellaista mekanismia ei ole olemassa.Epigeneettisyys itsessäänhän on mitä mainioin evolutiivinen sopeuma.
Evoluution tuote.Ja sitten kun vielä kerrot, miten monisoluisten eliöiden mekanismi solujen erilaistumiseksi epigeneettisillä ohjelmilla olisi voinut kehittyä, kun tiedossa on, että informaatio tähän prosessiin tulee vain vanhemmilta jälkikasvulle.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ja sitten kun vielä kerrot, miten monisoluisten eliöiden mekanismi solujen erilaistumiseksi epigeneettisillä ohjelmilla olisi voinut kehittyä, kun tiedossa on, että informaatio tähän prosessiin tulee vain vanhemmilta jälkikasvulle.
Epigeneettisiä muutoksia tapahtuu vanhemmissa ja ne saattavat periytyä jälkikasvuun. Erilaistuminen on alkanut alkeellsimmista monisoluisista eliöitä ja on kasaantunut miljardien vuosien ajan, kun elämä oli vielä hyvin yksinkertaista. Olet esittänyt kana-muna ongelmaa väärin perustein useita kertoja, mutta tässä tapauksessa sellaista ongelmaa ei edes ole. Evolutiivinen prosessi on kehittänyt solujen erilaistumisen pieni osa kerrallaan.
Ja sitten kun vielä kerrot tutkimuksen, jossa todetaan, ettei evoluutiolla ole mekanismia. Tai vaikka tutkimuksen, jossa vakavasti otettavaa tiedettä harjoittava geologi kertoo 4500 vuotta sitten tapahtuneesta Nooan tulvasta.
Sinulla on puurot ja vellit pahasti sekaisin. Yrität esiintyä "tutkijana" ja uskot lapsellisiin uskonnollisiin tarinoihin, kuten tulvasatuun. Ymmärrätkö itse, kuinka kornia juttusi sivullisen näkökannalta on. Onneksi et opettanut minun jälkikasvuani.
Muuntelu edellyttää aina valintaa...Aika köykäistä sanoa että luonnonvalinnan korvaa "mekanismi" ;D, aha, onpa kiinnostavaa.
>> Mutta monesti epigeneettiset modifikaatiot laukaisevat sekvenssivirheitä. Mekanismit ovat tiedossa, kuten olen näyttänyt. Tutkijat eivät löydä korrelaatioita epigeneettisille muutoksille ja sekvenssimuutoksille.<<
Tästähän saa aivan sen vaikutelman, että niin kuin väittäisit, että epigeenisyys saa aikaan satunnaisia muutoksia genomissa.
Satunnaisia muutoksia genomissa. Missä olenkaan kuullut sellaisesta puhuttavan?
Ai niin! Evoluution yhteydessä: satunnaisia muutoksia ja luonnonvalintaa...>>Kuten huomaamme, lintujen DNA:n metylaatioprofiiilit kokivat merkittäviä muutoksia jo yksilöiden elinaikana. Epigeneettiset mekanismit mahdollistavat eliöiden nopean ja tehokkaan adaptoitumisen erilaisiin ympäristöihin. Tähän ei tarvita ainuttakaan DNA-sekvenssimuutosta.<<
Mutta tuo linkkijuttusihan väittää juuri päinvastaista mitä yrität tulkuttaa. Ei tue käsityksiäsi.
"Even some recent studies in other birds appear to suggest that epigenetics may be a molecular mechanism whereby a given population compensates for its lack of genetic diversity (for example; read this). But even those studies indicate that epigenetic differences are correlative only: epigenetic variations have not been demonstrated to be the source, or direct cause, of these observed phenotypic changes."
"Although there is no evidence that epigenetic variations may be compensating for the lack of genetic diversity in Australia’s house sparrows, it is possible that such changes may be more numerous or more easily identified shortly after introduction, when the birds are in the earliest stages of adaptation, when genetic diversity lowest and the pressure to adapt quickly to a novel environment is highest."
"But why publish “negative results” that refute your hypothesis that epigenetic changes might somehow be linked to adaptability in invasive species?
“It was somewhat disappointing to examine an interesting question (as first shown by Liebl et al 2013), and not find any support for it, because it was a good idea,” Professor Griffith said in email."Avaukseen on saatu jälleen melkoista älyllistä akrobatiaa.
1. Vieraslajit selviytyvät nerokkaiden epigeneettisten ratkaisujen avulla geneettisestä pullonkaulasta, jota vieraslajien pienen populaation leviäminen uuteen ympäristöön aiheuttaa.
2. Samalla nuo vieraslajit rappeutuvat noiden nerokkaiden ratkaisujen vuoksi.
3. Kaikki tämä johtuu vain Aatamin ja Eevan hedelmänsyönnistä. Jahve joutui keksimään nerokkaat epigeneettiset ratkaisut, jotta voisi hitaasti tuhota luomakuntansa. Tästä näkökulmasta nuo ratkaisut eivät olekaan niin nerokkaita.
4. Jos hedelmää ei olisi syöty, ei olisi epigenetiikkaa eikä nopeaa adaptoitumista. Eliöillä olisi "virheetön" ja muuttumaton genomi. Tällöin maailmasta puuttuisi biodiversiteetti; ei olisi lihansyöjiä, sekasyöjiä, Meksikon luolissa ei olisi sokeita luolakaloja jne. Olisi vain muutama basaali baramiinilaji.
5. Miten "virheetön", muuttumaton genomi vastaisi ympäristön muutoksiin? Vai olisiko koko luomakunta edelleen paratiisissa muuttumattomissa olosuhteissa; litteä maa lujaksi taotun taivaan kannen alla happirikkaassa, kosteassa ja suuremman paineen omaavassa ilmakehässä? Kasveissä olisi herkullisia ja ravitsevia hedelmiä, eläimillä olisi makean maistamiseen makureseptorit, kaveissa olisi paljon ravitsevia aminohapoja ja vähän selluloosaa, jotta lyhyen suoliston omaavat eläimetkin (esim. nykyiset lihansyöjät) saisivat riittävästi ravinteita."Miten "virheetön", muuttumaton genomi vastaisi ympäristön muutoksiin? Vai olisiko koko luomakunta edelleen paratiisissa muuttumattomissa olosuhteissa"
Joo, varsinkin kun Paratiisi oli vain yksi alue Maan päällä ja eläimet kutsuttiin (?) sinne jotta Adam nimeäisi ne. Ihmisten kuului lisääntyä ja täyttää maa...Ideani on siis, että eläinten (ja ihmisten) piti alunperinkin asua myös paratiisin ulkopuolella...- Anonyymi
iowa kirjoitti:
"Miten "virheetön", muuttumaton genomi vastaisi ympäristön muutoksiin? Vai olisiko koko luomakunta edelleen paratiisissa muuttumattomissa olosuhteissa"
Joo, varsinkin kun Paratiisi oli vain yksi alue Maan päällä ja eläimet kutsuttiin (?) sinne jotta Adam nimeäisi ne. Ihmisten kuului lisääntyä ja täyttää maa...Ideani on siis, että eläinten (ja ihmisten) piti alunperinkin asua myös paratiisin ulkopuolella...Kannattaako vanhasta uskonnollisesta tarinasta etsiä loogisia yhteyksiä nykyajan tieteeseen? Mielestäni ei. Jätän sellaiset harrastukset mielelläni ROT:n kaltaisille sekopäille.
- Anonyymi
”Evoluutiouskovaiset eivät millään tahdo myöntää, että eliöt kykenevät adaptoitumaan ja varioitumaan nopeasti,”
Höpö, höpö. Jopa minä pystyn adaptoitumaan muutamassa vuodessa enemmän voimaa vaativiin suorituksiin. Mutta adaptoituminen ja epigeneettiset menetelmät eivät poissulje evoluutiota, missä ominaisuusmuutokset johtuvat DNA:sta. Useimmat kreationistitkin myötävät, että esimerkiksi mäyräkoira on geneettisesti erilainen kuin susi, vaikka koirat ovatkin kehittyneet sudesta evoluution kautta.- Anonyymi
”Evoluutiouskovaiset eivät millään tahdo myöntää, että eliöt kykenevät adaptoitumaan ja varioitumaan nopeasti,”
Evätkö juuri evoluutiouskovaiset ole tehneet ne vakavasti otettavat tutkimukset, joissa tuollaista on HAVAITTU? Eivätkö he myönnä omien tutkimustensa paikkaansapitävyyttä?
Merkillistä porukka, melkein yhtä merkillistä kuin kreationsimisukovat.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510392
- 816933
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445074- 614597
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella724336Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme333913- 472908
- 362695
- 402330
- 2161932