Voiko pesänjakaja valehdella pesänjakokokouspöytäkirjassa jättämällä sisällöstä pois ERITTÄIN OLEELLISEN asian, joka vaikuttaa lopulliseen jakoon?
Äitini kuolinpesän pesänselvittely/jako on loppusuoralla. Pesässä on vain tilivaroja jaettavana ja 3 sisarusta 7:stä oli ottanut ennakkoperintöjä, joista valehtelivat, kunnes tiliotteet todistivat asian. Olin hakenut pesänselvittäjää syksyllä 2017, koska halusin ennakot huomioitaviksi.
Viime vuoden keväällä oli 1. pesänselvityskokous, minkä jälkeen asioita hoidettiin s-postitse ja kirjallisesti, koska asutaan eri puolilla Suomea. Keväällä 2019 oli pesänjakokokous, josta pesänjakaja kirjoitti pöytäkirjan, jonka hän lähetti s-postilla yhdessä pesänjakokirjan kanssa. Pöytäkirjasta puuttuu tieto, että sisareni kertoi kahteen kertaan, ETTEI HÄN HALUA PESÄSTÄ ENÄÄ MITÄÄN. Tämä tieto puuttui muutoin niin pikkutarkasti kirjoitetusta pöytäkirjasta ja näyttäytyy myös siten, että pesänjakaja on jakamassa lisää rahaa tälle sisarelle, joka sen seurauksena perii moninkertaisen summan verrattuna omaani, joka on noin 2/3 laskennallisesta perintöosuudesta.
Lisäksi perinnönjakokirjan mukaan pesänselvittäjä katsoo, että kolmen sisaruksen saamat ennakkoperinnöt tulee ottaa huomioon vähennyksinä heidän perintöosuuksissaan. Näiden kolmen ei pitäisi saada enää mitään, mutta pesänjakaja jakaa vielä lisää heille. Maalaisjärkeni ei tätä käsitä!
Koska pesässä ei ole enää paljoa varoja jaettavana, kun jakajakin vie omansa, tuntuisi hölmöltä nostaa kanne käräjäoikeudessa. Ja kysymyksessä on pesänjakajan vilppi. Kysyin pesänjakajalta heti perusteluja jakoonsa saamatta vastausta s-postiini eikä vastannut puheluunikaan.
Lähetin hänelle myös Valituksen/Oikaisuvaatimuksen, mutta hän ei ole asiaan reagoinut muuten kuin lähettämällä s-postiviestin, jossa viittaa ja kehottaa kanteen nostamiseen kuuden kuukauden sisällä. Lähetin hänelle edelleen saman valituksen/oikaisuvaatimuksen ja sain viestin pesänjakajan lomalle menosta.
Voiko lainvalvoja valehdella näin rankasti ja onko se oikeutettua?
Äitini kuolinpesän pesänselvittely/jako on loppusuoralla. Pesässä on vain tilivaroja jaettavana ja 3 sisarusta 7:stä oli ottanut ennakkoperintöjä, joista valehtelivat, kunnes tiliotteet todistivat asian. Olin hakenut pesänselvittäjää syksyllä 2017, koska halusin ennakot huomioitaviksi.
Viime vuoden keväällä oli 1. pesänselvityskokous, minkä jälkeen asioita hoidettiin s-postitse ja kirjallisesti, koska asutaan eri puolilla Suomea. Keväällä 2019 oli pesänjakokokous, josta pesänjakaja kirjoitti pöytäkirjan, jonka hän lähetti s-postilla yhdessä pesänjakokirjan kanssa. Pöytäkirjasta puuttuu tieto, että sisareni kertoi kahteen kertaan, ETTEI HÄN HALUA PESÄSTÄ ENÄÄ MITÄÄN. Tämä tieto puuttui muutoin niin pikkutarkasti kirjoitetusta pöytäkirjasta ja näyttäytyy myös siten, että pesänjakaja on jakamassa lisää rahaa tälle sisarelle, joka sen seurauksena perii moninkertaisen summan verrattuna omaani, joka on noin 2/3 laskennallisesta perintöosuudesta.
Lisäksi perinnönjakokirjan mukaan pesänselvittäjä katsoo, että kolmen sisaruksen saamat ennakkoperinnöt tulee ottaa huomioon vähennyksinä heidän perintöosuuksissaan. Näiden kolmen ei pitäisi saada enää mitään, mutta pesänjakaja jakaa vielä lisää heille. Maalaisjärkeni ei tätä käsitä!
Koska pesässä ei ole enää paljoa varoja jaettavana, kun jakajakin vie omansa, tuntuisi hölmöltä nostaa kanne käräjäoikeudessa. Ja kysymyksessä on pesänjakajan vilppi. Kysyin pesänjakajalta heti perusteluja jakoonsa saamatta vastausta s-postiini eikä vastannut puheluunikaan.
Lähetin hänelle myös Valituksen/Oikaisuvaatimuksen, mutta hän ei ole asiaan reagoinut muuten kuin lähettämällä s-postiviestin, jossa viittaa ja kehottaa kanteen nostamiseen kuuden kuukauden sisällä. Lähetin hänelle edelleen saman valituksen/oikaisuvaatimuksen ja sain viestin pesänjakajan lomalle menosta.
Voiko lainvalvoja valehdella näin rankasti ja onko se oikeutettua?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Lainvalvojat ovat viranomaisia, tekikö pesänjakopöytäkirjan viranomainen ?
Kyllä koko prosessin (pesänselvitys, pöytäkirjat ja pesänjako) on tehnyt luotettavaksi katsomani ja Suomen Asianajajaliiton jäsen, kaupungissaan tunnettu asianajaja. Siis on viranomainen.
Nyt sinulla kyllä heittää, ei asianajaja ole viranomainen, vaikka hän olisikin Suomen asianajajaliiton jäsen.
Voit ottaa yhteyttä Asianajajaliittoon asian tiimoilta.
Ok, en ole aiemmin joutunut tekemisiin lakiin liittyvien asioiden kanssa, ja oletan, että asianajajan täytyy toimia rehellisesti ja laillisesti, kuten viranomainen. Kuka ja mikä viranomainen, muu kuin asianajaja, voi kirjoittaa pesänjakokokouksen pöytäkirjan - ei siis tule mieleeni?
Asianajajaliittoon olen ollut yhteydessä ja liiton valvontalautakuntaan voi tehdä kantelun ko. asianajajasta. Liitosta ei kuitenkaan voitu kommentoida mitenkään, onko asianajajan vilpillinen toiminta oikeutettua.
Mikähän ammattikunta on seuraava, jonka tekemisiin menetän luottamukseni!
"Kuka ja mikä viranomainen, muu kuin asianajaja, voi kirjoittaa pesänjakokokouksen pöytäkirjan - ei siis tule mieleeni?"
Mikään viranomainen ei tuossa ominaisuudessaan allekirjoita pesänjakokokokouksen pöytäkirjaa. Pöytäkirjan allekirjoittaa pesänjakajaksi määrätty.
PK 23:4.1
"Oikeus määrätköön hakemuksesta sopivan henkilön pesänjakajaksi."
Kelpoisuusehtoja ei laissa ole määrätty. Pesänjakaja voi periaatteessa olla muukin kuin lakimies, jos tällaista henkilöä on jakajaksi ehdotettu eikä muodollisesti pätevämpää ole sijaan tarjottu.
Jotain tolkkua tilanteesta olisi ehkä saanut, jos olisit esittänyt summat: mitä on ennakkoperinnöksi annettu, mikä oli jäämistön varallisuus perittävän kuollessa ja miten pesänjakaja oli jaon tehnyt.
Jos koet virheellisyyttä pesänjakajan toimesta,sijoita parihunttia lakimieheen joka tarkistaa että onko maksut mennyt oikein,jos ei niin tee kanne käräjille 6kk kuluessa jaosta,häviäjä maksaa viulut.
Eiköhän tuo ole jo käynyt selväksi, kumpi osapuoli viulut maksaisi ?
Voin+tarkistuttaa+dokumentit+jopa+ihan+ilmaisella+lakimiehellä+(jäsenliittoni+juristipalvelu),+kunhan+tämä+on+tullut+lomilta.+
Ammattiliittosi lakimies taitaa olla erikoistunut työoikeuteen. Toki hän voi varmasti sanoa jotain siitä perinnönjaostakin, mutta onhan se vähän sama, kuin jos menisit valittamaan kirurgille ihottumaasi.
Ammattiliitossani on lakimiehet sekä työoikeuteen että myös lakimies, joka on erikoistunut jäsenten perintöasioihin - kuuluu siis jäsenpalveluun.
Missä ammattiliitossa on tuollainen lakimiespalvelu? Ja millaisia asioita lakimiehen kanssa siis voi hoitaa?
Tämän erittäin tunnetun liiton lakimiespalveluun kuuluu siis perhe- ja perintöoikeudellinen neuvonta, ei sinänsä lakimiespalvelu kokonaisuudessaan.
Mikä estää kertomasta, mikä liitto on kyseessä? Työsuhdeasioissahan liittojen lakimiehet toki neuvovat, mutta en ole koskaan kuullut, että lakimiespalvelu kattaisi jotain muita oikeudenaloja.
Olisikohan tässä nyt jotain, mitä aloittaja ei ymmärrä? Ennakkoperintöjen ottaminen huomioon perinnönjaossa on kuitenkin aika selvä juttu, pitkälti pelkkää matematiikkaa. Tai onko jotain, mitä aloittaja ei ole kertonut? Onko kyseessä tosiaan vain yksi kuolinpesä? Oliko äiti siis naimaton tai eronnut? Vai olisiko jaettavana kaksi kuolinpesää, eli myös aiemmin kuolleen isän kuolinpesä, jossa ennakkoperintöjä ei ole?
Jos aloittaja kertoisi tämän ja ennakoiden jaettavien varojen määrän, niin tilanne hahmottuisi paremmin.
Keskustelun aloittajana ymmärrän varsin hyvin, mitä pesänjaossa oli tehtävänä; vain saatujen ennakkoperintöjen todentaminen ja huomioonottaminen ja äidin kuolinpesän tilivarojen jako, ottaen huomioon, että vanhemmilla oli 2000-luvun alussa kirjoitettu testamentti, joka määrää jaon tasapuolisesti kaikille. Koska saadut ennakot ovat suuremmat kuin laskennallinen perintöosuus, ei kolmen sisaruksen mielestäni pitäisi saada enää mitään, varsinkin kun pesänjakaja kirjoittaa, että ne huomioidaan vähentävinä seikkoina.
Ja lisäksi sisko ilmoitti, ettei hän halua enää mitään, minkä pesänjakaja jätti kirjaamatta pöytäkirjaan ja huomioimatta jaossaan. Juuri tämä sisko on vienyt/saanut eniten ennakkoperintöä ja lisäksi rahoja, jotka hän maksoi itselleen muistisairaan äidin tililtä tai otti nostoina hallitessaan äidin pankkikorttia ja varoja muutaman vuoden. Tilinkäyttö näkyy äidin tiliotteissa.
Kyseessä on vain yksi kuolinpesä, koska isä kuoli v 2007 ja vanhempien ostama pieni kaksio pikkukaupungissa myytiin v 2010 ja isän osuus jaettiin kaikille. Isällä ei ollut tilivaroja perukirjan mukaan, mutta ihmettelin tuolloin, että äidillä oli tilivaroja niinkin runsaasti, ja epäilin vähän, säilyvätkö ne siihen asti, kunnes kuolo äidin vie. Ja eiväthän ne kaikki säilyneet, koska kolme sisarusta oli saanut vanhan äidin luovuttamaan varoja (yht. 44.000 eur) itselleen ja osan myös lapsilleen, joita pesänjakaja ei katso ennakkoperinnöiksi. Jaettu kokonaissumma ei ole suuren suuri, mutta ei niin pienikään, ja ylittää helposti sen, mitä varoja kuolinpesässä enää on jaettavana, kun pesänjakajakin ottaa omansa.
Perheemme lapsuudenkoti ympäröivine metsineen on myyty jo 60-luvulla kahdelle pikkuveljellemme (tuolloin 0,5 v ja 3 v vanhat) uskotun miehen välityksellä. Nämä veljet ovat saaneet esim osinkoja lisämetsistään jo vuosikausia ja ovat aika varakkaita miehiä. Mutta nämä kaksi veljeäkin vielä haluavat osansa lopullisesta pesästä, koska testamentti niin sanoo.
Alan uskoa, että pesänjakaja tosissaan uskoi kaikki ne valheet ja liioittelut, mitä kolme sisarustani kokouksessa esittivät. Enkä itse osannut olla tarpeeksi ilkeä, härski ja aggressiivinen.
Pikkuveljet ostaneet lapsuudenkodin 60-luvulla. Eihän sitä sitten oteta millään muotoa mukaan vanhempien perintöön, koska vanhemmat silloin vielä elossa. Myyty mikä myyty.
suomessa voi holhooja- edunvalvonta- purkaa vanhuksen kiinteistöt ja myydä maat niin halutessaan ja toimia omien etujensa mukaan kaikessa. tämä faktaa ja koettua.pesänhoitaja voi toimia oman päänsä mukaan . salata - pimittää - itselleen omaisuutta myydessään irtainta.
jos on joku osaamaton ns. oikeusapu joka vaan haukottelee ja lukee lakikirjasta asioita, niitä silti ymmärtämättä niin voi voi....sillä sipuli kun kaikki meni minne meni ja ei voi mittää...paljon on pimeetä virkamiestä , suhteilla otettu töihin - jonkun viisaamman. ei viisaampi poika tai tytär.
No on sulla ongelmat.
Ja mitä ihmettä tarkoittaa "kiinteistön purkaminen"?! Tiedätkö edes, mikä on kiinteistö?