Onko rasistiksi nimittely

Husun tapauksessa kaikkien persujen ja erityisesti persuja äänestäneiden nimittäminen rasisteiksi vaikuttaa katkeralta nimittelyltä ja epäloogiselta kansanryhmän dissaamiselta.

Onko husu tosiaan vihreäänkin kallellaan?

A10097 kirjoitti:

Husun tapauksessa kaikkien persujen ja erityisesti persuja äänestäneiden nimittäminen rasisteiksi vaikuttaa katkeralta nimittelyltä ja epäloogiselta kansanryhmän dissaamiselta.

Onko husu tosiaan vihreäänkin kallellaan?

Lue lisää

Eikös kaikki demarit ole vihreisiin kallellaan 😟

usko.vainen kirjoitti:

Eikös kaikki demarit ole vihreisiin kallellaan 😟

Miksi olisivat?

P.S. Jos puujalkavitsi sallitaan, niin Husuhan voisi olla punamusta.

usko.vainen kirjoitti:

Eikös kaikki demarit ole vihreisiin kallellaan 😟

Miten olisi jos vaikka lukisit tämän ja samalla voit miettiä mihin päin siinä ollaan "kallellaan"?

Anonyymi kirjoitti:

Miten olisi jos vaikka lukisit tämän ja samalla voit miettiä mihin päin siinä ollaan "kallellaan"?

Tämän siis

https://www.kd.fi/politiikka/ohjelmat/ilmasto-ja-energiaohjelma/

A10097 kirjoitti:

Miksi olisivat?

P.S. Jos puujalkavitsi sallitaan, niin Husuhan voisi olla punamusta.

Minulle ei kukaan ole onnistunut kertomaan mitä vihreiden politiikassa demarit ei kannata tai päinvastoin 🤓
Tiedätkö sinä ❓

pumuvi-vipumu-mupuvi yhtä ja samaa kaikki tyyni.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän siis

https://www.kd.fi/politiikka/ohjelmat/ilmasto-ja-energiaohjelma/

Lue lisää

Niin❓

usko.vainen kirjoitti:

Minulle ei kukaan ole onnistunut kertomaan mitä vihreiden politiikassa demarit ei kannata tai päinvastoin 🤓
Tiedätkö sinä ❓

pumuvi-vipumu-mupuvi yhtä ja samaa kaikki tyyni.

Lue lisää

Nyt ei haluta tietää, onko joku onnistunut kertomaan sinulle, miten tavoitteiltaan eroavat toisitaan kesk & kok & rkp & kd & ps. Mutta itse ainakin oletan, ettei jokainen keskustalainen ole kallellaan persuihin.

A10097 kirjoitti:

Nyt ei haluta tietää, onko joku onnistunut kertomaan sinulle, miten tavoitteiltaan eroavat toisitaan kesk & kok & rkp & kd & ps. Mutta itse ainakin oletan, ettei jokainen keskustalainen ole kallellaan persuihin.

Lue lisää

Et sinäkään sitten saa mitään eroa vihreille, demareille ja vasemmistoliitolle🤓

usko.vainen kirjoitti:

Et sinäkään sitten saa mitään eroa vihreille, demareille ja vasemmistoliitolle🤓

Höpsis. Enemmän asiaan liittyen: En ajattele, että eri puoluiden jäsenet olisivat oletusarvoisesti kallellaan toisiin puolueisiin.

A10097 kirjoitti:

Höpsis. Enemmän asiaan liittyen: En ajattele, että eri puoluiden jäsenet olisivat oletusarvoisesti kallellaan toisiin puolueisiin.

Ei mitään höpsis vaan kerro mistä asioista nuo kolme puoluetta ovat erimielisiä 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ei mitään höpsis vaan kerro mistä asioista nuo kolme puoluetta ovat erimielisiä 😃

Ei huvita alkaa puoluetouhujen perusasioita sinulle kertomaan, kun et ota onkeesi edes varsinaista asiaa.

A10097 kirjoitti:

Ei huvita alkaa puoluetouhujen perusasioita sinulle kertomaan, kun et ota onkeesi edes varsinaista asiaa.

Sinua ei ”huvita” koska et pysty sanomaan mitään eroja noiden puolueiden välillä.

-saanhan nauraa

A10097 kirjoitti:

Miksi olisivat?

P.S. Jos puujalkavitsi sallitaan, niin Husuhan voisi olla punamusta.

Husu on Puna-Ruskee. Hän on osa Ruskeaa liikettä joka haluaa tehdä Suomen Ruskeaksi.

A10097 kirjoitti:

Husun tapauksessa kaikkien persujen ja erityisesti persuja äänestäneiden nimittäminen rasisteiksi vaikuttaa katkeralta nimittelyltä ja epäloogiselta kansanryhmän dissaamiselta.

Onko husu tosiaan vihreäänkin kallellaan?

Lue lisää

Tiedä häntä, onko. Oli edellisissä vaaleissa Keskustan listoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei ”huvita” koska et pysty sanomaan mitään eroja noiden puolueiden välillä.

-saanhan nauraa

Kuvitelmasi ei nyt osu oikeaan.

A10097 kirjoitti:

Ei huvita alkaa puoluetouhujen perusasioita sinulle kertomaan, kun et ota onkeesi edes varsinaista asiaa.

Luulin toivorikkaana, että sinä olisit se henkilö joka pystyy vihdoin sanomaan edes pari erimielisyyttä noiden kolmen puolueen välillä mutta kyllä se varmaan niin on, että niitä ei ole 😃
Ovat kaikki kolme sammasta muotista vain eri nimillä.

usko.vainen kirjoitti:

Luulin toivorikkaana, että sinä olisit se henkilö joka pystyy vihdoin sanomaan edes pari erimielisyyttä noiden kolmen puolueen välillä mutta kyllä se varmaan niin on, että niitä ei ole 😃
Ovat kaikki kolme sammasta muotista vain eri nimillä.

Lue lisää

Sattumalta aamiaisella sain kuulla vaimoni työkaverista, joka olettaa poikakaverinsa olevan pettynyt häneen, mikäli poikakaveri ei ylistä häntä. Totesimme kyseessä olevan 'naisen logiikan'.

Hauskaa havaita täälläkin, kuinka pienen loogisen seikan suhteen ihminen voi pyöritellä ajatuksensa solmuun. (Selvennökseksi: 1. Kaksi eri juttua ei muutu yhdeksi riippuen siitä, tietääkö joku niiden eroista, tai kertooko niistä sinulle. 2. Se, että joku pitäytyy kertomasta jotain vinkumaasi asiaa, ei tarkoita, että se joku ei tietäisi asiasta.)

A10097 kirjoitti:

Sattumalta aamiaisella sain kuulla vaimoni työkaverista, joka olettaa poikakaverinsa olevan pettynyt häneen, mikäli poikakaveri ei ylistä häntä. Totesimme kyseessä olevan 'naisen logiikan'.

Hauskaa havaita täälläkin, kuinka pienen loogisen seikan suhteen ihminen voi pyöritellä ajatuksensa solmuun. (Selvennökseksi: 1. Kaksi eri juttua ei muutu yhdeksi riippuen siitä, tietääkö joku niiden eroista, tai kertooko niistä sinulle. 2. Se, että joku pitäytyy kertomasta jotain vinkumaasi asiaa, ei tarkoita, että se joku ei tietäisi asiasta.)

Lue lisää

Jännää, että et vain löydä mitään polittiisia eroja/erimileisyyksiä noilta kolmelta puolueelta 😃

Anonyymi kirjoitti:

Sinua ei ”huvita” koska et pysty sanomaan mitään eroja noiden puolueiden välillä.

-saanhan nauraa

>Sinua ei ”huvita” koska et pysty sanomaan mitään eroja noiden puolueiden välillä.

Jos sinä usko.vainen et niitä eroja vielä tiedä, se asia tuskin selittämällä mihinkään muuttuisi.

uskovaisuuden/liberalismin mukaan kommunistien omaisuus kuuluu työttömille

usko.vainen kirjoitti:

Minulle ei kukaan ole onnistunut kertomaan mitä vihreiden politiikassa demarit ei kannata tai päinvastoin 🤓
Tiedätkö sinä ❓

pumuvi-vipumu-mupuvi yhtä ja samaa kaikki tyyni.

Lue lisää

>> Minulle ei kukaan ole onnistunut kertomaan mitä vihreiden politiikassa demarit ei kannata tai päinvastoin 🤓 <<

Ovathan ne selvästi erilaisia, äidinkielen kurssi voisi auttaa niin ymmärtäisit merkitysten eroja.

Anonyymi kirjoitti:

>> Minulle ei kukaan ole onnistunut kertomaan mitä vihreiden politiikassa demarit ei kannata tai päinvastoin 🤓 <<

Ovathan ne selvästi erilaisia, äidinkielen kurssi voisi auttaa niin ymmärtäisit merkitysten eroja.

Lue lisää

Kiva, sinä kerrotkin nyt sitten vaikka viisi eroavaisuutta ja ristiriitaa niistä 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Jännää, että et vain löydä mitään polittiisia eroja/erimileisyyksiä noilta kolmelta puolueelta 😃

Niin kauan, kun minä en niistä eroista käsitystäni kerro, niin ethän sinä voi mitenkään tietää, että löydänkö vaiko enkö. Minusta on aika vekkulia, jos joku ei löydä. Ja vielä vekkulimpaa, jos joku kuvittelee, ettei eroja ole, tai ajattelee, että kaikki demarit ovat kallellaan vihreisiin.

A10097 kirjoitti:

Niin kauan, kun minä en niistä eroista käsitystäni kerro, niin ethän sinä voi mitenkään tietää, että löydänkö vaiko enkö. Minusta on aika vekkulia, jos joku ei löydä. Ja vielä vekkulimpaa, jos joku kuvittelee, ettei eroja ole, tai ajattelee, että kaikki demarit ovat kallellaan vihreisiin.

Lue lisää

Eiks ookkin jännää, että jos ei ole eroja on samanlainen 😃

usko.vainen kirjoitti:

Eiks ookkin jännää, että jos ei ole eroja on samanlainen 😃

Se olisi jännää, jos eri olisi sama.

A10097 kirjoitti:

Se olisi jännää, jos eri olisi sama.

Sinun väittäämässäsi juuri noin on 😃

usko.vainen kirjoitti:

Sinun väittäämässäsi juuri noin on 😃

Minä en ole ainakaan vielä kuvitellut demareita vihreiksi. Palataan asiaan kun olen täyttänyt sata vuotta.

A10097 kirjoitti:

Minä en ole ainakaan vielä kuvitellut demareita vihreiksi. Palataan asiaan kun olen täyttänyt sata vuotta.

Mutta et pysty sanomaan muutamaa asiaa mistä olisivat eri mieltä 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Mutta et pysty sanomaan muutamaa asiaa mistä olisivat eri mieltä 🤔

Alan kallistua uskomaan, ettet oikeasti ymmärrä mikä ero on sillä, ettei sinulle kerrota vinkumaasi trivialiteettia, ja sillä, ettei siihen pystytä.

Toinen vaihtoehto voisi kyllä olla sellainen, että haluat pitää jääräpäisesti kantasi, vaikka ne on hoksautettu epäloogisiksi. Itsepetoksessa auttaa toisto.

A10097 kirjoitti:

Alan kallistua uskomaan, ettet oikeasti ymmärrä mikä ero on sillä, ettei sinulle kerrota vinkumaasi trivialiteettia, ja sillä, ettei siihen pystytä.

Toinen vaihtoehto voisi kyllä olla sellainen, että haluat pitää jääräpäisesti kantasi, vaikka ne on hoksautettu epäloogisiksi. Itsepetoksessa auttaa toisto.

Lue lisää

Olenhan sanonut, etten ymmärrä ja pyytänyt sinua kertomaan minulle ne erot 😃
Kerro nyt edes KAKSI asiaa mistä demarit, vihreät ja vasemmistoliitto ovat ERImieltä.

A10097 kirjoitti:

Sattumalta aamiaisella sain kuulla vaimoni työkaverista, joka olettaa poikakaverinsa olevan pettynyt häneen, mikäli poikakaveri ei ylistä häntä. Totesimme kyseessä olevan 'naisen logiikan'.

Hauskaa havaita täälläkin, kuinka pienen loogisen seikan suhteen ihminen voi pyöritellä ajatuksensa solmuun. (Selvennökseksi: 1. Kaksi eri juttua ei muutu yhdeksi riippuen siitä, tietääkö joku niiden eroista, tai kertooko niistä sinulle. 2. Se, että joku pitäytyy kertomasta jotain vinkumaasi asiaa, ei tarkoita, että se joku ei tietäisi asiasta.)

Lue lisää

Hyvin vastattu uskonjankuttajalle, joskin jää epäselväksi menikö vastaus niin sanotusti perille vai ei. Kokemukseen perustuen veikkaan, ettei mennyt.

usko.vainen kirjoitti:

Olenhan sanonut, etten ymmärrä ja pyytänyt sinua kertomaan minulle ne erot 😃
Kerro nyt edes KAKSI asiaa mistä demarit, vihreät ja vasemmistoliitto ovat ERImieltä.

Puhut nyt aivan eri erosta kuin minä kommentissani, johon juuri vastasit.

Se, ettet mahdollisesti oikeasti tiedä eri puolueiden eroja, voidaan katsoa tiedon puutteeksi, mikä ei ole kovin paha juttu. Edellisessä kommentissani pohtimani vaihtoehdot ovat harmillisempia. Ne eivät liity asioista tietämiseen.

Naturalisti kirjoitti:

Hyvin vastattu uskonjankuttajalle, joskin jää epäselväksi menikö vastaus niin sanotusti perille vai ei. Kokemukseen perustuen veikkaan, ettei mennyt.

:-)

A10097 kirjoitti:

Puhut nyt aivan eri erosta kuin minä kommentissani, johon juuri vastasit.

Se, ettet mahdollisesti oikeasti tiedä eri puolueiden eroja, voidaan katsoa tiedon puutteeksi, mikä ei ole kovin paha juttu. Edellisessä kommentissani pohtimani vaihtoehdot ovat harmillisempia. Ne eivät liity asioista tietämiseen.

Lue lisää

Olen yrittänyt, että joku kertoisi minulle muuten asian mistä nuo kolme puoluetta olisivat erimielisiä. Mutta sellaisia ei taida olla 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Olen yrittänyt, että joku kertoisi minulle muuten asian mistä nuo kolme puoluetta olisivat erimielisiä. Mutta sellaisia ei taida olla 🤓❓

Yhtä hyvin voisit jankata, että koirilla ja kissoilla ei liene mitään eroa, jos sinulle ei autopalstalla kerrota mitä eroa niissä on.

A10097 kirjoitti:

Yhtä hyvin voisit jankata, että koirilla ja kissoilla ei liene mitään eroa, jos sinulle ei autopalstalla kerrota mitä eroa niissä on.

Mutta et pysty sanomaan edes KAHTA eroa noiden kolmen puolueen välillä. Ei kannata sitten edes kysyä enää 😃

A10097 kirjoitti:

Yhtä hyvin voisit jankata, että koirilla ja kissoilla ei liene mitään eroa, jos sinulle ei autopalstalla kerrota mitä eroa niissä on.

Kristityt on kallellaan islamiin koska Abraham.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta et pysty sanomaan edes KAHTA eroa noiden kolmen puolueen välillä. Ei kannata sitten edes kysyä enää 😃

Hauska tilanne, kun tuon ensimmäisen virkkeen osalta tiedän sinun olevan väärässä, mutta sinä et voi tietää asian todellista laitaa, ja haluat varmaankin roikkua omassa uskossasi.

Husu muuten saattaa hyvinkin olla vihreisiin kallellaan. Tai vaikka kokomuslaisiin. Mistäpä sen voisi tietää, jos ei tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt on kallellaan islamiin koska Abraham.

No niinpä. Eikä kristinuskossa ja muhamettilaisuudessa ole eroa, jos usko.vainen ei kerro kolmea ristiriitaa... :-)

A10097 kirjoitti:

Hauska tilanne, kun tuon ensimmäisen virkkeen osalta tiedän sinun olevan väärässä, mutta sinä et voi tietää asian todellista laitaa, ja haluat varmaankin roikkua omassa uskossasi.

Husu muuten saattaa hyvinkin olla vihreisiin kallellaan. Tai vaikka kokomuslaisiin. Mistäpä sen voisi tietää, jos ei tiedä.

Lue lisää

Et itsekään näe mitään eroa noilla kolmella joten eikös ne ole kallellaan toisiinsa 😃

A10097 kirjoitti:

No niinpä. Eikä kristinuskossa ja muhamettilaisuudessa ole eroa, jos usko.vainen ei kerro kolmea ristiriitaa... :-)

1) Jeesus on Jumala vain kristinuskossa
2) Islam syntyi 640 vuotta Jeesuksen jälkeen
3) Kristinuskossa ihminen pelatuu armosta islamissa omilla teoillaan.

Nyt sun vuoro. Kolme demarien, vihdeiden ja vassujen eroa 😃

usko.vainen kirjoitti:

Et itsekään näe mitään eroa noilla kolmella joten eikös ne ole kallellaan toisiinsa 😃

Kuinka niin minä en näe niissä eroja? Juurihan minä kerroin, että tiedän sinun olevan väärässä, jos ajattelet, etten pysty 'sanomaan eroja'.

usko.vainen kirjoitti:

1) Jeesus on Jumala vain kristinuskossa
2) Islam syntyi 640 vuotta Jeesuksen jälkeen
3) Kristinuskossa ihminen pelatuu armosta islamissa omilla teoillaan.

Nyt sun vuoro. Kolme demarien, vihdeiden ja vassujen eroa 😃

Lue lisää

No niin, ilmiselvästi kristinuskossa ja muhamettilaisuudessa on eroja (kuten me kaikki tiedämme). Olisikohan niissä ollut eroja, jos sinä et olisi niitä kertonut?

usko.vainen kirjoitti:

Mutta et pysty sanomaan edes KAHTA eroa noiden kolmen puolueen välillä. Ei kannata sitten edes kysyä enää 😃

Muutamia eroja...

SDP: perinteinen työväenpuolue
-ei kannata vastikkeetonta perustuloa
- ei ympäristöverotuksen kiristämistä, joka vaarantaa teollisuuden
-kannattaa työn verotusta, palkkasolidaarisuutta ja hyvinvointivaltiota
-ei kannata kulutuksen verottamista
-eläkeläisten asialla
-kannattaa yksityisten palvelujen täydentävää roolia julkiselle
-pääkannatus teollisuuskaupungeissa
-kannattajaryhmältään vanhin puolueista

Vasemmistoliitto: sekoitus uutta ja vanhaa
-kannattaa vastikkeetonta perustuloa
-kannattaa pääoma- ja perintöverotusta, rikkailta pois
-kannattaa ympäristöverojen kiristämistä, ei kannata kulutuksen verottamista
-vaihteleva kannattajakunta nuorista ex-kommunisteihin
-vastustaa julkisten palvelujen yksityistämistä
-pääkannatus suurkaupungeissa ja vanhoissa punakunnissa (kuten Lapissa)

Vihreät: urbaani luontopuolue
-kannattaa vastikkeetonta perustuloa
-kannattaa kulutus- ja ympäristöverotusta, ia hyvin oikeistolainen veropolitiikka
-kannattaa ympäristöverojen nopeaa kiristämistä
-kannattajat pääosin nuoria kaupunkilaisia
-ei vastusta julkisten palvelujen yksityistämistä

A10097 kirjoitti:

Kuinka niin minä en näe niissä eroja? Juurihan minä kerroin, että tiedän sinun olevan väärässä, jos ajattelet, etten pysty 'sanomaan eroja'.

Kerrohan ne erot nyt yhtä reippaasti kuin minä kerroin pyytämäsi kristinuskon ja islamin erot 😃

Anonyymi kirjoitti:

Muutamia eroja...

SDP: perinteinen työväenpuolue
-ei kannata vastikkeetonta perustuloa
- ei ympäristöverotuksen kiristämistä, joka vaarantaa teollisuuden
-kannattaa työn verotusta, palkkasolidaarisuutta ja hyvinvointivaltiota
-ei kannata kulutuksen verottamista
-eläkeläisten asialla
-kannattaa yksityisten palvelujen täydentävää roolia julkiselle
-pääkannatus teollisuuskaupungeissa
-kannattajaryhmältään vanhin puolueista

Vasemmistoliitto: sekoitus uutta ja vanhaa
-kannattaa vastikkeetonta perustuloa
-kannattaa pääoma- ja perintöverotusta, rikkailta pois
-kannattaa ympäristöverojen kiristämistä, ei kannata kulutuksen verottamista
-vaihteleva kannattajakunta nuorista ex-kommunisteihin
-vastustaa julkisten palvelujen yksityistämistä
-pääkannatus suurkaupungeissa ja vanhoissa punakunnissa (kuten Lapissa)

Vihreät: urbaani luontopuolue
-kannattaa vastikkeetonta perustuloa
-kannattaa kulutus- ja ympäristöverotusta, ia hyvin oikeistolainen veropolitiikka
-kannattaa ympäristöverojen nopeaa kiristämistä
-kannattajat pääosin nuoria kaupunkilaisia
-ei vastusta julkisten palvelujen yksityistämistä

Lue lisää

Ja kuka noita vastustaa 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Kerrohan ne erot nyt yhtä reippaasti kuin minä kerroin pyytämäsi kristinuskon ja islamin erot 😃

En kertonut, sillä se olisi särkenyt taian. Taika oli siinä, että niin kauan kuin voit näytellä, ettet tiedä tiettyjen puolueiden eroja, sinä saatat haluta pitää kiinni kannastasi, ettei niissä juurikaan ole mitään eroa, koska sinä et tiedä. Tilanne on samalla tavalla kutkuttava kuin kuviteltavissa oleva tilanne, jossa käsi mahtuu aidan raosta nappaamaan kivan hedelmän, mutta luopumatta hedelmästä kättä ei enää saa vedettyä takaisin. Toivoin oikeastaan, ettei kukaan muukaan olisi innostunut kertomaan eroista. Se kun on sama kuin jos kädelliselle näytettäisiin, että sen hedelmän voi heittää aidan yli.

Ei tarvitse näytellä 😃 nuo kolme eivät ole mistään eri mieltä etkä sinäkään sitä pysty tosin osoittamaan.

usko.vainen kirjoitti:

Ei tarvitse näytellä 😃 nuo kolme eivät ole mistään eri mieltä etkä sinäkään sitä pysty tosin osoittamaan.

Aah. Et huomannut, kun joku näytti, kuinka hedelmän voi heittää. Mainiota!

Olen tässä kuunnellut musiikkia. Taidanpa seuraavaksi kuunnella Queenin kappaleen The Show Must Go On.

"Ei tarvitse näytellä"
'''Behind the curtain, in the pantomime / Hold the line, does anybody want to take it anymore?'''

A10097 kirjoitti:

Aah. Et huomannut, kun joku näytti, kuinka hedelmän voi heittää. Mainiota!

Olen tässä kuunnellut musiikkia. Taidanpa seuraavaksi kuunnella Queenin kappaleen The Show Must Go On.

"Ei tarvitse näytellä"
'''Behind the curtain, in the pantomime / Hold the line, does anybody want to take it anymore?'''

Lue lisää

Kerro joskus mitkä ovat asiat joista nuo kolme puoluetta ovat eri mieltä 😃 olisko ne translaki, maahanmuutto, kikysopimus, aktiivimalli, ilmastonmuutos vai mikä .......

On silloin jos sanoja voidaan leimata peruksi!

Anonyymi kirjoitti:

On silloin jos sanoja voidaan leimata peruksi!

Rassukat ja antifapperit ovat kummatkin kovia nimittelemään toisiaan. Miten järkevät ihmiset voivat näihin ryhmiin suhtautua?

Onko sitten punavihreä perempi😃❓

usko.vainen kirjoitti:

Onko sitten punavihreä perempi😃❓

Ei ainakaan yhtään osuvampi silloin kun sitä käytetään ihmisiin, jotka eivät ole punaisia eikä edes vihreitä. Mutta hyvä yritys, hymyile niin sinulle annetaan paljon virheitä anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ainakaan yhtään osuvampi silloin kun sitä käytetään ihmisiin, jotka eivät ole punaisia eikä edes vihreitä. Mutta hyvä yritys, hymyile niin sinulle annetaan paljon virheitä anteeksi.

Lue lisää

Juu, juu mutta kun nuo ovat molempia ❤️💚

>Alkaa mennä naurettavaksi tuo liberaalien halu leimata jokainen ei-mieluisa ihminen rasistiksi.

Tuskin yhtä naurettavaksi kuin aitouskovien halu leimata jokainen ei-mieluisa kristitty ei-oikeaksi-kristityksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Alkaa mennä naurettavaksi tuo liberaalien halu leimata jokainen ei-mieluisa ihminen rasistiksi.

Tuskin yhtä naurettavaksi kuin aitouskovien halu leimata jokainen ei-mieluisa kristitty ei-oikeaksi-kristityksi.

Lue lisää

Jotenkin naurettavaa, että rasistit lainaa amerikkalaisilta liberaali nimitystä niistä keistä eivät pidä.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin naurettavaa, että rasistit lainaa amerikkalaisilta liberaali nimitystä niistä keistä eivät pidä.

Suomessa liberaali toimi haukkumasanana vain hyvin erityisissä piireissä. Useimmat pitävät sitä myönteisenä attribuuttina.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Alkaa mennä naurettavaksi tuo liberaalien halu leimata jokainen ei-mieluisa ihminen rasistiksi.

Tuskin yhtä naurettavaksi kuin aitouskovien halu leimata jokainen ei-mieluisa kristitty ei-oikeaksi-kristityksi.

Lue lisää

”Tuskin yhtä naurettavaksi kuin aitouskovien halu leimata jokainen ei-mieluisa kristitty ei-oikeaksi-kristityksi.”

No jaa, aivan samankaltaista se on, jos käyttää mitä sattuu nimittelyyn, eikä osaa sitä perustella. Vähän samaan tapaan kuin aikoinaan nuoriso haukkui toisinaan homoiksi.

Rasismia vain rasistit haluavat määritellä omalla tavallaan. Saada kai siitä ”uuden normin”, ettei rasismi ole mitään pahaa.

Samoin nuo nimittelyt ”vihervassu” tai ”liberaali” ovat aivan tyhjiä.

Tämä vasta dynamiittia! Tulee mieleen Stalin joka aina ensin määritti ihmisen trotskilaiseksi ja sitten teloitti hänet.

Stalin ei ainakaan ollut suvakki, vastusti loppuun asti homojen oikeuksia porvarillisena hapatuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä vasta dynamiittia! Tulee mieleen Stalin joka aina ensin määritti ihmisen trotskilaiseksi ja sitten teloitti hänet.

Ihmisen leimaaminen on ikivanha temppu saada toisen tuomio ja usein myös rangaistus hyväksytyksi. Nykyään käytetään rasisti-termiä ahkerasti ja kuten Jälkiviisaissa aamulla niin rasistiksi leimaamiseen riittää kun organisoidaan "rasistinen pilvi" ihmisen ylle. Stalinilla taasen oli käytössä useitakin termejä, kulakki, trotskilainen, vastavallankumouksellinen, vakooja ja Hitler käytti tehokkaasti termejä juutalainen, mustalainen, kommunisti, .... Jokaisena aikakautena on eri termit käytössä, mutta menetelmä on aina sama.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen leimaaminen on ikivanha temppu saada toisen tuomio ja usein myös rangaistus hyväksytyksi. Nykyään käytetään rasisti-termiä ahkerasti ja kuten Jälkiviisaissa aamulla niin rasistiksi leimaamiseen riittää kun organisoidaan "rasistinen pilvi" ihmisen ylle. Stalinilla taasen oli käytössä useitakin termejä, kulakki, trotskilainen, vastavallankumouksellinen, vakooja ja Hitler käytti tehokkaasti termejä juutalainen, mustalainen, kommunisti, .... Jokaisena aikakautena on eri termit käytössä, mutta menetelmä on aina sama.

Lue lisää

Millä termillä rasisteja tulisi mieletäsi kutsua?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen leimaaminen on ikivanha temppu saada toisen tuomio ja usein myös rangaistus hyväksytyksi. Nykyään käytetään rasisti-termiä ahkerasti ja kuten Jälkiviisaissa aamulla niin rasistiksi leimaamiseen riittää kun organisoidaan "rasistinen pilvi" ihmisen ylle. Stalinilla taasen oli käytössä useitakin termejä, kulakki, trotskilainen, vastavallankumouksellinen, vakooja ja Hitler käytti tehokkaasti termejä juutalainen, mustalainen, kommunisti, .... Jokaisena aikakautena on eri termit käytössä, mutta menetelmä on aina sama.

Lue lisää

On aina yhtä kiehtovaa, kun sinä tohtori Korkkiruuvi samastat tämän demokratiamme kansanvaltaisesti ajattelevat, kansalaisten avokätisiä vapauksia ja oikeuksia kannattavat kunnon ihmiset Staliniin ja Hitleriin. Viihdettä parhaasta päästä!

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Millä termillä rasisteja tulisi mieletäsi kutsua?

Suomen Kansan Puolustajiksi varmaan (SKP). 😃

Tuosta ihmissalakuljetuksesta tuli mieleen, että tekevätkö Välimeren pelastajat ja salakuljettajat rahaa yhteisvoimin. Salakuljettajat hommaavat pakolaiset ja panevat heidät uppoaviin veneisiin ja sitten pelastajat tulee ja vievät eri tavoin heidät Eurooppaan. Jos nämä pelastajat haluavat pelastaa oikeasti nämä salakuljettajien uhrit, niin hehän veisivät heidät Libyaan tai johonkin muuhun Afrikan maahan.

Juuri tätä pitikin sanomani.

Mutta se ei ole vihapuhetta kun muslimidemari sanoo sen Suomen suurimman puolueen kannattajista 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Mutta se ei ole vihapuhetta kun muslimidemari sanoo sen Suomen suurimman puolueen kannattajista 🤓

Onko siis suvaitsematonta, jos kritisoi suvaitsemattomia? Miten on?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Onko siis suvaitsematonta, jos kritisoi suvaitsemattomia? Miten on?

Jos sanon sinua natsiksi, otatko sen kritisointina 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Jos sanon sinua natsiksi, otatko sen kritisointina 🤓❓

Riippuu siitä, mitä olen sanonut.
IR

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, mitä olen sanonut.
IR

Ei suinkaan vaan siitä miten sinun sanomisiasi halutaan tulkita 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ei suinkaan vaan siitä miten sinun sanomisiasi halutaan tulkita 😃

Kiemurtelua. Jos heittelee rasistisia kommentteja, vastuu seurauksista on tietenkin itsellä. Turha siitä on muita syyttää. Aikuisten maailmassa seurauksia voi tulla. Niin se vain on.

Oikea maailma ei onneksi ole Suomi24.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Kiemurtelua. Jos heittelee rasistisia kommentteja, vastuu seurauksista on tietenkin itsellä. Turha siitä on muita syyttää. Aikuisten maailmassa seurauksia voi tulla. Niin se vain on.

Oikea maailma ei onneksi ole Suomi24.

IR

Lue lisää

😃 rasistikset kommentit ovat vain sinun ja kaltaistesi tulkintoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kiemurtelua. Jos heittelee rasistisia kommentteja, vastuu seurauksista on tietenkin itsellä. Turha siitä on muita syyttää. Aikuisten maailmassa seurauksia voi tulla. Niin se vain on.

Oikea maailma ei onneksi ole Suomi24.

IR

Lue lisää

Kuten eräs professori omassa blogissaan on todennut, nythän voisi sitten heitellä seuraavia väitteitä:

"Kaikki demarit ja heitä äänestäneet ovat islamisteja ja pedofiilejä".

"Kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia pahoinpitelijöitä ja rattijuoppoja".

"Kaikki vihreät ja heitä äänestäneet ovat viherfasisteja ja seksuaalisia pervertikkoja".

"Kaikki vasemmistoliittolaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia anarkisteja".

"Kaikki kepulaiset ja heitä äänestäneet ovat korruptoituneita oman edun tavoittelijoita."

"Kaikki RKP:läiset ja heitä äänestäneet ovat rasistisia germaanisen ylivallan ja rotuhygienian kannattajia."

"Kaikki kristillisdemokraatit ja heitä äänestäneet ovat homofoobikkoja."( https://professorinajatuksia.blogspot.com/201/908/husu-ei-kiihottanut.html).

usko.vainen kirjoitti:

Jos sanon sinua natsiksi, otatko sen kritisointina 🤓❓

Natsiksi sanominen on vähän sama kun "haukkuisi" mieheksi.

usko.vainen kirjoitti:

😃 rasistikset kommentit ovat vain sinun ja kaltaistesi tulkintoja.

Antaisitko esimerkkejä väärin tulkituista kommenteista?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten eräs professori omassa blogissaan on todennut, nythän voisi sitten heitellä seuraavia väitteitä:

"Kaikki demarit ja heitä äänestäneet ovat islamisteja ja pedofiilejä".

"Kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia pahoinpitelijöitä ja rattijuoppoja".

"Kaikki vihreät ja heitä äänestäneet ovat viherfasisteja ja seksuaalisia pervertikkoja".

"Kaikki vasemmistoliittolaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia anarkisteja".

"Kaikki kepulaiset ja heitä äänestäneet ovat korruptoituneita oman edun tavoittelijoita."

"Kaikki RKP:läiset ja heitä äänestäneet ovat rasistisia germaanisen ylivallan ja rotuhygienian kannattajia."

"Kaikki kristillisdemokraatit ja heitä äänestäneet ovat homofoobikkoja."( https://professorinajatuksia.blogspot.com/201/908/husu-ei-kiihottanut.html).

Lue lisää

Mikä Sinua estää tuollaisia väitteitä heittelemästä? Siitä vain!Jos pystyt väitteet perustelemaan, anna tulla vain.

Anonyymi kirjoitti:

Natsiksi sanominen on vähän sama kun "haukkuisi" mieheksi.

Joo ja vielä pahempaa olis haukkua naiseksi 🙂

usko.vainen kirjoitti:

Joo ja vielä pahempaa olis haukkua naiseksi 🙂

Jos joku on rasisti niin millä termillä häntä tulisi kutsua?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten eräs professori omassa blogissaan on todennut, nythän voisi sitten heitellä seuraavia väitteitä:

"Kaikki demarit ja heitä äänestäneet ovat islamisteja ja pedofiilejä".

"Kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia pahoinpitelijöitä ja rattijuoppoja".

"Kaikki vihreät ja heitä äänestäneet ovat viherfasisteja ja seksuaalisia pervertikkoja".

"Kaikki vasemmistoliittolaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia anarkisteja".

"Kaikki kepulaiset ja heitä äänestäneet ovat korruptoituneita oman edun tavoittelijoita."

"Kaikki RKP:läiset ja heitä äänestäneet ovat rasistisia germaanisen ylivallan ja rotuhygienian kannattajia."

"Kaikki kristillisdemokraatit ja heitä äänestäneet ovat homofoobikkoja."( https://professorinajatuksia.blogspot.com/201/908/husu-ei-kiihottanut.html).

Lue lisää

Jos tuo kaveri on oikea proffa, syön lippikseni.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos tuo kaveri on oikea proffa, syön lippikseni.

Eipä taida olla häviön mahdollisuutta tuossa vedossa. Niin iloisesti menee "professorilta" asiat sekaisin, että virka lienee totta vain mielikuvitusmaailmassa.

On kaksi eri asiaa syyttää jotakuta ideologiasta, kuten rasismista, ja rikoksesta, kuten vaikka pahoinpitelystä. Jos sanoo jotakuta rasistiksi, se on teoriassa solvaus. Jos syyttää jotakuta pahoinpitelijäksi, se taas on perätön väite.

Jälkimmäisen erottaa solvauksesta se, että siinä on jo tehty jotain ja se voidaan todistaa vääräksi tai oikeaksi. Perätön väite ei ole koskaan tulkinnanvarainen. Se on joko totta tai ei. Perättömässä väitteessä ihmisen väitetään jo syyllistyneen johonkin rikokseen tai moraalittomuuteen.

"Olet rattijuoppo." =Perätön väite, jos ei kyseistä tuomiota. Automaattisesti kunnianloukkaus, josta seuraa rangaistus.

"Olet rasisti."=Solvaus. Riippuu tilanteesta, henkilöstä ja asiayhteydestä eli lause on tulkinnanvarainen. Ei välttämättä kunnianloukkaus ja ei välttämättä rangaistavaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jos tuo kaveri on oikea proffa, syön lippikseni.

Hanki makea lippis, sillä tuon kirjoittaja on proffa.

Anonyymi kirjoitti:

Hanki makea lippis, sillä tuon kirjoittaja on proffa.

Ikävä kyllä sekä OM:n että sen fanien luotto on öpaut nolla.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Onko siis suvaitsematonta, jos kritisoi suvaitsemattomia? Miten on?

Henkilön kutsuminen rasistiksi ei ole kritisointia, se on parjaamista. Parjaamisesta, ainakin jos se tehdään julkisesti, voi haastaa oikeuteen rikosnimikkeellä kunnianloukkaus.
En tosin itsekään usko, että niin koskaan tapahtuisi Suomessa. Ne, joiden kunniaa loukataan Suomessa, ovat siinä määrin tavallisia pulliaisia, että eivät pienistä lotkauta, vaikka vähän tulisikin kuraa niskaan. Ja tunnetut hienohelmat taas edustavat sellaisia yhteiskuntaluokkia, joiden edustajat tietoisesti välttävät kaikkea, mikä voitaisiin tulkita rasistiseksi.
Mutta noin periaatteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilön kutsuminen rasistiksi ei ole kritisointia, se on parjaamista. Parjaamisesta, ainakin jos se tehdään julkisesti, voi haastaa oikeuteen rikosnimikkeellä kunnianloukkaus.
En tosin itsekään usko, että niin koskaan tapahtuisi Suomessa. Ne, joiden kunniaa loukataan Suomessa, ovat siinä määrin tavallisia pulliaisia, että eivät pienistä lotkauta, vaikka vähän tulisikin kuraa niskaan. Ja tunnetut hienohelmat taas edustavat sellaisia yhteiskuntaluokkia, joiden edustajat tietoisesti välttävät kaikkea, mikä voitaisiin tulkita rasistiseksi.
Mutta noin periaatteessa.

Lue lisää

>Henkilön kutsuminen rasistiksi ei ole kritisointia, se on parjaamista.

Se on parjaamista, jos henkilö ei ole esittänyt rasistisia mielipiteitä julkisesti. Nykyään kun "kaikki" on netissä, tuollainen mielipide kyllä löytyy jos sellaisia on. Jos ei ole, sitten ei löydykään.

Anonyymi kirjoitti:

Henkilön kutsuminen rasistiksi ei ole kritisointia, se on parjaamista. Parjaamisesta, ainakin jos se tehdään julkisesti, voi haastaa oikeuteen rikosnimikkeellä kunnianloukkaus.
En tosin itsekään usko, että niin koskaan tapahtuisi Suomessa. Ne, joiden kunniaa loukataan Suomessa, ovat siinä määrin tavallisia pulliaisia, että eivät pienistä lotkauta, vaikka vähän tulisikin kuraa niskaan. Ja tunnetut hienohelmat taas edustavat sellaisia yhteiskuntaluokkia, joiden edustajat tietoisesti välttävät kaikkea, mikä voitaisiin tulkita rasistiseksi.
Mutta noin periaatteessa.

Lue lisää

”Parjaamisesta, ainakin jos se tehdään julkisesti, voi haastaa oikeuteen rikosnimikkeellä kunnianloukkaus.”

En oikein hahmota sitä paradoksia, että kun henkilö tosiaan on mielipiteiltään rasisti tai hyvin lähellä sitä, niin nämä erityisesti siitä loukkaantuu, kun sen sanoo ääneen!

Mikä se kunnia silloin on, jota loukataan? Sitäkö, että rasismia pidetään negatiivisena ja tällainen henkilö haluaa luoda positiivisen kuvan itsestään?

Todellakin... :D

Jos joku on rasisti niin millä termillä häntä tulisi kutsua?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos joku on rasisti niin millä termillä häntä tulisi kutsua?

Suvaitsevaisuusrajoitteinen?

Anonyymi kirjoitti:

Suvaitsevaisuusrajoitteinen?

Jo tuohan olisi hyvä termi, sillä ei pidä suvaita sellaista joukkoa joista väkilukuun suhteutettuna suuriosa on raiskaajia, toisin kuin pertäön (poliisin) prosenttiluvut kertovat. Miksi kirjoittaa noin perättömiä lukuja. Todelliset oikean poliisin luvut ovat ihan toista luokkaa. Ei ole viisasta valehdella.

Anonyymi kirjoitti:

Suvaitsevaisuusrajoitteinen?

Niinpä, pitää rajoitta suvaitseminen hyvänteon ja pahanteon rajalle.

Islamilainen kulttuuri on agressiivisten miestyrannien narsistinen kulttuuri. Sellainen ei kuulu Suomeen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Jos joku on rasisti niin millä termillä häntä tulisi kutsua?

Minä ainakin toivon, että minua kutsuttaisiin rasistiksi silloin, kun olen sellainen.
Ainakin perheenjäseneni ovat kutsuneet minua rasistiksi, koska sanon suoraan, että en pidä maahantunkeutujista, koska he käyttävät meitä hyväkseen ja liian usein syyllistyvät rikoksiin Suomessa. En myöskään voi sietää sitä, että nuoret, parhaassa työiässä olevat miehet jättävät perheensä tullakseen Suomeen loisimaan yhteiskunnan kustannuksella. Ottavat täällä sitten uuden naisen ja tekevät sille lapsia, vaaleanruskeita lapsia, joista tulee koulukiusaajia, kun äly ei riitä oppimiseen. Lisäksi minua inhottaa se, että Suomeen tulevat "pakolaiset" ovat hyvävaraisia, koska ovat kyenneet maksamaan salakuljettajan vaatiman ryöstöhinnan ja samanaikaisesti tunkeutujan omassa maassa asuvat TODELLISET hädänalaiset jäävät ilman apua.
Kyllä minua saa ja suorastaan pitää kutsua rasistiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ainakin toivon, että minua kutsuttaisiin rasistiksi silloin, kun olen sellainen.
Ainakin perheenjäseneni ovat kutsuneet minua rasistiksi, koska sanon suoraan, että en pidä maahantunkeutujista, koska he käyttävät meitä hyväkseen ja liian usein syyllistyvät rikoksiin Suomessa. En myöskään voi sietää sitä, että nuoret, parhaassa työiässä olevat miehet jättävät perheensä tullakseen Suomeen loisimaan yhteiskunnan kustannuksella. Ottavat täällä sitten uuden naisen ja tekevät sille lapsia, vaaleanruskeita lapsia, joista tulee koulukiusaajia, kun äly ei riitä oppimiseen. Lisäksi minua inhottaa se, että Suomeen tulevat "pakolaiset" ovat hyvävaraisia, koska ovat kyenneet maksamaan salakuljettajan vaatiman ryöstöhinnan ja samanaikaisesti tunkeutujan omassa maassa asuvat TODELLISET hädänalaiset jäävät ilman apua.
Kyllä minua saa ja suorastaan pitää kutsua rasistiksi.

Lue lisää

Hyvä juttu että saa kutsua, sillä tekstisi perusteella taida todella sitä olla.

Liberaalit eivät voi enää uskottavuussyistä sanoa Hitlerin puheita vihapuheiksi, koska nykyään liberaalien puheet ja kirjoitukset noudattaa samaa kaavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaalit eivät voi enää uskottavuussyistä sanoa Hitlerin puheita vihapuheiksi, koska nykyään liberaalien puheet ja kirjoitukset noudattaa samaa kaavaa.

Kuten mitkä kirjoitukset?

Annathan tästä nyt esimerkkejä. Ihan oikeita esimerkkejä perustelujen kera.

Niin, jos on oikeasti rasisti, mutta ei kaikki ole sitä miltä näyttää. Kai se on lain mukaan tutkittava onko asia näin.
Kyllä rasistiksi sanojankin on mietittävä omia motivejaan, miksi rasistiksi toista haluaa sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos on oikeasti rasisti, mutta ei kaikki ole sitä miltä näyttää. Kai se on lain mukaan tutkittava onko asia näin.
Kyllä rasistiksi sanojankin on mietittävä omia motivejaan, miksi rasistiksi toista haluaa sanoa.

Lue lisää

Mielestäni ei kuka tahansa voi alkaa ketään rasistiksi sanomaan. Ei näitä ihan huutoäänestyksellä päätetä kuka on rasisti ja kuka ei kukin oman ideologiansa mukaan. Kyllä siihen pitää olla ihan lain määrittelemät perusteet.

Anonyymi kirjoitti:

Mielestäni ei kuka tahansa voi alkaa ketään rasistiksi sanomaan. Ei näitä ihan huutoäänestyksellä päätetä kuka on rasisti ja kuka ei kukin oman ideologiansa mukaan. Kyllä siihen pitää olla ihan lain määrittelemät perusteet.

Lue lisää

KUmma kun tämän vaatijat eivät sitten vaadi oikeuden päätöksiä sille kun kutsuvat muita esim. kommunisteksi, vihervasureiksi tai kulttuurimarxisteiksi.

Kaksoisstandardi käytössä jälleen kuten persuillakin jotka vaativat että sanavapautta ei saa rajoittaa mutta sitten itse tekevät tutkintapyyntöjä kun muut sitä käyttävät.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, jos on oikeasti rasisti, mutta ei kaikki ole sitä miltä näyttää. Kai se on lain mukaan tutkittava onko asia näin.
Kyllä rasistiksi sanojankin on mietittävä omia motivejaan, miksi rasistiksi toista haluaa sanoa.

Lue lisää

Vaaditko samaa niiltä ketä nimittelevät muita esim. kommunisteiksi, vihervasureiksi tai kulttuurimarxisteiksi?

Kerrohan "anonyymi".

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Vaaditko samaa niiltä ketä nimittelevät muita esim. kommunisteiksi, vihervasureiksi tai kulttuurimarxisteiksi?

Kerrohan "anonyymi".

Jos on kannattanut kommunismia on kuulunut kommunisti puolueeseen ja lisäksi osallistunut Stalinistiseen koulutukseen kai häntä kommunistiksi voi sanoa. Kuten esim. Satu Hassi, kai häntä lisäksi voi vihervasemmostolaisesti kutsua kun nyt edustaa vihreitä. Tietenkään kaikkia vasemmistolaisia ei noin voi sanoa. Vihreissä on muitakin entisiä kommunisteja. Vihreät puoluehan perustettiin kommunismin raunioille Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on kannattanut kommunismia on kuulunut kommunisti puolueeseen ja lisäksi osallistunut Stalinistiseen koulutukseen kai häntä kommunistiksi voi sanoa. Kuten esim. Satu Hassi, kai häntä lisäksi voi vihervasemmostolaisesti kutsua kun nyt edustaa vihreitä. Tietenkään kaikkia vasemmistolaisia ei noin voi sanoa. Vihreissä on muitakin entisiä kommunisteja. Vihreät puoluehan perustettiin kommunismin raunioille Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

Lue lisää

Ja tällä palsalla kun noit nimityksiä käytetään niin miten nuo taustat on selvitetty?

Kerrohan.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

KUmma kun tämän vaatijat eivät sitten vaadi oikeuden päätöksiä sille kun kutsuvat muita esim. kommunisteksi, vihervasureiksi tai kulttuurimarxisteiksi.

Kaksoisstandardi käytössä jälleen kuten persuillakin jotka vaativat että sanavapautta ei saa rajoittaa mutta sitten itse tekevät tutkintapyyntöjä kun muut sitä käyttävät.

Lue lisää

"KUmma kun tämän vaatijat eivät sitten vaadi oikeuden päätöksiä sille kun kutsuvat muita esim. kommunisteksi, vihervasureiksi tai kulttuurimarxisteiksi."

"Kaksoisstandardi käytössä jälleen..."

Sitähän se on.

Niin ja enemmistöä kohtaan ei voi olla rasisti eikä vihapuhuja.
Se on vihervasssareiden ja Mäkisen logiikka.

Eiks oo erikoista, että muslimidemari saa sanoa Persuja ja kaikkia heidän kannattajiaan rasisteiksi 🤔❓

Poliisi päätti sitten olla syyttämättä sinua toveri Husu väitteestäsi, että kaikki perussuomalaiset ja heitä äänestäneet ovat rasisteja.

Muodollisesti päätös perustui siihen, että puolue tai puolueen äänestäjät eivät sinänsä muodosta ryhmää, joka nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa. Ja kun ei ole tiettyä rajattua ihmisryhmää, joka mahdollista rajat tarkasti, niin siitä ei seuraa myöskään kunnianloukkausta.

Päätöstä on arvosteltu.

Kansalaiset ovat myös huomauttaneet, että tämä päätös avaa oven kaikkien puolueiden ja niiden kannattajien viha-demonisoinnille.

Kuten eräs professori omassa blogissaan on todennut, nythän voisi sitten heitellä seuraavia väitteitä:

"Kaikki demarit ja heitä äänestäneet ovat islamisteja ja pedofiilejä".

"Kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia pahoinpitelijöitä ja rattijuoppoja".

"Kaikki vihreät ja heitä äänestäneet ovat viherfasisteja ja seksuaalisia pervertikkoja".

"Kaikki vasemmistoliittolaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia anarkisteja".

"Kaikki kepulaiset ja heitä äänestäneet ovat korruptoituneita oman edun tavoittelijoita."

"Kaikki RKP:läiset ja heitä äänestäneet ovat rasistisia germaanisen ylivallan ja rotuhygienian kannattajia."

"Kaikki kristillisdemokraatit ja heitä äänestäneet ovat homofoobikkoja."( https://professorinajatuksia.blogspot.com/201/908/husu-ei-kiihottanut.html).

Olisi ikävä jos meidän poliittinen ilmastomme vajoaisi tällaiseen tilaan.

Vihakylvöllä on ollut huonoja seurauksia Suomen historiassa

Hyvä toveri Husu!

Tätä ennen on ollut selvää, että tällaisia loukkaavia yleistyksiä ja vihankylvöä ei ole tapana heitellä suomalaisessa politiikassa. Näin tehtiin ennen vuotta 1917 ja sisällissodan/punakapinan aikana 1918 (kt. tästä erittäin hyvä väitöskirja: Jari Ehrnrooth. Sanan vallassa, vihan voimalla: Sosialistiset vallankumousopit ja niiden vaikutus Suomen työväenliikkeessä 1905–1914 (Historiallisia Tutkimuksia, No. 167.) Helsinki: Suomen Historiallinen Seura. 1992.)

Kysymys kuuluu arvoisa toveri Rinne – aiotko ryhtyä toimenpiteisiin toveri Husun asiassa?

Onko toveri Husun toiminta sinusta hyväksyttävää? En ole kuullut teidän tai puolueen jäsenten tuomitsevan tai vaatineen toveri Husulta anteeksipyyntöä.

Kun toveri Husu oli vielä herra Husu ja kuului keskustapuolueeseen, niin hän sai muistutuksen ”kärjekkydestä”. Nuhteiden antajana oli Timo Laaninen, joka viisaasti antoi hänelle oppitunnin suomalaisesta politiikasta (https://yle.fi/uutiset/3-7915921) .

Silloinen herra Husu ”harjattiin” ja hän sai opetusta ”isän kädestä”. Vaalitaistelun tuoksinassa retoriikka tietenkin kovenee mutta toisen perusintegriteettiä, perustavanlaista rehellisyyttä tai perusihmisarvoa ei saa kiistää. Politiikkaa voi arvostella kovasti ja arkailematta mutta ihmisiä sinänsä ei saa arvostella. Voi käyttää poliittista huumoria ja purevaa sarkasmia mutta perusihmistä ja hänen vakaumustaan ei voi ruveta herjaamaan repivästi.

Ihmisten leimaaminen ei luo yhteistyötä vaan tuhoaa sen. Voin sanoa yksityisenä rivi-perussuomalaisena, että kunnioitan periaatteen tasolla kaikkia laillisia puolueita. Kuntapolitiikassa havaitsee nopeasti, että jokaisessa puolueessa on hyviä, rehellisiä ja suoraselkäisiä suomalaisia ihmisiä.

Asiat riitelevät – eivät ihmiset.

Epäilen, että tämän opetuksen takia herra Hususta tuli toveri Husu ts. hän liittyi sosiaalidemokraatteihin.

Puolueet eivät ole klaaneja ja Suomi ei ole ”failed state”

Miten se toveri Husu oli? Oliko näin, että Timo Laanisen antaman opetuksen ydin oli seuraava: meillä Suomessa puolueet eivät ole kiisteleviä klaaneja, joita pitää solvata. Tällaisen politiikan seurauksena valtiot epäonnistuvat ja niistä tulee ongelmapesäkkeitä (ns. ”failed state”). Sanoiko Timo niin, että suomalaisen politiikan menestymisen salaisuus on ollut siinä, että puolueet kykenevät yhteistyöhön. Tulevaa yhteistyökumppania ei kannata herjata. Suomen valtio on hieno esimerkki siitä, että yhteistyö on voimaa.

Tässä kohtaa Sinun hyvä toveri Antti pitää nyt nousta ylös ja kantaa vastuusi puoluejohtajana.

En tietenkään halua arvostella toisen puolueen sisäistä toimintaa, mutta eikö toveri Husun pitäisi saada nyt tällaista samanlaista opetusta, kuten hän sai silloin kun oli keskustalainen? Ja eikö toveri Husun pitäisi nyt ymmärtää, että hän vahingoittaa puoluetta? Miten voi heitellä kiviä lasitalossa (tapaus Al-Tahee tai mikä hänen nimensä nyt olikaan...)?

Vielä kerran. Olen jutellut turuilla ja toreilla monien hyvien ja rehellisten demareiden kanssa, jotka paheksuvat kovasti toveri Husun toimintaa. He eivät ymmärrä tätä lietsontaa. Heidän mukaansa se antaa väärän kuvan SDP:n politiikasta.

Ymmärrän heitä. Ymmärrätkö sinä Antti heitä?

Paras vaihtoehto olisi tietenkin se, että sinä toveri Husu pyytäisit anteeksi harkitsematonta heittoasi.

Se olisi miehekäs teko ja sopisi suomalaiseen poliittiseen perinteeseen. Se avaisi sinulle myös mahdollisuuden päästä pois ”puolueen ulkoreunalta”. Luulen näin.

usko.vainen kirjoitti:

Eiks oo erikoista, että muslimidemari saa sanoa Persuja ja kaikkia heidän kannattajiaan rasisteiksi 🤔❓

Lain mukaista toimintaa "Husu" kuitenkin harjoitti ja eikös esivallan lakia pidäkin noudattaa. Esivaltahan ei turhaan miekkaa kanna.

sage8 kirjoitti:

Lain mukaista toimintaa "Husu" kuitenkin harjoitti ja eikös esivallan lakia pidäkin noudattaa. Esivaltahan ei turhaan miekkaa kanna.

Kas kun se laki on eri niille, jotka arvioivat Husua ja hänen kaltaisiaan🤓

usko.vainen kirjoitti:

Kas kun se laki on eri niille, jotka arvioivat Husua ja hänen kaltaisiaan🤓

Tuo on valheellinen tulkinta ja Suomen oikeuslaitoksen ja poliisin pilkkaamista. Vai haluatko luetella mitä lakia Husu ja poliisi luokkasivat?

sage8 kirjoitti:

Tuo on valheellinen tulkinta ja Suomen oikeuslaitoksen ja poliisin pilkkaamista. Vai haluatko luetella mitä lakia Husu ja poliisi luokkasivat?

Mikä siinä oli valheellista 🤔❓ja mikä on ”luokkasivat”❓

usko.vainen kirjoitti:

Mikä siinä oli valheellista 🤔❓ja mikä on ”luokkasivat”❓

Niin kuka se professori on? Saanko lähteen?

IR

usko.vainen kirjoitti:

Mikä siinä oli valheellista 🤔❓ja mikä on ”luokkasivat”❓

Kirjoitanko minä sinun kirjoitusvirheistä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuka se professori on? Saanko lähteen?

IR

Blogi on avoin keskustelulle, kysy häneltä itseltään, äläkä minulta 😃
https://professorinajatuksia.blogspot.com/2019/08/husu-ei-kiihottanut.html

sage8 kirjoitti:

Kirjoitanko minä sinun kirjoitusvirheistä?

Miten se nyt littyy taas siihen mitä sanoin 😳 ❓

usko.vainen kirjoitti:

Blogi on avoin keskustelulle, kysy häneltä itseltään, äläkä minulta 😃
https://professorinajatuksia.blogspot.com/2019/08/husu-ei-kiihottanut.html

Lue lisää

Kas kummaa, "professori" haluaa kirjoitella anonyyminä...

Yksi mielipide muiden joukossa. Ilmeisesti Persu. Koulutuskaan näemmä, ei aina suojaa.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Kas kummaa, "professori" haluaa kirjoitella anonyyminä...

Yksi mielipide muiden joukossa. Ilmeisesti Persu. Koulutuskaan näemmä, ei aina suojaa.

IR

Lue lisää

Niin sinäkin 😃

Anonyymi kirjoitti:

Poliisi päätti sitten olla syyttämättä sinua toveri Husu väitteestäsi, että kaikki perussuomalaiset ja heitä äänestäneet ovat rasisteja.

Muodollisesti päätös perustui siihen, että puolue tai puolueen äänestäjät eivät sinänsä muodosta ryhmää, joka nauttisi kiihottamisrikossäännöksen tarjoamaa suojaa. Ja kun ei ole tiettyä rajattua ihmisryhmää, joka mahdollista rajat tarkasti, niin siitä ei seuraa myöskään kunnianloukkausta.

Päätöstä on arvosteltu.

Kansalaiset ovat myös huomauttaneet, että tämä päätös avaa oven kaikkien puolueiden ja niiden kannattajien viha-demonisoinnille.

Kuten eräs professori omassa blogissaan on todennut, nythän voisi sitten heitellä seuraavia väitteitä:

"Kaikki demarit ja heitä äänestäneet ovat islamisteja ja pedofiilejä".

"Kaikki kokoomuslaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia pahoinpitelijöitä ja rattijuoppoja".

"Kaikki vihreät ja heitä äänestäneet ovat viherfasisteja ja seksuaalisia pervertikkoja".

"Kaikki vasemmistoliittolaiset ja heitä äänestäneet ovat väkivaltaisia anarkisteja".

"Kaikki kepulaiset ja heitä äänestäneet ovat korruptoituneita oman edun tavoittelijoita."

"Kaikki RKP:läiset ja heitä äänestäneet ovat rasistisia germaanisen ylivallan ja rotuhygienian kannattajia."

"Kaikki kristillisdemokraatit ja heitä äänestäneet ovat homofoobikkoja."( https://professorinajatuksia.blogspot.com/201/908/husu-ei-kiihottanut.html).

Olisi ikävä jos meidän poliittinen ilmastomme vajoaisi tällaiseen tilaan.

Vihakylvöllä on ollut huonoja seurauksia Suomen historiassa

Hyvä toveri Husu!

Tätä ennen on ollut selvää, että tällaisia loukkaavia yleistyksiä ja vihankylvöä ei ole tapana heitellä suomalaisessa politiikassa. Näin tehtiin ennen vuotta 1917 ja sisällissodan/punakapinan aikana 1918 (kt. tästä erittäin hyvä väitöskirja: Jari Ehrnrooth. Sanan vallassa, vihan voimalla: Sosialistiset vallankumousopit ja niiden vaikutus Suomen työväenliikkeessä 1905–1914 (Historiallisia Tutkimuksia, No. 167.) Helsinki: Suomen Historiallinen Seura. 1992.)

Kysymys kuuluu arvoisa toveri Rinne – aiotko ryhtyä toimenpiteisiin toveri Husun asiassa?

Onko toveri Husun toiminta sinusta hyväksyttävää? En ole kuullut teidän tai puolueen jäsenten tuomitsevan tai vaatineen toveri Husulta anteeksipyyntöä.

Kun toveri Husu oli vielä herra Husu ja kuului keskustapuolueeseen, niin hän sai muistutuksen ”kärjekkydestä”. Nuhteiden antajana oli Timo Laaninen, joka viisaasti antoi hänelle oppitunnin suomalaisesta politiikasta (https://yle.fi/uutiset/3-7915921) .

Silloinen herra Husu ”harjattiin” ja hän sai opetusta ”isän kädestä”. Vaalitaistelun tuoksinassa retoriikka tietenkin kovenee mutta toisen perusintegriteettiä, perustavanlaista rehellisyyttä tai perusihmisarvoa ei saa kiistää. Politiikkaa voi arvostella kovasti ja arkailematta mutta ihmisiä sinänsä ei saa arvostella. Voi käyttää poliittista huumoria ja purevaa sarkasmia mutta perusihmistä ja hänen vakaumustaan ei voi ruveta herjaamaan repivästi.

Ihmisten leimaaminen ei luo yhteistyötä vaan tuhoaa sen. Voin sanoa yksityisenä rivi-perussuomalaisena, että kunnioitan periaatteen tasolla kaikkia laillisia puolueita. Kuntapolitiikassa havaitsee nopeasti, että jokaisessa puolueessa on hyviä, rehellisiä ja suoraselkäisiä suomalaisia ihmisiä.

Asiat riitelevät – eivät ihmiset.

Epäilen, että tämän opetuksen takia herra Hususta tuli toveri Husu ts. hän liittyi sosiaalidemokraatteihin.

Puolueet eivät ole klaaneja ja Suomi ei ole ”failed state”

Miten se toveri Husu oli? Oliko näin, että Timo Laanisen antaman opetuksen ydin oli seuraava: meillä Suomessa puolueet eivät ole kiisteleviä klaaneja, joita pitää solvata. Tällaisen politiikan seurauksena valtiot epäonnistuvat ja niistä tulee ongelmapesäkkeitä (ns. ”failed state”). Sanoiko Timo niin, että suomalaisen politiikan menestymisen salaisuus on ollut siinä, että puolueet kykenevät yhteistyöhön. Tulevaa yhteistyökumppania ei kannata herjata. Suomen valtio on hieno esimerkki siitä, että yhteistyö on voimaa.

Tässä kohtaa Sinun hyvä toveri Antti pitää nyt nousta ylös ja kantaa vastuusi puoluejohtajana.

En tietenkään halua arvostella toisen puolueen sisäistä toimintaa, mutta eikö toveri Husun pitäisi saada nyt tällaista samanlaista opetusta, kuten hän sai silloin kun oli keskustalainen? Ja eikö toveri Husun pitäisi nyt ymmärtää, että hän vahingoittaa puoluetta? Miten voi heitellä kiviä lasitalossa (tapaus Al-Tahee tai mikä hänen nimensä nyt olikaan...)?

Vielä kerran. Olen jutellut turuilla ja toreilla monien hyvien ja rehellisten demareiden kanssa, jotka paheksuvat kovasti toveri Husun toimintaa. He eivät ymmärrä tätä lietsontaa. Heidän mukaansa se antaa väärän kuvan SDP:n politiikasta.

Ymmärrän heitä. Ymmärrätkö sinä Antti heitä?

Paras vaihtoehto olisi tietenkin se, että sinä toveri Husu pyytäisit anteeksi harkitsematonta heittoasi.

Se olisi miehekäs teko ja sopisi suomalaiseen poliittiseen perinteeseen. Se avaisi sinulle myös mahdollisuuden päästä pois ”puolueen ulkoreunalta”. Luulen näin.

Lue lisää

Tämä oli siis kirjoitukseni, ette muuten ikinä usko missä, no oikeassamediassa tietenkin! Rakastan omaa ääntäni niin paljon, että kopioin sen tännekin.

Terv. Arto Luukkanen

Anonyymi kirjoitti:

Niin kuka se professori on? Saanko lähteen?

IR

Etkö ihan oikeasti tiedä?

usko.vainen kirjoitti:

Blogi on avoin keskustelulle, kysy häneltä itseltään, äläkä minulta 😃
https://professorinajatuksia.blogspot.com/2019/08/husu-ei-kiihottanut.html

Lue lisää

Koska emme halua tukea oikeaamediaa, kysymme täällä.

Jahas, mitäs ne määrätyt tapaukset ovat 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Jahas, mitäs ne määrätyt tapaukset ovat 🤓❓

Ne missä oikeuslaitos Suomessa asian katsoo lain vastaiseksi tieteysti.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ne missä oikeuslaitos Suomessa asian katsoo lain vastaiseksi tieteysti.

Suomen oikeuslaitos on niin ajastaan jäljessä ja läpimätä, että sen tulkinnoilla voi pyyhkiä peräpäätään.
Paremman arvion asioiden tilasta saa, kun kysyy rehelliseksi tunnetulta vanhan kansan mieheltä, mikä on oikein ja mikä väärin.

Linkola on varmaan Suomen tunnetuin viherfasisti, joka on omien sanojensa mukaan oikeammalla kuin Halla-aho.

Ja tunnettu sananvapauden puolustaja:
"Laura Huhtasaari ei usko edes evoluutioon eikä tieteen tuloksiin. Sellaiselle ihmiselle ei pitäisi missään nimessä antaa suunvuoroa." Pentti Linkola,2017.

Anonyymi kirjoitti:

Linkola on varmaan Suomen tunnetuin viherfasisti, joka on omien sanojensa mukaan oikeammalla kuin Halla-aho.

Ja tunnettu sananvapauden puolustaja:
"Laura Huhtasaari ei usko edes evoluutioon eikä tieteen tuloksiin. Sellaiselle ihmiselle ei pitäisi missään nimessä antaa suunvuoroa." Pentti Linkola,2017.

Lue lisää

Miten niin oikeammalla? Missä hän on sanonut näin?

Odotan edelleen sitä viitettä Linkolan oikeistolaisuuteen.

Naturalisti kirjoitti:

Odotan edelleen sitä viitettä Linkolan oikeistolaisuuteen.

Olisit nopealla haulla löytänyt tuon lainauksen Googlesta, jos olisit viitsinyt vaivautua. Mutta lähde on Pentti Linkolan elämänkerran julkaisutilaisuus 2017, maksuton artikkeli esimerkiksi:

https://www.verkkouutiset.fi/pentti-linkola-hslle-halla-aholaisilta-puuttuu-monissa-asioissa-vahainenkin-valistus-68977/

Anonyymi kirjoitti:

Olisit nopealla haulla löytänyt tuon lainauksen Googlesta, jos olisit viitsinyt vaivautua. Mutta lähde on Pentti Linkolan elämänkerran julkaisutilaisuus 2017, maksuton artikkeli esimerkiksi:

https://www.verkkouutiset.fi/pentti-linkola-hslle-halla-aholaisilta-puuttuu-monissa-asioissa-vahainenkin-valistus-68977/

Lue lisää

Kyse ei ole nyt minun vaivautumisistani. Odotan edelleen viitettä Linkolan väitetylle oikeistolaisuudelle siten, että hän olisi sen itse sanonut, kuten väitettiin.

Naturalisti kirjoitti:

Kyse ei ole nyt minun vaivautumisistani. Odotan edelleen viitettä Linkolan väitetylle oikeistolaisuudelle siten, että hän olisi sen itse sanonut, kuten väitettiin.

Luetun ymmärtämisessä en osaa näin verkon välityksellä auttaa. Siihen sinun kannattaa hakea apua omalta paikkakunnaltasi. Rohkeasti vaan apua hakemaan, koskaan ei ole liian myöhäistä!

Anonyymi kirjoitti:

Luetun ymmärtämisessä en osaa näin verkon välityksellä auttaa. Siihen sinun kannattaa hakea apua omalta paikkakunnaltasi. Rohkeasti vaan apua hakemaan, koskaan ei ole liian myöhäistä!

Lue lisää

Suotta sinä avuttomuuttasi minulle erittelet.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit nopealla haulla löytänyt tuon lainauksen Googlesta, jos olisit viitsinyt vaivautua. Mutta lähde on Pentti Linkolan elämänkerran julkaisutilaisuus 2017, maksuton artikkeli esimerkiksi:

https://www.verkkouutiset.fi/pentti-linkola-hslle-halla-aholaisilta-puuttuu-monissa-asioissa-vahainenkin-valistus-68977/

Lue lisää

Ei Linkola tuossa sano olevansa oikeammalla kuin Halla-aho, vaan omaavansa jyrkempiä kantoja afrikkalaisten Eurooppaan päästämiseen. Oikeistolaisuus on vähän muutakin kuin maahanmuuttokantoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei Linkola tuossa sano olevansa oikeammalla kuin Halla-aho, vaan omaavansa jyrkempiä kantoja afrikkalaisten Eurooppaan päästämiseen. Oikeistolaisuus on vähän muutakin kuin maahanmuuttokantoja.

Lue lisää

Ja vasemmistolaisuus on muutakin kuin yritysten kansallistaminen, mutta jostain syystä me kutsumme ajatuksen haikailijoita edelleen vasemmistolaiseksi. Itseasiassa kutsumme heitä äärivasemmistolaisiksi.

Ihan uteliaisuudesta, jos kaveri ihailee avoimesti diktatuureja ylitse demokratian, haluaisi poistaa kehitysavun ja sosiaaliturvan, uskoo sosiaalidarwinismiin sekä kansallisromanttiseen luontokäsitykseen, puhuu yksilön velvollisuudesta uhrautua ekologisista syistä, kannattaa eutanasiaa ja heikompien yksilöiden joukkotuhoa aseellisesti - niin onko hän oikealla vai vasemmalla Halla-ahosta?

(Tai tietysti voidaan sanoa unohtaen kokonaan vasemmisto-oikeisto-akseli, että Linkola on yhden sortin ekofasisti ja asia on sillä kasvispihvi.)

Anonyymi kirjoitti:

Ja vasemmistolaisuus on muutakin kuin yritysten kansallistaminen, mutta jostain syystä me kutsumme ajatuksen haikailijoita edelleen vasemmistolaiseksi. Itseasiassa kutsumme heitä äärivasemmistolaisiksi.

Ihan uteliaisuudesta, jos kaveri ihailee avoimesti diktatuureja ylitse demokratian, haluaisi poistaa kehitysavun ja sosiaaliturvan, uskoo sosiaalidarwinismiin sekä kansallisromanttiseen luontokäsitykseen, puhuu yksilön velvollisuudesta uhrautua ekologisista syistä, kannattaa eutanasiaa ja heikompien yksilöiden joukkotuhoa aseellisesti - niin onko hän oikealla vai vasemmalla Halla-ahosta?

(Tai tietysti voidaan sanoa unohtaen kokonaan vasemmisto-oikeisto-akseli, että Linkola on yhden sortin ekofasisti ja asia on sillä kasvispihvi.)

Lue lisää

"...unohtaen kokonaan vasemmisto-oikeisto-akseli, että Linkola on yhden sortin ekofasisti ja asia on sillä kasvispihvi."

Tuo vanha jako vasemmistoon tai oikeistoon ei toimi nykyään kovin hyvin. Juu, Linkolaa voisi pitää ekofasistina.

mummomuori kirjoitti:

"...unohtaen kokonaan vasemmisto-oikeisto-akseli, että Linkola on yhden sortin ekofasisti ja asia on sillä kasvispihvi."

Tuo vanha jako vasemmistoon tai oikeistoon ei toimi nykyään kovin hyvin. Juu, Linkolaa voisi pitää ekofasistina.

Lue lisää

Vihreät ovat tosiaan täysin vasemmalla nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreät ovat tosiaan täysin vasemmalla nykyään.

:D Jaa, taitaa olla niin, että Vaasemmisto on vain oikeistolaistunut kovaa kyytiä...

”Onko maahanmuutto vastaisuus rasismia…”

Jokainen voi toki olla kriittinen maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä, mutta tuo ilmaisu jo sinänsä ”maahanmuuttovastaisuus”, kielii että taustalla saattaa olla rasistiset perusteet.

Maahan muuttoon – oli se syy mikä tahansa – sekä maastamuuttoon liittyy toki paljon seikkoja, joita voi kyseenalaistaa.

mummomuori kirjoitti:

”Onko maahanmuutto vastaisuus rasismia…”

Jokainen voi toki olla kriittinen maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä, mutta tuo ilmaisu jo sinänsä ”maahanmuuttovastaisuus”, kielii että taustalla saattaa olla rasistiset perusteet.

Maahan muuttoon – oli se syy mikä tahansa – sekä maastamuuttoon liittyy toki paljon seikkoja, joita voi kyseenalaistaa.

Lue lisää

Et vastannut suoraan kyllä vai ei?
Vihjailusi perusteella maahanmuutovastaisuus on rasismia, miksi olet niin ennakkoluuloinen, eikö suvaitsevaisuuden pitäisi olla ennakkoluulotonta, itseasiassa ennakkoluuloisuus on juuri rasismin perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Et vastannut suoraan kyllä vai ei?
Vihjailusi perusteella maahanmuutovastaisuus on rasismia, miksi olet niin ennakkoluuloinen, eikö suvaitsevaisuuden pitäisi olla ennakkoluulotonta, itseasiassa ennakkoluuloisuus on juuri rasismin perusta.

Lue lisää

”Vihjailusi perusteella…”

En vihjaillut vaan sanoin asian, kuten se on. Ikävä kyllä maailma ei ole noin mustavalkoinen.

”…maahanmuutovastaisuus on rasismia…”

Kyllä silloin, kun sitä vastustetaan jonkun uskonnon tai kansallisuuden perusteella. Nyt ne, jotka kutsuvat itseään ”maahanmuuttovastaisiksi”, ei vastusta kaikkea maahanmuuttoa, eli työn, opiskelun tai avioliiton kautta ne hyväksytään. Samoin tiettyjen kansallisuuksien maahanmuutto hyväksytään, kuten mm. virolaisten, kiinalaisten ja venäläisten.

Joidenkin maailma on täysin mustavalkoinen, kun eivät ajattelua kestä.