Greenpiece järjestää näyttävän projektin Lapin puiden suojelemiseksi, mutta milloin GP on puuttunut todellisiin ongelmiin?
En ole nähnyt ainuttakaan järjestettyä suojelutempausta Itämeren tilan parantamiseksi. Onko Greenpiecellä rohkeutta ja kiinnostusta puuttua Venäjän jätevesipäästöihin?
Milloin näemme tempauksen, joka painostaa Venäjän viranomaisia satsaamaan enemmän voimavaroja jätevesiensä puhdistukseen?
Milloin näemme Greenpiecen puuttuvan Sosnovy Borgin ydinvoimalaitoksen epäkohtiin ja vaaramomentteihin?
GP:tä ei edes kiinnosta todelliset epäkohdat, vaan mahdollisimman "näyttävät" projektit.
En ole nähnyt ainuttakaan järjestettyä suojelutempausta Itämeren tilan parantamiseksi. Onko Greenpiecellä rohkeutta ja kiinnostusta puuttua Venäjän jätevesipäästöihin?
Milloin näemme tempauksen, joka painostaa Venäjän viranomaisia satsaamaan enemmän voimavaroja jätevesiensä puhdistukseen?
Milloin näemme Greenpiecen puuttuvan Sosnovy Borgin ydinvoimalaitoksen epäkohtiin ja vaaramomentteihin?
GP:tä ei edes kiinnosta todelliset epäkohdat, vaan mahdollisimman "näyttävät" projektit.
Vastaukset 20
Vanhimmat
mitä julkisivun takana näet?
se jäi epäselväksi
Julkisivun takana ole mitään syvällisempää.
Tehdään mukamas hyviä töitä, jotta maailma pelastuisi.
Todelliset ongelmat vaativat ihan jotain muuta kuin aatteellisia eräretkiä.
ovatko nämä kaikki mielestäsi vain "mukamas hyviä töitä"?
Saavutuksia
Greenpeacen itsepintainen maailmanlaajuinen kampanjatyö on tuottanut monta voittoa vuosien varrella. Alla muutamia esimerkkejä saavutuksistamme:
1982 EY kieltää hylkeennahan tuonnin, jotta hyljekanta ei vaarantuisi.
1986 Kaupallinen valaanpyynti kielletään maailmanlaajuisesti.
1988 Ympäristölle vaarallisten jätteiden poltto merellä kielletään.
1990 Kansainvälinen päätös poistaa ydinaseet pinta-aluksilta.
1991 GP esittelee kloorittoman hienopaperin ja osoittaa paperiteollisuudelle kloorivalkaisun tarpeettomuuden.
1991 Antarktis, viimeinen koskematon manner, suojellaan kaivostoiminnalta sekä öljynporaukselta vähintään 50 vuodeksi.
1992 YK kieltää suurikokoisten ajoverkkojen käytön.
1992 GP esittelee käytännössä suunnittelemansa freonittoman jääkaapin ja osoittaa jääkaapin valmistajille heidän olleen väärässä väittäessään sitä mahdottomuudeksi.
1993 Teollisen ja radioaktiivisen jätteen laskeminen maailman meriin kielletään.
1994 Jätteiden vienti kehitysmaihin kielletään.
1995 Ranska lakkauttaa ydinasekokeet.
1995 Pohjanmeren maat päättävät nollata ympäristöpäästönsä 25 vuoden sisällä.
1996 GP esittelee auton joka kuluttaa bensiiniä vähemmän kuin 3,3 l/100km.
1996 Metsäyhtiö Enso sitoutuu lopettamaan puun ostot Venäjän Karjalan vanhoista metsistä Greenpeacen laatimien karttojen mukaan.
1996 Suomen hallitus päättää Kuusamon vanhojen metsien suojelusta.
1997 GP saa YK:n ympäristöpalkinnon Greenfreeze- jääkaapin kehittämisestä, jossa ei ole otsonia tuhoavia ja ilmastoa lämmittäviä kemikaaleja.
1998 Öljynporauslauttojen upottaminen Pohjois-Atlantille kielletään.
1999 GP:n lobbauksen ansiosta Brasilian ympäristörikoslakia aletaan noudattaa. Sakot yrityksille, jotka käyttävät Amazonin sademetsistä laittomasti hakattua puutavaraa nousevat voimakkaasti.
1999 Yhdeksän maata kieltää haitallisten ftalaattien käyttämisen pienten lasten leluissa, jotka on tehty pehmeästä PVC-muovista.
2000 Koillis-Atlantin maiden OSPAR-kokouksen (The Convention for the Protection of the Marine Environment of the North-East Atlantic) loppulausuma vaatii voimakkaasti Ranskaa ja Iso-Britanniaa lopettamaan ydinjätteen jälleenkäsittelyn.
2000 100 000 Greenpeacen "internet-aktivistia" saa Coca-Cola Companyn poistamaan ilmastoa lämmittävät kemikaalit juoma-automaateistaan.
2001 Yli 100 maata allekirjoittaa POP's (Persistent Organic Pollutant) myrkkysopimuksen Tukholmassa. GP on yksi päätoimijoista kamppailussa näitä 12 vaarallista ympäristömyrkkyä vastaan.
2001 Greenpeace auttaa Amazonasin Deni-kansaa merkitsemään asuinalueensa sademetsään suojellakseen sitä hakkuilta. Denit onnistuvat tässä ja heidän maa-alueensa säilyy koskemattomana.
Greenpeace on yhdessä muiden ympäristöjärjestöjen kanssa nostanut ympäristökysymykset poliittiseen arkipäivään. Tietoisuus ympäristöuhkista - sekä paikallisista että maailmanlaajuisista - on nykypäivänä levinnyt laajalle sekä yleisön että päättäjien keskuudessa. Tämä on ehkä suurin saavutus tähän saakka.
http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_about_victory.asp?g=about
sinä et ole nähnyt, tarkoittaa vain sitä, että sinä et ole nähnyt.
Voi se tarkoittaa sitäkin, että et ole halunut nähdä.
GP toimii myös venäjällä, mutta siellä toimivat luonnollisesti venäläiset aktivistit
Ja mitä nämä venäläiset aktivistit ovat saaneet aikaiseksi (edes mediassa)?
valitettavasti niin, että en osaa venäjää, enkä siksi pysty seuraamaan venäläistä mediaa.
Jos tahdot että he tulevaisuudessa saavat enemmän aikaan, voit edesauttaa sitä esimerkiksi rahalahjoituksilla.
lahjoittaisin Venäjän Greenpiecelle rahaa?
:D
Ja sillä todelliset ongelmat ratkeaisivat?
:D
matti kukkarossa, niin rahan sijaan voit tarjota venäjän GP:n käyttöön toimintatarmosi.
Vai etkö ollutkaan tosissasi kun kirjoitit:
"Onko Greenpiecellä rohkeutta ja kiinnostusta puuttua Venäjän jätevesipäästöihin?
Milloin näemme tempauksen, joka painostaa Venäjän viranomaisia satsaamaan enemmän voimavaroja jätevesiensä puhdistukseen?
Milloin näemme Greenpiecen puuttuvan Sosnovy Borgin ydinvoimalaitoksen epäkohtiin ja vaaramomentteihin?
GP:tä ei edes kiinnosta todelliset epäkohdat, vaan mahdollisimman "näyttävät" projektit."
Greenpiecen suomalais-/ kansainväliset jäsenet suuntaa toimintatarmoaan Venäjän pahoihin ympäristöongelmiin?
Kas, kun siellä on ympäristöongelmien mittasuhde ihan toisella tasolla kuin täällä kotoisessa maassamme.
Eikö risaista venettä tule korjata aloittamalla suurimmista vuotokohdista?
nekö sinne uskaltaa mennä,loppus niiden osalta jatkuva hilluminen.joutasiit kyllä ja nebulosa myös.kertosiit sit venäjän vankiloiden tilasta joskus jos kykeniisiit pois.
Mutta täytyy muistaa, että Venäjä on kuitenkin Neuvosto aikojen seurauksena maa jossa ei pahemmin käydä vuoropuhelua.
Toimimalla "sivistyneissä" maissa kuten Suomessa järjestö, sekä takaa elitärkeän näkyvyytensä, että myös takaa kamppanioidensa onnistumisen.
vene on kyllä risaisin Suomen kohdalta, vaikka suomalaiset metsäyhtiöt parhaansa mukaan tuhoavatkin metsiä myös rajan takana.
Suomen metsistä on suojeltua paljon enemmän kuin keskimäärin missään muualla Euroopassa!
Suurin osa eroppalaisista maista on tuhonnut metsänsä todella vähiin, viimeisten satojen vuosien aikana. Eivätkä ole huolehtineet metsien uudistumisesta, mistä Suomessa on pidetty huolta koko ajan.
Nyt Suomen pitäisi suojella lähes kaikki valtion (Metsähallituksen) metsät, muiden maiden puolesta!
Joku kohtuus asiassa pitäisi olla!
Kannatan luonnonsuojelua mutta haluan myös että ihmisille löytyy työtä ja toimeentuloa kehä 3 pohjoispuolelta. Ei ole järkeä että puolesta Suomesta tehdään luonnonsuojelualue.
Jos metsä hakataan nurin niin uusi metsä kasvaa tilalle! Se on osa luonnon kiertokulkua. On hyvin hämmästyttävää että luontoasiantuntijaa leikkivät suojelijat haluavat museoida kaikki metsät, eivätkä hyväksy ekologista kiertokulkua.
Saisinko ehdottaa pientä tutustumisreissua:
1) Käyt Itä-Suomessa rajan pinnassa, esim. Savonlinnassa tai Punkaharjulla, ihmettelemässä, kuinka männyn neulaset useissa puissa kuolevat.
Kysy paikallisilta, että mistä heidän mielestä ilmiö johtuu.
2) Suuntaat rajan toiselle puolelle ja teet puiden suhteen samoja havaintoja.
Näet matkan varrella Venäjän ympäristöystävällistä teollisuutta.
3) Suuntaa seuraavaksi Kuolan niemimaan kuumaisemaan toteamaan, kuinka rakas naapurimme on suojellut siellä päin puitaan.
4) Viimeiseksi voit käydä toteamassa Murmanskissa, kuinka naapurimme on ratkaissut vanhojen laivojen, armeijan laivaston/sukellusveneiden hävitysongelman antamalla upota laivat siihen pakkaan missä ne oli ankkurissa.
Olkoonkin ettei viimeinen kohde liittynyt puiden suojeluun, mutta ehkä antoi viitteitä kuinka naapurimme hoitaa siis meitä paremmin ympäristöasioita.
Savonlinnan tai punkaharjun mäntyjen ongelmista paikalliset voivat olla mitä mieltä tahtovat.
Vallitseva tuulensuunta meillä on kuitenkin lounas, joten jos itänaapurin ilmansaasteet jostain neulaset vievät, niie ei ainakaan ensimmäisenä Suomen puolelta.
Metsien parempi tila rajan toisella puolella ei todellakaan johdu aktiivisesta suojelusta, vaan metsänhävityksen heikosta tehokkuudesta, jos sitä verrataan kotimaisten metsänraiskaajien tarmoon ja perusteellisuuteen.
Kuolassa on luonto tietyillä alueita todella heikossa kunnossa, mutta Suomen metsien 95% hävitykseen verrattuna tuhot ovat pienellä alueella.
En mitenkään ihaile luonnonsuojelua ja ympäristöasioita itänaapurissa. Metsien parempi tila siellä johtuu "saamattomuudesta", mutta lopputulos on perempi kuin meillä
Kummasti vain koko Itä-Suomi kärsii männynneulasten kadosta ja jos kävisimme rajan takana, niin näkisimme että siellä kärsitään suuremmassa määrin neulaskadosta.
Eivätkä paikallisien mielipiteitä voi noin vain sivuuttaa.
Kuolan ongelmallinen tilanne näkyy taas jopa Suomen puolella, sillä koko Kuolan alue kärsii enemmän tai vähemmän Murmanskin päästöistä.
Suomessa siis hävitetään metsiä. Eikö metsän pidä uusiutua?
Vaikka avohakkuista en pidäkään, niin käsittääkseni kaadettujen puiden tilalle istutetaan uusia. Silloin ei voi puhua Metsän hävityksestä.
Nämä neulaskuolemat ovat syy ja seurausilmiöitä.
Myös metsäteollisuudesta.
jotain oikeaa tietoa tästä mäntyjen harsuuntumisesta ja sen alueellisista eroista?
Avohakkuu on metsän hävitystä. Metsämaa toki jää ja siihen kasvaa aikanaan taimikko. Tämän taimikon alkaessa saavuttaa nuoren metsän mittoja (n. 70v) se jälleen hävitetään. Metsät on maastamme pääosin hävitetty ja niiden tilalla on eri ikäisiä taimikoita.
Otetaan esimerkiksi Kuolan niemimaan tilanne, josta voi itsekukin lukea vaikkapa seuraavan linkin kautta:
www.arcticcentre.org/images/20040810151816.pdf
En voi millään uskoa, että Suomessa asiat hoidetaan vielä huonommin.
On edettävä asia kerrallaan. Metsähallitus on
aivan vapaasti saanut tiedottaa mediamafiassa
tähänkin saakka.
Muutama vuosi takaperin Inarissa Metsähallitus
ei lisännyt metsureitten määrää vaan ukulin
jäätyä eläkkeelle, tilalle ei palkattu ketään.
Hallinto on kylläkin muuten iso.
Pelko voi olla suurempi niillä hallintomiehillä
jotka ovat saaneet tiedottaa.
Creenpiecen tiedottaminen, ainakin nyt lukemani
on ollut asiallista.