Tervehdys kaikille kivitaloasukkaille!
Kertoilkaapa kokemuksianne miten olette viihtyneet kivitalossanne ja jos joutuisitte aloittamaan rakentamisen alusta, valitsisitteko uudestaan kivitalon vaiko puutalon. Jos olet rakentanut taasen puutalon, tekisitkö uudenkin puusta ja miksi?
Kertoilkaapa kokemuksianne miten olette viihtyneet kivitalossanne ja jos joutuisitte aloittamaan rakentamisen alusta, valitsisitteko uudestaan kivitalon vaiko puutalon. Jos olet rakentanut taasen puutalon, tekisitkö uudenkin puusta ja miksi?
Vastaukset 20
Vanhimmat
No ainakin viime kesän ja syksyn sateiden jälkeen ei paljon siporex-rakentajana naurata, kun katselen kuivatuslaskuja ja naapureiden sisäänmuuttoa, itse odottelen vielä kuivumista. Rakenna puutalo, siinä saa katon päälle ja suojaan paljon nopeammin kuin kivitalossa, eikä kastu.
.. virtuaali kivitalorakentaja
Rakennettiin Siporex viime kesänä. Runko nousi elo-syyskuussa. Koska ne sateet oli, kun en muista?
Uudessa asutaan ja kivaa on. Kuivatuksesta tulee jonninmoinen sähkölasku, mutta ei se sateista johdu.
runko valmistus helmikuussa, katto päälle huhtikuussa-toukokuussa, koko kesän tuuli mukavasti meni läpi talon kun ikkunoita ei ollut.
tulipa kauhea kuivatuslasku? ihan hirvittää.
no tuurihan tuossa kohtaa kävi että osui tuohon väliin "kuivatus kohta" mutta ihan sama tuo sinäänsä, sisätasotetta laitettaessa vettä oikein ruiskittiin takas seinille, joten en ihan ymmärrä tuota kuivatus juttua, kai se silloin jos tosi kiire runkon valmistumisen jälkeen on rappaukseen, eihän se oikein muuta estä tuo kosteus meinaan!
ikkunoiden laiton jälkeen vettä taisi tulla 2 eka päivää ikkunoihin kun lämpöjä nostettiin -> sen jälkeen suht kuivat ikkunat, ilmastointi tietty päällä.
no 2 viikkoa nyt asuttu ja jos uudestaan tekisin niin ainakin tekisin siposta
ainoo mitä muuttaisin olisi aikataulua kiristäisin ja katon tekisin paljon aikasemmin -> katon jälkeen oli huomattavasti mukavampi tehdä muita hommia suojassa sateelta ja monilta pressunlaitoilta ja pressun jokapäiväisiltä paikalleen korjauksilta.
itsekin katsoin kun jokainen naapuri aloitti myöhemmin ja muutti aikoja sitten jo -> MUTTA
itseä ei harmita yhtään se että itse on tehty ja säästöt on ties kuinka paljon siihen mitä naapureilla meni esim siihen että parhaimpina päivinä 6 työmiestä 8h joka päivä töissä.. no kai siinä talo valmistuukin. jos suhteuttaa sen työmäärän siihen mitä itse on tehty iltaisin ja viikonloppuisin niin ei harmita yhtään.
1.5v siihen meni tontin puitten kaadosta muuttoon (pesuhuone paneelit,takka,ilmastointi/lattialämmitys säädöt jne tekemättä vielä)ja ulkopuoli.
Mietin vain mitenkähän käy kun puutalon rakentajan yllätää vesisade? kumpi kestää vesisadetta paremmin kivi vaiko puu/min villa/levy yhdistelmä?
kun välipohja ei notku niin kuin puutaloissa. Lisäksi ns. puutaloissa todellisuudessa rakenne pysyy pystyssä lähinnä tuulensuojalevyjen varassa (niin pitkään kuin ne tukevina pysyvät). Mielestäni näiden levytalojen (Panu Kailan käyttämä termi) suurin ongelma on höyrynsulkumuovi, jonka elinikä on maksimissaa luokkaa 20-30 vuotta jonka jälkeen jos talolle haluaa lisää elinikää pitäisi ilmeisesti kaikki Cyprokit repiä irti että muoveihin pääsisi käsiksi.
Hintakaan ei voi olla perustelu puutalolle kun kivitalon lisäkustannus pyörii 30 te hujakoilla (tasoite rappaustyöt)
En siis ymmärrä millä perusteilla ihmiset nykyään päätyvät puu/lautataloon, jotka ovat vain varjo entisaikojen hirsitaloista (ennenkin lautatalot olivat köyhän miehen versio massiivirakenteisesta hirsitalosta).
ulkoverhoukselle, mutta kuinka moni todellisuudessa kasaa kivitalonsa itse? Puutalo tulee elementteinä, pystyssä alle viikossa ja sitten voikin itse jatkaa mukavasti. Kivitalossa käytetään usein urakoitsijaa joka vie 50-70k€ fyrkkaa työstään. Eli silloin talojen hintaero onkin jo lähes 100k€ mikä pitää ainakin meidän kustannusarviossa pennilleen paikkansa. Ja se on jo ISO raha.
hylkäämässä "kivirakentamisen" ja tontut hurraa täällä niiden ihanuutta. No täällähän ollaan se n. 10 v. jäljessä. Ehkäpä se kehitys tulee meillekin viellä.
mutta oma talomme tuli maksamaan 330 te, joka sisältää kaikki kulut ilman tonttia, sijainti pääkaupunkiseutu, lattianeliöitä 300 m2 josta kellarin osuus 100 m2. Voi olla että joku rakentaa samankokoisen puutalon 200 te:llä mutta silloin oman työn osuus talopaketin päälle täytyy lähennellä 100%.
ps. urakoitsija otti muuraus + valu + ontelolaatta-asennuksesta 30 te, mutta siitä on aikaa jo toista vuotta eli tänään maksaisi tod. näk 1,5X
ihmetellään, miten Suomalainen puurakentaminen ei ole kovin kehittynyttä verrattuna puuvarantoihimme. Esimerkiksi Sveitsistä löytyy lukemattomia esimerkkejä innovatiivisestä rakentamisesta myös pientalopuolella, verrattuna Suomen nykyiseen "parakkirakentamiseen".
Eli lähtökohtana pitää olla miten saan halvimmalla mahdollisimmalla tavalla taloksi kutsuttavan kehitelmän. Ja ainoa mille tosisuomalainen hurraa, on roskista ja pommitusjätteistä rakennetut rintamamiestalot, sekä 1800-luvulla rakennetut vetoiset "terveelliset ja hengittävät" hirsitalot. Siinä junttilan puutalokulttuuri sitten onkin. Nyt on sitten keksitty että kivestä voi tehdä "halvalla" vähän monimuotoisempia taloja itse tottakai.
kanssasi. Ihmisillä tuntuu tosiaan olevan 3 tärkeintä asiaa taloa rakentaessaan hinta, hinta, hinta. Joka tapauksessa oman kivitalon kohdalla ns. ammattilaiset tekivät suurimman osan rakennusteknisistä töistä, ja jos joutuisin uudestaan aloittamaan tilaisin avaimet käteen. Tällöin välttyisin seurustelemasta kaiken maailman huijareiden kanssa, kertarakentajaahan saa vedättää...
ps. rakennusalalla työskentelee pientalosektorilla muualle kelpaamattomien työntekijöiden ja urakoitsijoiden lisäksi huipputyyppejä mutta he ovat valitettavasti vähemmistönä.
teko ja tiilet päälle asennettuna?? Puutalopaketeissa nämäkin sisältyy. Kavereilla siihenkin upposi reilu 10k€, lisäksi ikkunat, ovet asennettua.... 20k€. Unohdin aika paljon kuluja vertailusta
talopakettiin, sillä ostin harkot erikseen, ontelolaatat erikseen, kattotiilet erikseen jne eli minulla ei ollut miltään osin paketoitu mitään vaan kilpailutin kaikki materiaalit. Useimmiten en kuitenkaan valinnut halvinta vaan parhaan/laadukkaaksi tunnetun materiaalitoimittajan eli en juuri säästellyt materiaaleissa. En tältäkään osin ota kantaa tuliko edullisemmaksi kuin valmispaketit, voi olla että hiaman voitin mutta tärkeintä että sain haluamani ikkunat, kattotiilet, ontelolaatat, harkot, kattoristikot jne.
Jos mietit rakentaako kivi- vai puutalo ja haluat tietää hintaeron on siis aivan turha miettiä pakettien hintaeroja. Kuten useat ovat näköjään löytäneet OKO:n lainalaskurin niin luulen että sieltä löytyy myös tähän kysymykseen totuudenmukaisin vastaus. Eli syötä suunnittelemasi talon tiedot ja kokeile vaihtaa runkomateriaaliksi puu/kivi niin saat selville todellisen kustannuseron.
Mitähän muoville ja kipsilevylle tapahtuu vuosien mittaan? Ei yhtään mitään jos rakenne on tehty oikein. Oletko nähnyt joskus jäykistyksen pettävän? En minäkään, koska niin ei ole koskaan käynyt... Hirsirakentaminen sopii ei talviasuttaviin taloihin.
jos, tai kun aloitan, niin teen taas puurunkoisen.
Syynä on puurakentamisen tuttuus, joustavuus, nopeus ja edullisuus, sekä työn kautta tutuksi tulleet ammattimiehet ja hankintakanavat.
Omatoimisuus saa olla ensi kerralla vähän vähempänä, ellen sitten pitäisi sapattivuotta.
Oman talon toteuttaminen olisi jäänyt ehkä haaveeksi ilman puurakentamisen omatoimisuuden mahdollisuuksia. Taloudelliset resurssit kun meikäläisellä olivat aika rajalliset.
Tiukka budjetti ja pitkä rakentamisaika olivat siksi pakollisia.
Rakentamisesta jäi oikein hyvä fiilis!
Talo on todella energiataloudellinen ja ulkopuoliset ovat kiitelleet työnjälkeä.
En pidä tietenkään sinällään puu- tai kivimateriaalia itsesarvona, vaan lopputulos riippuu ennemmin suunnittelusta, sekä rakentamisen laadusta.
Kiva kuulla että myös puurakenteisiin taloihin ollaan tyytyväisiä. Asiatyylistä argumentointia on myös mukava lukea. Katselen juuri ikkunasta kun naapuriin nousee puutalo pitkästä tavarasta ja ihan siistiltä näyttää (itse rakentavat).
Itse olen päätynyt kivitaloon varmastikin pitkälti tunneperustein, koska jostain syystä olen aina arvostanut rakenteen massiivisuutta. Yhtä hyvin olisin voinut valita esim. Honkarakenteen talon mutta ovat penteleet kalliita (ja vaimo vastusti, piti hirttä mökkimäisenä = tunneperuste sekin).
Ehkä ainoa järkiperuste miksi en päätyisi puutaloon on se, että kyseisestä rakenteestä ei käsittääkseni ole vielä kovin pitkää kokemusta (alle 30 v.). Miten 70 -luvulla rakennetun talon rakenne toimii esim. v. 2010. Jos höyrynsulku menettää pitävyytensä mikä on saneerauksen kustannus?. entä miltä kipsilevyt näyttävät pidemmän asumisen jälkeen (kiviraketeen kolhut voi aina tasoittaa piiloon). Lisäksi luin hiljattain että puurakenteisessa talossa on työn laatu/huolellisuus tärkeää jos haluaa ettei esim. lattiat notku. Kirjoituksen mukaan kivitalot eivät ole yhtä herkkiä tältä osin (vrt betonilattia, jonka saa aina tasoitettua suoraksi). Tämä vähentää mielestäni rakennuttajan riskiä tilanteessa ettet etukäteen tunne urakoitsijoita.
Taisi noita järkiperusteita tulla enemmänkin kuin yksi, mutta voi olla että että niissäkin on tunne pelissä :).
sen kummemmin puurakennetta:
Välipohjan tai vaikka alapohjankin lattioitten notkuminen johtuu tietääkseni suunnitteluvirheestä. Palkit tulee jäykistää, eli kiinnittää toisiinsa, esim. saman dimenssion palkin pätkillä, jako vaikka n. 2..3 m:n välein.
Höyrynsulku on monessa "kivitalossakin" yläpohjassa.
Monessa puutalossa käytetään nykyään "hengittäviä" paperisia ilmansulkuja kosteusrasitusta paremmin kestävän puukuituvillan kera.
Reilussa kolmessa vuodessa seinät ovat nuhraantuneet, likaantuneet, kolhiintuneet ja onpa niihin piirrettykin. Kiitos kuuluu enimmäkseen eräille pikku riiviöille. Onneksi en jaksanut tapetoida kaikkia seiniä, nyt harmittaisi enempi.
Saa ne kipsilevyseinätkin tasoitettua. Tavallista kipsileyä ei kyllä kannata seiniin asentaa, on se niin pehmyttä. Ns. ek.kipsilevy on jo ihan erilaista.
Nimenomaan puu-tuulensuoja-höyrysulku-kipsilevy-yhdistelmä pani miettimään kivitaloa. Eniten pelkään yhdistelmän toimivuutta pitkällä aikavälillä ja esimerkiksi hitaan vesivuodon aiheuttamia seurauksia. Ajattele tätä: Jos ostat 60-, 70- ja joskus jopa 80-luvulla rakennetun puutatalon on myyntiesitteessä hyvin usein maininta että rakenus myydään purkukuntoisena. Saman ikäluokan kivitalot, mikäli tulevat myyntiin on poikkeuksetta täysin eri asolla oleva hintalappu.