miten on??

1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Efesolaiskirje:
5:22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.

Kolossalaiskirje:
3:18 Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa.

1.Pietarin kirje:
3:1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
3:5 Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;

1.Timoteuksen kirje:
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.


1.Timoteuksen kirje:
2:9 niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,

old_profile_3400 kirjoitti:

1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Efesolaiskirje:
5:22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.

Kolossalaiskirje:
3:18 Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa.

1.Pietarin kirje:
3:1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
3:5 Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;

1.Timoteuksen kirje:
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.


1.Timoteuksen kirje:
2:9 niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,

raamatun pitäminen suorana jumalan puheena (sanasta sanaan) on harvinaista nykypäivän kristinuskossa. Valitettavasti koraanin pitäminen suorana jumalan puheena (sanasta sanaan)on nykypäivän(kin) islamin vaikeasti, tai jopa vaarallisesti kyseenalaistettavaa valtavirtaa.

old_profile_3400 kirjoitti:

1.Korinttolaiskirje:
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.

Efesolaiskirje:
5:22 Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
5:24 Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.

Kolossalaiskirje:
3:18 Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinkuin sopii Herrassa.

1.Pietarin kirje:
3:1 Samoin te, vaimot, olkaa alamaiset miehillenne, että nekin, jotka ehkä eivät ole sanalle kuuliaisia, vaimojen vaelluksen kautta sanoittakin voitettaisiin,
3:5 Sillä näin myös muinoin pyhät vaimot, jotka panivat toivonsa Jumalaan, kaunistivat itsensä ja olivat miehillensä alamaiset;

1.Timoteuksen kirje:
2:11 Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
2:14 eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.


1.Timoteuksen kirje:
2:9 niin myös, että naiset ovat säädyllisessä puvussa, kaunistavat itseään kainosti ja siveästi, ei palmikoiduilla hiuksilla, ei kullalla, ei helmillä eikä kallisarvoisilla vaatteilla,

tuot tuollaista esiin... en puhunut kristityistä vaan muslimeista... En ole kristitty joten turha vedota että olet samanlainen. Mielestäni uskonnot voisi kaikki laittaa kaikki mappi ööhön.
Lähinnä se ratkaisee kuinka kirjaimellisesti otat nuo säkeet. Keski-ajan euroopassa noita varmaan noudatettiinkin, mutta.
kysymys kuuluukin pitääkö keskiaikaiset tasa-arvo käsitykset paikkaansa vielä 2000-luvun maailmassa.. Siis jossain päin maailmaa!

henkka_669 kirjoitti:

tuot tuollaista esiin... en puhunut kristityistä vaan muslimeista... En ole kristitty joten turha vedota että olet samanlainen. Mielestäni uskonnot voisi kaikki laittaa kaikki mappi ööhön.
Lähinnä se ratkaisee kuinka kirjaimellisesti otat nuo säkeet. Keski-ajan euroopassa noita varmaan noudatettiinkin, mutta.
kysymys kuuluukin pitääkö keskiaikaiset tasa-arvo käsitykset paikkaansa vielä 2000-luvun maailmassa.. Siis jossain päin maailmaa!

nimimerkille "Raamatun lukija". Se kertoo sen yksinkertaisen ja sinänsä itsestään selvän asian, että kahden sukulaisuskonnon pyhinä pitämissä teksteissä on samankaltaisuuksia - myös tässä kohden.

Mitä tulee uskontojen romukoppaan laittamiseen, siihen pyrittiin esim. Neuvostoliitossa - vanhastaan aika uskonnollisessa maassa. Toivottavasti maallinen ideologia toimii muualla paremmin. Näyttö on vielä varsin epävarma, joskin maallistumisen myötä toki on esim. Suomessa ja monessa muussakin maassa saatu paljon hyvääkin aikaan: uskonto ei ole meillä enää kovinkaan suureksi haitaksi.

Edellä esitettyjä jakeita toki pyrittiin noudattamaan kristillisissä maissa aivan viime aikoihin asti. Pyritään vieläkin monissa kristillisissä piireissä, erityisesti köyhemmissä maissa. Ei macho-kulttuuri ole vielä suinkaan kuollut eikä kuopattu.

old_profile_3400 kirjoitti:

nimimerkille "Raamatun lukija". Se kertoo sen yksinkertaisen ja sinänsä itsestään selvän asian, että kahden sukulaisuskonnon pyhinä pitämissä teksteissä on samankaltaisuuksia - myös tässä kohden.

Mitä tulee uskontojen romukoppaan laittamiseen, siihen pyrittiin esim. Neuvostoliitossa - vanhastaan aika uskonnollisessa maassa. Toivottavasti maallinen ideologia toimii muualla paremmin. Näyttö on vielä varsin epävarma, joskin maallistumisen myötä toki on esim. Suomessa ja monessa muussakin maassa saatu paljon hyvääkin aikaan: uskonto ei ole meillä enää kovinkaan suureksi haitaksi.

Edellä esitettyjä jakeita toki pyrittiin noudattamaan kristillisissä maissa aivan viime aikoihin asti. Pyritään vieläkin monissa kristillisissä piireissä, erityisesti köyhemmissä maissa. Ei macho-kulttuuri ole vielä suinkaan kuollut eikä kuopattu.

aivan oikeassa! Esimerkiksi Etelä-Amerikassa on köyhemmissä valtiossa vielä todella patriarkaalinen yhteiskunta.

Tuosta uskontojen romukoppaan laittamisesta vielä. Neuvostoliitossa vaihtui uskonto kommunismiksi. Kommunismi täytti uskonnon perusteet ainakin Neuvostoliitossa ja vieläkin Pohjois-Koreassa... Siinä oli paljon ihmispalvontaa ja rituaaleja(marsseja, marsseja ja taas marsseja) pyhiä henkilöitä(Lenin ja mauseleomi) Venäjä oli euroopan uskonnolisin maa ja sitä se "oli" myös neuvostoliiton aikana. Kohde vain vaihtui.
Siellä on ollut aina vahvat hallitsijat ja jos katsoo Putinin toimia niin tulee Tsaarin ajat mieleen:-)
Ei uskonnoissa ole mitään varsinaista vikaa jos ne valjastetaan hyviin tarpeisiin, mutta niillä on ollut aina myös vahva poliittinen side. Niillä on ollut helppo kontrolloida laumoja.
Tämän takia mielestäni ainakin uskonto ja hallinto on pidettävä tiukasti erillään.

henkka_669 kirjoitti:

aivan oikeassa! Esimerkiksi Etelä-Amerikassa on köyhemmissä valtiossa vielä todella patriarkaalinen yhteiskunta.

Tuosta uskontojen romukoppaan laittamisesta vielä. Neuvostoliitossa vaihtui uskonto kommunismiksi. Kommunismi täytti uskonnon perusteet ainakin Neuvostoliitossa ja vieläkin Pohjois-Koreassa... Siinä oli paljon ihmispalvontaa ja rituaaleja(marsseja, marsseja ja taas marsseja) pyhiä henkilöitä(Lenin ja mauseleomi) Venäjä oli euroopan uskonnolisin maa ja sitä se "oli" myös neuvostoliiton aikana. Kohde vain vaihtui.
Siellä on ollut aina vahvat hallitsijat ja jos katsoo Putinin toimia niin tulee Tsaarin ajat mieleen:-)
Ei uskonnoissa ole mitään varsinaista vikaa jos ne valjastetaan hyviin tarpeisiin, mutta niillä on ollut aina myös vahva poliittinen side. Niillä on ollut helppo kontrolloida laumoja.
Tämän takia mielestäni ainakin uskonto ja hallinto on pidettävä tiukasti erillään.

patriarkaalinen - pitkälti oikeastaan macho-kulttuuri. Ei pidä myöskään unohtaa Saharan eteläpuolista Afrikkaa, jossa kristityiksi tunnustautuu satoja miljoonia ihmisiä. Tai vaikkapa Filippiinejä. Tai vaikkapa Yhdysvaltain maaseudun moninaisia hyvinkin patriarkaalisia lahkoja ja suuntauksia, Etelä-Italian ja Sisilian köyhiä seutuja ja niin edelleen. Pohjoismaat ja yleensäkin rikkaat maat ja alueet ovat naisten aseman suhteen kultapossukerhoa. (Jos ei oteta lukuun esimerkiksi Suomen luvattoman suurta perheväkivaltaa).

Kommunismi täytti pitkälti uskonnon kriteerit - Stalinkin oli eräänlainen ylipappi tai suorastaan Jumalan Poikaan verrattava kulttihahmo. Sama Kiinan Maon kohdalla.

Mutta entä sitten kapitalismi? Eikö Pyhän Omaisuuden ja Pyhän Menestyksen palvonta ole uskonnollista, joskus suorastaan hurmoksellista? Entä öljyn ja luonnonvarojen vuoksi käydyt sodat, miehitykset, kauppasaarrot, sosialismin vastainen taistelu jne.? Eivätkö ne muistuta aika tavalla uskonsotia? Entä vanhojen uskontojen valjastaminen Pyhän Omaisuuden ja Pyhän menestyksen palvelukseen? Entä se, että suuryritykset voivat uhkailla hallituksia maastamuutolla, jos Kapitalismin Papisto (CEO:t) eivät saa verohelpotuksia? Tämä jälkimäinen muistuttaa aika tavalla kirkonkirouksia, joilla katolinen kirkko uhkaili aikoinaan vastaavien asioiden kohdalla ruhtinaita. Massoja taas kontrolloidaan markkinoinnilla ja viihteellä.

Putin toimii kuin tsaarit - mutta tällä kertaa kuten kapitalistinen tsaari. Bush puolestaan on valjastanut raamatunlauseet öljyintressien palvelukseen ja hakee tukea Yhdysvaltain vanhoillisilta ja vahvoilta kristillisiltä piireiltä.

Uskonnosta emme siis taida päästä mihinkään - mitenkä erotat kapitalismin ja hallinnon toisistaan?

old_profile_3400 kirjoitti:

patriarkaalinen - pitkälti oikeastaan macho-kulttuuri. Ei pidä myöskään unohtaa Saharan eteläpuolista Afrikkaa, jossa kristityiksi tunnustautuu satoja miljoonia ihmisiä. Tai vaikkapa Filippiinejä. Tai vaikkapa Yhdysvaltain maaseudun moninaisia hyvinkin patriarkaalisia lahkoja ja suuntauksia, Etelä-Italian ja Sisilian köyhiä seutuja ja niin edelleen. Pohjoismaat ja yleensäkin rikkaat maat ja alueet ovat naisten aseman suhteen kultapossukerhoa. (Jos ei oteta lukuun esimerkiksi Suomen luvattoman suurta perheväkivaltaa).

Kommunismi täytti pitkälti uskonnon kriteerit - Stalinkin oli eräänlainen ylipappi tai suorastaan Jumalan Poikaan verrattava kulttihahmo. Sama Kiinan Maon kohdalla.

Mutta entä sitten kapitalismi? Eikö Pyhän Omaisuuden ja Pyhän Menestyksen palvonta ole uskonnollista, joskus suorastaan hurmoksellista? Entä öljyn ja luonnonvarojen vuoksi käydyt sodat, miehitykset, kauppasaarrot, sosialismin vastainen taistelu jne.? Eivätkö ne muistuta aika tavalla uskonsotia? Entä vanhojen uskontojen valjastaminen Pyhän Omaisuuden ja Pyhän menestyksen palvelukseen? Entä se, että suuryritykset voivat uhkailla hallituksia maastamuutolla, jos Kapitalismin Papisto (CEO:t) eivät saa verohelpotuksia? Tämä jälkimäinen muistuttaa aika tavalla kirkonkirouksia, joilla katolinen kirkko uhkaili aikoinaan vastaavien asioiden kohdalla ruhtinaita. Massoja taas kontrolloidaan markkinoinnilla ja viihteellä.

Putin toimii kuin tsaarit - mutta tällä kertaa kuten kapitalistinen tsaari. Bush puolestaan on valjastanut raamatunlauseet öljyintressien palvelukseen ja hakee tukea Yhdysvaltain vanhoillisilta ja vahvoilta kristillisiltä piireiltä.

Uskonnosta emme siis taida päästä mihinkään - mitenkä erotat kapitalismin ja hallinnon toisistaan?

Se on tämä ihmisen pahempi puoli... Pyrittävä hallitsemaan keinolla millä hyvänsä. Tulee mieleen alfaurokset, jotka hallitsevat laumaansa voimalla ja naaraat kilpailevat suosiosta alfauroksen ympärillä... Ihmiset ovat niin geeniensä ja luonnon orjia:-)
Mutta täytyy kyllä myöntää että parempaan päin ollaan menossa jos vaikka verrataan tilannetta 1000 vuotta sitten.

Kapitalismi tuo toki lieveilmiöitä kuten mainitsit, mutta on sekin vapaampaa kuin kommunistinen isovelivalvoo systeemi. Haittana on tietysti että vahvat ne elon tiellä porskuttelee, mutta parempi se on kuin että kaikki olisivat köyhiä...
Tuo uskonnon "koodautuminen" ihmisaivoihin on jännä ilmiö, mutta eiköhän kyse ole ihan siitä , että ihminen on laumaeläin ja on helppo kuulua johonkin yhteisöön. On paha joutua lauman ulkopuolelle.

henkka_669 kirjoitti:

Se on tämä ihmisen pahempi puoli... Pyrittävä hallitsemaan keinolla millä hyvänsä. Tulee mieleen alfaurokset, jotka hallitsevat laumaansa voimalla ja naaraat kilpailevat suosiosta alfauroksen ympärillä... Ihmiset ovat niin geeniensä ja luonnon orjia:-)
Mutta täytyy kyllä myöntää että parempaan päin ollaan menossa jos vaikka verrataan tilannetta 1000 vuotta sitten.

Kapitalismi tuo toki lieveilmiöitä kuten mainitsit, mutta on sekin vapaampaa kuin kommunistinen isovelivalvoo systeemi. Haittana on tietysti että vahvat ne elon tiellä porskuttelee, mutta parempi se on kuin että kaikki olisivat köyhiä...
Tuo uskonnon "koodautuminen" ihmisaivoihin on jännä ilmiö, mutta eiköhän kyse ole ihan siitä , että ihminen on laumaeläin ja on helppo kuulua johonkin yhteisöön. On paha joutua lauman ulkopuolelle.

Osalla maailmaa näyttäisi nyt menevän paremmin kuin koskaan. Toisaalta esimerkiksi Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja ylipäätään köyhimmällä miljardilla ihmisistä tilanne on huonontunut. Lisäksi kaiken aikaa on uhkana ydinsota ja ekokatastrofi. Kumpi ehtineekään ensin. Nämä kaksi uhkaa ovat osa sitä hintaa, joka maksetaan siitä, että vajaalla kolmasosalla ihmiskuntaa menee taloudellisesti aika mukavasti.

Ihminen on laumaeläin siinä mielessä, että ihminen on täysin avuton yhteisön ulkopuolella. Hengissä säilymisemme perustuu siihen, että olemme yhteisöjen jäseniä. Itse asiassa, mitä rikkaampi ihminen on, sitä suuremmasta määrästä ihmisiä hän on riippuvainen.

Yhteisö taas ei voi toimia ilman yhteistä uskontoa tai ideologiaa. Yhteinen uskonto tai ideologia tarjoaa riittävän yhteisen arvomaailman ja riittävän yhteisen tavan jäsentää maailmaa, että yhteiselämä käy mahdolliseksi. Ilman tätä yhteisö hajoaa. Jos yhteisöä uhkaa tällainen tilanne, silloin tavallisesti turvaudutaan äärimmäisiin keinoihin - tai sitten tuhoudutaan.

Tepponen kirjoitti:

raamatun pitäminen suorana jumalan puheena (sanasta sanaan) on harvinaista nykypäivän kristinuskossa. Valitettavasti koraanin pitäminen suorana jumalan puheena (sanasta sanaan)on nykypäivän(kin) islamin vaikeasti, tai jopa vaarallisesti kyseenalaistettavaa valtavirtaa.

Edellisen viestin "valitut palat" antavat yksioikoisen kuvan Raamatun kertomasta.
Vaimot, olkaa miehillenne alamaiset, niinhän siellä Raamatussa sanotaan,ok. Mutta kyse ei ole mielivaltaisesta alistussuhteesta.
Ef5:25 jae: Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä...
Ef5:28: Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa NIINKUIN OMIA RUUMIITAAN; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
Ef5: 29: sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan HÄN RAVITSEE JA VAALII SITÄ, niinkuin Kristuskin seurakuntaa...
Ef5: 33: Mutta myös teistä kukin kohdaltaan rakastakoon vaimoaan niinkuin itseänsä; mutta vaimo kunnioittakoon miestänsä.
Niin, ja taivaassa ei ole miestä eikä naista