Katselin eilen vähän aikaa uusintaa Arman ja Suviseuerat ohjelmasta. Arman kyseli etenkin nuorilta vanhoillislestadiolaisilta että mitä Jumala heille merkitsee. Silmiin pisti sellainen asia että lä'hes valtaosa vastaajista ei osannut oikein sanoa mitään, mitä Jumala heille merkitsee. Sama juttu kun kysyttiin mitä uskonto heille merkitsee.
Mutta monet sopertelivat sentapaisia vastauksia että se merkitsee heille että "saa kuulua johonkin yhteisöön", jolla he tietenkin tarkoittivat vanhoillislestadiolaisten yhteisöä.
Mutta en kuullut yhdenkään sanovan että usko merkitsee sitä että Jeesus Kristus on vapauttanut meidät kärsimisellään synnistä, kuolemasta ja Perkeleen vallasta ja että uskomalla evankeliumiin saa kaikki synnit anteeksi ja iankaikkisen elämän Jumalan luona taivaassa.
Uskomatonta kyllä mutta aikuisillekin näytti pääasia, tärkeintä olevan yhteisö jonka mukana saa olla. Oli toki muutama jotka osasivat kertoa jotain evankeliumista ja synnistäkin mutta valtaosa näin.
Kysymys kuuluukin että sitooko vanhoillislestadiolaisuus jäseniään ensisijaisesti omaan yhteisöönsä, >Kristuksen ja evankeliumin kustannuksella? Onko yhteisöön kuulumisesta tullut pelastava tekijä tai jopa pelastuksen ehto?
Mutta monet sopertelivat sentapaisia vastauksia että se merkitsee heille että "saa kuulua johonkin yhteisöön", jolla he tietenkin tarkoittivat vanhoillislestadiolaisten yhteisöä.
Mutta en kuullut yhdenkään sanovan että usko merkitsee sitä että Jeesus Kristus on vapauttanut meidät kärsimisellään synnistä, kuolemasta ja Perkeleen vallasta ja että uskomalla evankeliumiin saa kaikki synnit anteeksi ja iankaikkisen elämän Jumalan luona taivaassa.
Uskomatonta kyllä mutta aikuisillekin näytti pääasia, tärkeintä olevan yhteisö jonka mukana saa olla. Oli toki muutama jotka osasivat kertoa jotain evankeliumista ja synnistäkin mutta valtaosa näin.
Kysymys kuuluukin että sitooko vanhoillislestadiolaisuus jäseniään ensisijaisesti omaan yhteisöönsä, >Kristuksen ja evankeliumin kustannuksella? Onko yhteisöön kuulumisesta tullut pelastava tekijä tai jopa pelastuksen ehto?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Lestaadiuksen seuraajien ongelma lienee, sen kaikissa muodoissaan, heidän tietämättömyytensä Raamatun ilmoituksesta. Sitähän ei käsittääkseni opeteta, vaan aika kuluu pääasiassa Lestaadiuksen vanhoja saarnoja monotoonisesti lukien. Näin ainakin esikoisissa. Lisäksi on ilmeistä, että jokainen ryhmä rämä on se ainoa oikea johon kuuluen vain taivaaseen pääsee.
En menisi ihan näinkään kärjistämään. Tuskinpa lestadiolaisuudessa sen isompaa tietämättömyyttä Raa,atusta on kuin muissakaan herätysliikkeissä ja kyllähän ne lestadiuksen saarnatekstit ihan Raamattua opettaa. Tiedän kun olen itse niitä lueskellut aikoinaan paljonkin. Niiden lukeminen ei ole sen kummempaa kuin että joku saarnaisi Raamatun teksteistä nykyaikana.
Mietin toki aloitusta kirjoittaessani että voihan se olla että nuorilla yleensäkin se hengellisten asioiden omaksuminen on vähän pinnallista ja voi olla että nuorten seurakunnallinen yhdessäolo on enemmänkin sellaista "yhdessä hengailua" kuin niinkään uskon perusasioihin syventymistä. Onhan tätä ilmiötä muissakin hengellisissä liikkeissä, esim. hengellinen viihdemusiikki tuntuu monille uskovaisille nuorille olevan se "juttu" minkä takia roikutaan mukana ja uskonasiat ehkä sitten syvenevät aikuistumisen mukana myöhemmin.
Nämä on tähän asiaan pohdittavia näkökulmia, mutta jotenkin kun tietää VL:n seurakuntaopin, niin jää miettimään tuota yhteisön astumista Vapahtajan paikalle, -ainakin monien kohdalla. En sano etteikö VL:n piirissä olisi paljon oikeita uskovaisiakin, kristittyjä ja onahn siellä ihan hyvä sananjulistus, perusasioissa pitkälti pysyvä, mutta se siinä seurakuntaopissa on vika, joka vääristää monta asiaa ja sitoo Kristuksen ja evankeliumin sijasta yhteisöön niin että yhteisöstä tulee käytännössä pelastukseen vaikuttava syy.
... Ja yhteisöönkin saa ja tuleekin sitoa ja sitoutua, sillä sanoohan Paavalikin että älkää jättäkö seurakunnankokoustanne, vaan kehoittakaa toisianne jne. Kyse on vain siitä minkä Lutherkin jo aikanaan löysi ja nosti uudestaan esille että Kristuksen armotyö, eli evankeliumi on ainoa asia mikä vaikuttaa pelastumisemme, eli Jumala armostaan, oman itsensä tähden antaa meille Kristuksen kautta syntimme anteeksi ilman ansiotamme sulasta armosta, uskon kautta.
Tämän evankeliumin välittämiseen on nyt siis vanhoillislestadiolainenherätysliike käsittänyt omistavansa monopolin niin ettei missään muualla koko maailman kristillisyydessä kuulla oikeaa evankeliumia kuin heidän liikkeensä keskuudessa. Tämä on harhaoppi. Hyvin vahingollinen harhaoppi.
Jumalan sanaa kun julistetaan niin se voima ja anteeksiantamus, sekä Pyhä Henki on siinä Jumalan SANASSA eikä sen julistajan omaa. Tietenkin uskovainen on osallinen Pyhästä Hengestä joka hänessä uskon kautta asuu, mutta se ei ole hänen omaansa vaan Kristuksen omaa ja hänen puheensa voima ei tule hänestä itsestään eikä hänen uskonsa takia vaan voima on JUMALAN SANASSA!
Nimittäin jos voima olisi julistajassa, kuten täytyy olla jos vl:n seurakuntaoppi olisi totta, niin silloin harhaopetuksetkin olisivat julistettuna vaikuttavaa Jumalan sanaa. Tätä ei moni ymmärrä. Lutherkin sanoi että synninppäästö ja ehtoollinen on pätevä vaikka sen julistaisi epäuskoinen heittiö kunhan se tehdään Kristuksen seurakunnassa, Kristuksen asetuksen mukaan ja Hänen sanaansa väärentämättä käyttäen.
Ja Herra Jeesus opetti fariseuksista ja kirjanoppineista: "Tehkää kaikki mitä he sanovat mutta älkää tehkö heidän tekojensa mukaan!"
On+kyllä+lestadiolaisuudessa+vajavaisuutta+Raamatunluvussa,+joka+on+tutkimuksien+mukaan+vain+1%+ja+osa+vanhoista+puhujista,+ei+lue+Raamattua+ollenkaan.
Olisiko esittää oikein viitetiedotkin tuollaiseen tutkimukseen?
Sinänsä en usko tuollaiseen. Kyllä lestadiolaisuudessa Raamattua luetaan ja arvostetaan siinä kuin muuallakin. Erona esim. mainitsemaasi "vapaaseen suuntaan" vl -lestadiolaisuus yleensäkin luterilaisen perinteen herätysliikkeenä poikkeaa siinä että kun vapaissa suunnissa ei ole perinteisesti mitään yhteistä oppia tai tunnustusta vaan kulttuuri on ollut se, että kukin yksilö on tutkinut itsekseen ja tehnyt omia "tulkintojaan" Raamatusta niin on ollut aikamoista sekametelisoppaa vapaiden suuntien kläsitykset esim. Raamatun eskatologiasta. Vanhoillislestadiolaisuudessa taas, kuten luterilaisessa perinteessä yleensäkin, ei ole korostettu yksilön omia tulkintoja ja "henkikasteiden" eli hurmostilojen aikaansaamien vaikutelmien asemaa Jumalan sanana, vaan yhteisön eli Kristuksen kirkon yhteistä uskoa johon uskontunnustuksessa kaikki maailman kristityt sitoutuvat.
Vapaissa suunnissa taas, sen individualismin ja hurmahenkisyyden takia on jokaisella ollut vähän omat "tunnustuksensa" jotka siis paljolti on muotoutuneet -ei Raamatun tutkimisen tuloksena vaan pikemmin erilaisissa psyykkisissä hurmostiloissa ja tulkitsemalla omia tunnetiloja ja vaikutelmia "Jumalan ilmoituksiksi".
Siinä mielessä sanoisin että lestadiolainen raamatun luku perinne on terveemmällä pohjalla sillä seurakunnan tulkinnan tulee aina olla korkeammassa asemassa kuin yksilön vaikutelmat ja päähänpistot. Mutta seurakunnan tulkinnan tulee taas ehdottomasti olla alisteinen Kristuksen ja Hänen apostoliensa tulkinnalle. Ja tietenkin sitä kautta Kristuksen seurakunnalla on sama usko kuin apostoleilla ja profeetoilla.
Vielä sen verran että kun olen monestikin kuullut vapaan suunnan raamatunselitystä tai viidesläistä raamatunselitystä (joka vastaa teologisesti vapaan suunnan kirkollista versiota) niin olen pannut merkille etteivät ne "raamatunselittäjät" pääse oikein pintaa syvemmälle pohdinnoissaan. Usein on puhe ollut vain Raamattuun kirjoitetun toteamista toisin sanoin, aukaisematta yhtään sanojen merkitystä, ikäänkuin luetellaan vain että mitä siellä Raamatussa sanotaan. Tällaisia ovat mielestäni olleet paljolti esim. Radio Deissä soitetut Jukka Norvannon raamattuluennot ainakin niillä kerroilla kun olen sitä kuunnellut itse.
Ja minä en siis ole lestadiolainen vaan evankelinen, ja evankelisena pidän vanhoillislestadiolaisten seurakuntaoppia harhaan menneenä ja uskolle vahingollisena. Mutta kyllä lestadiolaisuudessa on paljonkin hyvää ja arvostettavaa josta me muut herätysliikkeet voisimme ottaa oppia! Tuskin mitään muuta liikettä on ainakaan Suomessa parjattu ja tuomittu yhtä paljon. Mutta Lutherkin opetti että yksi Kristuksen kirkon tuntomerkeistä on pyhä risti!
Täh:"Siinä mielessä sanoisin että lestadiolainen raamatun luku perinne on terveemmällä pohjalla""
Mikä se sellainen perinne on,kun vl-nuoret eivät lue Raamattua juuri lainkaan. Kun heidän kanssaan keskustelee, he ovat täysin pihalla Jeesuksen julistuksesta. Heillä usko on kulttuuria ja perinnäistapoja. Omakohtainen usko puuttuu. On vain tavat mutta ei uskovan elämää.
Kyllähän asia on niin että hyvin monesti muissakaan herätysliikkeissä "nuoret eivät lue Raamattua juuri lainkaan".
Sitäpaitsi noin yleensäkään laajasti ottaen monet uskovaiset "eivät lue Raamattua juuri lainkaan", olivat sitten aikuisia tai lapsia. Monet kuuntelevat saarnoja ja selityksiä Raamatusta eikä sitäkään pidä halveksua. Toki olen sitä mieltä että kaikkien ehdottomasti olisi hyväksi lukea Raamattua, mutta mieluiten sillä tavalla että se tapahtuisi seurakunnan yhteisen uskon ja tunnustuksen mukaan. Ei siis niinkuin hurmahenget että yksi ja toinen kuvittelee olevansa uusi tulkitsija ja jonkinlainen uusia viestejä saava "profeetta".
Raamattupiirit- ja luennot ovat oikein hyödyllisiä, niissä yhdessä tutkitaan Raamattua. Tiedän liian monta sellaista henkilöä jotka ovat vain pääasiassa itsekseen tutkineet Raamattua ja valitettavasti juuri nämä ovat sellaisia jotka eivät sovi yhteen muiden kanssa suurine "sarvineen".
Oli hyvä ohjelma. Siinä näkyi mm. ilmeisesti raskaana oleva VL mies.
"...raskaana oleva vl-mies"...
Onko sinulla iltalääkkeet otettu?
Oma lääkitykseni on oikeinkin hyvin kohdillaan.
Oli kyllä kiva huomioida teeveessä tämä raskaana oleva mies.
Kunnon lestaadiolaisten tapaan hän ei ehkäisyä ole käyttänyt
Raskaana oleva vl-mies synnyttää norsun. Kärsä näkkyy jo...
Eikö se ole sama asia suomi24:lla? Jos kysyt uskovaisilta kysymyksiä, he eivät oikein tiedä tai halua vastata niihin. Olen ajatellut, että se johtuu pelosta, että tulisi vastanneeksi ateistille. Pitäisi vain oivaltaa, se että kaikki eivät mieti asioita eli heidän vastauksensa täytyykin tulkita siltä kannalta.
Uskovaiset eivät suurimmaksi osaksi viitsi vastata ateistien kysymyksiin koska niiden tarkoituksena ei ole mikään asiallinen keskusteleminen vaan ivaaminen ja pelkkä väittelynhalu, oikeassaolemisen pakko.
Samalla laillahan Jeesustakin kiusattiin epäuskoisilta loputtomilla kysymyksillä.
Kaikki juutalaiset olivat uskovaisia, hehän ovat Jumalan omaisuuskansa.
No ei ole.
No ei todellakaan ole.
Oli tyyppi löytäny kolonsa iskeä. Surviseurat on sellaiset.
Ehkä kysymykset / haastattelut olisi pitänyt tehdä jo rippikoulun käyneille, ei voi olettaa, että lapsi vielä osaisi kovin syvällisesti vastata toimittajien kysymyksiin. Aikuisväestö osaa sanoittaa asiat enempi "raamatullisesti". Moni varmaan arasteli tätä Arman toimittajaa ja siksi vähän "pelonsekaisin" tuntein vastasivat !? Eipä tiedä miten nuo kysymykset oli "aseteltu" ja oliko ohjelmaa "rajattu" ja "muokattu", sen tietää toimittajat ja ohjelmantekijät !, kaiketi ?! ( kun ei oltu näkemässä )
VL - piireissä vähän "vierastetaan" näitä ns. haastattelujen tekijöitä, syykin lienee selvä, se on pilkkapuheet, joita niistä seuraa ! Niinkuin nykyään tuntuu olevan, "kaiken pahan alku ja juuri" ovat nuo VL- lestadiolaiset ! Toiset herätysliikkeet vielä jotenkin ovat "siedettävissä", paitsi; jehovat ja joku "tiukempi" suunta. !? Jos joutuu vuodesta toiseen pilkan kohteeksi, kyllä sitä tulee arkuutta ja parempi pitää suunsa kiinni. Seuroissa voi vapaasti ihan "suu auki uskoa" !! Siellä on kumminkin oma hengellinen koti. Näitä ei "ulkopuolinen" ymmärrä. Katsotaan oman uskon hedelmät, "Sillä hedelmistään puu tunnetaan"!!!!
Paras pysyä erossa kaikista uskonnollisista kulteista. Jäljet pelottavat...
Pääosinhan nuo haastattelut ja uutisoinnit ovat uskovia pilkkaavia, vheksyviä tai mustamaalaavia. Pääosin. Arman kuitenkin dokumentissaan käsitteli kunnioittavasti vanhoillislestadiolaisuutta, vaikka tietysti myös kriittisille äänille annettiin ohjelmassa tilaa, mm. liikkeestä eronneelle nuorelle miehelle ja jollekin vanhemmalle mieshenkilölle mutta toimittaja kyllä pidättäytyi tuomitsemasta ja leimoja lyömästä. Kritiikkikin oli asiallista ja asiasta.
Muistuu mieleeni taannoin eräs tv:n keskusteluohjelma sen kohun jälkeen joka nousi tiettyje herätysliikkeiden julkaistua nuorisolle seksuaalikasvatusta käsittelevänopaskirjasen nimeltä: "Sanovat sitä rakkaudeksi". Kyseiseen ohjelmaan oli kutsuttu selkeästi altavastaajan asemaan ja pilkkaajien päällehuudettavaksi pastori Jari Rankinen ja pastori Juhana Tarvainen. Nämä kaksistaan saivat sitten vastailla koko joukolle epäuskoisia huutajia eikä heille annettu edes kunnollista suunvuoroa. Molemmat pastorit kuitenkin käyttäytyivät sävyisän rauhallisesti vaikka heitä mollattiin, tyhmäteltiin ja pidettiin pilkkana.
Tuolloin pohdin paljon että mitäköhän järkeä tai tarkoitusta oli tai on uskovaisten mennä vastaamaan uskostaan ja tekemisistään tuollaisiin medioihin? Mutta ehkäpä se on se kristillisen todistuksen antaminen! Eihän Jeesuksenkaan tahdottu aina antaa puhua vaan huudettiin päälle ja uhattiin jopa väkivallalla.
Ite kyllä kerran kysyin yhdeltä vanhoillislestadiolaiselta lapslta, mitä usko merkitsee, niin hän vastasi, että Jeesus on kärsimisellään vapauttanut meidät perkeleen vallasta, jottemme kerran kuoltuamme joutuisi helvettiin, jossa on ikuinen itku ja hammasten kiristys. Lapsi sanoi vielä, että kaikki eivät kuitenkaan halua uskoa evankeliumia omalle kohdalleen ja he siis tavallaan valitsevat sen, että kuoleman jälkeen joutuvat helvettiin. Siksi haluan uskoa syntini anteeksi ja panna jatkuvasti syntiä pois, että kerran pääsisin taivaaseen, Jeesuksen Kristuksen luo.
Lapsi vastasi tosi tyhjentävästi, joten jatkokysymyksiä ei oikeastaan tarvinut esittää. Hänelle oli kirkastunut hyvin selkeästi sen, että ihminen pelastuu, kun saa uskoa synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä. Ja synnit voi antaa anteeksi kuka tahansa uskovainen. Mutta sanat eivät tehoa, jos ne luettelee jokin epäuskoinen tai väärällä tavalla uskossa oleva. Tässäkin lapsi oli ymmärtänyt uskon ytimen ihan oikein. Ehkä hänen vanhempansa olivat kirkastaneet hänelle, miten asiat ovat. Arman ehkä kyseli sellaisilta lapsilta, joiden vanhemmat eivät ole jaksaneet selittää asiaa lapsentajuisesti, tai eivät ole selittäneet lainkaan uskomme perusteita.
Niin, synnit anteeksi saarnaavalla täytyy itsellään olla osallisuus Pyhästä Hengestä.
JOS te veeällät joskus avaisitten sen Kirjan ihan itse, ja keskittyisitte siihen muutaman minuutin edes, te näkisitte ettei siellä kukaan saarnaa syntejä anteeksi kenellekkään.
Miksi näin alkeisiin liittyvä asia ei selkene teille, ettekö voisi kertoa lyhyesti miksi yhä vuodesta toiseen yhtenään täälläkin vilisee nuo harhakäsitykset omien syntien anteeksiuskomisesta, joka on aivan hullua ja täysin Raamatulle vieraan opin veivaamista, ja toinen asia tuo syntien anteeksisaarnaaminen, ei sellaista ole Raamatussa, jos joku on löytänyt voisiko hän laittaa sen esiin, ihmetellään yhdessä !
Ei tässä liene sen kummempaa kuin se, että menettää yhteyden sukulaisiinsa ja tuttaviinsa jos jättää liikkeen. Uskonto on sivuseikka.
Oli kyllä ilo katsoa Armanin ohjelmaa.
Siinä oli VL- pariskunta., jonka molemmat osapuolet olivat raskaana.
Ainoassa oikeassa uskossa miehetkin synnyttävät, ainakin vatsan koosta päätellen.