Uskovien totuus perustuu arvaukseen

”Mitä ei muille tarvitse perustella, saa itse pitää todistettuna.”

Noinko? Ei minun tarvitse todistaa sinulle, että 2 2=3.

Ei sinun tarvitsekaan.


taastätäsamaa

Anonyymi kirjoitti:

”Mitä ei muille tarvitse perustella, saa itse pitää todistettuna.”

Noinko? Ei minun tarvitse todistaa sinulle, että 2 2=3.

Okien on, kun sinä olet ostamassa,

Olen kyllä kuullut tuosta tarinasta erinlaisenkin version, jumalaton kirkon katon maalari oli maalaamassa kattoa, kun alkoi luisumaan ja alkoi huutamaan Jumalaa avuksi, kun maalari sitten pysähtyi räystäällä, niin ensimmäiseksi totesi, etten minä sinun apuasi sitten tarvinnutkaan....

ArtoTTT kirjoitti:

Olen kyllä kuullut tuosta tarinasta erinlaisenkin version, jumalaton kirkon katon maalari oli maalaamassa kattoa, kun alkoi luisumaan ja alkoi huutamaan Jumalaa avuksi, kun maalari sitten pysähtyi räystäällä, niin ensimmäiseksi totesi, etten minä sinun apuasi sitten tarvinnutkaan....

Lue lisää

Versioita riittää ja uusia keksitään tarpeen mukaan.

qwertyilija kirjoitti:

Versioita riittää ja uusia keksitään tarpeen mukaan.

Keksitään uusi. Sosiaalidemokraatteja äänestänyt kattopeltiseppä oli unelmatyössään konesaumaamassa uutta kuparikattoa vanhaan kirkkoon. Ukko ylijumala tähtäsi sadekuuron katolle ja pian demari lähti kiihtyvään liukuun kohti räystästä. Sormet olivat jo valmiiksi koukussa, mutta kourun oli edellisviikolla poistanut nukkuvan puolueen aktiivinen kannattaja.

A10097 kirjoitti:

Keksitään uusi. Sosiaalidemokraatteja äänestänyt kattopeltiseppä oli unelmatyössään konesaumaamassa uutta kuparikattoa vanhaan kirkkoon. Ukko ylijumala tähtäsi sadekuuron katolle ja pian demari lähti kiihtyvään liukuun kohti räystästä. Sormet olivat jo valmiiksi koukussa, mutta kourun oli edellisviikolla poistanut nukkuvan puolueen aktiivinen kannattaja.

Lue lisää

Tuo on uskottavampi, koska se a) päättyy ikävästi ja siinä b) Jumala on selkeästi oikeistolainen.
(kuten muistamme, niin Suomen Ev. lut. kirkkomme seurakunnissa vallassa on joko keskusta tai kokoomus. Luterilaisten Jumala on siis oikeistolainen ;-)

Palsta on kaikille avoin, jopa Huhtasaaren, Hakkaraisen ja sinun tapaisille idiooteille.

ps säästä sinä minun ja muiden aikaa, eläkää enää postaa noita aivopierujasi joka helvetin rakoon

qwertyilija kirjoitti:

Tuo on uskottavampi, koska se a) päättyy ikävästi ja siinä b) Jumala on selkeästi oikeistolainen.
(kuten muistamme, niin Suomen Ev. lut. kirkkomme seurakunnissa vallassa on joko keskusta tai kokoomus. Luterilaisten Jumala on siis oikeistolainen ;-)

Lue lisää

Jep. Joku toinen saattaa lukea rivien välistä sellaistakin, mitä siellä ei ole. :-)

A10097 kirjoitti:

Jep. Joku toinen saattaa lukea rivien välistä sellaistakin, mitä siellä ei ole. :-)

Yksi lause muuttuu osalla ihmisaivoja pitkäksi tositarinaksi, joka koostuu pelkästään faktoista. Laura Huhtasaarikin linkittää juttuja eteenpäin pelkästään sen varassa, että joku kehui niitä hänelle.

(luin yhden tuollaisen maksumuurin takana olleen ja Lauran suositteleman jutun(Veitola Yökylässä-ohjelmassa). Laura suositteli sitä muille ja toimittajallekin, vaikka ei ollut edes lukenut sitä jutun ja huomasin, että alkuperäinen suosittelija oli tulkinnut sen päin persusta)

qwertyilija kirjoitti:

Yksi lause muuttuu osalla ihmisaivoja pitkäksi tositarinaksi, joka koostuu pelkästään faktoista. Laura Huhtasaarikin linkittää juttuja eteenpäin pelkästään sen varassa, että joku kehui niitä hänelle.

(luin yhden tuollaisen maksumuurin takana olleen ja Lauran suositteleman jutun(Veitola Yökylässä-ohjelmassa). Laura suositteli sitä muille ja toimittajallekin, vaikka ei ollut edes lukenut sitä jutun ja huomasin, että alkuperäinen suosittelija oli tulkinnut sen päin persusta)

Lue lisää

Niin. Muistan tapauksen.

Nyt haluttaa lörpötellä parin ilmiön verran lisää siitä kuinka fiktion (tai suoranaisen valheen) saa muuttumaan ihmismielessä faktaksi.
Yksihän on se, että riittävän auktoriteetin omaava henkilö kertoo asian toiselle toiselle totena (vrt. uskonnon opetus alaluokilla).
Toinen on toisto. Ihminen alkaa pitää totena jopa itse usein kertomiaan juttuja, jotka aluksi tiesi keksityiksi tai joiden todenperäisyyttä ei aluksi tiennyt.

A10097 kirjoitti:

Niin. Muistan tapauksen.

Nyt haluttaa lörpötellä parin ilmiön verran lisää siitä kuinka fiktion (tai suoranaisen valheen) saa muuttumaan ihmismielessä faktaksi.
Yksihän on se, että riittävän auktoriteetin omaava henkilö kertoo asian toiselle toiselle totena (vrt. uskonnon opetus alaluokilla).
Toinen on toisto. Ihminen alkaa pitää totena jopa itse usein kertomiaan juttuja, jotka aluksi tiesi keksityiksi tai joiden todenperäisyyttä ei aluksi tiennyt.

Lue lisää

>> riittävän auktoriteetin omaava henkilö kertoo asian toiselle totena <<

Herätysliikkeissä ja persuissa tuo tuntuu toimivan.

Joiden tarkistettavien faktojen liittäminen myös parantaa jutun uskottavuutta.

Esim. täysin päinvastoin käännetty tarina, jossa on kuitenkin oikea päivämäärä ja osallistujien nimet. Vaikkapa että "Räsänen repi Hakkaraista hiuksista eduskunnan käytävällä. Viinalla oli osuutta tapahtuneeseen."

Hyökkäyksen kohteesta kannattaa myös tehdä epäihminen, niin lukijat eivät koe turhaa empatiaa tuota hyökkäyksen kohteena olevaa ihmissaastaa kohtaan.

>> keskikappale tökkii <<

Totta. Meillä ei ole yhtään todistusainestoa niiltä, jotka mahdollisesti ovat päätyneet kuoleman jälkeen jonnekin, vaikkapa päätyneet hevoseksi tai helvettiin. Eli joudumme olemaan skeptisiä tuon asian suhteen.

Kerrotko mikä saa sinut vuodesta ja päivästä toiseen toistmaan noita sanoja asioita täällä? En ole löytänyt kirjoituksistasi mitään muuta motiivia kuin halusi solvata uskovia.

Yksi syy (yliluonnolliseen) sieluun uskomiseen on lukemani perusteella se, että ihminen kokee oman tietoisuutensa ja fyysisen ruumiinsa kahdeksi toisistaan erilliseksi osaksi.

qwertyilija kirjoitti:

Yksi syy (yliluonnolliseen) sieluun uskomiseen on lukemani perusteella se, että ihminen kokee oman tietoisuutensa ja fyysisen ruumiinsa kahdeksi toisistaan erilliseksi osaksi.

Lue lisää

Kyllä, eri osaksi, ja ehkä siksi, että kuoleman jälkeen on jo esihistoriallisina aikoina havaittu ruumiin tuhoutuminen, niin on keksitty sielu, että se voisi elää.

Hyvä veto 😂😂😂

voi rakas taivahan isä että joku voi olla niin piip että poistattaa suomisuolesta jotain kommenttia hoooohhh se selittää kaikki loputkin ihmeet tässä tyypissä!

sage8 kirjoitti:

Kyllä, eri osaksi, ja ehkä siksi, että kuoleman jälkeen on jo esihistoriallisina aikoina havaittu ruumiin tuhoutuminen, niin on keksitty sielu, että se voisi elää.

On on ja kun kaiketi olet jo eläkeikäinen niin pikku hetki vain ja pääset itse kokemaan mikä on totta ja mikä päässäsi syntynyttä mitäliesoosia !

Anonyymi kirjoitti:

On on ja kun kaiketi olet jo eläkeikäinen niin pikku hetki vain ja pääset itse kokemaan mikä on totta ja mikä päässäsi syntynyttä mitäliesoosia !

mummomuori on sen vaimo.

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori on sen vaimo.

Sen takia eivät koskaan vänkää keskenään täällä.....

Anonyymi kirjoitti:

On on ja kun kaiketi olet jo eläkeikäinen niin pikku hetki vain ja pääset itse kokemaan mikä on totta ja mikä päässäsi syntynyttä mitäliesoosia !

Tuosta kokemuksesta kuule päästään kaikki osalliseksi aikanaan, sinäkin.

Mitä luterilainen piispa tai pappi suihkarilla tekiskään kun ei ole keikkojakaan.

Hehe, aika hyvä tuommoinen Pascalin vaa'an uudelleenmuotoilu, jollaiseen en aiemmin ollut törmännytkään. Ja joku hönö tuolla väittikin, ettei täältä löytyisi viisautta. Noh, ei helmiä sioille, sanotaan.

Sinullapa paljon jumalia.
Oletko keskustellut jumalien kanssa kun tiedät jo heidän suhtautumisessa???
Taas puhui ateisti itsensä pussiin ja joo-mies sen mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Sinullapa paljon jumalia.
Oletko keskustellut jumalien kanssa kun tiedät jo heidän suhtautumisessa???
Taas puhui ateisti itsensä pussiin ja joo-mies sen mukana.

Yhtä hauskaa aina kun teisti oikein väenväkisin haluaa paljastaa typeryytensä.

Ateistilla ei ole yhtään jumalaa, teisteillä on sen sijaan niitä miljoonia.

Sinunkin jumala kilpailee olemassaolostaan kaikkien niiden muiden jumalien kanssa. Tasaväkisesti, sillä jokaisen eri jumaluuden olemassaolo on tasan yhtä todennäköistä nykyisten näyttöjen perusteella.

Se että sinua uskotuttaa ei tee jumalastasi sen todennäköisempää kuin muitakaan jumalia.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtä hauskaa aina kun teisti oikein väenväkisin haluaa paljastaa typeryytensä.

Ateistilla ei ole yhtään jumalaa, teisteillä on sen sijaan niitä miljoonia.

Sinunkin jumala kilpailee olemassaolostaan kaikkien niiden muiden jumalien kanssa. Tasaväkisesti, sillä jokaisen eri jumaluuden olemassaolo on tasan yhtä todennäköistä nykyisten näyttöjen perusteella.

Se että sinua uskotuttaa ei tee jumalastasi sen todennäköisempää kuin muitakaan jumalia.

Lue lisää

En ole niin väittänytkään.
Onko vai eikö Jumalaa? Jos tähän ei osaa viisaammat tieteen edustajatkaan vastata niin miksi joku luulee olevansa näillä sivuilla heitä viisaampi?
Jos luulet että ateismi on viisauden mittari olet todella pahasti hakoteillä.

Anonyymi kirjoitti:

En ole niin väittänytkään.
Onko vai eikö Jumalaa? Jos tähän ei osaa viisaammat tieteen edustajatkaan vastata niin miksi joku luulee olevansa näillä sivuilla heitä viisaampi?
Jos luulet että ateismi on viisauden mittari olet todella pahasti hakoteillä.

Lue lisää

Tieteenedustajat voivat omissa nimissään olla mitä mieltä hyvänsä ja uskoa henkilökohtaisesti mihin tahansa. Tieteeseen ne eivät kuitenkaan kuulu jos niiden tukena ole objektiivisia havaintoja.

Luonnontieteet eivät jumaluuksia tutki ennenkuin niiden olemassaolon tueksi löytyy muutakin kuin uskovien perusteettomat väitteet.

Ateismi ei ole mikään viisauden mittari kuten ei uskovaisuuskaan. Silti ateismi on suoraan sidoksissa ihmisen sivistystasoon ja kykyyn hahmottaa ympäröivä todellisuus ilman tarvetta turvautua taikauskoisiin selityksiin kuten uskovaiset tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteenedustajat voivat omissa nimissään olla mitä mieltä hyvänsä ja uskoa henkilökohtaisesti mihin tahansa. Tieteeseen ne eivät kuitenkaan kuulu jos niiden tukena ole objektiivisia havaintoja.

Luonnontieteet eivät jumaluuksia tutki ennenkuin niiden olemassaolon tueksi löytyy muutakin kuin uskovien perusteettomat väitteet.

Ateismi ei ole mikään viisauden mittari kuten ei uskovaisuuskaan. Silti ateismi on suoraan sidoksissa ihmisen sivistystasoon ja kykyyn hahmottaa ympäröivä todellisuus ilman tarvetta turvautua taikauskoisiin selityksiin kuten uskovaiset tekevät.

Lue lisää

Niin varmaan, mutta mielestäni yleis sivistykseen kuuluu myös jonkin asteinen uskonnon tunteminen.eikä tarkoita että pitäisi olla ns. uskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin varmaan, mutta mielestäni yleis sivistykseen kuuluu myös jonkin asteinen uskonnon tunteminen.eikä tarkoita että pitäisi olla ns. uskovainen.

Yleissivistykseen kuuluu myös sen ymmärtäminen että asiat ovat olemattomia kunnes niiden olemassaolo on todistettu. Jumala ei tee poikkeusta tästä joten jumalia ei ole ennenkuin edes yhden sellainen olemassaolo on kiistattomasti todistettu.

Pohdiskelulla siitä että emme tiedä onko jumalia olemassa ei ole muuta tarkoitusta kuin yrittää nostaa tämän olemattoman jumalentiteetin statusta olemattomasta mahdollisesti olevaksi.

"Ei uskova perusta tietoa Jumalasta omaan uskoonsa eikä täten tieto ole tietämättömyyteen perustuva arvaus asiasta. Usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta, tiedosta että Jumala on. Hän itse on sen ilmoittanut. Usko on luja luottamus, ei uskottelua ja luulottelua."

Todistit juuri kaikki maailman jumaluskonnot päteviksi. Mitä monoteismiin tykästynyt jumalasi siitä sanoo?

"Kun verotoimisto lähettää ilmoituksen veronpalautuksista tai mätkyistä, sitä ei tarvitse luulotella vaan voi uskoa ilmoituksen todeksi."

Et ole tainnut lukea uutisia viimeaikoina. Verottaja on lähetellyt mitä sattuu kirjeitä vähän sinne sun tänne.

"Ateistit on aika heikoilla väitteissään. Se tieto on ihan nokan edessä vaan ateisti huutaa: ei ole tietoa.

Materialistit ovat kaikkein suurimpia ihmeisiin uskojia, koska he uskovat ihmeisiin ilman niiden tekijää."

Tietämätön ja ymmärtämätön joutuu pitämään ihmeinä aivan luonnollisiakin asioita. A.C.Clarke sanoi: "Mikä tahansa riittävän kehittynyt teknologia vaikuttaa taikuudelta"

"Jollei ole olemassa ehdotonta totuutta, jonka vastakohta on ehdottomasti valhetta, ei voi olla mitään totuutta.

Jotkut sanovat tietävänsä aivan varmasti, ettei mistän voi tietää mitään varmaa."

Normaalijärjellä varustettu ihminen pystyy arvioimaan elämänkokemuksensa perusteella saamansa tiedon luotettavuutta ja merkitystä itselleen. Uskovaisilla uskonnollinen defenssi sotkee tämän kyvyn ja samalla he menettävät myös kyvyn ymmärtää syy/seuraussuhteita. Tosin sama koskee kaikkia ketkä ottavat vakaumuksensa pohjaksi dogmaattisen uskon tai opin. Muuttumattomina pidetyt dogmit tuhoavat niin ajattelun kuin kehityksenkin.

"- haloo, älyä voi käyttää älykkääseen toimintaan "

Älyä tulisi käyttää älykkääseen toimintaan. Vaikuttaa vain siltä että olet uskonnon myötä lopettanut sellaisen toiminnan kokonaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei uskova perusta tietoa Jumalasta omaan uskoonsa eikä täten tieto ole tietämättömyyteen perustuva arvaus asiasta. Usko tulee Jumalan sanan kuulemisesta, tiedosta että Jumala on. Hän itse on sen ilmoittanut. Usko on luja luottamus, ei uskottelua ja luulottelua."

Todistit juuri kaikki maailman jumaluskonnot päteviksi. Mitä monoteismiin tykästynyt jumalasi siitä sanoo?

"Kun verotoimisto lähettää ilmoituksen veronpalautuksista tai mätkyistä, sitä ei tarvitse luulotella vaan voi uskoa ilmoituksen todeksi."

Et ole tainnut lukea uutisia viimeaikoina. Verottaja on lähetellyt mitä sattuu kirjeitä vähän sinne sun tänne.

"Ateistit on aika heikoilla väitteissään. Se tieto on ihan nokan edessä vaan ateisti huutaa: ei ole tietoa.

Materialistit ovat kaikkein suurimpia ihmeisiin uskojia, koska he uskovat ihmeisiin ilman niiden tekijää."

Tietämätön ja ymmärtämätön joutuu pitämään ihmeinä aivan luonnollisiakin asioita. A.C.Clarke sanoi: "Mikä tahansa riittävän kehittynyt teknologia vaikuttaa taikuudelta"

"Jollei ole olemassa ehdotonta totuutta, jonka vastakohta on ehdottomasti valhetta, ei voi olla mitään totuutta.

Jotkut sanovat tietävänsä aivan varmasti, ettei mistän voi tietää mitään varmaa."

Normaalijärjellä varustettu ihminen pystyy arvioimaan elämänkokemuksensa perusteella saamansa tiedon luotettavuutta ja merkitystä itselleen. Uskovaisilla uskonnollinen defenssi sotkee tämän kyvyn ja samalla he menettävät myös kyvyn ymmärtää syy/seuraussuhteita. Tosin sama koskee kaikkia ketkä ottavat vakaumuksensa pohjaksi dogmaattisen uskon tai opin. Muuttumattomina pidetyt dogmit tuhoavat niin ajattelun kuin kehityksenkin.

"- haloo, älyä voi käyttää älykkääseen toimintaan "

Älyä tulisi käyttää älykkääseen toimintaan. Vaikuttaa vain siltä että olet uskonnon myötä lopettanut sellaisen toiminnan kokonaan.

Lue lisää

Kun sanon, että usko tulee Jumalan sanan (Raamatun) kuulemisesta, tiedosta että Jumala on, niin miten tämä väite todistaa KAIKKI maailman jumaluskonnot päteviksi? Sehän todistaa VAIN Raamatussa ilmoitetun Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan olemassaolon. Jumala itse ilmoitti Moosekselle 2.Moos.3:6: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala."

> Mitä monoteismiin tykästynyt jumalasi siitä sanoo? <

Hän sanoo sinulle sanansa mukaan: "Tee parannus ja usko Jeesukseen."

Noh, veroilmoitustieto yleensä on totta, mahdolliset virheet korjataan. Kukaan ei lähtökohtaisesti epäile: tämä ei ole totta, kuten ateistit uskoa yliluonnolliseen.

Materialistit uskovat ihmeisiin ilman niiden tekijää eli kaiken näkyvän syntymiseen ilman tekijää. Se vaatii enemmän uskoa kuin usko Raamatun ilmoitukseen sekä sokeita hyppäyksiä älyn vastaisesti.

Juuri normaaliälyä tarvitaan kaikkeen, niin elämänkatsomusasioiden pohdintaan kuin näkyvän materiaalisen maailman ymmärtämiseen. On ateistien omaa luuloa, että uskon asioissa ei älyä tarvita. Eli siinä ateisti heittää älynsä nurkkaan. Koskaan en ole kokenut mitään defenssiä uskon asioissa! Enkä ymmärrä, miksi ulkopuoliset ovat määrittelemässä uskovien omia kokemuksia. Usko ei ala uskottelemalla vaan nimenomaan älyn pohdintana onko Jumala olemassa ja kun siitä saa kokemuksen, missään vaiheessa ei tarvita älyä heittää pois. Päin vastoin uskoon tullessa tuntuu kuin kaikki aistitkin terävöityisi ja näkee selkeämmin. Älyhän on älykkään olennon luomaa meissä, jolla sinäkin olet kieltämässä tekijäsi! Äly ei synny kivestä alkaneesta kehityksestä kuplivassa alkuliemessä. Se on ainakin vissi asia. Tämä naurattaa joka kerran kun sen katson:
https://www.youtube.com/watch?v=e0F62NI9Ggw

Ateismi se vasta on dogmaattinen muuttumaton usko: ei ole jumalia. Joten olet oman käsityksesi vankilassa: "Muuttumattomina pidetyt dogmit tuhoavat niin ajattelun kuin kehityksenkin".

Älyni toimii oikein hyvin, etkö huomaa miten väitteesi ovat, noh naurettavia tältä puolen katsottuna. Jumala antaa lisää älyä, sieltä ei äly lopu! Suomalainen uskova matemaatikko todistaa, miten ylhäältä saatu laskentamenetelmänsä on laajalti käytössä.
http://fkf.net/FKFuni.html

- haloo, älyä voi käyttää älykkääseen toimintaan

Anonyymi kirjoitti:

Kun sanon, että usko tulee Jumalan sanan (Raamatun) kuulemisesta, tiedosta että Jumala on, niin miten tämä väite todistaa KAIKKI maailman jumaluskonnot päteviksi? Sehän todistaa VAIN Raamatussa ilmoitetun Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalan olemassaolon. Jumala itse ilmoitti Moosekselle 2.Moos.3:6: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala."

> Mitä monoteismiin tykästynyt jumalasi siitä sanoo? <

Hän sanoo sinulle sanansa mukaan: "Tee parannus ja usko Jeesukseen."

Noh, veroilmoitustieto yleensä on totta, mahdolliset virheet korjataan. Kukaan ei lähtökohtaisesti epäile: tämä ei ole totta, kuten ateistit uskoa yliluonnolliseen.

Materialistit uskovat ihmeisiin ilman niiden tekijää eli kaiken näkyvän syntymiseen ilman tekijää. Se vaatii enemmän uskoa kuin usko Raamatun ilmoitukseen sekä sokeita hyppäyksiä älyn vastaisesti.

Juuri normaaliälyä tarvitaan kaikkeen, niin elämänkatsomusasioiden pohdintaan kuin näkyvän materiaalisen maailman ymmärtämiseen. On ateistien omaa luuloa, että uskon asioissa ei älyä tarvita. Eli siinä ateisti heittää älynsä nurkkaan. Koskaan en ole kokenut mitään defenssiä uskon asioissa! Enkä ymmärrä, miksi ulkopuoliset ovat määrittelemässä uskovien omia kokemuksia. Usko ei ala uskottelemalla vaan nimenomaan älyn pohdintana onko Jumala olemassa ja kun siitä saa kokemuksen, missään vaiheessa ei tarvita älyä heittää pois. Päin vastoin uskoon tullessa tuntuu kuin kaikki aistitkin terävöityisi ja näkee selkeämmin. Älyhän on älykkään olennon luomaa meissä, jolla sinäkin olet kieltämässä tekijäsi! Äly ei synny kivestä alkaneesta kehityksestä kuplivassa alkuliemessä. Se on ainakin vissi asia. Tämä naurattaa joka kerran kun sen katson:
https://www.youtube.com/watch?v=e0F62NI9Ggw

Ateismi se vasta on dogmaattinen muuttumaton usko: ei ole jumalia. Joten olet oman käsityksesi vankilassa: "Muuttumattomina pidetyt dogmit tuhoavat niin ajattelun kuin kehityksenkin".

Älyni toimii oikein hyvin, etkö huomaa miten väitteesi ovat, noh naurettavia tältä puolen katsottuna. Jumala antaa lisää älyä, sieltä ei äly lopu! Suomalainen uskova matemaatikko todistaa, miten ylhäältä saatu laskentamenetelmänsä on laajalti käytössä.
http://fkf.net/FKFuni.html

- haloo, älyä voi käyttää älykkääseen toimintaan

Lue lisää

Juu. Raamatussa oleva Jumala sanoo olevansa muutaman muinaisen ihmisen Jumala.

En muista, että Jumala olisi antanut Raamatussa älyä kellekään. Ei Jumala itsekään älyllä juhli.

Ja jumalia ei ole niin kauan kun yhtään Jumalaa ei näy eikä kuulu.

Mitä se Jumala on "säätänyt avioliitosta"?

Ainoa ohje lienee se, että jos ottaa toisenkin vaimon, niin ei saa vähentää ensimmäisen vaimon elatusta.

Sinä väität. Mutta minä sanon, että en ole saanut ikinä mitään tietoa Jumalasta. Saattaa olla niin, että Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies. Eikä sitä Jumalaa enää ole.

Hyvä kirjoitus. Skeptikoilta usein puuttuu kyky ajatella syvällisesti.
Eli miettiä miksi käyttäytyy niin kuin käyttäytyy.

torre12 kirjoitti:

Mitä se Jumala on "säätänyt avioliitosta"?

Ainoa ohje lienee se, että jos ottaa toisenkin vaimon, niin ei saa vähentää ensimmäisen vaimon elatusta.

Sinä väität. Mutta minä sanon, että en ole saanut ikinä mitään tietoa Jumalasta. Saattaa olla niin, että Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies. Eikä sitä Jumalaa enää ole.

Lue lisää

Etkä tule saamaan tuolla mentaalilla, paitsi ehkä kuolivuoteella sinulle aukenee maailma, josta et ole mitään tietävinäsi, NYT vielä, kun pysyt pyöräsi päälllä omin voimin !

Anonyymi kirjoitti:

Etkä tule saamaan tuolla mentaalilla, paitsi ehkä kuolivuoteella sinulle aukenee maailma, josta et ole mitään tietävinäsi, NYT vielä, kun pysyt pyöräsi päälllä omin voimin !

Lue lisää

No tässä puhuttiin Jumalan säätämästä avioliitosta.

Sellaista ei näy Raamatussa olevan. Olemme sen varassa miten toimia kun ottaa toisenkin vaimon,

torre12 kirjoitti:

No tässä puhuttiin Jumalan säätämästä avioliitosta.

Sellaista ei näy Raamatussa olevan. Olemme sen varassa miten toimia kun ottaa toisenkin vaimon,

Mooseksen laissa tosiaan sanotaan, että mies voi ottaa itselleen useita vaimoja. Kunhan pystyy heidät kaikki elättämään, kohtelee heitä hyvin ja tasapuolisesti. Se ei ollut Jumalan täydellinen tahto, vaan myönnytys, jossa hän otti huomioon olosuhteet ja ihmisten syntisyyden.

Tulee mieleen tilanne, jossa fariseukset kysyivät Jeesukselta: "Jos avioero on väärin, niin miksi sitten oli lupa kirjoittaa erokirja ja hylätä vaimo?" Jeesus selitti, että se säädös annettiin ihmisten sydämen kovuuden tähden. Alunperin, Eedenin puutarhassa, kun Jumala asetti avioliiton ei ollut puhettakaan avioerosta. Samalla tavoin Jumala antoi Aadamille vain yhden vaimon. Eli yksiavioisuus oli se mitä Jumalan alunperin tarkoitti säätäessään avioliiton.

Ehkä joku nyt sanoo, ettei Jumala säätänyt avioliittoa, koska Raamatun alkukertomuksissa ei mainita sanaa avioliitto eikä puhuta mitään seremoniallisesta vihkimisestä. Ihmiset eri kulttuureissa kuvaa samaa ilmiötä omalla kielellään ja juhlistaa sitä eri tavoin. Itse asia, miehen ja naisen yhdeksi lihaksi tuleminen, on kuitenkin Jumalan asettama.

Valtioiden parlamentit voivat muuttaa avioliittolakejaan sellaisiksi kuin äänestäjät, kansa, haluaa. Se mitä he eivät voi muuttaa on Jumalan avioliittolaki. Edes kirkot eivät voi sitä muuttaa, vaikka voivatkin opettaa siitä väärin. Jokainen Jumalan tahdon vastainen laki on kapinaa Jumalaa vastaan ja todellisuudessa laiton, pätemätön. Samaa sukupuolta olevat avioparit eivät oikeasti ole naimisissa vaan elävät synnissä. Heidän tulee tehdä parannus.

Entä jos mies tai nainen eroaa puolisostaan ja menee tämän vielä eläessä uudelleen naimisiin jonkun muun kanssa? Se mitä hän teki oli syntiä. Jumala kuitenkin on armollinen ja ottaa uuden tilanteen huomioon: Kumpikin saattaa olla onnellisesti uusissa naimisissa ja lapsiakin uusissa liitoissa syntynyt, joten tapahtunutta ei voi peruuttaa ilman vakavia ongelmia. Niinpä Jumala voi hyväksyä ne uudet liitot ja siunata niitä. He eivät elä synnissä, mutta aiemmin tapahtunut oli silti syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Mooseksen laissa tosiaan sanotaan, että mies voi ottaa itselleen useita vaimoja. Kunhan pystyy heidät kaikki elättämään, kohtelee heitä hyvin ja tasapuolisesti. Se ei ollut Jumalan täydellinen tahto, vaan myönnytys, jossa hän otti huomioon olosuhteet ja ihmisten syntisyyden.

Tulee mieleen tilanne, jossa fariseukset kysyivät Jeesukselta: "Jos avioero on väärin, niin miksi sitten oli lupa kirjoittaa erokirja ja hylätä vaimo?" Jeesus selitti, että se säädös annettiin ihmisten sydämen kovuuden tähden. Alunperin, Eedenin puutarhassa, kun Jumala asetti avioliiton ei ollut puhettakaan avioerosta. Samalla tavoin Jumala antoi Aadamille vain yhden vaimon. Eli yksiavioisuus oli se mitä Jumalan alunperin tarkoitti säätäessään avioliiton.

Ehkä joku nyt sanoo, ettei Jumala säätänyt avioliittoa, koska Raamatun alkukertomuksissa ei mainita sanaa avioliitto eikä puhuta mitään seremoniallisesta vihkimisestä. Ihmiset eri kulttuureissa kuvaa samaa ilmiötä omalla kielellään ja juhlistaa sitä eri tavoin. Itse asia, miehen ja naisen yhdeksi lihaksi tuleminen, on kuitenkin Jumalan asettama.

Valtioiden parlamentit voivat muuttaa avioliittolakejaan sellaisiksi kuin äänestäjät, kansa, haluaa. Se mitä he eivät voi muuttaa on Jumalan avioliittolaki. Edes kirkot eivät voi sitä muuttaa, vaikka voivatkin opettaa siitä väärin. Jokainen Jumalan tahdon vastainen laki on kapinaa Jumalaa vastaan ja todellisuudessa laiton, pätemätön. Samaa sukupuolta olevat avioparit eivät oikeasti ole naimisissa vaan elävät synnissä. Heidän tulee tehdä parannus.

Entä jos mies tai nainen eroaa puolisostaan ja menee tämän vielä eläessä uudelleen naimisiin jonkun muun kanssa? Se mitä hän teki oli syntiä. Jumala kuitenkin on armollinen ja ottaa uuden tilanteen huomioon: Kumpikin saattaa olla onnellisesti uusissa naimisissa ja lapsiakin uusissa liitoissa syntynyt, joten tapahtunutta ei voi peruuttaa ilman vakavia ongelmia. Niinpä Jumala voi hyväksyä ne uudet liitot ja siunata niitä. He eivät elä synnissä, mutta aiemmin tapahtunut oli silti syntiä.

Lue lisää

Tyyppiesimerkki uskovaisesta, joka ITSE kehittelee päässään perusteluja ja asioita ja sitten puhuu Jumalan nimissä.

Juttuja vailla mitään perusteluja. Muuten varmastikin ihan kivoja.

Ruumis kuolee. Siinä ei ole sielua eikä henkeä.

Myös ihmisen syntymä on mysteeri, ihme.
Elämä, elinvoima, kasvu, oppiminen,

Lähinnä ihmettelen sitä ihmettä, mikä saa ihmisen tai luontokappaleen samaan alkunsa, verenkiertämään, hengityksen rullaamaan, ajatuksen kulkemaan, kaikki ne elintoiminnot, jotka tapahtuvat automaattisesti. Ajatuksen, sielun ja hengen.

Ja taas sitä kun sydän ei enää lyö tai henki liiku.
En ole sitä niin ajtellut, mutta vuosia sitten koirani kuoli ja tätä muutosta ihettelin. Jota en ollut aiemmin niin ajatellut. ei sitä tule ajateltua arkipäivässä. Kuinka hieno kapistus ihminen ruumiineen, sieluineen ja sitten
hengen täyteydessä on.