Todella hyviä kannanottoja on ollut tällä palstalta - tuotu hyvin esiin koko ongelmatiikkaa, mitä metsäasioihin (vs. tällä hetkellä porotalous). Melkolailla moni on huomannut saman kuin minäkin, että GP ja kumppaneiden tempaukset on lähinnä organisaation olemasssa oloa varten - mediaa pitää kiinnostaa ja oltava koko ajan jossain, ettei toiminta hiljene. Markkinavoimat, markkinavoimat *nyökyttelee*
Inarin tilanne on kaikin puolin absurdi. GP:n kaltaisen mediamagneetin on aina helpompi saada palstatilaa ja näin ollen ajatuksensa läpi. Toisin on metsäteollisuuden, Metsähallituksen ja heidän yrittäjien ja työntekijöiden sekä Lapin liiton ja Inarin kunnan. Kaikilla näistä painavaa asiaa.
Porotalous on yksi ansainnan lähde pohjoisessa - milloin olette nähneet historiassa tilanteen, että yhden tahon "ideologian" totaalinen läpivieminen olisi tuottanut hyvän lopputuloksen? Eli tässä on käymässä niin, että GP:n itseään pönkittävä mediahakuinen kamppanja järkyttää pahasti tasapainoa. Metsäalan työntekijät ja yrittäjät sekä metsäalan organisaatiot tuovat kerrannaisvaikutuksineen elimkeinomahdollisuuksia Lappiin huomattavasti paljon isommassa mittakaavassa kuin porotalou (jota myös pitää olla!!!) Ja kun takana on Metsähallituksen kaltainen työllistäjä, niin esim. riskirahoittajien mielenkiinto pohjoiseen on paljon konkreettisempaa jne jne. Ynnätkääpä hieman näitä asioita!?
Ok, tässä oli lähinnä taloudellinen, elinkeinollinen ja työllisyys asioihin viittaava kannanotto.
Minusta asia ilmaistaan valheellisen ja jopa törkeän valheellisen yksioikoisesti ja näin ollaan jo nyt saatu aikaan valtavia taloudellisia vaikutuksia ja kenen piikkiin. Pohjoisen ihmisten, perkele sentään GP! Suomalainen Metsäteollisuus on joutunut taas ikävään välikäteen - helposti ajattelee, että kyllä niillä rahaa on, mutta ei Suomen asema ole niin vahva, että täällä on varaa leikkijä risupartojen kanssa - esimerkkinä investointien suuntaaminen ulkomaille (siihen on paineet muutenkin, mutta ei nämä asiat tilannetta helpota) Metsähallitus on joutunut "jäädyttämään" käsittääkseni lähemmäksi 100 000 ha talouskäytössä olevaa metsämaata ja samalla elinkeinomahdollisuuksia pohjoisen ihmisiltä. Ja kerrannaisesti mitä rahoittajat ajattelevat tai muut vastaavat tahot. Ja verratkaapa kaiken lisäksi niitä verotuloja, joita metsäihmiset kaikkine kerrannaisvaikutuksineen jättävät pohjoiseen vs. porotalouden vastaavat!? Ero on tähtitieteellistä tasoa.
Ja minkä vuoksi tämä kaikki (paitsi GP:n medianäkyvyyden) No porotalouden, jolla ei ole muutenkaan kasvumahdollisuuksia. Jo nyt on tutkimuksia ylilaidunnuksesta eikä porotilallisten määrääkään voi kasvattaa eli mitä oikein haetaan? Kyse on enemmän vanhanaikasiesta poroisäntien asenteesta "metsäherroja" vastaan, joka ei nykypäivänä enää pidä miltään osin paikkaansa. Tästä todistaa uusi porotilallisten sukupolvi, joita vanhat aivopesun tuotteet eivät paina ja yhteistyö eri elinkeinojen välillä toimii. Toisekseen porotilallisten mielipiteet on melko kaksinaamaiset. Korjuukohteet (eli hakkuuaukeat ja hervennukset) ovat poroille myös loistavia ruokailupaikkoja. Käsittääkseni hakkuista kokonaisuudessaan (ajankohdat, hakkuutavat, hakatut puulajit jne jne) on aina neuvoteltu ja löydetty ratkaisu - tälläisissä tilanteissahan molemmat osapuolet joutuvat hieman tinkimään asioista. Lähinnä kyse on nyt siitä, että porotilalliset GP:n yllyttämänä haluavat 100% määräntävallan "heidän" (hehän pitävä maita ominaan) mailleen plokatakseen päätösvallan muilta elinkeinoilta. Tämä asetelma on täysin kestämätön.
Suurimpana ongelmana näen sen, että GP:n mediaseksikäs toiminta hiljentää kaikkien muiden näkökulmien ulostulon suuren yleisön tietoon!!!
Inarin tilanne on kaikin puolin absurdi. GP:n kaltaisen mediamagneetin on aina helpompi saada palstatilaa ja näin ollen ajatuksensa läpi. Toisin on metsäteollisuuden, Metsähallituksen ja heidän yrittäjien ja työntekijöiden sekä Lapin liiton ja Inarin kunnan. Kaikilla näistä painavaa asiaa.
Porotalous on yksi ansainnan lähde pohjoisessa - milloin olette nähneet historiassa tilanteen, että yhden tahon "ideologian" totaalinen läpivieminen olisi tuottanut hyvän lopputuloksen? Eli tässä on käymässä niin, että GP:n itseään pönkittävä mediahakuinen kamppanja järkyttää pahasti tasapainoa. Metsäalan työntekijät ja yrittäjät sekä metsäalan organisaatiot tuovat kerrannaisvaikutuksineen elimkeinomahdollisuuksia Lappiin huomattavasti paljon isommassa mittakaavassa kuin porotalou (jota myös pitää olla!!!) Ja kun takana on Metsähallituksen kaltainen työllistäjä, niin esim. riskirahoittajien mielenkiinto pohjoiseen on paljon konkreettisempaa jne jne. Ynnätkääpä hieman näitä asioita!?
Ok, tässä oli lähinnä taloudellinen, elinkeinollinen ja työllisyys asioihin viittaava kannanotto.
Minusta asia ilmaistaan valheellisen ja jopa törkeän valheellisen yksioikoisesti ja näin ollaan jo nyt saatu aikaan valtavia taloudellisia vaikutuksia ja kenen piikkiin. Pohjoisen ihmisten, perkele sentään GP! Suomalainen Metsäteollisuus on joutunut taas ikävään välikäteen - helposti ajattelee, että kyllä niillä rahaa on, mutta ei Suomen asema ole niin vahva, että täällä on varaa leikkijä risupartojen kanssa - esimerkkinä investointien suuntaaminen ulkomaille (siihen on paineet muutenkin, mutta ei nämä asiat tilannetta helpota) Metsähallitus on joutunut "jäädyttämään" käsittääkseni lähemmäksi 100 000 ha talouskäytössä olevaa metsämaata ja samalla elinkeinomahdollisuuksia pohjoisen ihmisiltä. Ja kerrannaisesti mitä rahoittajat ajattelevat tai muut vastaavat tahot. Ja verratkaapa kaiken lisäksi niitä verotuloja, joita metsäihmiset kaikkine kerrannaisvaikutuksineen jättävät pohjoiseen vs. porotalouden vastaavat!? Ero on tähtitieteellistä tasoa.
Ja minkä vuoksi tämä kaikki (paitsi GP:n medianäkyvyyden) No porotalouden, jolla ei ole muutenkaan kasvumahdollisuuksia. Jo nyt on tutkimuksia ylilaidunnuksesta eikä porotilallisten määrääkään voi kasvattaa eli mitä oikein haetaan? Kyse on enemmän vanhanaikasiesta poroisäntien asenteesta "metsäherroja" vastaan, joka ei nykypäivänä enää pidä miltään osin paikkaansa. Tästä todistaa uusi porotilallisten sukupolvi, joita vanhat aivopesun tuotteet eivät paina ja yhteistyö eri elinkeinojen välillä toimii. Toisekseen porotilallisten mielipiteet on melko kaksinaamaiset. Korjuukohteet (eli hakkuuaukeat ja hervennukset) ovat poroille myös loistavia ruokailupaikkoja. Käsittääkseni hakkuista kokonaisuudessaan (ajankohdat, hakkuutavat, hakatut puulajit jne jne) on aina neuvoteltu ja löydetty ratkaisu - tälläisissä tilanteissahan molemmat osapuolet joutuvat hieman tinkimään asioista. Lähinnä kyse on nyt siitä, että porotilalliset GP:n yllyttämänä haluavat 100% määräntävallan "heidän" (hehän pitävä maita ominaan) mailleen plokatakseen päätösvallan muilta elinkeinoilta. Tämä asetelma on täysin kestämätön.
Suurimpana ongelmana näen sen, että GP:n mediaseksikäs toiminta hiljentää kaikkien muiden näkökulmien ulostulon suuren yleisön tietoon!!!
Vastaukset 7
Vanhimmat
ketkä opiskelevat journalistiikkaa. Valtaosa ovat näitä rasvaletti-likainen villapaitatyypejä.
Pitäisi uudistaa sisäänottokriteerejä.
a)Ihmisen ajatusten puhtauden voi päätellä villapaidan puhtaudesta.
b)Akateeminen tutkimus on osoittanut että tukka ja järki eivät pysy samassa päässä.
c)Ihminen ilman sivistintä (l. kravattia) on kuolaava barbaari.
d) Journalistiikan sisäänpääsyvaatimuksiksi riittää lyhyt tukka, puku ja siihen sopiva hillitty sivistin.
Älä seuraa KETÄÄN, etenkään Tommya, sokeana.
Ei ole mitään Greenpeacen vekkuleita vastaan.
Yhtä vähän kuin oli Cassius Claylla (Muhamed Ali)
Vietkongia vastaan.
Cassius menetti otteluarvonsa ynnä muuta mukavaa
järjestyi.
En pidä Greenpeacea terroristijärjestönä.
Metsähallituksella on viranomaisvastuu neuvotella
poromiesten kanssa asioista.
Ja asioissa on pystyttävä puhumaan.
Greenpeacen tuleminen Inariin on vain seurausilmiö,
kertoo vain jonkun osapuolen ylimielisyydestä.
varsinkin GP:n käsitykset energiapolitiikasta ovat todella harhaiset ja ydinvoiman vastustus perustuu pelkkään ideologiaan, paras todiste ovat GP:n omat sivustot ja lehdistötiedotteet.
Ei sillä väliä, että hiilivoiman käyttö tappaa satojatuhansia vuodessa, mutta turvallinen länsimaalainen ydinvoima on se suuri peikko jota tulee vastustaa. Saksa ja Ruotsi tulevat kasvattamaan riippuvuuttaan fossiilisista, uusiutuvista ei ole ydinvoimaa paikkaamaan.
Mm. Tanskassa valtavilla tuilla tuotetaan 10% tuulivoimalla, loppu on fossiilisia. Ompa ympäristöystävällistä. Mutta tämä keskustelu kuuluu toiselle palstalle...
Lohenpenikat hävisivät Kemijoesta Isohaaran
voimalaitoksen myötä.
Moni vesistö pilattu metsäojituksilla.
Mieluummin poltteleisin pärettä ja söisin lohta.
Itse tuulastamaani.
Ei todellakaan seurata sokeasti Greenpeacen toimia, mutta terroristijärjestö metsähallituksen toimia kyllä seurataan.
Metsähallitus itse rikkoo koko ajan metsähallituslakia ja kaikkia itse kehittämiään luonnosuojeluvelvoitteitaan.
Täällä kirjoittajat eivät taida edes tietää, mitä metsähallituksen toimenkuvaan kuuluu.