Luontokeskustelu on nyt vireää tämän Inarin hakkuiden aiheuttaman kohun ansiosta, miten on jatkossa ollaanko sitä yhtään luontotietoisempia kun kohu on laantunut?.
Kuka on halukas vähentämään ympäristöpäästöjä ja parantamaan elinympäristön tilaa?.
Hyviä tekoja joita tarvitaan:
Luopumaan/ tai vähentämään henkilöautoilua, vanhemmat opettavat lapset käyttämän joukkoliikennettä ja käytetään se ajokorttiraha johonkin muuhun, aloittamaan jätteiden kompostoinnin, lajittelemaan eri jätteet kierrätykseen, korjaamalla pidentämään koneiden ja laitteiden käyttöikää, siirtymään öljystä pellettiin ja muihin kotimaisiin bioenergioihin kodin lämmityksessä, etelän lentomatkojen sijaan suositaan kotimaista maaseutumatkailua jne.
Valitettavasti luontojärjestötkin käyvät kilpailua henkilö/yritysjäsenistä ja varsinkin maksavista sellaisista joten ei sanota suoraan sitä, että SINUNKIN on vähennettävä omia päästöjä!:
Globaalisti auto- ja öljyteollisuudella on niin suuri valta, että poliitikkojen rohkeus ei vielä riitä muuttamaan esim. autoteollisuutta joka on vuosikymmenet käyttänyt voimavaransa tehojen lisäämiseen kun olisi pitänyt keskittyä uusiin moottoreihin kuten sähkö ja vety.
Tupakka-askissa on tarra terveysvaaroista, samoin jokaiseen vanhanaikaista polttomoottoria käyttävän h-auton mainokseen olisi saatava samanlainen tarra kertomaan kuinka se pilaa meidän ilmastoa. Suomen valtio ei ole ollut ymmärtäväinen vähäpäästäisten autojen autoveron poistolle vaan on jatkettu vanhaan malliin eikä joukkoliikenteen kilpailukyvyn eteen ole tehty riittävästi töitä.
Luontokeskustelua laajemmin http://www.dodo.org/
Kuka on halukas vähentämään ympäristöpäästöjä ja parantamaan elinympäristön tilaa?.
Hyviä tekoja joita tarvitaan:
Luopumaan/ tai vähentämään henkilöautoilua, vanhemmat opettavat lapset käyttämän joukkoliikennettä ja käytetään se ajokorttiraha johonkin muuhun, aloittamaan jätteiden kompostoinnin, lajittelemaan eri jätteet kierrätykseen, korjaamalla pidentämään koneiden ja laitteiden käyttöikää, siirtymään öljystä pellettiin ja muihin kotimaisiin bioenergioihin kodin lämmityksessä, etelän lentomatkojen sijaan suositaan kotimaista maaseutumatkailua jne.
Valitettavasti luontojärjestötkin käyvät kilpailua henkilö/yritysjäsenistä ja varsinkin maksavista sellaisista joten ei sanota suoraan sitä, että SINUNKIN on vähennettävä omia päästöjä!:
Globaalisti auto- ja öljyteollisuudella on niin suuri valta, että poliitikkojen rohkeus ei vielä riitä muuttamaan esim. autoteollisuutta joka on vuosikymmenet käyttänyt voimavaransa tehojen lisäämiseen kun olisi pitänyt keskittyä uusiin moottoreihin kuten sähkö ja vety.
Tupakka-askissa on tarra terveysvaaroista, samoin jokaiseen vanhanaikaista polttomoottoria käyttävän h-auton mainokseen olisi saatava samanlainen tarra kertomaan kuinka se pilaa meidän ilmastoa. Suomen valtio ei ole ollut ymmärtäväinen vähäpäästäisten autojen autoveron poistolle vaan on jatkettu vanhaan malliin eikä joukkoliikenteen kilpailukyvyn eteen ole tehty riittävästi töitä.
Luontokeskustelua laajemmin http://www.dodo.org/
Vastaukset 8
Vanhimmat
Molemmat vaativat energiateollisuutta.
Sähkö ei tule siitä että töpseli laitetaan
seinään.
Vetyä ei ole luonnossa että sitä voitaisiin käyttää suoraan. Vedyn tuottaminen vaatii
energiaa.
Saastuminen tulee energian tuotannon kautta.
Niin sähkössä kuin vedyssä.
Ei nämä Inarin hakkuut vedä alkuunkaan vertaa tämän ja muiden palstojen susikeskusteluille.
Kun pistää pikku provon susien puolesta tai niitä vastaan, niin heti alkaa ketju jossa on kymmeniä vastauksia ja monia satoja lukijoita.
Sudet on kestoaihe josta riittää juttua vielä monet vuodet! Eli ei ole pelkoa että "luontokeskustelut" loppuu.
Mun mielestä luonnonsuojelu on ihan jees. Vähän hävettää se, kuinka vähän suoranaisesti maksan siitä (vain pari euroo kuukaudessa vihreän sähkön muodossa), mutta olisin valmis maksamaan enemmänkin.
Kuinka paljon muut ovat valmiita maksamaan luonnonsuojelusta. Vai onko se edes JEES?
(Tämä kirjoitus on osa Ydinvoima-palstalla olevaa kirjoitustani
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000007212887
mutta siellä lähtökohtana luonnonsuojelun ja energian välinen yhteys. Tänne toivon vastaksia laajemmalta alueelta.)
Mun Norppasähköstä lisähinta on vain .50euroa kuukaudessa, kulutan 3500kwh vuodessa.
Kiva nimi vesivoimalle tuo norppasähkö! Joku tyhmempi voisi ajatella että norppien lisääntymiselle vesien säännöstely on uhkaava tekijä.
Kun norppa rakentaa pesän ja järvestä juoksutetaan vettä pois 1 - 2 metriä niin mitenkähän käy norpanpesälle?
Mulla on voimassa 2-vuotinen sopimus. Vaihdan myyjää kun on mahdollista, sillä kyllä Norppasähköäkin kannattaa kilpailuttaa.
Ylläolevan viestin Norppasähkö-nimen ihmettelijälle:
Norppasähkön nimi kaiketi tullut tarpeesta suojella Norppaa tai huolehtia lajin (ihmislajinkin) säilymisestä myös enrgiavalinnassa.
> Kuka on halukas vähentämään ympäristöpäästöjä
> ja parantamaan elinympäristön tilaa?.
Kuka voisi vastata: en minä! Mutta kuinka paljon olisi halukas maksamaan?
mutta useimmiten jos ympäristölle ystävällisempi vaihtoehto tuo hiukan lisävaivaa tai kustannuksia niin asenne muuttuu.
Esim. joukkoliikenteen käyttö työmatkoilla on vielä kovin vähäistä, kaikista yksityisautoilun kilometreistä 60% ajetaan alle 10km matkoilla.
Karu kuva Suomen tieliikenteen polttoaineiden kulutuksesta kertoo miten suuri osuus h-autoilulla on!. http://lipasto.vtt.fi/lipasto/liisa/polts.gif
Suomen tavoite Kioton sopimuksen täyttämiseksi tuntuu vaan karkaavan, luontojärjestöillä ei ole halua/rohkeutta puuttua kaupunkiemme huonoon ilman laatuun eikä muihinkaan autoilun aiheuttamiin ongelmiin!.