Moi!
Kertokaa hyvät ihmiset miksi pitää olla niin monenlaisia uskonlahkoja eikö evankelisluterilainen voisi olla ainut niin ei tarvitsisi tapella uskon asioista.
Kertokaa hyvät ihmiset miksi pitää olla niin monenlaisia uskonlahkoja eikö evankelisluterilainen voisi olla ainut niin ei tarvitsisi tapella uskon asioista.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Matt 24:5 Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: "Minä olen Kristus", ja he eksyttävät monta.
Matt 24:11 Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.
Matt 24:24 Sillä vääriä kristuksia ja vääriä profeettoja nousee, ja he tekevät suuria tunnustekoja ja ihmeitä, niin että eksyttävät, jos mahdollista, valitutkin.
Mark 13:6 Monta tulee minun nimessäni sanoen: "Minä se olen", ja he eksyttävät monta.
ja vielä:
1Piet 5:8 Olkaa raittiit, valvokaa. Teidän vastustajanne, perkele, käy ympäri niinkuin kiljuva jalopeura, etsien, kenen hän saisi niellä.
Näin jalopeura koittaa siis kaikilla mahdollisilla väärillä uskonnoilla ynnä muilla vastaavilla niellä niin monta kuin mahdollista, jottei yksikään olisi uskomassa. Sielunvihollinen käyttää omia palvelijoitaan(ihmisiä, jotka hän on viettellyt alaisuuteensa) tähän hommaan, että uskovaisetkin, eli valitutkin eksyisivät myös, niin kuin noissa jakeissa sanotaan..
Hei!
En oikein ymmärtänyt tota sun kirjoitusta,kun et oikein puhúnut suoraan suomen kielellä. Mutta minua on ihmetyttänyt miten vl voi kuulua kirkkoon, jos heidän mielestään ei ev.lut pääse taivaaseen?
Sielunvihollinen on sama kuin pahaenkeli, tai perkele, tai itse pahuus...niin voit sen ajatella. Se on semmoinen otus, joka ei halua mitään muuta kuin pahaa meille kaikille. Hän itkee itsekkin omaa pahuuttaan, niin kuin raamatussa sanotaan. Hän ei anna armoa, vaan koittaa syöstä meidät kaikki tuskaan, syntiin ja kaikeen pahaan.
Kyllähän minä voin kuulua kirkkoon, sillä olihan Jeesuskin juutalain, vaikkei ehkä ajatellut, että fariseukset pääsevät taivaaseen, jotka kaikkein "parhaimpia" juutalaisia olivat.
Eikä toiseksi minun tarvitse tuomita kaikkia ev. lutherilaisia, vaan olen pikemminkin ilman kantaa koko asiaan. Ev. Lutherilainen oppi minun on tuomittava ja sanoa, ettei sillä tulla autuaaksi, koska raamatussa ei ehkä niin opeteta. Tämä minun on tehtävä, mutta niin teki Jeesuskin Fariseusten opista.
Fariseus = lain oppinut, tai "voimakas ja hyvä uskovainen", niin kuin he antoivat ymmärtää itsestään.
..ellet sinä (ja minä ja Hentun Liisa) sille elämää anna.
Niinkauan kun ihminen projisoi oman syntisyytensä itsensä ulkopuoliseksi "sielunviholliseksi" hän ei voi saada sitä anteeksi.
Joka rikkomuksensa salaa se ei menesty eli joka ei myönnä että tämä sielunvihollinen on itsessä vaan väittää että se on jossain muualla, sellainen ei menesty.
Vain ottamalla vastuun "sielunvihollisesta" voi ihminen päästä synnistä vapaaksi.
Vastuun ottaminen tapahtuu siten että ihminen tunnustaa syntisyytensä omanaan ja vie sen Jeesuksen eteen ja jättää siihen. Joka rikkomuksensa tunnustaa ja hylkää se saa armon.
Sielunvihollisen houkutukset eivät ole mitään muuta kuin ihmisen puutteellista halua seurata Jeesusta ja Jumalan tahtoa.
Moi!
Kerro vielä ihan selvällä suomen kielellä, mitä vikaa Ev.lut. uskossa on??
Eli siellä noudatetaan sellaista käytäntöä, että kun halutaan uskovaiseksi, niin suoraan vaan uskotaan synnit anteeksi, kun vaikka luetaan raamattua, vaikka raamatussa sanotaan:
Joh 20:22 Ja tämän sanottuaan hän(Jeesus) puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Joh 20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Eli toisen uskovaisen uskotaan synnit anteeksi ja tullaan uskovaiseksi. Eli Jumala käyttää palvelijoitaan oikean uskon levittämiseen.
Sitten siellä on paljon synnin luvallisuutta. Esim. homous on sallittu. Eikö katsota sitä vääräksi, että ihminen itserakkauden tähden ehkäisee ja vielä tällain estää Jumalan luomis työn. Sitten muutenkin kartan ihan vaan Hengestäni sitä ääntä, mitä usein luterilaisessa kirkossa kuulee. Vaikka opillisestikkin olisi täysin oikeassa, muttei ottaisi uskoa vastaan niin kuin lapsi, niin kaikki tämä olisi turhaa. En voi tuomita kaikkia lutherilaisia, mutta sen vain sanon, että vaikuttaa siltä, että moni uskoo vaan tavaksi, eikä ota tosissaan uskomista. Tämän tähden saarnatkin ovat monesti sellaisia, että ne kaikkia miellyttäisivät, mikä estää totuuden julki tulemisen.
Vaan huomaappa, etten pidä itseäni yhtään parempana, enkä koita tälla tavoin itseäni ylentää, vaan sanon tämän sen tähden, ettet luulisi kaikkien teiden vievän taivaaseen.
Tämä maanpäällinen helvettimme johtuu juuri siitä että syntejä ei anneta anteeksi vaan pidätetään.
"joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Tämän näkee kun katselee ympärilleen.
Kuitenkaan tämä ei ole se ihannetilanne jota Jeesus tarkoitti.
Syntien "pidättämisestä" on vahinkoa ennenkaikkea pidättäjälle itselleen. Hän ei Raamatun mukaan (lue esim. Isä meidän rukous!) voi saada omia syntejään anteeksi.
Tämän vuoksi olisi jokaisen meistä viisasta sydämessään harjoittaa anteeksiantamusta joka päivä. Ilman että joku pyytelee anteeksi.
Moi!
Kiitti jutustelusta nyt alkoi valjeta tää juttu.
Nyt täytyy jo keskittyä päivän töihin.
Itse käsittäisin, että sielunvihollinen on minun oma lihani, tämä maailma, ja itse pää perkele.
Mutta jos siis haluaisin sielunvihollisen minusta tuhota, niin minun tulisi kokonaan tuhota lihani, mutta se myös tarkoittaisi myös kuolemaani, enkä tahdo itseäni murhata tehdä, sillä Herran tahto ei ole se.
Sitten joskus ehkä, jos Herra suo, katoaa käärmeen elämä minussa, kun pääsen tästä ajasta...ennen sitä, minä joudun vielä hetken kammpailla kolmiyhteistä vihollista vastaan.
Ja otan täyden vastuun sielun vihollisesta, vaan en oikeastaan minä, vaan Herra...myönnän ettei minun lihassani asu mitään hyvää.
Joh 13:2 Ja ehtoollisella oltaessa, kun perkele jo oli pannut Juudas Iskariotin, Simonin pojan, sydämeen, että hän kavaltaisi Jeesuksen,
tässä kohdin Perkele on kokonaan vallannut ihmisen(vaan uskovaisessa pelkän lihan). Joten eikö voida sanoa, että perkele minussa syntiä aiheuttaa?
Mutta ihminen on silti vastuussa siitä, mitä hän lihassaan tekee, vaika se onkin perkeleen yksi osa, koska onhan se silti sen ihmisen oma liha, eikä kenenkään muun. Ihmisellä on suvereniteetti omasta lihastaan ja tälloin myös vastuu...eikö? En voi siis sysätä vastua muualle, jos olen voinut estää sitä pahaa tapahtumasta.
Mutta ihminen ei ole vastuuussa teoistaan, jos hän on uskonut syntinsä anteeksi ja sydämessään niistä luopunut, koska sillion hänen tahtonsa ei ole enää syntiä tehdä.
Minä pyydän syntini anteeksi suoraan Jumalalta ja Jeesukselta.
Kukaan ei voi sille mitään, jos on syntynyt homoksi tai lesboksi. Kyllä hekin rakkautta ja läheisyyttä tarvitsevat.
Ehkäisy taas on jokaisen henkilökohtainen asia. Se ei ole syntiä.
tottakai meidän tulee olla pukeutuneina sydänmelliseen armahtavaisuuteen, mikä tarkoittaa, ettemme mistään katkeroidu, vaan aina haluamme vihollisemmelle vain hyvää, vaikka hän mitä tahansa pahaa onkin tehnyt.
Vaan en minä osaa mitään sanoa tuohon syntien pidätykseen, mutta en myöskään ole sitä oikeutta käyttänytkään. Annan anteeksi niille, jotka anteeksi haluavat, mutta armahdan niitä(tai itse asiassa en läheskään aina, ainoastaan joskus, kun Herra vaikuttaa), jotka eivät välttämättä armahdusta kaipaisikaan. Vaan en käsitä tätä evankeliumia sama asiana, kuin tämä armahtavaista mieltä. Armahtavaisuus on osoitettu kaikille. Armahtavaisuus kohtelee ihmisiä niin kuin he eivät olisi mitään pahaa koskaan tehnytkään, mikä on siis rakkauden hedelmä, mutta ei tämä silti puhdistä heitä synneistä, jos he eivät halua niitä itse anteeksi uskoa.
Evankeliumin saarna tapahtuu myös rakkaudesta, mutta vaikket koko ajan sitä saarnaisikaan, niin voit silti jatkuvasti armahtavaisella mielellä suhtautua kaikkiin ihmisiin.
sanoit:"Hän ei Raamatun mukaan (lue esim. Isä meidän rukous!) voi saada omia syntejään anteeksi. "
Voi saada, jos katuu sitä armottomuuttaan. Minä olen ollut monesti armoton ja olenpa joskus kieltäytynyt saarnaamsta syntejä anteeksi, vaan siitäpä minulle on tullut tosi paha mieli, ja anteeksi olen halunnut sitä pyytää.
sanoit:"Tämän vuoksi olisi jokaisen meistä viisasta sydämessään harjoittaa anteeksiantamusta joka päivä. Ilman että joku pyytelee anteeksi" Niin kuin jo kerroin, erotan rakkaudesta aiheutuvan sydämellisen armahtavaisuuden evankeliumin saarnaamisesta ja tässä varmaan ajatuksemme poikkeavat.
No tähän en voi paljoo sanoa. Meillä on erilaiset käsitykset raamatusta.
Ei kukaan voi estää homouttaan tai lesbouttaan, mutta voi estää sen toteuttamisen. Eikä Herra ole tarkoittanut seksuaallisuutta pelkästään oman nautinnon etsimiseen...vai kuinka.
Ehkäisy on monesti väärin, sillä siinä monesti ´
ei etsitä muutakuin omaa etua ja samalla estetään Jumalan luomistyötä, eikö näin?
...Mitä siellä todella sanotaan ja mitä ei.
>>
Eli siellä noudatetaan sellaista käytäntöä, että kun halutaan uskovaiseksi, niin suoraan vaan uskotaan synnit anteeksi, kun vaikka luetaan raamattua, vaikka raamatussa sanotaan:
Joh 20:22 Ja tämän sanottuaan hän(Jeesus) puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
Joh 20:23 Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
>>
Ja missähän tuossa on se ehto että juuri noin pitää menetellä saadakseen synnit anteeksi?
Aina uudelleen ja uudelleen vedotaan tuohon samaan kohtaan, vaikkei sieltä löydy mitään ehtoa. Eli vl:ät uskovat ettei Raamatussa ole koko totuutta, joka heillä on...
Vastaavasti vl-opin mukaan Raamatussa on sitten ilmoitettu mahdollisuus saavuttaa usko vähintäänkin virheellisesti;)
Joh. 20:31
Tämä on kirjoitettu siksi, että te uskoisitte Jeesuksen olevan Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä, kun uskotte, olisi elämä hänen nimensä tähden.
Jeesukseen uskominen onkin ilmoitetu Raamatussa ainoaksi pelastuksen edellytykseksi. On se kumma juttu, kun Jeesukseltakin unohtui tuo elämän ja kuoleman ratkaiseva ihmisen välitys niin monessa kohtaa;)
Mark. 16:16
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
Johannes 3:
15 jotta jokainen, joka uskoo häneen, saisi iankaikkisen elämän.
16 Jumala on rakastanut maailmaa niin paljon, että antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään, joka häneen uskoo, joutuisi kadotukseen, vaan saisi iankaikkisen elämän.
Joh. 3:18
Sitä, joka uskoo häneen, ei tuomita, mutta se, joka ei usko, on jo tuomittu, koska hän ei uskonut Jumalan ainoaan Poikaan.
Joh. 3:36
Sillä, joka uskoo Poikaan, on ikuinen elämä, mutta joka ei tottele Poikaa, se ei pääse näkemään elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen yllään
Joh. 7:38
Joka uskoo minuun, 'hänen sisimmästään kumpuavat elävän veden virrat', niin kuin kirjoituksissa sanotaan."
Joh. 11:25
Jeesus sanoi: "Minä olen ylösnousemus ja elämä. Joka uskoo minuun, saa elää, vaikka kuoleekin,
Joh. 11:26
EIKÄ YKSIKÄÄN, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. Uskotko tämän?"
Näyttää siltä, etteivät vl:ät oikein usko Jeesuksen sanoihin;)
Hei!
Minun mielestä raamatussa kehoitetaan lisääntymään, että ihmiskunta ei kuole sukupuuttoon ei niin että maapallo tuhoutuu ihmispaljoudesta.
Älä sinä puhu höpöjö hyvä Acimlainen. Sinutkin hän on ovelasti huijannut uskomaan omia valheitaan.
Enkeliruhtinas Mefisto lankesi, ja niin hänestä tuli Jumalan vastustaja perkele, joka on valheen isä.
Ei saatana oe ihmisiltä elämää saanut, saatana on henki sitäpaitsi, ja hänellä on lihaksi syntyneenä kaksi apulaista, peto ja väärä profeetta.
Acimlaisuus on yksi joka on olemukseltaan ja opiltaan väärä profeetta. Sen opin uskovat joutuvat kadotukseen koska eivät usko Jeesukseen vaan itseensä.
Se vika siinä on, että se torjuu hurmahenkisyyden ja oman vanhurskaude mahdollisuudet Jumala sanalla,jota ovat myös Pyhät sakramentit Kaste ja HPE, ja oikealla Kristuksen opilla. Siksi vihollinen pyrkii sen tuhoamaan.
olen sanonut jo, ettei niissä kohdin, missä kehoitetaan pelkästään uskomaan, ole tarpeen tämän saarnan esiintyminen, koska uskominen on sen asian ydin.
Ja eikö me olla vielä annettu esimerkkejä siitä, että raamatussa saatetaan esittää jokin asia, mutta siinä ei välttämättä kerrota kaikkiea koko asiasta. Näin ollen ei tämä uskominenkaan tarvitse joka kohdassa sisältää kaikkea siihen liittyvää.
Ja kyllä raamatussa sanotaan, että se on ainut tapa: Minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaimet...
Olemmehan kertoneet, ettei ilman näitä avaimia päästää valtakuntaan...toisin sanoen, et voi avaa ovea ilman avaimia.
Eli tässä kohdin on sanottu, että ilman evankeliumin saarna ei saada porttia auki.
Minusta te sekoatte kohta, kun järkeilette liikaa uskohan on pelkkää uskomista. Oletko sinä hyyppä oikea vl. Mielestäni näillä sivuilla on juuri sitä sinun kertomaa sielunvihollista.
Nämä väitteet:
>>
Ja kyllä raamatussa sanotaan, että se on ainut tapa: Minä annan sinulle taivaan valtakunnan avaimet...
Olemmehan kertoneet, ettei ilman näitä avaimia päästää valtakuntaan...toisin sanoen, et voi avaa ovea ilman avaimia.
Eli tässä kohdin on sanottu, että ilman evankeliumin saarna ei saada porttia auki.
>>
Kun Raamatussa NIMENOMAAN EI KYSEISIÄ KOHTIA OLE. Raamatussa EI OLE SANOTTU ETTÄ EVANKELJUMIN SAARNAN KUULEMINEN OLISI MIKÄÄN EHTO TAI VÄLTTÄMÄTTÖMYYS! Moinen väite on suoranaista valehtelua:(
Jeesus sanoo:
"Minä olen elämän leipä. Joka tulee minun luokseni, ei koskaan ole nälissään, ja joka uskoo minuun, ei enää koskaan ole janoissaan. (Joh. 6:35 )
Sekä
Minä olen portti. Se, joka tulee sisään minun kauttani, pelastuu. Hän voi vapaasti tulla ja mennä, ja hän löytää laitumen.(Joh. 10:9 )
Että
Minä olen valo ja olen tullut maailmaan siksi, ettei yksikään, joka minuun uskoo, jäisi pimeyteen. (Joh. 12:46 )
>>
eikö me olla vielä annettu esimerkkejä siitä, että raamatussa saatetaan esittää jokin asia, mutta siinä ei välttämättä kerrota kaikkiea koko asiasta.
>>
Tyhjiä väitteitä kyllä, mutta esimerkkejä teistä ei kukaan ole kyennyt antamaan. Olette ainoita kristityiksi itseänne väittäviä, jotka eivät usko että Raamatussa on kaikki pelastuksen kannalta oleellinen, vaan väitätte että teillä on Raamattuun pelastuksen kannalta välttämätöntä lisättävää.
Hmm. Mitähän se Raamattu tuollaisista toteaa?
Gal. 1:9
Toistan sen, minkä olen ennenkin sanonut: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä minkä olette saaneet, hän olkoon kirottu.
Tähän:
"Olette ainoita kristityiksi itseänne väittäviä, jotka eivät usko että Raamatussa on kaikki pelastuksen kannalta oleellinen, vaan väitätte että teillä on Raamattuun pelastuksen kannalta välttämätöntä lisättävää."
Tuli vastattua liian hätäisesti. Onhan Jehovan todistajilla ja Mormooneillakin Raamattun lisäyksiä. Olin vain kuvitellut että vanhoillislestadiolaiset olisivat hieman selvemmillä vesillä kuin nuo mainitsemani, mutta olin ilmeisesti väärässä;)
"Acimlaisuus on yksi joka on olemukseltaan ja opiltaan väärä profeetta. Sen opin uskovat joutuvat kadotukseen koska eivät usko Jeesukseen vaan itseensä."
Kuinka voit väittää että esim. minä en uskoisi Jeesukseen? Jatkuvasti tuon esille Jeesusta täällä.
Minä sanon että Jeesuksen kautta pelastutaan, olen koko ajan sanonut, mutta vanhoillislestadiolaiset sanovat että vanhoillislestadiolaisten kautta pelastutaan koska vanhoillislestadiolaisilla on ne "avaimet".
Väität vastoin Jumalan sanaa, että se joka ei usko ei joutuisikaan muka kadotukseen.
Ja toinen tosi törkeä vaite on se. että ihminen olisi muka itse luonut oman saatanansa. Ja että saatanan valta olisi muka jollakin tavoin ihmisen vastustettavissa ja voitettavissa.
Näin ei ole, ja siksi meillä onkin Jumalöan Lahja Jeesus Kristus Jumalan Poika vapahtaja välimiehenä, koska Jumalan on Pyhä ja me ihmiset kaikki olemme kaikko kokonaan syntisiä.
Kokosyntistä ei pelasta mikään muu kun kokoarmo, joka on Jeesuksessa Kristuksessa tarjona, USKON JA KASTEEN KAUTTA.
Oletko varma, että perkele on paha? Entä jos oletkin itse?
..mitä minä tarkoitan. Jätä väliin minun kirjoitukseni, sillä sinun tapauksessasi on paras niin. Muuten menee ihan päin seiniä. :)
Tee parannus ihmisopista, usko evankeliumi Kristuksesta.
Uskontoa käytetään ihmisten hallintaan ja eri kulttuureissa "tarvitaan" erilaisia uskonnäkemyksiä...kas siksi ,siis tarpeeseen uskontoja sorvaillaan.
SRK tekee meillä jatkuvasti aikaan sopivia tuklintoja raamatusta. Missäkö? Puhujainkokouksessa tietenkin.
Maailmassa elää yli kuusi miljardia ihmistä (6,423 miljoonaa tammikuussa 2005, lähde: U.S. Bureau of the Census).
Kuinka monta uskontoa maailmassa on? Kaikkien keskenään erilaisten uskontojen määrä on yli 10200 (vuoden 2002 tilaston mukaan).
Näiden pääuskontojen sisällä on erilaisia ryhmittymiä, uskonnollisia yhteisöjä ja kirkkokuntia. Niitä laskettiin vuonna 2002 olevan peräti 35 500.
Kristinusko on yksi maailman suurista valtauskonnoista.
Kristittyjen määrä on noin 2 050 miljoonaa eli 33 % maailman väkiluvusta. Muita kuin kristittyjä maailmassa on osapuilleen 4 153 miljoonaa.
Kristillisiä yhteisöjä kannattavien määrä jakautuu seuraavasti:
1. roomalaiskatoliset 1.083 milj. kannattajaa
2. helluntailaiset, karismaattiset tai uuskarismaattiset kristityt 543 milj.
3. riippumattomat kristilliset yhteisöt: 402 milj.
4. protestantit 351 milj. (ev.lut.kirkkomme ja esimerkiksi vanhoillislestadiolaiset sisältyvät tähän)
5. ortodoksit 217 milj.
6. anglikaanit 81 milj. kannattajaa.
Lähde: International Bulletin of Missionary Research. Vol. 26, No. 1 January 2002, 22-23.
Siihen uskot mihin sinut kasvatettiin, eikö se näin useimmiten ole. Jos nyt jotain pienenpientä erimielisyyttä ilmeneekin, kuten tällä palstalla, se on lopulta detaljien fiilausta.
Tällä hetkellä pelkästään yksijumalaisten uskontojen määrä on niin suuri, ettei niistä kovin helposti voi valita "sitä ainoata oikeata".
Mutta silloin voi aina soveltaa Jeesus Nasaretilaisen ohjetta: "Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, että teillä on keskinäinen rakkaus".
Paula E.
On monta uskoa päällä maan
ja toinen toista kiittää,
mut laulajalla yks usko on vaan
ja hälle se saapi riittää:
Min verran meissä on lempeä,
sen verran meissä on ijäistä
ja sen verran meistä myös jälelle jää,
kun päättyvi päivä tää.
Kuka tietävi, mistä me tulemme
ja missä on matkamme määrä?
Hyvä että me sitäkin tutkimme,
ei tutkimus ole väärä.
Mut yhden me tiedämme varmaan vaan:
me o l e m m e kerran nyt päällä maan,
ja täällä meidän on eläminen,
miten taidamme parhaiten.