8.8.2019 alkoi monilla linjoilla liikenne, jossa viimeisimmän kilpailukierroksen vaatimukset tulisi täyttyä. Kyseessä on kymmenien miljoonien sopimus, seuraaville vuosille, mutta, mutta - ilmeisen vanhoilla vaatimustasolla edetään, ja kilpailun voittaneen yrityksen toimintaa tuetaan raskaasti verovaroin, - kriteereistä välittämättä. Vanhaa, heikkokuntoista kalustoa on siirretty hävinneiltä yhtiöiltä, voittaneelle yhtiölle, vaikka ilmeisesti tarjouskilpailu oli voitettu pääasiassa EURO 6 - kalustolla. Uusia, EURO-6 buseeja mainostettiin tulevan liikenteeseen oikein urakalla, mutta vanhoilla lainaromuilla mennään. Mitä, mitä? Tästäkö maksetaan täysi sopimuskorvaus? Kilpailuttamisen eräs tavoite oli, laadun parantaminen ja ympäristön vähempi kuormitus. Nythän ei näin ole. Tarjouspyyntöihin on sisällytetty myös matkustajapaikkavaatimus ajettavista vuoroista, ja myös sitäkin oikaistaan - liikennöitsijän eduksi, vanhalla kalustolla, - oikein huolella. Mitä Tampereen Joukkoliikenteen tilaajapuolella oikeastaan touhutaan, jos tämä, mikä nyt on käynnissä, sallitaan täysillä liikennöintikorvauksilla liikennöitsijälle, joka ei täytä tarjouksensa velvoitteita?
Tampereen kilpailutettu joukkoliikenne ontuu...ja pahasti.
71
91
Vastaukset
- Anonyymi
Toivottavasti et ole ainoa, joka tuon tietää.
- Anonyymi
Tiiä niin...tuntuu olevan vaiettu salaisuus. Joka tapauksessa, nyt ollaan menossa (jostakin syystä) niin pärsse edellä puuhun, kuin vain mahdollista. Nyt aloittanut yhtiö on todellakin (vuokrannut ?) kaikki vanhat bussit jotka se on saanut edellisilta liikennöitsijöiltä. Tarjouksessa ja oman ilmoituksensa mukaan, sillä olisi pirkanmaan uusin joukkoliikennekalusto, "uusine Voilvoineen ja Scanioineen". Ja phuiiih!!! Tänäänkin ajettiin monilla linjoilla ex. Paunu kalustolla, joiden ikä alkaa/ ja on jo poistoluokkaa. Osaa vuoroja paikkasi ilmeisesti TKL? Miksi tällaisesta romupaletista hyväksytään ja maksetaan täysi liikennöintikorvaus yritykselle, jolla on ilmeisia vaikeuksia jo lakisääteiseen palkanmaksuun, ja voittamiensa linjojen kalustonhankinnan rahoitukseen liittyen? Miten voi olla mahdollista, että tällainenn yritys kaikkine ongelmineen, on ollut mukana nyt voitetulla kilpailukierroksella, vaikka esim palkanmaksuongelmat ovat olleet hyvin tiedossa jo ennen tarjousten jättämisen ajankohtaa? Tampereen kaupunki ilmeisesti haluaa aivan satasella räkäistä vihreän lunssin suomalaisen työsopimuskulttuurin kasvoille. Muutenhan tällaiset jatkuvat ja perusteelliset perustason laiminlyönnit eivät ole seliteltävissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiiä niin...tuntuu olevan vaiettu salaisuus. Joka tapauksessa, nyt ollaan menossa (jostakin syystä) niin pärsse edellä puuhun, kuin vain mahdollista. Nyt aloittanut yhtiö on todellakin (vuokrannut ?) kaikki vanhat bussit jotka se on saanut edellisilta liikennöitsijöiltä. Tarjouksessa ja oman ilmoituksensa mukaan, sillä olisi pirkanmaan uusin joukkoliikennekalusto, "uusine Voilvoineen ja Scanioineen". Ja phuiiih!!! Tänäänkin ajettiin monilla linjoilla ex. Paunu kalustolla, joiden ikä alkaa/ ja on jo poistoluokkaa. Osaa vuoroja paikkasi ilmeisesti TKL? Miksi tällaisesta romupaletista hyväksytään ja maksetaan täysi liikennöintikorvaus yritykselle, jolla on ilmeisia vaikeuksia jo lakisääteiseen palkanmaksuun, ja voittamiensa linjojen kalustonhankinnan rahoitukseen liittyen? Miten voi olla mahdollista, että tällainenn yritys kaikkine ongelmineen, on ollut mukana nyt voitetulla kilpailukierroksella, vaikka esim palkanmaksuongelmat ovat olleet hyvin tiedossa jo ennen tarjousten jättämisen ajankohtaa? Tampereen kaupunki ilmeisesti haluaa aivan satasella räkäistä vihreän lunssin suomalaisen työsopimuskulttuurin kasvoille. Muutenhan tällaiset jatkuvat ja perusteelliset perustason laiminlyönnit eivät ole seliteltävissä.
Tuolla on liikenteessä vanhoja busseja jossa löytyy jotain saksaa tai hollantia tms.
- Anonyymi
"Kilpailuttamisen eräs tavoite oli, laadun parantaminen..."
Jos sellattia tavoitellaan, niin oli paree olla kilpailuttamatta ollenkaan; se on jo maailmalla nähtyä, se käy vaan kalliiksi.
"Pitkään rummutettu kunnallisten palvelujen ulkoistaminen on tuomassa Britannian kunnille odotettujen säästöjen sijasta jättilaskun. "
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001489659.html- Anonyymi
EU vaati tuon kilpailun ja yhtiöittämisen jo toistakymmentä vuotta sitten, antoi silloin armonaikaa julkisille 10 vuotta. Nyt sitten tuet,,,
"Bussiyhtiöltä peritään yli 54 miljoonaa euroa laittomia tukia – ”Jos se toteutuisi, se lopettaisi Helsingin Bussiliikenteen toiminnan heti” Helsingin Bussiliikenteen omisti ennen Helsingin kaupunki, mutta omistus siirtyi Koiviston Auto -konsernille vuonna 2015. ..."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006157656.html
Yhtioittäminen siis on EU-pakko, koskee montaa muutakin julkisen alan palveluita, julkinen käytännössä lopetetaan ja yksityistetään, veronmaksajat sitten toimii maksumiehinä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU vaati tuon kilpailun ja yhtiöittämisen jo toistakymmentä vuotta sitten, antoi silloin armonaikaa julkisille 10 vuotta. Nyt sitten tuet,,,
"Bussiyhtiöltä peritään yli 54 miljoonaa euroa laittomia tukia – ”Jos se toteutuisi, se lopettaisi Helsingin Bussiliikenteen toiminnan heti” Helsingin Bussiliikenteen omisti ennen Helsingin kaupunki, mutta omistus siirtyi Koiviston Auto -konsernille vuonna 2015. ..."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006157656.html
Yhtioittäminen siis on EU-pakko, koskee montaa muutakin julkisen alan palveluita, julkinen käytännössä lopetetaan ja yksityistetään, veronmaksajat sitten toimii maksumiehinä...Typerä EU.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
EU vaati tuon kilpailun ja yhtiöittämisen jo toistakymmentä vuotta sitten, antoi silloin armonaikaa julkisille 10 vuotta. Nyt sitten tuet,,,
"Bussiyhtiöltä peritään yli 54 miljoonaa euroa laittomia tukia – ”Jos se toteutuisi, se lopettaisi Helsingin Bussiliikenteen toiminnan heti” Helsingin Bussiliikenteen omisti ennen Helsingin kaupunki, mutta omistus siirtyi Koiviston Auto -konsernille vuonna 2015. ..."
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006157656.html
Yhtioittäminen siis on EU-pakko, koskee montaa muutakin julkisen alan palveluita, julkinen käytännössä lopetetaan ja yksityistetään, veronmaksajat sitten toimii maksumiehinä...Kinaavat edelleen;
"Helsinki ei tyydy EU-komission miljoonamätkyihin – aikoo kannella poikkeuksellisesta bussikiistasta: "Tulee pitkä prosessi"
EU-komissio katsoi aiemmin, että Helsingin Bussiliikenne sai Helsingin kaupungilta laitonta tukea kymmenen vuoden ajan."
https://yle.fi/uutiset/3-10957143 - Anonyymi
"Kilpailuttamisen eräs tavoite oli, laadun parantaminen..."
Hahahhahaha. Kyllä väkeä on vedätetty oikein kunnolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kilpailuttamisen eräs tavoite oli, laadun parantaminen..."
Hahahhahaha. Kyllä väkeä on vedätetty oikein kunnolla.Tulkaapa tänne Nokialle katsomaan, mitä tämä "laatu" on. Reitit ovat paljon huonommat kuin ennen nysse-aikakautta ja matka-ajat pidentyneet eräillä linjoilla jopa kymmenillä minuuteilla. Hyvää on se, että lippujen hinnat ovat hieman halvemmat, mutta erotuksen maksaa jokainen työtätekevä kunnallisveroina. Tämäkin on siis rahan siirtoa taskusta toiseen. Aina uudistukset eivät onnistu, tässä on hyvä esimerkki siitä, miten on menty huonompaan suuntaan reilusti. Asiakaspalautettakin on annettu, mutta se on kuin tuuleen huutaisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkaapa tänne Nokialle katsomaan, mitä tämä "laatu" on. Reitit ovat paljon huonommat kuin ennen nysse-aikakautta ja matka-ajat pidentyneet eräillä linjoilla jopa kymmenillä minuuteilla. Hyvää on se, että lippujen hinnat ovat hieman halvemmat, mutta erotuksen maksaa jokainen työtätekevä kunnallisveroina. Tämäkin on siis rahan siirtoa taskusta toiseen. Aina uudistukset eivät onnistu, tässä on hyvä esimerkki siitä, miten on menty huonompaan suuntaan reilusti. Asiakaspalautettakin on annettu, mutta se on kuin tuuleen huutaisi.
Ei kauheesti naurata_
"Esimerkiksi Aamulehti kertoi keväällä opettajasta (siirryt toiseen palveluun), jonka työmatkalipun hinta Tampereelta Hämeenkyröön nousee aiemmasta 136 eurosta kuukaudessa 352 euroon kuukaudessa seutulipun poistuessa.
Salossa ongelmaan törmättiin kesällä 2017, jolloin työmatkojen hinnat jopa viisinkertaistuivat. "
https://yle.fi/uutiset/3-11017146
Kyse on EU:n aiheuttamasta ongelmasta: "Liikenne- ja viestintäministeriön
mukaan muutosten taustalla on
EU-sääntely, joka koskee liikenteen
julkisen tuen ehtoja." kertoo Ylenanti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kauheesti naurata_
"Esimerkiksi Aamulehti kertoi keväällä opettajasta (siirryt toiseen palveluun), jonka työmatkalipun hinta Tampereelta Hämeenkyröön nousee aiemmasta 136 eurosta kuukaudessa 352 euroon kuukaudessa seutulipun poistuessa.
Salossa ongelmaan törmättiin kesällä 2017, jolloin työmatkojen hinnat jopa viisinkertaistuivat. "
https://yle.fi/uutiset/3-11017146
Kyse on EU:n aiheuttamasta ongelmasta: "Liikenne- ja viestintäministeriön
mukaan muutosten taustalla on
EU-sääntely, joka koskee liikenteen
julkisen tuen ehtoja." kertoo Ylenanti.Yksityistäminen, kilpailu ja uudistukset alkaa nostamaan hintoja niin, että moni ilmeisesti joutuu hommaamaan auton jo pelkän työssäkäynnin takia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksityistäminen, kilpailu ja uudistukset alkaa nostamaan hintoja niin, että moni ilmeisesti joutuu hommaamaan auton jo pelkän työssäkäynnin takia.
Edellisen esimerkin hinnannousun aiheutti vain ja ainoastaan Suomen kautta aikojen surkein liikenneministeri Merja Kyllönen sekä muutamat liikenneministeriön virkamiehet omilla linjauksillaan, joita perusteltiin virheellisesti eu:n vaatimina uudistuksina. Tämä linjaus on aiheuttanut tähän mennessä kaupunkien ulkopuolisen joukkoliikenteen määrän huomattavan vähentymisen, hintojen joissakin tapauksissa kovankin kallistumisen sekä vielä lisäksi sekavat lippukäytännöt. Palvelun piti parantua ja yhteiskunnan kustannusten alentua, mutta todellisuudessa asiat menivät juuri päin vastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Typerä EU.
"Typerä EU."
Silti sen puolesta äänestettiin aika paljon, silloin tosin EY nimisenä (porukoille ei kerrottu, että aikovat tehdä liittovaltion, kerrottoiin vain satuja talousliitosta). Me ytosin oltiin jo slloin talousliitossa (ETA). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulkaapa tänne Nokialle katsomaan, mitä tämä "laatu" on. Reitit ovat paljon huonommat kuin ennen nysse-aikakautta ja matka-ajat pidentyneet eräillä linjoilla jopa kymmenillä minuuteilla. Hyvää on se, että lippujen hinnat ovat hieman halvemmat, mutta erotuksen maksaa jokainen työtätekevä kunnallisveroina. Tämäkin on siis rahan siirtoa taskusta toiseen. Aina uudistukset eivät onnistu, tässä on hyvä esimerkki siitä, miten on menty huonompaan suuntaan reilusti. Asiakaspalautettakin on annettu, mutta se on kuin tuuleen huutaisi.
"Hyvää on se, että lippujen hinnat ovat hieman halvemmat"
Älä ole huolissasi, kyllä ne lippujen hinnat nousevat siitä ihan kunnolla, siitä on ollut jo uutisissakin.
- Anonyymi
Miksi linjan 14 aikataulua pitää jatkuvasti veivata?
- Anonyymi
Linja 14 on ihan pelle. 40 min ei aamulla riitä Luntulammilta rautatieassalla ja junasta myöhästyy. Omalla autolla siis ja työnantaja maksakoon parkit. Ennen ili paremmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linja 14 on ihan pelle. 40 min ei aamulla riitä Luntulammilta rautatieassalla ja junasta myöhästyy. Omalla autolla siis ja työnantaja maksakoon parkit. Ennen ili paremmin.
Näin todistetusti nysselinjat varioituu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Linja 14 on ihan pelle. 40 min ei aamulla riitä Luntulammilta rautatieassalla ja junasta myöhästyy. Omalla autolla siis ja työnantaja maksakoon parkit. Ennen ili paremmin.
Älä ny, mä käytän sitä siihen, että pääsee pois Tampereelta Pirkkalaan ostoksille, siellä kun on rajan takana ne kaupat Pirkkalan puolella, valitettavasti pitää käydä keskustassa torilla koska siellä joutuu vaihtamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Älä ny, mä käytän sitä siihen, että pääsee pois Tampereelta Pirkkalaan ostoksille, siellä kun on rajan takana ne kaupat Pirkkalan puolella, valitettavasti pitää käydä keskustassa torilla koska siellä joutuu vaihtamaan.
Bussi 14 ei mene enää Keskustorin kautta, se laitettiin joku aika sitten nimenomaan kiertämään keskustori oikein kaukaa.
- Anonyymi
Muualle pääse ku putkaan.
- Anonyymi
Monella kirjoittajalla on melko hatarat tiedot asioiden oikeasta tolasta. Ensinnäkään mitään ei ole yksityistetty, vaan enemmänkin sosialisoitu. Aikaisemmin liikennöitsijät ajoivat linjoja ns. markkinaehtoisesti lukuun ottamatta liikennelaitoksen hoitamaa liikennettä. Muutamia vuosia sitten liikenneluvat lakkautettiin ja liikennöinti otettiin kaupungin naapurikuntien hallintaan ja liikennöitsijät hoitavat sitä kiinteää, huonoa korvausta vastaan. Tätä perustellaan EU:n vaatimuksella, vaikka paljon parempiakin liikenteen hoitotapoja olisi ollut käytettävissä.
Viimeisellä kilpailukierroksella tosiaankin yksi yhtiö voitti kokoonsa nähden suuren määrän liikennettä. Monet epäilivät, miten ko. yhtiö tulee velvoitteistaan selviämään. Eihän se ole selvinnyt kuin erittäin huonosti. Kaupunki on monessa kohdin katsonut toimintaa läpi sormien useaan kertaan. Kaupungin kädet ovat todellisuudessa sidotut, koska jo tarjousvaiheessa selvisi, että tarjoaja ei täytä kaikkia vaatimuksia mm. työlainsäädännön noudattamisen kannalta. Tilaajavastuu on julkisorganisaatiolle kuin rätti, jolla pyyhitään ahteria. Tilanne on se mikä on, mutta kaupunki ei voi tehdä mitään kun on kertaalleen hommalle antanut siunauksensa. Toisaalta kaupunki haluaa omalla tavallaan tukea ko. yritystä, jotta markkinoilla on enemmän pelureita ja hintojen oletetaan tällä tavoin pysyvän tulevaisuudessa edullisempina. Aivan samoin Helsingin kaupunki tuki aikoinaan omaa liikenneyhtiötään laittomasti ja nyt on lasku langennut.
Koko liikenteen kilpailutuksella ei ole mitään tekemistä markkinatalouden eikä yksityistämisen kanssa, vaan pikemminkin kyseessä on tulenpunainen sosialismi. Politrukkina häärää jäsenkirjoilla varustettu joukkoliikennelautakunta, jonka useimmilta jäseniltä puuttuu vähäinenkin kokemus joukkoliikenteestä. Ilmeisesti aatteen palo ja sopiva jäsenkirja korvaa tämän pienen puutteen. Niin kuin usein ennenkin, tässäkin tapauksessa suurin häviäjä on tavallinen veronmaksaja, joka sponsoroi epäpätevien virkamiesten leikkikenttää suurilla summilla, vaikka ei koskaan joukkoliikennettä käyttäisikään. Toivottavasti tämä hieman selventää, miksi mm. kalustovaatimuksia joissakin tapauksissa katsotaan toistuvasti läpi sormien ja joissakin tapauksissa puuttuva tarra aiheuttaa suuren porun. Koko viranomaisvetoinen joukkoliikenne on vuosisadan puhallus!- Anonyymi
Sen verran isoista rikoksista kyse, että kannattaa kertoa tiedot poliisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sen verran isoista rikoksista kyse, että kannattaa kertoa tiedot poliisille.
Luuletko oikeasti että poliisia kiinnostaa? Mikähän mahtaisi olla poliisin tieto-taito tämäntyyppisissä asioissa? Normaali poliisi osaa juoda ilmaista kahvia ABC:llä, mitata nopeuksia ja v_____lla ihmisille silloin kun on virkapuku päällä.
- Anonyymi
Melko kaukana sosialismista tuo julkisten palveluiden yksityistäminen kyllä on, joksin kaikenlaista hassua propagandaakin kuulee aiheesta. Briteissä muuten tekivät jo aikaa sitten samat uusliberaalit uudistukset ja yksityistämiset ja se vasta kalliiksi kävi mikä Talousalan lehti hyvin kuvasi, kunnallisverojakin joutivat siellä nostelemaan melko paljon entiseen verrattuna..
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001489659.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Melko kaukana sosialismista tuo julkisten palveluiden yksityistäminen kyllä on, joksin kaikenlaista hassua propagandaakin kuulee aiheesta. Briteissä muuten tekivät jo aikaa sitten samat uusliberaalit uudistukset ja yksityistämiset ja se vasta kalliiksi kävi mikä Talousalan lehti hyvin kuvasi, kunnallisverojakin joutivat siellä nostelemaan melko paljon entiseen verrattuna..
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001489659.htmlTämä Tampereen kaupunkiliikenne on malliesimerkki sosialisoinnista. Aikaisemmin liikennelaitosta lukuunottamatta yksityiset liikennöitsijät hoitivat liikenteen. Tällä hetkellä toiminta on kalliisti sosialisoitu, ainoat hyötyjät ovat nyssen kallispalkkaiset, osaamattomat suojatyöpaikkalaiset. Helppoahan se on hölmöillä, kun ei ole vastuuta mistään ja verovaroista voidaan aina paikata vahingot. Sinun esiin tuomasi Taloussanomien artikkeli koski täysin eri tyyppistä toimintaa. Tosin lopputulos on sama, eli veronmaksaja maksaa aina loppulaskun. Englannin yksityistämisistä nostetaan aina jostakin syystä esiin huonot puolet, vaikka kokonaisuutena Englannin talous on hyötynyt yksityistämisistä ja liberaalista talouspolitiikasta enemmän kuin kovinkaan moni muu valtio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä Tampereen kaupunkiliikenne on malliesimerkki sosialisoinnista. Aikaisemmin liikennelaitosta lukuunottamatta yksityiset liikennöitsijät hoitivat liikenteen. Tällä hetkellä toiminta on kalliisti sosialisoitu, ainoat hyötyjät ovat nyssen kallispalkkaiset, osaamattomat suojatyöpaikkalaiset. Helppoahan se on hölmöillä, kun ei ole vastuuta mistään ja verovaroista voidaan aina paikata vahingot. Sinun esiin tuomasi Taloussanomien artikkeli koski täysin eri tyyppistä toimintaa. Tosin lopputulos on sama, eli veronmaksaja maksaa aina loppulaskun. Englannin yksityistämisistä nostetaan aina jostakin syystä esiin huonot puolet, vaikka kokonaisuutena Englannin talous on hyötynyt yksityistämisistä ja liberaalista talouspolitiikasta enemmän kuin kovinkaan moni muu valtio.
Se oli julkinen palvelu jolla ei tavoitetlu voittoa, kun yksityiset eivät ajaneet muita kuin niitä reittejä jotka oikeasti kannattivat, osa kaupungista jäi vaille liikennöintiä ja kunnat ottivat haomman hoitoonsa ja ih miset pääsivät kulkenaa ilman omia autoja. Verorahoista ei enää paikata mitään mokia tai muutakaan, liikennelaitos käytännössä on vain tilaaja ja sen varat melko rajalliset(eleli taas nostella hintoja):. yksityiset kyllä tuli bisneksille joita verorahoila pyöritetään, mutta varsinainen tukeminen on kielletty ja tuloksena linjolja häviaa ja kulkeminen vaikeutuu eri alueilla, .
Brittien malli kuvaa varsin hyvin mitä tulee ja miten se yleensäkin menee kunnes apajille vielä tuon jälkeen tulee joku isompi ulkomainen ylikansallinen toimija joka sitten lopulta syö pienemmät kotimaiset yrittäjät pois ja vie voittonsa ulkomaille hallintorahastojakin apuna kayttäen veroparasiitteihin. Myös Uusi Seelanti yksityisteli 90-luvulla ja täällä kadehdittiin tietyissä piireissä, mutta sielläkin tilaaja-tuottaja malli lopulta heitettiin mereen monessa julkisessa palvelussa kun todettiin sen olevan aivan liian kallista, sanovat sitä nätisti turhaksi useita silloisia "uudistuksia" peruttiin.
Julkisia luonnollisia monopoleja ei pitäsi koskaan mennä mokaamaan myymällä ja yksityistämällä niitä voitontavoittelun välineiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se oli julkinen palvelu jolla ei tavoitetlu voittoa, kun yksityiset eivät ajaneet muita kuin niitä reittejä jotka oikeasti kannattivat, osa kaupungista jäi vaille liikennöintiä ja kunnat ottivat haomman hoitoonsa ja ih miset pääsivät kulkenaa ilman omia autoja. Verorahoista ei enää paikata mitään mokia tai muutakaan, liikennelaitos käytännössä on vain tilaaja ja sen varat melko rajalliset(eleli taas nostella hintoja):. yksityiset kyllä tuli bisneksille joita verorahoila pyöritetään, mutta varsinainen tukeminen on kielletty ja tuloksena linjolja häviaa ja kulkeminen vaikeutuu eri alueilla, .
Brittien malli kuvaa varsin hyvin mitä tulee ja miten se yleensäkin menee kunnes apajille vielä tuon jälkeen tulee joku isompi ulkomainen ylikansallinen toimija joka sitten lopulta syö pienemmät kotimaiset yrittäjät pois ja vie voittonsa ulkomaille hallintorahastojakin apuna kayttäen veroparasiitteihin. Myös Uusi Seelanti yksityisteli 90-luvulla ja täällä kadehdittiin tietyissä piireissä, mutta sielläkin tilaaja-tuottaja malli lopulta heitettiin mereen monessa julkisessa palvelussa kun todettiin sen olevan aivan liian kallista, sanovat sitä nätisti turhaksi useita silloisia "uudistuksia" peruttiin.
Julkisia luonnollisia monopoleja ei pitäsi koskaan mennä mokaamaan myymällä ja yksityistämällä niitä voitontavoittelun välineiksi.Kirjoitit paljon asiaakin, mutta ainakin yksi olennainen virhe sisältyi tekstiisi. Liikennöinti Tampereen kaupungeissa, samoin kuin muissakin kaupungeissa, ei ole LUONNOLLINEN julkinen monopoli. Nämä liikennelaitos-tyyppiset monopoli-yhtiöt on aikoinaan perustettu ottamalla haltuun yksityisten toimijoiden aloittamat ja ylläpitämät liikenteet. Tämä on tulenpunaista sosialismia jos mikään. Olen kanssasi samaa mieltä, että monopolit ovat aina haitallisia, mutta tämä koskee myös julkisia monopoleja. Yksityisistä monopoleista hyötyvät omistajat, julkiset monopolit taas ovat poliittisilla perusteilla miehitetty suojatyöpaikkalaisilla, joilla ei aina ole minkäänlaista osaamista ko. toimialalta. Tehokkuus kärsii ja tässäkin pelissä kuluttaja maksaa kalliin loppulaskun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit paljon asiaakin, mutta ainakin yksi olennainen virhe sisältyi tekstiisi. Liikennöinti Tampereen kaupungeissa, samoin kuin muissakin kaupungeissa, ei ole LUONNOLLINEN julkinen monopoli. Nämä liikennelaitos-tyyppiset monopoli-yhtiöt on aikoinaan perustettu ottamalla haltuun yksityisten toimijoiden aloittamat ja ylläpitämät liikenteet. Tämä on tulenpunaista sosialismia jos mikään. Olen kanssasi samaa mieltä, että monopolit ovat aina haitallisia, mutta tämä koskee myös julkisia monopoleja. Yksityisistä monopoleista hyötyvät omistajat, julkiset monopolit taas ovat poliittisilla perusteilla miehitetty suojatyöpaikkalaisilla, joilla ei aina ole minkäänlaista osaamista ko. toimialalta. Tehokkuus kärsii ja tässäkin pelissä kuluttaja maksaa kalliin loppulaskun.
Liiennelaitokset on yhteisen hyvän asialla siinä mielessä, että pyrkivät nykymaailmassa vähentämäämän liiallista yksityistä hekilöautoliikennettä yms. ruuhkaisissa kaupungeissa ja niiden keskustoissa, vähempi myös ilmansaasteita ja pienhiukkasia, eli ovat tavallaan välttämättömyys ja voittoa tavoittelemattomina olisivat jopa voineet pitää hinnat alhaalla ja kohtuudessa toisin kuin yksityiset joiden tavoite on nimenomaan voitto ja isoilla (OY) yhtiöillä jopa lakisääteinen velvollisuus tuottaa liki maksimituottoja osakkaille, sellaien ei sovi tuon julkisen toiminnan tarpeisiin ja kuvaan ja kalliiksikin se käy. Julksien sektrorin luonnolliset monopolit ovat siis enemmistön etu, kuten Carunajutussa ja YLE:n verkkotoiminnan myymisessä on nähty, nyt ulkomaiset (aussit) rahastaa suomalaisia oikein kunnolla niin lähetysverkoilal kuin sähköverkoiullakin. Puhumattakaan Kemira GrowHown lannoite yms. kuppauksesta jolla norjalaiset rahastavat nyt suomalaisia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liiennelaitokset on yhteisen hyvän asialla siinä mielessä, että pyrkivät nykymaailmassa vähentämäämän liiallista yksityistä hekilöautoliikennettä yms. ruuhkaisissa kaupungeissa ja niiden keskustoissa, vähempi myös ilmansaasteita ja pienhiukkasia, eli ovat tavallaan välttämättömyys ja voittoa tavoittelemattomina olisivat jopa voineet pitää hinnat alhaalla ja kohtuudessa toisin kuin yksityiset joiden tavoite on nimenomaan voitto ja isoilla (OY) yhtiöillä jopa lakisääteinen velvollisuus tuottaa liki maksimituottoja osakkaille, sellaien ei sovi tuon julkisen toiminnan tarpeisiin ja kuvaan ja kalliiksikin se käy. Julksien sektrorin luonnolliset monopolit ovat siis enemmistön etu, kuten Carunajutussa ja YLE:n verkkotoiminnan myymisessä on nähty, nyt ulkomaiset (aussit) rahastaa suomalaisia oikein kunnolla niin lähetysverkoilal kuin sähköverkoiullakin. Puhumattakaan Kemira GrowHown lannoite yms. kuppauksesta jolla norjalaiset rahastavat nyt suomalaisia.
Kemira- ja Caruna-tapaukset eivät ole verrattavissa kunnallisiin liikennelaitoksiin. Näissä em. tapauksissa Suomen hallitus on jostakin syystä nähnyt tarpeelliseksi myydä kyseiset toiminnot. Liikennelaitos voittoa tavoittelemattomana on periaatteessa hyvä asia, mutta ei toimi käytännössä. Tällainen laitos aiheuttaa tehottomuutta monopoliasemansa turvin. Samalla se vetää puoleensa jäsenkirjallisia suojatyöpaikkalaisia aivan samoin kuin mesi vetää puoleensa kimalaisia. Tämän vuoksi joukkoliikennepalvelut toimivat parhaiten yksityisin voimin. Mielestäni nykyinen tilaaja-tuottaja -malli ei ole erityisen onnistunut. Siinäkin on poliittisilla pelureilla aivan liian paljon valtaa ja toiminnan tehokkuus on samaa tasoa kuin entisen Neuvostoliiton teollisuuspolitiikka oli aikoinaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kemira- ja Caruna-tapaukset eivät ole verrattavissa kunnallisiin liikennelaitoksiin. Näissä em. tapauksissa Suomen hallitus on jostakin syystä nähnyt tarpeelliseksi myydä kyseiset toiminnot. Liikennelaitos voittoa tavoittelemattomana on periaatteessa hyvä asia, mutta ei toimi käytännössä. Tällainen laitos aiheuttaa tehottomuutta monopoliasemansa turvin. Samalla se vetää puoleensa jäsenkirjallisia suojatyöpaikkalaisia aivan samoin kuin mesi vetää puoleensa kimalaisia. Tämän vuoksi joukkoliikennepalvelut toimivat parhaiten yksityisin voimin. Mielestäni nykyinen tilaaja-tuottaja -malli ei ole erityisen onnistunut. Siinäkin on poliittisilla pelureilla aivan liian paljon valtaa ja toiminnan tehokkuus on samaa tasoa kuin entisen Neuvostoliiton teollisuuspolitiikka oli aikoinaan.
" Liikennelaitos voittoa tavoittelemattomana on periaatteessa hyvä asia, mutta ei toimi käytännössä. Tällainen laitos aiheuttaa tehottomuutta monopoliasemansa turvin"
Se toimi oikein hyvin vuosikaudet, Tamperella oli yksi maan parhaista liikennelaitoksista, huom. _oli_. Sen jälkeen alkoiu tämä uskonvarainen NPM, eli
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_julkisjohtamisen_oppi
Joka käytännössä sotki ja pilasi monta asiaa. Terveydenhuollon kohdalla malli muualta yksityisestä on erityisen tylyä, se on käytännössä esim. Yhdysvalloissa 16 prosenttia bkt:stä kun se Suomessa on ollut 8 prosenttia, eli kallista puuhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Liikennelaitos voittoa tavoittelemattomana on periaatteessa hyvä asia, mutta ei toimi käytännössä. Tällainen laitos aiheuttaa tehottomuutta monopoliasemansa turvin"
Se toimi oikein hyvin vuosikaudet, Tamperella oli yksi maan parhaista liikennelaitoksista, huom. _oli_. Sen jälkeen alkoiu tämä uskonvarainen NPM, eli
https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusi_julkisjohtamisen_oppi
Joka käytännössä sotki ja pilasi monta asiaa. Terveydenhuollon kohdalla malli muualta yksityisestä on erityisen tylyä, se on käytännössä esim. Yhdysvalloissa 16 prosenttia bkt:stä kun se Suomessa on ollut 8 prosenttia, eli kallista puuhaa.Liikennelaitos toimi asioita tuntemattoman näkökulmasta hyvin, mutta todellisuus oli jotain aivan muuta. Toiminta oli kaupungille tavattoman kallista, siksi siitä luovuttiin. Näiden laitosten ongelmaksi muodostuu, myös muilla toimialoilla, poliittiset jäsenkirja-hännystelijät, joille jaetaan suojatyöpaikkoja. Näille henkilöille keksitään hieno titteli, maksetaan kovaa palkkaa verovaroista, mutta näiden ihmisten työpanos ei tuota mitään lisäarvoa. Tärkeää on vain se, että tietyt paikat saadaan miehitettyä "omilla", siis sopivan jäsenkirjan omaavilla henkilöillä. Liikennelaitoksellakin korjaamo oli kommareiden miehittämä, kuljettajakunta oli demareiden hallinnassa ja ylemmällä tasolla oli kokoomuksella jokunen suojatyöpaikkalainen. Tämän vuoksi on hyvä, että näistä kunnallisista laitoksista pikku hiljaa aika jättää. Ongelma tosin ei ole poistunut mihinkään, nyt vastaavat hännystelijät ovat miehittäneet nyssen suojatyöpaikat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liiennelaitokset on yhteisen hyvän asialla siinä mielessä, että pyrkivät nykymaailmassa vähentämäämän liiallista yksityistä hekilöautoliikennettä yms. ruuhkaisissa kaupungeissa ja niiden keskustoissa, vähempi myös ilmansaasteita ja pienhiukkasia, eli ovat tavallaan välttämättömyys ja voittoa tavoittelemattomina olisivat jopa voineet pitää hinnat alhaalla ja kohtuudessa toisin kuin yksityiset joiden tavoite on nimenomaan voitto ja isoilla (OY) yhtiöillä jopa lakisääteinen velvollisuus tuottaa liki maksimituottoja osakkaille, sellaien ei sovi tuon julkisen toiminnan tarpeisiin ja kuvaan ja kalliiksikin se käy. Julksien sektrorin luonnolliset monopolit ovat siis enemmistön etu, kuten Carunajutussa ja YLE:n verkkotoiminnan myymisessä on nähty, nyt ulkomaiset (aussit) rahastaa suomalaisia oikein kunnolla niin lähetysverkoilal kuin sähköverkoiullakin. Puhumattakaan Kemira GrowHown lannoite yms. kuppauksesta jolla norjalaiset rahastavat nyt suomalaisia.
Caruna oli taas karuna.
"Caruna nostaa jälleen siirtomaksua -
Syksy tuo sähkön siirtomaksujen korotuksia satojen tuhansien koteihin. "
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006243246.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennelaitos toimi asioita tuntemattoman näkökulmasta hyvin, mutta todellisuus oli jotain aivan muuta. Toiminta oli kaupungille tavattoman kallista, siksi siitä luovuttiin. Näiden laitosten ongelmaksi muodostuu, myös muilla toimialoilla, poliittiset jäsenkirja-hännystelijät, joille jaetaan suojatyöpaikkoja. Näille henkilöille keksitään hieno titteli, maksetaan kovaa palkkaa verovaroista, mutta näiden ihmisten työpanos ei tuota mitään lisäarvoa. Tärkeää on vain se, että tietyt paikat saadaan miehitettyä "omilla", siis sopivan jäsenkirjan omaavilla henkilöillä. Liikennelaitoksellakin korjaamo oli kommareiden miehittämä, kuljettajakunta oli demareiden hallinnassa ja ylemmällä tasolla oli kokoomuksella jokunen suojatyöpaikkalainen. Tämän vuoksi on hyvä, että näistä kunnallisista laitoksista pikku hiljaa aika jättää. Ongelma tosin ei ole poistunut mihinkään, nyt vastaavat hännystelijät ovat miehittäneet nyssen suojatyöpaikat.
Ykstyistettäessä niiden yritysten demokraattinen valvontakin käytännössä katoaa liikesalaisuuksien taakse, eli turhaa höpötätä jostain kommareista ja muusta mielikuvitusjutuista, uskonsa näköjään kullakin. Kunnalliset laitokset olivat se hyvä juttu joka piti tietyt tärkeät palvelut hyvällä tasolla ja kohtuu halvalla, mikä kunnan yksi tehtävä tehtävä oikeasti olikin, ilman voitontavoittelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä Tampereen kaupunkiliikenne on malliesimerkki sosialisoinnista. Aikaisemmin liikennelaitosta lukuunottamatta yksityiset liikennöitsijät hoitivat liikenteen. Tällä hetkellä toiminta on kalliisti sosialisoitu, ainoat hyötyjät ovat nyssen kallispalkkaiset, osaamattomat suojatyöpaikkalaiset. Helppoahan se on hölmöillä, kun ei ole vastuuta mistään ja verovaroista voidaan aina paikata vahingot. Sinun esiin tuomasi Taloussanomien artikkeli koski täysin eri tyyppistä toimintaa. Tosin lopputulos on sama, eli veronmaksaja maksaa aina loppulaskun. Englannin yksityistämisistä nostetaan aina jostakin syystä esiin huonot puolet, vaikka kokonaisuutena Englannin talous on hyötynyt yksityistämisistä ja liberaalista talouspolitiikasta enemmän kuin kovinkaan moni muu valtio.
kaiken lisäksi juuri Tampereella asuvien matkustamista vaikeutettiin. Aikaisemmin joka lähiöön meni myöhäisbussit , eli lähtivät keskustorilta 23,15, ja 00,05
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kaiken lisäksi juuri Tampereella asuvien matkustamista vaikeutettiin. Aikaisemmin joka lähiöön meni myöhäisbussit , eli lähtivät keskustorilta 23,15, ja 00,05
Eikö lähiöbusseja/yövuoroja enää mene yöllä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit paljon asiaakin, mutta ainakin yksi olennainen virhe sisältyi tekstiisi. Liikennöinti Tampereen kaupungeissa, samoin kuin muissakin kaupungeissa, ei ole LUONNOLLINEN julkinen monopoli. Nämä liikennelaitos-tyyppiset monopoli-yhtiöt on aikoinaan perustettu ottamalla haltuun yksityisten toimijoiden aloittamat ja ylläpitämät liikenteet. Tämä on tulenpunaista sosialismia jos mikään. Olen kanssasi samaa mieltä, että monopolit ovat aina haitallisia, mutta tämä koskee myös julkisia monopoleja. Yksityisistä monopoleista hyötyvät omistajat, julkiset monopolit taas ovat poliittisilla perusteilla miehitetty suojatyöpaikkalaisilla, joilla ei aina ole minkäänlaista osaamista ko. toimialalta. Tehokkuus kärsii ja tässäkin pelissä kuluttaja maksaa kalliin loppulaskun.
Oikein hoidettuna julkinen joukkoliikenne kaupungissa takaa sen, että lippujen hinnat pysyvät kurissa. Siis olettaen, että kaupungin oma bussiyritys ei ole poliitikkojen suojatyöpaikka ja että toiminnassa keskitytään juurikin joukkoliikenteen tuottamiseen eikä mihinkään muuhun.
Yhteiskunnassa oltiin kymmeniä vuosia sitten viisaita, kun kunnat perustivat itselleen mm. sähköyhtiöitä. Niiden ansiosta kaupunki pystyi turvaamaan tarvittaessa omaa sähkönsaantiaan siten, että sähkön käytön osalta ei oltu pelkästään yksityisten yritysten varassa. Näin ollen pystyttiin tarvittaessa säätelemään myös sähkön hintaa, koska edullinen sähkön hinta kunnalle/kaupungille itselleen ja sen asukkaille on pelkästään hyvä asia. Jos kaikissa palveluissa ollaan vain puhteesti voittoa tekevien yksityisten firmojen armoilla, silloin yhteiskunta on puhtaan rahastamisen armoilla.
johan se on jo moneen kertaan nähty, mitä luonnollisten monopolien myymisestä yksityisille ja etenkin ulkomaisille sijoittajille seuraa. Esimerkiksi, kun taannoisina vuosina YLEn jakelutekniikka ja lähetysverkon (= luonnollinen monopoli) myytiin, rahasti pääomasijoittaja maksamansa myyntihinnin takaisin suomalaisilta muutamassa vuodessa. Samaiselle firmalle päätyi myös osa suomalaisten sähkönjakeluverkkoja (keskijännite- ja kuluttajajakelua). Kyllä lämmittää aivan perkeleesti, kun Australialaiset pääomasijoittavat kairaavat tälläkin hetkellä suomi-poikaa b-rappuun oikein ja huolella. Suomi-poika maksaa tyhmyydestään kiltisti!
Samaa perseilyä on harrastettu muillakin saroilla, mm. myymällä suomalainen lannoitetuotanto - ja hups, kuinkas kävikään, hinnat ovat jo ainakin kaksin tai kolminkertaistuneet - ja suomi-poika maksaa kiltisti - ottaen samalla poskeen!
Summa summarum: On meillä nykyisin täysin idiootit päättäjät yhteiskunnassa puolueeseen katsomatta. Kohta varmaan myyddään suomalaisten vedet ja oikeis liikkua metsissä ulkomaisille pääomasijoittajille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kemira- ja Caruna-tapaukset eivät ole verrattavissa kunnallisiin liikennelaitoksiin. Näissä em. tapauksissa Suomen hallitus on jostakin syystä nähnyt tarpeelliseksi myydä kyseiset toiminnot. Liikennelaitos voittoa tavoittelemattomana on periaatteessa hyvä asia, mutta ei toimi käytännössä. Tällainen laitos aiheuttaa tehottomuutta monopoliasemansa turvin. Samalla se vetää puoleensa jäsenkirjallisia suojatyöpaikkalaisia aivan samoin kuin mesi vetää puoleensa kimalaisia. Tämän vuoksi joukkoliikennepalvelut toimivat parhaiten yksityisin voimin. Mielestäni nykyinen tilaaja-tuottaja -malli ei ole erityisen onnistunut. Siinäkin on poliittisilla pelureilla aivan liian paljon valtaa ja toiminnan tehokkuus on samaa tasoa kuin entisen Neuvostoliiton teollisuuspolitiikka oli aikoinaan.
Kemira ja Caruna ovat verrattavissa ihan siinä missä kunnalliset liikelaitokset. Nimittäin, valtiollakin on ollut vuosikymmeniä erilaisia omistuksia jo puhtaasti yhteiskunnan huoltovarmuutta ajatellen. Aivan samalla tavalla, valtion omistamien laitosten ensisijainen tehtävä ei ole koskaan ollut puhdas voiton tavoittelu, vaan toiminnassa riittää ihan nollatulos tai pieni voitto. Valtion omistukset ovat olleet perusteltuja, koska valtiolla taas on ollut leveämmät hartijat kuin yhdellä kunnalla tai kaupungilla. Siksi esimerkiksi Suomeen aloitettiin rakentamaan 150-vuotta sitten rautateitä nimenomaan valtion toimesta. koska valtiolla oli tähän hankkeeseen leveimmät hartiat. Silloin päättäjät olivat todella viisaita kun ymmärsivät, että rautatien rakentaminen tulee hyödyttämään yhteiskunnan talouselämää sekä helpottamaan oleellisesti ihmisten liikkumista. Nykyisin - kun "talousviisaat" ovat lyhytnäköisyydessään pelkkiä taulukkolaskennan orjia, nykyisellä menttaliteetilla Suomeen ei saataisi rakennettua yhtään mitään, koska perustelu on aina "ei kannata". Onneksi rautatietkin ehdittiin jo valtaosin rakentamaan menneinä vuosikymmininä, koska nykyisin asioiden tekemisestä nykypoliitikot tuntien ei tule yleensä lasta eikä paskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein hoidettuna julkinen joukkoliikenne kaupungissa takaa sen, että lippujen hinnat pysyvät kurissa. Siis olettaen, että kaupungin oma bussiyritys ei ole poliitikkojen suojatyöpaikka ja että toiminnassa keskitytään juurikin joukkoliikenteen tuottamiseen eikä mihinkään muuhun.
Yhteiskunnassa oltiin kymmeniä vuosia sitten viisaita, kun kunnat perustivat itselleen mm. sähköyhtiöitä. Niiden ansiosta kaupunki pystyi turvaamaan tarvittaessa omaa sähkönsaantiaan siten, että sähkön käytön osalta ei oltu pelkästään yksityisten yritysten varassa. Näin ollen pystyttiin tarvittaessa säätelemään myös sähkön hintaa, koska edullinen sähkön hinta kunnalle/kaupungille itselleen ja sen asukkaille on pelkästään hyvä asia. Jos kaikissa palveluissa ollaan vain puhteesti voittoa tekevien yksityisten firmojen armoilla, silloin yhteiskunta on puhtaan rahastamisen armoilla.
johan se on jo moneen kertaan nähty, mitä luonnollisten monopolien myymisestä yksityisille ja etenkin ulkomaisille sijoittajille seuraa. Esimerkiksi, kun taannoisina vuosina YLEn jakelutekniikka ja lähetysverkon (= luonnollinen monopoli) myytiin, rahasti pääomasijoittaja maksamansa myyntihinnin takaisin suomalaisilta muutamassa vuodessa. Samaiselle firmalle päätyi myös osa suomalaisten sähkönjakeluverkkoja (keskijännite- ja kuluttajajakelua). Kyllä lämmittää aivan perkeleesti, kun Australialaiset pääomasijoittavat kairaavat tälläkin hetkellä suomi-poikaa b-rappuun oikein ja huolella. Suomi-poika maksaa tyhmyydestään kiltisti!
Samaa perseilyä on harrastettu muillakin saroilla, mm. myymällä suomalainen lannoitetuotanto - ja hups, kuinkas kävikään, hinnat ovat jo ainakin kaksin tai kolminkertaistuneet - ja suomi-poika maksaa kiltisti - ottaen samalla poskeen!
Summa summarum: On meillä nykyisin täysin idiootit päättäjät yhteiskunnassa puolueeseen katsomatta. Kohta varmaan myyddään suomalaisten vedet ja oikeis liikkua metsissä ulkomaisille pääomasijoittajille.Tämä nysse-järjestelmä on puhtaasti ja sataprosenttisesti kuntien luomus alueellinen monopoli. Toimiiko mielestäsi hyvin? Varmasti voit rehellisesti vastata, että ei toimi. Monopoli on luotu siten, että muille toimijoille ei anneta liikennelupia nyssen monopoli-alueelle. Toisin sanoen palvelu voi olla kuinka syvältä tahansa, niin ilman muuta liikkumismahdollisuutta oleva pakkomatkustaja joutuu siihen tyytymään hammasta purren. En jaksa uskoa, että tämä oli alun perin tarkoitus. Eikö EU:lla ollut juuri päinvastainen pyrkimys lopettaa kaikenlaiset monopolit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä nysse-järjestelmä on puhtaasti ja sataprosenttisesti kuntien luomus alueellinen monopoli. Toimiiko mielestäsi hyvin? Varmasti voit rehellisesti vastata, että ei toimi. Monopoli on luotu siten, että muille toimijoille ei anneta liikennelupia nyssen monopoli-alueelle. Toisin sanoen palvelu voi olla kuinka syvältä tahansa, niin ilman muuta liikkumismahdollisuutta oleva pakkomatkustaja joutuu siihen tyytymään hammasta purren. En jaksa uskoa, että tämä oli alun perin tarkoitus. Eikö EU:lla ollut juuri päinvastainen pyrkimys lopettaa kaikenlaiset monopolit?
Tampereen julkinen liiikenne oli erinomainen jo 1970-luvulla. Toimi oikein hyvin, siihen päälle sitten lähijunaliikenne "lättähatuilla", ja homma toimi, eikä maksanut asikkallekaan liikoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tampereen julkinen liiikenne oli erinomainen jo 1970-luvulla. Toimi oikein hyvin, siihen päälle sitten lähijunaliikenne "lättähatuilla", ja homma toimi, eikä maksanut asikkallekaan liikoja.
Näinhän se oli, TKL hoiti liikennöinnin kaupungissa ja "yksityiset" toivat työläiset ja koululaiset naapurikunnista Tampereelle. Homma toimi hyvin ja kaikki olivat tyytyväisiä. Miksi kaikki toimiva täytyy lopettaa ja korvata huonommilla vaihtoehdoilla? Onko nykypäivän virkamiehillä ja poliitikoilla näin kova kiima saada nimensä näihin muutoksiin? Eihän sillä ole väliä, vaikka lopputulos olisi huonompi ja hintalappu kalliimpi. Veronmaksajathan ovat sitä varten, että heiltä voidaan aina repiä rahaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se oli, TKL hoiti liikennöinnin kaupungissa ja "yksityiset" toivat työläiset ja koululaiset naapurikunnista Tampereelle. Homma toimi hyvin ja kaikki olivat tyytyväisiä. Miksi kaikki toimiva täytyy lopettaa ja korvata huonommilla vaihtoehdoilla? Onko nykypäivän virkamiehillä ja poliitikoilla näin kova kiima saada nimensä näihin muutoksiin? Eihän sillä ole väliä, vaikka lopputulos olisi huonompi ja hintalappu kalliimpi. Veronmaksajathan ovat sitä varten, että heiltä voidaan aina repiä rahaa.
Asioita on peukaloitava, että aika kuluisi työpaikalla
- Anonyymi
Tässä ei ole mainittu liikennöitsijän nimeä, mutta kyllä sen tunnistaa. Kyseisen liikennöitsijän auton perässä ajelin taannoin Lempääläntietä. Takana toisella puolella takavalo ei palanut ollenkaan, ja vilkku oli toisella puolella kytketty eri valaisimen alle kuin toisella puolella. Eri kohdassa siis.
- Anonyymi
Unohtui mainita, että eräällä toisella kerralla Lielahteen matkustaessani totesin, että auto oli uitettu Ruotsista, eikä edes opastekilpiä ja varoitustekstejä oltu vaivauduttu kääntämään suomeksi. Pysähtyy-kilvessä luki "STANNAR".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtui mainita, että eräällä toisella kerralla Lielahteen matkustaessani totesin, että auto oli uitettu Ruotsista, eikä edes opastekilpiä ja varoitustekstejä oltu vaivauduttu kääntämään suomeksi. Pysähtyy-kilvessä luki "STANNAR".
Käytettyjähän niitä tuodaan ulkomailta tänne "uusina" tai sellaisina että juuri ja juuri täyttävät kilpailutuksen ehtoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käytettyjähän niitä tuodaan ulkomailta tänne "uusina" tai sellaisina että juuri ja juuri täyttävät kilpailutuksen ehtoja.
Mikä ei muualle enää kelpaa, tuodaan Suomi-nimiseen kehitysmaahan, jossa kunnon kehitysmaan tavoin päälliköt ryöstävät kaiken omaisuuden ja kansa kituu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtui mainita, että eräällä toisella kerralla Lielahteen matkustaessani totesin, että auto oli uitettu Ruotsista, eikä edes opastekilpiä ja varoitustekstejä oltu vaivauduttu kääntämään suomeksi. Pysähtyy-kilvessä luki "STANNAR".
Näitä norjalaisia tai ruotsalaisia busseja köröttelee jatkuvasti linjalla 25. Hätäpoistumisteiden merkinnätkin muulla kielellä kuin suomella. Penkit likaisia ja rikkinäisiä, sisätilat myös likaisia. Pitää ottaa oma pefletti mukaan, ettei tule tahroja persuksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näitä norjalaisia tai ruotsalaisia busseja köröttelee jatkuvasti linjalla 25. Hätäpoistumisteiden merkinnätkin muulla kielellä kuin suomella. Penkit likaisia ja rikkinäisiä, sisätilat myös likaisia. Pitää ottaa oma pefletti mukaan, ettei tule tahroja persuksiin.
Sinulla taitaa olla tahrat housissa ihan omasta takaa !!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtui mainita, että eräällä toisella kerralla Lielahteen matkustaessani totesin, että auto oli uitettu Ruotsista, eikä edes opastekilpiä ja varoitustekstejä oltu vaivauduttu kääntämään suomeksi. Pysähtyy-kilvessä luki "STANNAR".
"STANNAR"
Busseissa luki tuo jo 70-luvulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"STANNAR"
Busseissa luki tuo jo 70-luvulla.Minä luulen, että niissä luki PYSÄHTYY / STANNAR. Näissä uitetuissa kaikki tekstit ovat pelkästään toisella kotimaisella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä luulen, että niissä luki PYSÄHTYY / STANNAR. Näissä uitetuissa kaikki tekstit ovat pelkästään toisella kotimaisella.
Näkyy oleen tommonen joo,kuvan kanssa josain bussissa.
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2013/03/19/kanssamatkustajalle-pyyhkeita-ei-bussikuski-voi-kaikkea-muistaa
- Anonyymi
"Kilpailuttamisen eräs tavoite oli, laadun parantaminen ja ympäristön vähempi kuormitus. "
Ei kai kukaan tuollaisia juttuja mennyt vakavissaan ottamaan. Kyse oli EU-määräyksestä jossa kunnat pistettiin käytännössä hävittämään (yhtiöittämään) julkiset liikenenlaitoksensa pois kilpailua häiritsemästä. Se määräyskin annettiin jo 2000-luvun aölkupuolella, julkiset liikenenlaitokset saivat reilu kymmene vuotta aikaa sopeutau asiaan ja muuttaa hiljalleen hommansa ostopalveluiksi jatka lopulta tulevayt tietysti kalliimmiksi kuin se vanha julkinen, niin on käynyt monen muunkin asiaa kanssa maailmalla. - Anonyymi
Kivat kuskit heillä, eivätkä yritä v''t''lla matkustajille kaahailemalla ja nytkyttämällä pysäkiltä lähtiessä.
TKL ja Länsilinjat myös OK.
Arvatkaas kuka ei kuulu joukkoon..................- Anonyymi
Sanoo asiantuntija!
- Anonyymi
Nyt aamulehtikin heräsi eilen sanomalla Pirkanmaan tilausliikenteellä on nyssejä joiden ei todellakaan pitäisi olla liikenteessä. . Uudet bussit on tilattu , mutta valmistajalla on toimitusvaikeuksia.
- Anonyymi
Tommosta lehdessä,
"Pirkanmaan Tilausliikenne ajaa useita Tampereen linjoja pahasti vanhentuneilla busseilla: ”Niiden ei todellakaan pitäisi olla linjoilla”
https://www.aamulehti.fi/a/74d77b2b-001a-4b73-8244-7ff97bf1e7b6 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tommosta lehdessä,
"Pirkanmaan Tilausliikenne ajaa useita Tampereen linjoja pahasti vanhentuneilla busseilla: ”Niiden ei todellakaan pitäisi olla linjoilla”
https://www.aamulehti.fi/a/74d77b2b-001a-4b73-8244-7ff97bf1e7b6Jättävätkö tien päälle? Onko paljonkin sattunut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jättävätkö tien päälle? Onko paljonkin sattunut?
Mitään kantaa mihinkään firmaan erikseen ottamatta, niin kyllähän noita on joitan busseja jäänyt vuorollaan tulematta, ovat menneet rikki kesken matkaan.
- Anonyymi
Hinnat nousee ja lehden mukana osasyyllinen siihen on ratikka.
"Pääosin toimintakatteen muutos johtuu Tampereen Raitiotie oy:lle maksettavan hallintovastikkeen kasvusta sekä ensi vuonna alkavista varikkovastikkeesta ja kalustovuokrasta."
https://www.aamulehti.fi/a/393886df-d54e-4fe8-a6a7-524d20a72baf- Anonyymi
Mite kaupunki nyt joutuu varikoistaan makseleen? Sehän ennen omisti ne, kuten Rollikkaahallinkin...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mite kaupunki nyt joutuu varikoistaan makseleen? Sehän ennen omisti ne, kuten Rollikkaahallinkin...
Syy, kilpailu ja siihen liittyvä monelle uusi sana: "Kilpailuneutraliteetti". Siksi julkiset liikelaitokset oli käytännässä lopetettava ja siis yhtiöitettävä, EU-käsky.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy, kilpailu ja siihen liittyvä monelle uusi sana: "Kilpailuneutraliteetti". Siksi julkiset liikelaitokset oli käytännässä lopetettava ja siis yhtiöitettävä, EU-käsky.
Typerää tuommoinen maksaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy, kilpailu ja siihen liittyvä monelle uusi sana: "Kilpailuneutraliteetti". Siksi julkiset liikelaitokset oli käytännässä lopetettava ja siis yhtiöitettävä, EU-käsky.
EU käskyjä tulkitaan isolla toleranssilla
- Anonyymi
Ei millään pahalla, mutta miksi liikennöitsijät - joista kaupunkiliikenteessä on tullut vain pelkkiä kumipyöriä - satsaisiva miljoonien edestä bussikalustoon, kun nämä julkisen sektorin virkaköpien teennäiset, muutaman vuoden välein tapahtuvat kilpailutukset eivät innosta kunnon kalustoon satsaamiseen?
Satutko tietämään, että yksityisillä bussiyhtiöillä ei ole varaa hankkia mijoonien edestä uutta bussikalustoa vain siksi, että sattuisi voittamaan jonkun Tampereen joukkoliikenteen bussireitin ajettavaksi pariksi vuodeksi, jonka jälkeen ei ole mitään takuita siitä, ajaako yhtiö seuraavan kilpailutuksen jälkeen ainuttakaan vuoroa?
Yksityinen bussiyhtiö tekee hankinnat sitä silmällä pitäen, että sillä hankitulla bussikalustolla on myös ajettava seuraavat 10, 15 tai 20 vuotta käytännössä joka päivä, sillä poissa liikenteestä oleva auto ei tuota firmalle mitään, eikä ajamattomalla kalustolla lyhennetä velkoja saati maksella palkkoja.
Tämä seikka unohtuu kummasti julkisen sektorin kyrvänsyyliltä, jotka itse saavat nauttia ja perseillä vapaasti, kun veronmaksaja maksaa kaiken lystin. Mutta yksityisllä firmoilla, jossa kyseessä on yksityisen omistajan rahat ei tehdä hankintoja huvikseen, jos ei ole takuuta jatkosta.
Sitä paitsi, kovasti se Tampereen Kaupunkiliikenne-liikelaitoskin (TKL) osaa hankkia käytettyä paskaa suoraan esimerkiksi pääkaupunkiseudulta Tampereen kaupunkiliikenteeseen. Tampereen itsensä omistama yhtiö on tunnettu 90-luvun laman jälkeen myös siitä, että kaluston huollot on laiminlyöty, ja kalustoa huolletaan oikeasti vasta sitten, kun se jättää tien päälle. Olen kuullut tänä realiteetin pariltakin ko. firmassa palvelleelta ihmiseltä.- Anonyymi
"Tampereen itsensä omistama yhtiö on tunnettu 90-luvun laman jälkeen myös siitä, että kaluston huollot on laiminlyöty"
Katsos, kun jo tuolloin tiedettiin, kun maata EU-kuntoon laitettiin,(valtiokin leikkeli kuntien tukia isolla kädellä), että julkinen pitää romuttaa ja myydä yhtiöitetyt ne jäljelle jääneet jotka vielä tuottavat sitten ylikansallisille jotka sitten alkaa rahastaa kunnolla kuljetettavia vieden voitot maasta pois veroparasiitteihin. Helsingistä tänne tuodun mallin alussa TKL:llältä lähti vuodessa liki 100 kuljettajaa muihin hommiin työehtojen ja aikojen huononnuttua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tampereen itsensä omistama yhtiö on tunnettu 90-luvun laman jälkeen myös siitä, että kaluston huollot on laiminlyöty"
Katsos, kun jo tuolloin tiedettiin, kun maata EU-kuntoon laitettiin,(valtiokin leikkeli kuntien tukia isolla kädellä), että julkinen pitää romuttaa ja myydä yhtiöitetyt ne jäljelle jääneet jotka vielä tuottavat sitten ylikansallisille jotka sitten alkaa rahastaa kunnolla kuljetettavia vieden voitot maasta pois veroparasiitteihin. Helsingistä tänne tuodun mallin alussa TKL:llältä lähti vuodessa liki 100 kuljettajaa muihin hommiin työehtojen ja aikojen huononnuttua.Miksei meidän 'luotettava' valtamedia kertonut tuolloin noista jutuista meille äänestäjille mitään?
- Anonyymi
Pientä vielä tuo ontuminen tulevaan verrattuna, kohta on pakko hankkia taas auto että pääsee ilman älyttömiä vaihtoja ja muuta häslinkiä asioille kohtuu ajassa.
- Anonyymi
Pääseeks kilpailutetuilla julkisilla Velatan baariin tai sinne asti.
- Anonyymi
Onko Velaatassa muka vielä joku baari? Kämmenniemeen saakka pääsee, kävele siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Velaatassa muka vielä joku baari? Kämmenniemeen saakka pääsee, kävele siitä.
En tiä, joskus tuli pokettua Velaatan baarissa ja siinä lähellä olevalla uimarannalla kesäisin, mutta siitä on kyllä jo aikaa useampia vuosia, muistaakseni siitä vietiin baarin ja kaupan edestä bensamittaritkin jo aikaa sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiä, joskus tuli pokettua Velaatan baarissa ja siinä lähellä olevalla uimarannalla kesäisin, mutta siitä on kyllä jo aikaa useampia vuosia, muistaakseni siitä vietiin baarin ja kaupan edestä bensamittaritkin jo aikaa sitten.
Suomen vaikutusvaltaisimmalla palstalla kyseltiin samaa joskus:
https://www.vauva.fi/keskustelu/3900342/ketju/onko_velaatan_baari_lopettanut - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Velaatassa muka vielä joku baari? Kämmenniemeen saakka pääsee, kävele siitä.
2016: "Velaatan baarista ei ole koskaan tarvinnut ilman kantturaa lähteä kotiin."
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12958704/paras-iskupaikka#comment-84818833
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 241769
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha201674Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.641513Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka711505Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1041485Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?571392Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne161371Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se191202Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651140Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351124