Sattuipa niin että uudessa yhtiössämme tapahtui vesivahinko juuri minun kellarikoppiini ja arvokkaitakin tavaroita siinä tärvääntyi.
Kiinteistön arvo laskee, vahinko on yhä selvittämättä ja tavaroille vasta nyt osoitettu uusi tila jonne ne väestösuojasta -monen kuukauden taistelun jälkeen saatiin edes sinne-rakennuttajan työmiehen toimesta kannettiin.
Isännöitsijä sanoi heti alussa että menepä tyttö kotivakuutukseesi ja tyttöpä meni ja sieltä sanottiin etteivät he korjaa rakenteista ja niiden vioista johtuvia esinevahinkoja.
Oikeusavusta sain lähinnä vain suurehkon laskun.
Mielestäni tämän yhtiön isännöitsijä on epäpätevä ja kaiken lisäksi selkärangaton paskiainen joka samalla kumartaa työnantajaansa ja pyllistää meille TAVIKSILLE:)
Ei se mitään, onneksi häivymme tästä yhtiöstä. Meno muualla on toivottavasti hieman eri luokkaa...
Iloisia asumisia kaikille.
Kiinteistön arvo laskee, vahinko on yhä selvittämättä ja tavaroille vasta nyt osoitettu uusi tila jonne ne väestösuojasta -monen kuukauden taistelun jälkeen saatiin edes sinne-rakennuttajan työmiehen toimesta kannettiin.
Isännöitsijä sanoi heti alussa että menepä tyttö kotivakuutukseesi ja tyttöpä meni ja sieltä sanottiin etteivät he korjaa rakenteista ja niiden vioista johtuvia esinevahinkoja.
Oikeusavusta sain lähinnä vain suurehkon laskun.
Mielestäni tämän yhtiön isännöitsijä on epäpätevä ja kaiken lisäksi selkärangaton paskiainen joka samalla kumartaa työnantajaansa ja pyllistää meille TAVIKSILLE:)
Ei se mitään, onneksi häivymme tästä yhtiöstä. Meno muualla on toivottavasti hieman eri luokkaa...
Iloisia asumisia kaikille.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eivät ole vastuussa Rembranteistasi, ellet pysty todistamaa asoy:n törkeää tuottamusta. Sen takia on kotivakuutukset. Isännöitsijäsi on oikeassa.
Jos lähetän tavaraa, varastoin tavaraa, ei ne ole vakuutettu vaan itse pitää ottaa vakuutus. Joku pieni vastuuvakuutus on kylläkin varastohotelleilla ja kuljetusliikkeillä.
kotivakuutuksen puolesta päättyy siinä kohtaa missä rakenteellisista syistä johtuva vika on asianosaisen omaisuutta turmellut.ota selvää asioista.
isännöitsijä isännöi taloyhtiötä ja toimii myös asukkaiden edunvalvojana, siis jos osaa hommansa hoitaa.kysymys tämän tohelon työpaikan säilymisestä on vain hallituksen kokousta vailla, kiitos.
kyse on uudesta talosta enkä taloyhtiöltä tämän takia mitään ruinaakaan vaan huonoa laatua aikaansaaneelta rakennuttajalta.
onneksi on kuluttajansuoja ja sitä tietä eteenpäin.
ostaisitko sinä asunnon taloyhtiöstä jonka perustuksen vesivahinkoasia on ollut auki ja selvittämättä kohta vuoden?osaomistusyhtiöllä tulee olemaan hauskat paikat yrittäessään saada tätä myydyksi...
ja kyllä, kaikki me naapurit ollaan samassa sopassa mukana kun asutaan asoyssä.
hyvää kevättä.
>ostaisitko sinä asunnon taloyhtiöstä jonka
>perustuksen vesivahinkoasia on ollut auki ja
>selvittämättä kohta vuoden?
Kokemuksieni mukaan lähes joka taloyhtiössä on samanlaisia luurankoja kaapissa. 80-luvulla ostin kämpän ja ostaessani tiesin että pääviemärin puhkeamissotkuista oli tapeltu kymmenen vuotta.
So what?
Asuin muutaman vuoden ja myin hyvällä voitolla pois; ostaja tiesi jutun muttei se kuulemma haitannut, hänelläkin oli asioista elämänkokemusta. Juttu on tietääkseni edelleen auki, pääasiassa siksi että suurin osa asianomistajista on asunut jo vuosikymmeniä ties missä. Isännöitsijät ja hallitukset ovat vaihtuneet moneen otteeseen ja jutun asiakirjat homehtuvat jonkun entisen isännöitsijän konttorissa ties missä.
Ketään ei enää voisi vähempää kiinnostaa.
"kotivakuutuksen puolesta päättyy siinä kohtaa missä rakenteellisista syistä johtuva vika on asianosaisen omaisuutta turmellut.ota selvää asioista."
- Mahdoton ajatus. Oma kotivakuutukseni on riittävän laaja, että Picassoni tulee korvattua, jos vesijohto sanoo poks.
Kuvittele paritalo asoy. Yhtiöllä ei varmasti ole rahaa, eikä edes omaisuutta sun Rebrantin korvaamiseksi. Pitäisikö muka taloyhtiöiden saada asukkailta tiedot varastojensa ym irtaimistojen arvosta ja ottaa vakuutus tältä pohjalta. Ei varmasti. Se ei myöskään ole osakkaiden tasavertaisuutta.
Rakennusvirheisiin en ota kantaa.
asuntoyhtiölain mukaan yhtiö on velvollinen pitämään rakenteista ja eristeistä huolta ja korjaamaan niissä esiintyvät viat ja puutteet.
tapiolan kotivakuutus,olkoon kuinka laaja hyvänsä,ei huonosta työstä tai huolimattomuudesta johtunutta turmaa korvaa jos kerran rakenteissa vika.
ei ole määritelty minkä arvoista tavaraa omassa varastotilassaan saa(?) pitää.
jos sinä tuhoat toisen omaisuutta, etköhän silloin maksakin?
kummallista toimintaa...
siis ilmoitushetkestä lähtien ja varsinkaan jos asialle ei mitään tehdä, kaivetaan vastuulliset jossain vaiheessa esiin ja lasku voidaan lähettää ihan vaikka sitten jälkijunassa.juttuhan voidaan aina uusia.ei se ole isokaan toimenpide.
myyntihetkellä on aina ilmoitettava tällaisesta, tai sitten...
Taloyhtiön vakuutukset kattavat vahingot taloyhtiön rakenteisiin ja omaisuuteen (ruohonleikkurit, lapiot ym. taloyhtiön tiloissa olevat TALOYHTIÖN tavarat). Kotivakuutus kattaa ASUKKAAN omaisuuden - ei ole isännöitsijän vika. Selvitä asiat ennenkuin haukut isännöitsijää turhaan.
Menepä tytteli uudestaan isännöitsijän juttusille ja vaadi, että hän tekee vesivahingosta vahinkoilmoituksen kiinteistön vakuutusyhtiöön. Ja sitten lampsit uudelleen omaan vakuutusyhtiöösi ja VAADIT korvausta. Saat helpommin korvauksen, jos kiinteistön vakuutus korvaa vahingosta kiinteistölle aiheutuneet vahingot.
ei ole tältä planeetalta.vaatimuksia olen esittänyt ja asiahan olisi pitänyt mainitulla tavalla hoitaakin mutta kun isännöitsijä ei halua edes kommunikoida...
kuluttajavalituslautakuntaan kait seuraavaksi ja sitten käräjille.
tavallinen maan asukki kun olen vaan...