Taltion keskusteluamme TE-virkailijan kanssa ja päädyimme riitaan ja minut ns. poistettiin huoneesta. Nyt TE-virkailija väittää että minä en ollut halukas tekemään työllistymisuunnitelmaa. Mutta mp3-nauhoitteella selkesti kerron olevani työtön työnhakija ja haluavani muutosta työllistymissuunnitelmaani.
Karenssi tuli ja tiedoistani näin, että minun mp3-nauhoitetta ei ole kuunneltu siinä yksiskössä minne selvitykseni lähetin. Miten tästä pitiäisi edetä, että saisin viranomaisen kuuntelmaan nauhoitteen, että todellakaan en ole kieltäytynyt tekemästä työllistymissuunnitelmaa. Siis johonkin tahoon pitää valittaa mutta miten minä saan valitusta käsittelevän tahon kuuntelmaan todistusaineistoani eli sitä mp3-nauhoitetta. Siis työkkärin päätöksestä en pysty valittamaan mutta siitä Kelan paperista pystyn valittamaan mutta kun pitäisi saada valituksen vastaanottaja kuuntelemaan todistusaineistoni. Siis minulla ei ole mitään mahdollisuutta pärjätä työkkärin tädin sanaa vastaan jos en saa mp3-nauhoitettani kuultavaksi rehelliselle kuuntelijalle.
Tietoturvasyistä TE-viranomainen ei avaa muistitikkuani
43
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Olen tapellut saman ongelman kanssa jo kaksi vuotta. Väittivät myös, että olen kieltäytynyt tekemästä työllistymissuunnitelmaa, vaikka toimitin heille allekirjoitetun suunnitelman ja he itse eivät suostuneet sitä allekirjoittamaan, koska poistin siitä orjatyökohdan. Nyt olen jo toista vuotta nyt karenssissa...
- Anonyymi
Aivan turhaa näet vaivaa..
Näitä lakeja muutettiin niin että viimeinen sana suunitelmassa on virkailijalla. Ehdottaa saa muutoksia mutta karenssi tulee jos kieltäydyt virkailijan versiosta.- Anonyymi
Voisitko näyttää se lakipykälä joka velvoittaa allekirjoittamaan paperin joka on valhetta?
Lain mukaan työllistymissunnitelma tedään yhteistyössä asiakkaan kanssa, niin kuin suunnitelmassa jopa lukeekin: ”Olemme laatineet tämän suunnitelman yhteistyössä ja sitoudumme toimimaan sen mukaisesti. Arvioimme yhdessä suunnitelman toteutumista ja tarkistamme suunnitelmaa seuraavan sovitun asioinnin yhteydessä”.
Jos minulla ei ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa suunnitelman sisältöön, enkä ole osallistunut sen laatimiseen, kuten Kela päätöksessään ilmaiseekin: "kieltäytyi allekirjoittamasta hänelle laadittua työllistymissuunnitelmaa". Niin miten voin allekirjoittaa paperin, joka on valetta?
Olen ehdottanut virkailijalle, että lause: "Olemme laatineet tämän suunnitelman yhteistyössä ja sitoudumme toimimaan sen mukaisesti. Arvioimme yhdessä…." yliviivataan ja tilalle kirjoitamme: "En saanut osallistua tämän suunnitelman laatimiseen, enkä voinut vaikuttaa sen sisältöön ja olen pakotettu allekirjoittamaan sen karenssin uhalla" mutta tämäkään ei kelvannut virkailijalle.
Onko siis Suomessa laillista vaatia ja kiristää henkilöä allekirjoittamaan paperi, joka ei ole totta ja missä on valheellista tietoa? Itse kun luulin, että Suomi on oikeusvaltio. - Anonyymi
"Jos työ- ja elinkeinoviranomainen edellyttää muuta selvitystä kuin työnhakijan oman ilmoituksen suunnitelman toteuttamisesta, tämä ehto on kirjattava suunnitelmaan."
Yllä suoraan lainaus laista. Yhdessä tehdään suunitelma mutta virkailija saa lisätä sinne mitä haluaa ja se sitoo työnhakijaa eli viimeinen sana virkailijalla.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120916
ja 7 luku - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos työ- ja elinkeinoviranomainen edellyttää muuta selvitystä kuin työnhakijan oman ilmoituksen suunnitelman toteuttamisesta, tämä ehto on kirjattava suunnitelmaan."
Yllä suoraan lainaus laista. Yhdessä tehdään suunitelma mutta virkailija saa lisätä sinne mitä haluaa ja se sitoo työnhakijaa eli viimeinen sana virkailijalla.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120916
ja 7 lukuTarkennetaan että tuo löytyy laissa 2 luku ja 7 jae sieltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos työ- ja elinkeinoviranomainen edellyttää muuta selvitystä kuin työnhakijan oman ilmoituksen suunnitelman toteuttamisesta, tämä ehto on kirjattava suunnitelmaan."
Yllä suoraan lainaus laista. Yhdessä tehdään suunitelma mutta virkailija saa lisätä sinne mitä haluaa ja se sitoo työnhakijaa eli viimeinen sana virkailijalla.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2012/20120916
ja 7 lukuJos viranomainen edellyttää jotain, niin se pitää myös lukea suunnitelmassa. Eikä näyttää siltä, että minä itse pyysin päästä vaikka kuntoutuvaan työvoimatoimintaan.
On kaksi eri asia, jos allekirjoitan paperin, missä lukee: Pyydän päästä työkuntoutukseen, tai jos siinä lukee, että työnhakija määrätään työkuntoutukseen.
Jälkimäisessä tapauksessa työvoimatoimiston virkailija leikki lääkäriä ja määrää kuntoutuksen, Ensimmäisessä hakija itse halusi sitä. Ja sillä on suuri ero. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko näyttää se lakipykälä joka velvoittaa allekirjoittamaan paperin joka on valhetta?
Lain mukaan työllistymissunnitelma tedään yhteistyössä asiakkaan kanssa, niin kuin suunnitelmassa jopa lukeekin: ”Olemme laatineet tämän suunnitelman yhteistyössä ja sitoudumme toimimaan sen mukaisesti. Arvioimme yhdessä suunnitelman toteutumista ja tarkistamme suunnitelmaa seuraavan sovitun asioinnin yhteydessä”.
Jos minulla ei ollut mitään mahdollisuutta vaikuttaa suunnitelman sisältöön, enkä ole osallistunut sen laatimiseen, kuten Kela päätöksessään ilmaiseekin: "kieltäytyi allekirjoittamasta hänelle laadittua työllistymissuunnitelmaa". Niin miten voin allekirjoittaa paperin, joka on valetta?
Olen ehdottanut virkailijalle, että lause: "Olemme laatineet tämän suunnitelman yhteistyössä ja sitoudumme toimimaan sen mukaisesti. Arvioimme yhdessä…." yliviivataan ja tilalle kirjoitamme: "En saanut osallistua tämän suunnitelman laatimiseen, enkä voinut vaikuttaa sen sisältöön ja olen pakotettu allekirjoittamaan sen karenssin uhalla" mutta tämäkään ei kelvannut virkailijalle.
Onko siis Suomessa laillista vaatia ja kiristää henkilöä allekirjoittamaan paperi, joka ei ole totta ja missä on valheellista tietoa? Itse kun luulin, että Suomi on oikeusvaltio.AP tässä. Ei minulle näytetty edes sopimusta vaan täti laittoi tietsikan kiinni ja pyysi minua poistumaan huoneesta.
- Anonyymi
Te ette oikein osaa järjestelmää. Jos suunitelmassa on joku kohta ( esim orjatyö) jota ette halua niin ei siitä pidä kieltäytyä suunitelman tekovaiheessa. Päinvastoin itseasiassa kannattaa käyttäytyä ja sanoa että on "innolla" lähdössä tällaiseen.
Sitten kun se lähdön aika tulee niin k.o paikalla joko haastattelussa tai "orjapaikassa" toimii niin että havaitsevat että tästä kaverista on päästävä eroon.
Eli jos et halua jotain niin ÄLÄ kieltäydy vaan anna heidän todeta k.o palvelu sopimattomaksi. Näin ei tule karenssia.
Mitä se toiminta on että näin toteavat niin se on jokaisen itse mietittävä. Itse olen käyttänyt kaikenlaista pöljäilyä johon eivät ole osanneet suhtatua niin on vain loppunut sitten.- Anonyymi
Tässä taas asiallinen kirjoitus! Tilanteet pitää pelata juuri näin, eli ei saa kieltäytyä, mutta voi olla esim. hieman hidas tai muuten vaan yksinkertainen. Tai mitä vaan tilanne milloinkin sattuu vaatimaan.
Työllistymissuunnitelma laaditaan joko toimistossa tai yhdessä, mutta viimeisen sanan sen suhteen, mitä suunnitelmaan kirjataan, sanoo virkailija (lainaus TE-toimiston sivuilta, löytyy hakukoneella):
”Lisäksi TE-toimiston asiantuntija voi sopia kanssasi muista tehtävistä, jotka kirjataan suunnitelmaasi”
Virkailija siis sopii (päättää) kanssasi (yksin tai yhdessä) ja jos et omalta osaltasi suunnitelmaa hyväksy, katsotaan sinun siitä kieltäytyneen.
Jos työttömällä olisi valta päättää mitä lopulliseen suunnitelmaan kirjataan, olisi tilanne huono TE-toimiston näkökulmasta, eli osa työttömistä voisi suunnitelmaan vedoten kieltäytyä ikävän tuntuisista ’palveluista’, jotka on kuitenkin lakiin kirjattu.
Sama ns. työtarjousten kanssa, eli hae vaikket paikkaa haluaisi tai olisi siihen millään lailla pätevä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä taas asiallinen kirjoitus! Tilanteet pitää pelata juuri näin, eli ei saa kieltäytyä, mutta voi olla esim. hieman hidas tai muuten vaan yksinkertainen. Tai mitä vaan tilanne milloinkin sattuu vaatimaan.
Työllistymissuunnitelma laaditaan joko toimistossa tai yhdessä, mutta viimeisen sanan sen suhteen, mitä suunnitelmaan kirjataan, sanoo virkailija (lainaus TE-toimiston sivuilta, löytyy hakukoneella):
”Lisäksi TE-toimiston asiantuntija voi sopia kanssasi muista tehtävistä, jotka kirjataan suunnitelmaasi”
Virkailija siis sopii (päättää) kanssasi (yksin tai yhdessä) ja jos et omalta osaltasi suunnitelmaa hyväksy, katsotaan sinun siitä kieltäytyneen.
Jos työttömällä olisi valta päättää mitä lopulliseen suunnitelmaan kirjataan, olisi tilanne huono TE-toimiston näkökulmasta, eli osa työttömistä voisi suunnitelmaan vedoten kieltäytyä ikävän tuntuisista ’palveluista’, jotka on kuitenkin lakiin kirjattu.
Sama ns. työtarjousten kanssa, eli hae vaikket paikkaa haluaisi tai olisi siihen millään lailla pätevä.> Jos työttömällä olisi valta päättää mitä
> lopulliseen suunnitelmaan kirjataan, olisi
> tilanne huono TE-toimiston näkökulmasta
Lain mukaan asia kuitenkin on noin. Suunnitelma laaditaan yhdessä asiakkaan kanssa (julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 1 luvun 3 §:n 1 momentin 5 kohta).
Lain esitöissä korostetaan suunnitelman sopimusluontoisuutta:
”Suunnitelman hyväksymisellä halutaan korostaa suunnitelman sopimusluonnetta ja sitouttaa sekä asiakas että työ- ja elinkeinoviranomainen suunnitelman toteuttamiseen” (HE 133/2012 vp, s. 71).
Lisäksi TE-toimisto on itse määritellyt seuraavan sanamuodon: ”Olemme laatineet tämän suunnitelman yhteistyössä ja sitoudumme toimimaan sen mukaisesti.” Jos virkailija pakottaisi asiakirjaan jotakin sisältöä ja sitten allekirjoittaisi tuollaisen lausuman, hän syyllistyisi virkavirheeseen.
Sopimuksen syntyminen edellyttää osapuolten tahtojen yhtymistä.
Näin siis teoriassa.
Käytännössä virkailijat valehtelevat aivan häikäilemättömästi ja esimiehet suojelevat. Poliisista ei ole apua. - Anonyymi
Pointti oli, että jos virkailija on itse laatinut suunnitelman, eikä työnhakija voinut vaikuttaa sen sisältöön. Niin suunnitelmassa ei voi lukea, että se on tehty yteistyössä tai että hakija itse pyytää päästä esim kuntoutukseen.
Jos suunnitelmassa lukisi vaikka: Työnhakija hakee palkkatyötä, pyytää päästä palkkatukityöhön tai oman alan koulutukseen, mutta virkailijan mielestä työnhakija tarvitsee työkuntoutuksta. Niin ok, allekirjoitan sen, koska se on niin kuin asia on.
Mutta jos suunnitelmassa lukee: Että hakija itse pyytää päästä kuntoutukseen ja että tämä suunnitelma tehty yhteistyöstä, niin anteeksi vaan, se on valhetta.
Miten voi allekirjoittaa paperin joka ei pidä paikkaansa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti oli, että jos virkailija on itse laatinut suunnitelman, eikä työnhakija voinut vaikuttaa sen sisältöön. Niin suunnitelmassa ei voi lukea, että se on tehty yteistyössä tai että hakija itse pyytää päästä esim kuntoutukseen.
Jos suunnitelmassa lukisi vaikka: Työnhakija hakee palkkatyötä, pyytää päästä palkkatukityöhön tai oman alan koulutukseen, mutta virkailijan mielestä työnhakija tarvitsee työkuntoutuksta. Niin ok, allekirjoitan sen, koska se on niin kuin asia on.
Mutta jos suunnitelmassa lukee: Että hakija itse pyytää päästä kuntoutukseen ja että tämä suunnitelma tehty yhteistyöstä, niin anteeksi vaan, se on valhetta.
Miten voi allekirjoittaa paperin joka ei pidä paikkaansa?Jos tulet luokseni ruoskittavaksi ja ruoskin sinut, voidaanko sanoa, että teimme sen yhteistyössä?
Itse asia (että TE-toimiston virkailijalla on oikeus lisätä suunnitelmaa huomautuksia) on nyt lienee kaikille kuitenkin selvä. - Anonyymi
Kysytkö saman poliisilta jos laittaa rautoihin?
- Anonyymi
Mitenhän mulla ei ollut mitään suunnitelmaa edes vuoteen voimassa? Mani kelalta maksettiin kuitenkin.
- Anonyymi
Näkyykö suunnitelma kuitenkin sivuillasi? Minulla näkyy, vaikka sen myötä määrätyt tehtävät on jo kuukausia sitten (huhtikuussa) kuitattu tehdyiksi.
Rahaa tulee Kelalta, jos sinulla näkyy työttömyysturvatiedoissa
myönteinen päätös, että työttömyyskorvausta voidaan TE-toimiston puolesta sinulle maksaa.
- Anonyymi
Itse olen tehnyt niin että litteroin keskustelun valituskirjelmään ja annan äänitteen URL-osoitteen. Esimerkki:
http://tinyurl.com/y3w3xhq8
Kielteisestä päätöksestä on valitettava sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakuntaan. Tämä ilmenee valitusosoituksesta, joka on Kelan päätöksen viimeisellä sivulla.
Ehkä lautakunta suostuisi kuuntelemaan keskustelun, joka tulee audio-CD:nä? Litterointi olisi kuitenkin parempi, ja siihen voi merkitä myös asioita, joita äänitteestä ei kuulu (”Kolme vartijaa uhkasi minua tässä kohden pampulla ja tainnutusaseella ja raastoi minua tukasta” tms.). Hallintolainkäyttölaissa ei äänitteitä ole millään muotoa suljettu pois todisteina. TE-toimisto on kieltäytynyt siitä lähinnä kiusamielellä.
Mitä tulee pakottamiseen, virkailijalla pitää olla sellaiseen aina nimenomainen lakisääteinen oikeus. Oikeusvaltiossa ei kansalaiselle voida asettaa velvoitteita, ellei siihen ole laissa säädettyä nimenomaista toimivaltaa. Viranhaltijoiden mielivaltainen vallankäyttö ei kuulu oikeusvaltioon.
Myöskään ”palvelutarpeen arviointi” ei saa olla mielivaltaista, vaan mahdolliset velvoitteet on kyettävä perustelemaan lain nojalla.
Pelkkä TE-toimiston interweb-sivuilla oleva ylimalkainen maininta tai väite ei ole eduskuntalain tasoinen säädös.
Perustuslaissa on erikseen taattu oikeus sosiaaliturvaan ja hyvään hallintoon sekä oikeus saada perusteltu päätös.
Lisäksi laissa todetaan, että työllistymissuunnitelma on laadittava yhdessä asiakkaan kanssa. (Itselleni laadittiin viime vuonna ”selän takana” 3 työllistymissuunnitelmaa, ja ne poistettiin URA-tiedoista vasta kun sitä erikseen vaadin. Viran puolesta moiseen ei suvaittu ryhtyä, vaikka yksi suunnitelma vääräksi myönnettiinkin.)
Jos pakottamista esiintyy, olisi hyvä että siitä kannellaan valtioneuvoston oikeuskanslerille.- Anonyymi
"
Ehkä lautakunta suostuisi kuuntelemaan keskustelun, joka tulee audio-CD:nä? Litterointi olisi kuitenkin parempi, ja siihen voi merkitä myös asioita, joita äänitteestä ei kuulu (”Kolme vartijaa uhkasi minua tässä kohden pampulla ja tainnutusaseella ja raastoi minua tukasta” tms.). Hallintolainkäyttölaissa ei äänitteitä ole millään muotoa suljettu pois todisteina. TE-toimisto on kieltäytynyt siitä lähinnä kiusamielellä.
"
AP tässä. Kiitos vinkistä. Teen CD:n ja litteroin nauhjoitteen valitukseseeni sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnalle. Aivan, he ovat tehneet kiusaa minulle ja jopa sillä tavalla, että minun poistamani puhelinnumero tiedoistani ilmestyi 2 viikon kuluttua tietoihini takaisin. - Anonyymi
”(Itselleni laadittiin viime vuonna ”selän takana” 3 työllistymissuunnitelmaa, ja ne poistettiin URA-tiedoista vasta kun sitä erikseen vaadin. Viran puolesta moiseen ei suvaittu ryhtyä, vaikka yksi suunnitelma vääräksi myönnettiinkin.)”
Miten vaatimuksesi käytännössä esitit? Pyysitkö poistamaan samalla, kun asioit toimistossa vai laitoitko TE-toimistoon kirjallisen pyynnön? Jos laitoit, niin mitä kautta? - Anonyymi
Lähetin postitse kirjeen TE-toimistoni kirjaamoon ja vaadin poistamaan kyseiset suunnitelmat tai esittämään suunnitelmat, joissa muka on nimikirjoitukseni.
- Anonyymi
Juu aikoinaan minulle TE-toimistossa sanoivat, että heidän tarvitse allekirjoittaa suunnitelmaa sillä se on ns. digitaalisesti allekirjoitettu. Näillä sitä riittää aina omaperäisesti toeteutetuja muotoja esim. sopimisesta ja allekirjoittamisesta.
- Anonyymi
Voi, voi kun ihmiset lyö turhaan päätänsä seinään.
Toisaalta hiukan ymmäränkin sillä asia on muotoiltu mutkikkaasti lakiin siksi että hakijalla olisi illuusio että hän on se joka päättää. Tarkoitus tällähän on juurikin sitouttaa asiakas suunitelmaan ja monesti siinä onnistutaan..
Tiukan paikan tullen virkailija saa jyrätä asiakkaan. Se on laissa ja sisäisissä ohjeissa ja on tässäkin ketjussa linkattu ja kerrottu. On kerrottu myös ohjeet miten viranomaisia pyöritetään niin että ei tule karenssia. Suurimmat jääräpäät ei tätä näytä ymmärtävän mutta toivottavasti joku lukija ottaa onkeensa ja ei lähde hyödyttömiin taisteluihin kun asiat voi hoitaa toisinkin.
Muistakaa. Vain lopputuloksella on merkitys. Toimikaa parhaiten sen mukaan mitä haluatte. "periaatteeen" turhat taistelut vain aiheuttaa turhaa katkeruutta ja myrkyttää mielen.- Anonyymi
> Tiukan paikan tullen virkailija saa jyrätä
> asiakkaan. Se on laissa ja sisäisissä
> ohjeissa ja on tässäkin ketjussa linkattu
> ja kerrottu.
Ei pidä paikkaansa. Kyseessä saattaa olla ”maan tapa”, mutta mistään eduskunnan säätämästä laista siihen ei löydy oikeutusta.
Sisäiset ohjeet eivät ole laintasoisia oikeuslähteitä. - Anonyymi
Finlexin linkki lakiin on yllä tässä ketjusssa. Kohtakin on mainittu joka oikeutuksen antaa. Vahva on tosiasioiden kielto joillakkin..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Finlexin linkki lakiin on yllä tässä ketjusssa. Kohtakin on mainittu joka oikeutuksen antaa. Vahva on tosiasioiden kielto joillakkin..
Finlexin linkillä ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Finlexissa ei lue, että täytyy allekirjoittaa paperi missä on valheellista tietoa.
Päin vastoin silloin itse syylistyt rikokseen, jos allekirjoitat paperin joka ei pidä paikkaansa. - Anonyymi
Eihän sinun tarvitse paperia allekirjoittaa ellet halua. Jos et hyväksy paperia niin samalla kieltäydyt työllistymisuunitelmasta josta sitten seuraa lain mukaan karenssi. Yksinkertaista.
Kova on pää sinulla, se on sanottava.. - Anonyymi
Lisätään ylläolevaan vielä se että karenssi on rangaistus niille joilla oli oikeus työttömyysturvaan. Ne jotka tippuneet "muistitikku" tempuillaan ymv työttömyysturvasta pelkälle toimeentulotuelle niin rangaistus on 20% alennus ja toistuvana 40% alennus.
Tuo 40% on sitten se maksimi kovapäisimmille luupäille ja sen alemmas ei mennä. - Anonyymi
Oletkos sinäkin aktiivinen luupää :d -60 ??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Finlexin linkki lakiin on yllä tässä ketjusssa. Kohtakin on mainittu joka oikeutuksen antaa. Vahva on tosiasioiden kielto joillakkin..
Kyseinen lainkohta (julkisesta työvoima- ja yrityspalvelusta annetun lain 2 luvun 7 §) ei suinkaan sisällä sellaista säännöstä kuin esität. (Suomen laissa ei ole ”jakeita”.)
1 momentissa lukee, että suunnitelma perustuu työnhakijan omiin työtä tai koulutusta koskeviin tavoitteisiin ja arvioituun palvelutarpeeseen.
Viittaat 3 momentin virkkeeseen, jossa määrätään suunnitelman seurannasta — ei suinkaan suunnitelman sisällöstä. Tämä ilmenee myös lain esitöistä (HE 133/2012 vp, s. 70–71), joihin viittasin jo edellä mutta joiden oikeuslähdeopillista merkitystä et tunnu ymmärtävän.
Mahdollisesti olet TE-toimiston työntekijä, joka levittää täällä väärää tietoa laista kahdenlaisin tavoittein: (a) yrittää luoda sellaisen vaikutelman, että laki muka olisi virkailijan puolella, ja (b) yrittää usuttaa työttömät itse alentamaan itseään arvottomalla ”venkoilulla”. Lisäksi kehunet itseäsi: ”Tässä taas asiallinen kirjoitus!”
> Näitä lakeja muutettiin niin että viimeinen
> sana suunitelmassa on virkailijalla.
Minullekin on haastatteluissa väitetty ”lain muuttuneen” vaikka miten, mutta virkailija parka ei edes osannut lukea kyseistä lakia: ”Käydääs nyt tätä läpi. [23 sekuntia hiljaisuutta] Mä en oikeen näe nytte tota...”
Merkonomi yritti leikkiä juristia, ja entisellä oikeustieteen opiskelijalla oli ”hauskaa”.
Voisitko siis kertoa, mitä lakia muutettiin ja millä tavoin?
> Itse asia (että TE-toimiston virkailijalla on
> oikeus lisätä suunnitelmaa huomautuksia)
> on nyt lienee kaikille kuitenkin selvä.
Sellaista oikeutta ei ole, mikäli huomautukset vaikuttavat asiakkaan etuihin tai velvollisuuksiin mutta huomautuksilla ei ole laillista perustaa (eikä virkailijalla niin muodoin toimivaltaa niiden esittämiseen). Tämä käy ilmi Suomen perustuslain 2 §:n 3 momentissa mainitusta hallinnon lainalaisuusperiaatteesta. Oikeuskirjallisuudessa lainalaisuusperiaatteen katsotaan rajoittavan hallinnon toimintaa sitomalla julkisen vallan käytön lakisääteisiin perusteisiin. Samassa momentissa säädetään myös hallinnon lakisidonnaisuudesta.
- Anonyymi
Rotat edellyttävät kaikilta jyrsijämäistä käytöstä.
- Anonyymi
Ja ajatelkaas, että ulkomaantulijoille maksetaan jopa niin suuria summia että ostelevat premium autoja ja elelevät "herroiksi" ja "rouviksi" kaikki suomalaisten kustannuksella. Mitään ei tulijoiden tarvitse selittää ja puhua.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15789992/ulkomaalaistyottomilla-luksus-autoja-itakeskuksessa
Ne saa kaiken aivan ilman- Anonyymi
Tottaka niillä on herran elämä..
Leikitäänpä sellainen ajatusleikki että kaikki olisi päinvastoin. Tarkoitan siis sitä että Suomessa olisi sisällissota, raakuuksia ja paha tilanne mutta kaukana syyriassa olisi onnela jossa olisi kaikki hyvin, olisi myös sikäläinen Kela joka jakaisi ilmaista rahaa miljarditolkulla jokapuolelle, Johtajakin toivottaisi tervetulleeksi omaan taloonsa tulijat kaukaa maan ääristä..
Tämä olisi tilanne. No ketkä olisi ne Suomalaiset jotka selvityisivät tuonne Onnelaan Suomen sissällisodasta. Vastaus että kaikkein fiksuimmat, neuvokkaimmat, rahakkaimmat jo omassa maassaan jotka älyllään hakkeroisivat saavuttuaan sikäläisen Kelan ja ottaisivat ilmaiset rahat, asunnot ja fikusuna olisi säästöjä, uusia "bisneksiä" jne. Kyllä näillä ominaisuuksilla elintasoa saisi.
Tällaiset ihmiset Suomesta olisvat selvityjiä tässä käänteismaailmassa. Esim tämän ketjun "muistitikkumies" olisi ollut tykinruokaa ja kuollut aikoja sitten.. - Anonyymi
> Ja ajatelkaas, että ulkomaantulijoille
> maksetaan jopa niin suuria summia
> että ostelevat premium autoja ja
> elelevät "herroiksi" ja "rouviksi"
Voisitko mainita konkreettisia summia sekä luotettavan lähteen, josta väitteesi voidaan tarkistaa?
Mahtaako valheen, huhun, luulon ja tiedon ero olla Sinulle tuttu?
- Anonyymi
Laaditte oman suunnitelman, juuri niinkuin haluatte, itselläni on ollut orjatyökielto jo vuodesta 2011. Tyhmääkin voi esittää ja suostua kaikkeen, ja sitten vaan orjatöissä voi hajota paikat vahingossa tai muuta vastaavaa. Oma suunnitelma on aika pitkä ja lainausmerkkien sisällä, jotta sitä ei voi virkailijat väärentää omakseen. Ovat sen allekirjoittaneet aina, joskus lisäsivät heittomerkkien eteen että asiakkaan itse laatima, no sehän passaa mulle. Kuitenkin uskon että suurin siunaus ja varjelus tulee kuitenkin ylhäältä, jos vaan kuljetaan Jumalan viitoittamaa tietä ja seurataan Jeesusta, siitähän tässä kaikesta on kyse. Eli pyydetään Jeesusta elämän Herraksi, pyydetään syntejä anteeksi ja halutaan tehdä niistä parannus.
- Anonyymi
Vastaan aloitukseen.
Jos virkailija syyllistyi rikokseen niin netissä voi poliisin sivuilla tehdä rikosilmoituksen ja laittaa nauhoitetun tallenteen poliisille liitetiedostona,
sitä käytetään ilman käräjäoikeuden harkintaa todistusmateriaalina mikäli ilmoitit keskustelun alussa tallentavasi.
Jos onnistut saamaan aikaiseksi virkanilkille tuomion, liitä tuomiolauselma kanteluun aluehallintoviranomaiselle ja soita jollekin toimittajalle ja kerro juttu nimineen sekä, jos tiedät, mainitse myös virkanilkin kotiosoite.
Onnea savustukseen.- Anonyymi
> mikäli ilmoitit keskustelun alussa
> tallentavasi.
Mihin lakiin tuommoinen ilmoitusvelvollisuus perustuu. Omat keskustelunsa saa äänittää, eikä siitä tarvitse etukäteen ilmoittaa, eikä myöhemmin asioita selviteltäessäkään ole ainakaan minulta sellaista ilmoitusta vaadittu.
- Anonyymi
Hienoa aloittaja. Älä anna periksi. Meni sitten hermot virkarikolliselta, kun piti ihan poistaa kiristettävä asiakas kiristyskopista. Minutkin poistettiin kerran Uudenkaupungin autotehtaan orjahaastattelusta, kun sanoin haastattelijalle, että minä en sitten näitä palkattomia töitä tee, jos kerran suoraankin pääsee palkoille vuokrafirman kautta, sitä kautta. Jotenkin tyhmänä laitoin hakemuksen tuohon orjapaikkaan aikaisemmin. Sen jälkeen tuli tyly kommentti " Ole hyvä ja poistu, mitä luulet palkkaavatko ne sinut vuokrafirman kautta, niin no eivät tule palkkaamaan" sitten viikon päästä olin vuokrafirman listoilla siellä. Valitin tuosta tyypistä jälkeenpäin. En tiedä saiko noottia, tuskin.
- Anonyymi
Työvoimatäti pikaistuksessaan on kirjannut sellaista ylös tietoihini, että niistä on minulle suuri apu kun valitan kohtelustani eteenpäin. En mainitse asiasta tässä mikä se on, koska aivan varmasti työkkäreiden ns. työttömyysturvayksiköt lukeva näitä juttuja suomi 24:lta ja muuttelevat lausuntojaan jälkeenpäin toisenlaisiksi.
- Anonyymi
Hienoa että taistelet vastaan. Periksi ei kannata antaa. Tämä on henkien taistoa. Olen ylpeä sinusta. Siunausta ja johdatusta elämääsi, hyvää terveyttä, oikeutta ja rakkautta Jeesuksen nimessä toivotan. Amen :)
- Anonyymi
Työkkäri/kela voinee pakottaa monenmoiseen mutta eivät työnhakijaa valehtelemaan ? työhaastattelu
Esim: 50v mies
Koulutus peruskoulu
Ammatti sekatyömies
työhistoria lyhyitä työsuhteita 1kk-6kk , niidenkin aikana sairaslomia ja ylipäätänsä vuosien pituisia sairaus/ työttömyysjaksoja
terveystilanne selkärankareuma yms HULLU ! (kaksisuuntainen mielialahäiriö)
talustilanne luottotiedoton ulosotto,varaton,sossupummi.
päihteet vittu,viina,nikotiini
Jos minut valitaan työhön niin pidän erittäin todennäköisenä että olen heti sairaslomalla ei kestä polla eikä fysiikka lisäksi motivaatio on nolla!
Lisäksi kun menet haastatteluun valitse paskasimmat vaatteet mitä on...viikon parransäki ja hampaat pesemäti eli kun henkäiset haastattelijaa päin se on semmoinen mursun huokaus että maalit kupruilee seinillä : D
Pari krt olen ollut osoitetussa haastattelus...olen puhunut vain TOTTA! mutta ei ole valittu nyyh :( jos pyydetään lähettää cv niin siinä on abaut samat asiat mainittu....innolla aina odotan vastausta mutta nyyh ei ole tullut ? :( - Anonyymi
Jos te viestiketjun uhoajat käyttäisitte yhtä paljon energiaa työnhakuun kuin lakipykälien tulkitsemiseen ja oikeusturvastanne parkumiseen, olisitte jo hyväpalkkaisessa työssä.
Tosin todellisuudessa tuollaisella asenteella työsuhde todennäköisesti purkautuisi jo koeaikana.- Anonyymi
Hae sinäkin vaan töitä - ei tuollaisella asenteella kannata tänne tulla ihmettelemään. Olet varmaan niitä jotka kääntävät toisenkin posken lyötäväksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hae sinäkin vaan töitä - ei tuollaisella asenteella kannata tänne tulla ihmettelemään. Olet varmaan niitä jotka kääntävät toisenkin posken lyötäväksi.
Enempi olen sitä joukkoa, joka joutuu niitä koeaikapurkuja aika ajoin tekemään.
- Anonyymi
Melko varmasti olet moderaattori ja samalla joku yksityinen kätyri joka kertoo työkkärille mitä täällä työkkäristä kerrotaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371535Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61321- 81257
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11255Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411228Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,31225Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01214Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11190Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21160Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136