A omistaa henkilöauton ja luovuttaa ajoneuvon määräämättömäksi ajaksi B:n käyttöön. B on auton haltijana. A ei veloita B:ltä mitään ajoneuvon käytöstä eikä muutakaan vastiketta kuten työtä liity asiaan. B maksaa ajoneuvon kulut (verot, vakuutukset, huollot, polttoaineet jne).
A ja B ovat luonnollisia henkilöitä. Onko B:llä jotain verovelvollisuutta ko. "autoedusta"?
A ja B ovat luonnollisia henkilöitä. Onko B:llä jotain verovelvollisuutta ko. "autoedusta"?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ei ole. On ihan yleinen tilanne että joku muu omistaa auton kun sen haltija. Haltija luonnollisesti maksaa kaikki kulut. Esimerkiksi kaikki rahoitusyhtiöiden omistamat autot, jotka on ostettu luotolla.
Entäs ajoneuvo, jonka haltija luovuttaa, kolmannelle osapuolelle käyttöön määräämättömäksi ajaksi, lainaan. onko oikea tapa menetellä, etenkin kun omistajia on useampi.
Ainakin meillä aikoinaan yhdessä firmassa toimittiin tuolla tavalla. Mitään ajopäiväkirjoja ei pidetty ja kukaan ei kysellyt mitä ajoja oli tehty, polttoainatta ostettiin firman luottokortilla tarpeen mukaan, huollot ja remontit maksoi firma, olivat leasingpakuja. Minulla tuli viikonloppuisin aina n. 300 km kun kävin kotona (oltiin reissuhommissa), enimmillään lähes 700 km. Jos se rikos oli niin se on jo vanhentunut.
Tarkoitin yksityistä autoa. esimerkiksi a,b, c, d,e,f omistavat yhdessä auton. Auto luovuetaan ajoon määräämättömäksi ajaksi kokonaan ulkopuoliselle- sen sijaan haltijana on yksi omistajista. Haltija voi siis lainata auton, jota ei yksin omista vaikka minne, ja kuinka pitkäksi aikaa haluaa?
Tuollaisen edun verotusarvo on auton käyttöedun arvo vähennettynä auton muilla käyttökustannuksilla paitsi käyttövoimakuluilla.
Kuka tuon ilmoittaisi verotuksessa ja miksi on sitten toinen juttu.
Ehkä jonkun julkisuuden henkilön ja etenkin poliitikon olisi pakko ilmoittaa, etteivät paparazzit ja vastustajat vahingossakaan saisi märehdittävää. ; )
Mihin perustat tämän väitteesi? Kyseessä ei ap:n mukaan ole työsuhde, joten kyse ei ole luontoisedusta.
Vastaukseni oli vähän leikillinen, ei pidä ottaa niin tosissaan.
Lahjaverotuksen piiriinhän tuo kuuluu...
Verottaja jäisi varmaan pohtimaan sitä, kuuluko auton arvonalenemakin lahjaverotuksen piiriin.
"Lahjaverotuksen piiriinhän tuo kuuluu..."
Kollimaattorin laintuntemus näkyy olevan mutu-tasoa. Auton tahi muunkaan omaisuuden hallinnasta ei lahjaveroa makseta.
PerVL 1.1
"Joka perintönä, testamentilla tai lahjana ->saa omaisuutta<-, on velvollinen suorittamaan siitä valtiolle veroa sen mukaan, kuin tässä laissa säädetään."
PerVL 2.2
"Perintö- tai lahjaveroa ei suoriteta myöskään testamentilla tai lahjana saadusta elinkautisesta nautintaoikeudesta, eläkkeestä taikka muusta elinkaudeksi tai määrävuosiksi jollekin testamentilla tai lahjana annetusta etuudesta."
Olet oikeassa ja minä väärässä, mutta oikeastaan jäin asian tarkistettuani ihmettelemään sitä, että verottomaan nautintaoikeuteen kuuluvat myös ajoneuvot. Kiinteistöjen ja irtaimen nautintaoikeudet nyt jotenkin ymmärtää, ainakin jos näitä ei olla hankittu varta vasten annettavaksi vastikkeetta käyttöön.
Pohattahan voisi auttaa jälkeläistään liiketoimintaan ostamalla itselleen koko joukon takseja tai kuorma-autoja maun mukaan ja antaa niiden käytön vastikkeettomasti jälkikasvulle. ; )
Ei lahjaveroa, ei ennakkoperintöä, ei mitään. Nautintaoikeuden mahdollisesta tuotosta ei myöskään makseta mitään lahja- tai muuta ylimääräistä veroa.