Puoluekenttämme murroksessa

Nsa suisija vakoilee koko keskustaa windowsilla.


Microsoft teki tietosuojalausekkeeseensa muutoksen, mutta ei sanonut keskeyttävänsä käyttäjien kuuntelua.
Yhdysvaltalainen teknologiayhtiö Microsoft on muuttanut tietosuojalausekettaan. Yhtiö kertoi uutistoimisto Reutersille, että syynä on viime viikkoina pintaan noussut eri teknologiayhtiöiden tapa antaa käyttäjiltä tallennettuja ääninäytteitä muiden ihmisten kuunneltaviksi.
Lue lisää: Microsoft tallentaa Skype-puheluita – avustajat voivat kuunnella keskusteluja
Kyse on pienestä osasta äänikomentoja, joita käyttäjät ovat antaneet puhetta tulkitseville digitaalisille avustajille. Microsoftin tapauksessa sen nimi on Cortana, mutta samaa kuuntelua harjoittavat myös ainakin Apple, Google, Amazon ja Facebook. Yhtiöitä on arvosteltu muun muassa siitä, että komentojen päätymisestä vieraiden korviin ei ole kerrottu selvästi käyttäjille.

– Tajusimme viime aikoina esitettyjen kysymysten perusteella, että meidän pitäisi paremmin täsmentää että joskus ihmiset tarkistavat tätä sisältöä, Microsoft totesi Reutersille.

Tietosuojalausekkeen muutokset näkyvät myös sen suomenkielisessä versiossa. Siinä sanotaan nyt, että "käsittelemme henkilökohtaisia tietoja [...] sekä automaattisilla että manuaalisilla (ihmisvoimaan perustuvilla) menetelmillä".

Lisäksi Microsoft sanoo, että "tarkistamme manuaalisesti esimerkiksi lyhyitä ääninäytteitä, joiden alkuperän tunnistettavuuden olemme pyrkineet poistamaan. Niiden avulla parannamme puhepalveluitamme, kuten tunnistusta ja käännöstä".

Microsoft käyttää paitsi Cortanasta, myös Skypestä kerättyjä ääninäytteitä palvelujensa parantamiseen. Näytteitä kuuntelevat ihmiset ovat sekä Microsoftin että ulkopuolisten yritysten palkkalistoilla.

Yhtiö ei kuitenkaan sanonut keskeyttävänsä näytteiden kuuntelua. Näin ovat luvanneet tehdä esimerkiksi Apple ja Google.

aina kun remurit ovat saaneet äänivyöryn on jouduttu sotaanja
aina kun kepu on saanut äänivyöryn niin talous on romahtanut

EMU-kytkentä oli eräs suurimmista kansallisista tragedioista. Sen myöntävät monet asian ymmärtäjät.
Netti on pinnallistanut asioita ja on suoranainen este syvällisemmälle ajattelulle sirpalpomalla kokonaisuuksia.

Tosihistoriaa on toki kaikkia tuossa kertomasi. Varmaan silläkin on ollut vaikutusta myös noiden kahden entisen mahtipuolueemme aseman muutokseen. Ihan hyvä, että olet pohtinut ja tuot tuossa esille noiden puolueiden asemassa tapahtuneen muutoksen syitä. Mutta varmaan on ollut muitakin vaikuttajia. Mm. noita, joita otin esille avaukseni toiseksi viimeisessä kappaleessa.

Varsinaisena pontimena avaukselleni oli kuitenkin toivomukseni saada näkemyksiänne siitä, miten uskotte käyvän jatkossa noille kahdelle entiselle mahtipuolueellemme ja miten uskotte puoluekenttämme yleisemminkin kehittyvän. Eli tämä avaukseni viimeisessä kappaleessa sanomani:

>>Miten käy meillä? Onko vihreät seuraava mahtipuolueemme? Voi hyvinkin olla, jolleivät muut puolueemme halua tai pysty tarpeeksi omimaan itselleen vihreiden aatteita. Persujen mahtiasemaan nousuun en usko. Populistipuolueiden äkkinousuja on ollut useinkin historiassa, mutta aina niille on tullut myös äkkiloppu; siitä Saksan natsit ja Italian fasistit esimerkkeinä. Nykyisistä suurista puolueistamme kokoomuksen uskon säilyvän vahvimpana, sillä kansalaisissamme on paljon - toivottavasti yhä enemmän - niitä, joilla on hyvä taloudellinen asema, jonka turvaaminen on heille tärkeintä<<

Tuohon et halunnut ottaa kantaa tuossa pitkässä ja muuten asiallisessa, hyvin kirjoittamassasi vastineessasi. Toivottavasti voisit ja haluaisit sanoa vielä näkemyksiäsi tai arvelujasi siitä!

kapi_ kirjoitti:

Tosihistoriaa on toki kaikkia tuossa kertomasi. Varmaan silläkin on ollut vaikutusta myös noiden kahden entisen mahtipuolueemme aseman muutokseen. Ihan hyvä, että olet pohtinut ja tuot tuossa esille noiden puolueiden asemassa tapahtuneen muutoksen syitä. Mutta varmaan on ollut muitakin vaikuttajia. Mm. noita, joita otin esille avaukseni toiseksi viimeisessä kappaleessa.

Varsinaisena pontimena avaukselleni oli kuitenkin toivomukseni saada näkemyksiänne siitä, miten uskotte käyvän jatkossa noille kahdelle entiselle mahtipuolueellemme ja miten uskotte puoluekenttämme yleisemminkin kehittyvän. Eli tämä avaukseni viimeisessä kappaleessa sanomani:

>>Miten käy meillä? Onko vihreät seuraava mahtipuolueemme? Voi hyvinkin olla, jolleivät muut puolueemme halua tai pysty tarpeeksi omimaan itselleen vihreiden aatteita. Persujen mahtiasemaan nousuun en usko. Populistipuolueiden äkkinousuja on ollut useinkin historiassa, mutta aina niille on tullut myös äkkiloppu; siitä Saksan natsit ja Italian fasistit esimerkkeinä. Nykyisistä suurista puolueistamme kokoomuksen uskon säilyvän vahvimpana, sillä kansalaisissamme on paljon - toivottavasti yhä enemmän - niitä, joilla on hyvä taloudellinen asema, jonka turvaaminen on heille tärkeintä<<

Tuohon et halunnut ottaa kantaa tuossa pitkässä ja muuten asiallisessa, hyvin kirjoittamassasi vastineessasi. Toivottavasti voisit ja haluaisit sanoa vielä näkemyksiäsi tai arvelujasi siitä!

Lue lisää

Arvostat AU kovasti rahaa, mutta mikä on henkinen tilanne. Se ei useinkaan näy Kokoomuksen kannattajilla tasapainoisena.

HUIPPUSOTILAS

Kyllä meillä oli hetken todellinen mahtipuolue, Sdp, joka v. 1916 sai eduskuntaan (silloin nimeltään senaatti) 103 edustajaa eli ehdottoman enemmistön. Sitten kävi niin kuin kerron tuossa avaukseni hieman takeltelevassa alussa.

Melkoisina mahtipuolueina kuitenkin on voitu myöhemminkin pitää kepua ja demareita. Ne useimmiten ovat vallan kahvassa olleet, johtovuoroaan vaihdellen. Ei toki kumpikaan noista sillä tavalla kuin monissa, varmaan useimmissa Euroopan maissa, naapurissamme Ruotsissakin. Suomen ja noiden maiden ero johtuu todellakin siitä, että meillä ei ole ollut sellaisia kiinteitä blokkeja kuin edelleen on noissa maissa. Enkä laillasi usko noiden maiden vieläkään haluavan ottaa oppia meistä.

En minäkään sentään usko, että meillä jokin yksi puolue nousta ylivoimaiseen asemaan, ei ainakaan normaaliaikoina. Mutta näillä näkymin uskon kyllä vihreillä olevan muita puolueita paremmat mahdollisuudet nousta selvästi suurimmaksi puolueeksemme ja siis ainakin sellaiseksi ”mahtipuolueeksi”, jollaisia kepu ja demarit ovat vuorotellen olleet.

kapi_ kirjoitti:

Kyllä meillä oli hetken todellinen mahtipuolue, Sdp, joka v. 1916 sai eduskuntaan (silloin nimeltään senaatti) 103 edustajaa eli ehdottoman enemmistön. Sitten kävi niin kuin kerron tuossa avaukseni hieman takeltelevassa alussa.

Melkoisina mahtipuolueina kuitenkin on voitu myöhemminkin pitää kepua ja demareita. Ne useimmiten ovat vallan kahvassa olleet, johtovuoroaan vaihdellen. Ei toki kumpikaan noista sillä tavalla kuin monissa, varmaan useimmissa Euroopan maissa, naapurissamme Ruotsissakin. Suomen ja noiden maiden ero johtuu todellakin siitä, että meillä ei ole ollut sellaisia kiinteitä blokkeja kuin edelleen on noissa maissa. Enkä laillasi usko noiden maiden vieläkään haluavan ottaa oppia meistä.

En minäkään sentään usko, että meillä jokin yksi puolue nousta ylivoimaiseen asemaan, ei ainakaan normaaliaikoina. Mutta näillä näkymin uskon kyllä vihreillä olevan muita puolueita paremmat mahdollisuudet nousta selvästi suurimmaksi puolueeksemme ja siis ainakin sellaiseksi ”mahtipuolueeksi”, jollaisia kepu ja demarit ovat vuorotellen olleet.

Lue lisää

Nuo eurooppalaiset puolueblokit ovat olleet hajoamassa. Näin on käynyt mm. Ruotsissa, jossa keskustapuolue ilmoitti viime talvena tukevansa sosialidemokraattista hallitusta, tietysti vasta saatuaan läpi oman tavoitteensa hallitusohjelmaan. Paljon suurempi ihme tapahtui jo vuosia sitten Saksassa, kun sosialidemokraatit ja kristillisdemokaatit muodostivat yhteishallituksen.

Jo avauksessani ja nyt Pystyyn_kuolleelle edellä vastatessani olin vihreiden suhteen paljolti samalla kannalla kuin sinäkin. En kuitenkaan aivan yhtä jyrkästi varmana.

Vihreät on tosiaan kannatetuin puolue nuorten keskuudessa, olen minäkin nähnyt niitä "käppyröitä". Ainakin osa nykynuorista vanhetessaan muuttaa poliittista kantaansa. Ja muut puolueet voivat omia ohjelmiinsa nykyisin vihreillä tärkeimpinä olevia tavoitteita ja siten saada nuoriakin pysymään kannattajinaan. Ja niistä vihreistä nykynuorista moni varmaan pääsee aikanaan nykyistä parempaan taloudelliseen asemaan ja sitten perheen perustaessaan ja vanhetessaan heille oman asemansa turvaaminen tulee tärkeämmäksi ja heistä tulee … no, sanonhan sen jo avaukseni lopussa;))

kapi_ kirjoitti:

Jo avauksessani ja nyt Pystyyn_kuolleelle edellä vastatessani olin vihreiden suhteen paljolti samalla kannalla kuin sinäkin. En kuitenkaan aivan yhtä jyrkästi varmana.

Vihreät on tosiaan kannatetuin puolue nuorten keskuudessa, olen minäkin nähnyt niitä "käppyröitä". Ainakin osa nykynuorista vanhetessaan muuttaa poliittista kantaansa. Ja muut puolueet voivat omia ohjelmiinsa nykyisin vihreillä tärkeimpinä olevia tavoitteita ja siten saada nuoriakin pysymään kannattajinaan. Ja niistä vihreistä nykynuorista moni varmaan pääsee aikanaan nykyistä parempaan taloudelliseen asemaan ja sitten perheen perustaessaan ja vanhetessaan heille oman asemansa turvaaminen tulee tärkeämmäksi ja heistä tulee … no, sanonhan sen jo avaukseni lopussa;))

Lue lisää

Kun juttujasi lukee, niin tulee mieleen, että oletko edes kansakoulua käynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Kun juttujasi lukee, niin tulee mieleen, että oletko edes kansakoulua käynyt?

Eihän pankkomajuri sinulla mitään muuta mieleen ole viime aikoina tullutkaan. Olet näemmä itse jäänyt oman kansakoulusi ulko-oven ja karmin väliin jumiin. Ja vielä saranapuolelle.

Nyt kyllä puhut ihan eri asiasta kuin minä. En toki mitenkään kyseenalaista nykyistä vaalijärjestelmäämme. ”Mahtipuolueen” asema voi vaihtua juuri tuolla D'Hondtin suhteellisella vaalitavalla.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että puolueistamme siihen asemaan pääsemiseksi olisi parhaat mahdollisuudet vihreillä, johtuen yhä enemmän esillä olevista uhista ja niiden torjuntatarpeista. Nuo vetoavat kyllä eniten nuorempiin äänestäjiin. Mutta heillekin vanhetessaan saattavat muut, nykyistä elämäänsä turvaavat asiat nousta ykkössijalle.

Otan nyt kuitenkin kantaa myös tuossa esille ottamaasi. Vasemmistopuolueiden yhdistyminen ei nostaisi sen kannatusta ainakaan suuremmaksi kuin se nyt niillä yhteisesti on. Eikä se niiden yhdistyminenkään ole todennäköistä. Vaikka vasureillakaan ei ole enää painolastinaan demareille epämieluista kommunismitaakkaa, eikä varmaan vasureissa pidetä demareita liian porvarillisena, silti nuo molemmat puolueet halunnevat vain terävöittää profiiliensa eroja toisistaan.

Ns. porvarillisella puolella kepun ja kokoomuksen fuusioituminen ei ole yhtään todennäköisempää. Ovat niin kovin erilaisella pohjalla; kokoomuksen kannattajat valtaosin kaupunkilaisia ja kepun kannattajat maaseudulta. Tuostakin - ja myös eräistä - johtuen noilla kahdella ryhmällä on kovin erilaiset tarpeet ja tavoitteet.

Eli vaikka näen vihreillä olevan nykypuolueista parhaat edellytykset nousta seuraavaksi ”mahtipuolueeksemme”, en silti sen nousuun ole lainkaan yhtä varma kuin yksi tuossa minulle vastanneista. Kokoomus saattaa parhaiten hyötyä niistä nykyvihreistä nuorista, joilla vanhetessaan menee elämässään taloudellisesti ja muutenkin hyvin, ja niistä, joilla sitten menee heikommin, saattavat hyötyä vasemmistopuolueet. En näe olevan olemassa sellaisia merkittäviä vaikuttajia, joista kepu voisi erityisesti hyötyä. Ja kun uskon nykyvihreiden nuorien vanhetessaankin säilyttävän järjen päässään, en usko populismipuolue persujenkaan heistä hyötyvän.

Nyt keskityn molemmin silmin katsomaan tuota Espoossa pidettävän yleisurheilun GP-kisan tv-lähetystä, jota jo kohta puoli tuntia olen toisella silmälläni katsonut.

Hyväkään kieliasu ei ole tae esittäjänsä hyvistä tiedoista tai hyvästä ymmärryksestä, ei liioin hyvästä käytöksestä. Ihan riittävän hyvä kieliasu sinulla on antaaksesi tuosta kaikesta todisteen.

Hyvin olet onnistunut olemaan lukematta ja kuulematta uutisia ja tiedemaailman näkemyksiä ja huolta jo vahvasti meneillään olevasta ilmastonmuutoksesta, joka vain kiihtyy, jos sitä ei pystytä torjumaan. Ei julkisesti esiintyvissä kepulaisissa, ei edes monissa persuissakaan ole kaltaisiasi. Ihmettelen, että minua varmaan paljon nuorempana olet noin paljon minua valveutumattomampi. Sinä ehkä ehdit vielä nähdä, miten noille asioille nauretaan 30 vuoden kuluttua. Vai nauretaanko silloin sinulle, jos tuollaisia juttujasi muistetaan? Ei kai naureta, säälitään vain.

Mielipidepankin kanssa en ole samanmielinen läheskään kaikista keskustelujemme kohteina olleista asioista, mutta asiallisesti me pystymme keskustelemaan. Ja on hän melkoinen tietoniekka monista asioista ja korkeatasoinen yleissivistykseltäänkin, josta sinä olet onnistunut välttymään. Ja käytökseltään täällä hän on herrasmies. No, olethan sinäkin - hm… ”mies”.

kapi_ kirjoitti:

Hyväkään kieliasu ei ole tae esittäjänsä hyvistä tiedoista tai hyvästä ymmärryksestä, ei liioin hyvästä käytöksestä. Ihan riittävän hyvä kieliasu sinulla on antaaksesi tuosta kaikesta todisteen.

Hyvin olet onnistunut olemaan lukematta ja kuulematta uutisia ja tiedemaailman näkemyksiä ja huolta jo vahvasti meneillään olevasta ilmastonmuutoksesta, joka vain kiihtyy, jos sitä ei pystytä torjumaan. Ei julkisesti esiintyvissä kepulaisissa, ei edes monissa persuissakaan ole kaltaisiasi. Ihmettelen, että minua varmaan paljon nuorempana olet noin paljon minua valveutumattomampi. Sinä ehkä ehdit vielä nähdä, miten noille asioille nauretaan 30 vuoden kuluttua. Vai nauretaanko silloin sinulle, jos tuollaisia juttujasi muistetaan? Ei kai naureta, säälitään vain.

Mielipidepankin kanssa en ole samanmielinen läheskään kaikista keskustelujemme kohteina olleista asioista, mutta asiallisesti me pystymme keskustelemaan. Ja on hän melkoinen tietoniekka monista asioista ja korkeatasoinen yleissivistykseltäänkin, josta sinä olet onnistunut välttymään. Ja käytökseltään täällä hän on herrasmies. No, olethan sinäkin - hm… ”mies”.

Lue lisää

Kapi, sinunkin kannataa lukea se IPCC:n raportti kokonaan, ei vain sitä poliittista yhteenveytoa, josta kaikki meuhkaa.

Tuossa raportissa juuri se tiedeyhteisö kertoo, ettei pysty tieteellisesti esittämään mitään varmaa tulevasta ilmastonmuutoksesta.

Mutta, mutta... sitten esitetään toinen toistaan hurjempia spekulaatioita mahdollisista vaikutuksista. Ja koska IPCC on poliittinen (hallitustenvälinen) järjestö, on yhteenvetoon valittu kaikista hurjimpia kauhukuvia, siis tieteen tekijöiden kuvittelemia, ei todellisiin mitattuihin ja todennetuihin malleihin perustuvia.

Jopa sellainen yksinkertainen ja perusfysiikkaa oleva seikka, kuin eri materiaalien lämpökapasiteetti, on jätetty raportissa huomiotta. Niinpä merien kerrotaan lämpenevän monella asteella. Jos vesi lämpenisi asteen, pitäisi sen yläpuolella olevan ilman lämmetä kymmenen astetta, sen jopa peruskoulufysiikalla voi laskea kun käyttää todellisia veden ja ilmassa olevien kaasujen lämpökapasiteetteja. Samaisilla peruskoulufysiikan tiedoilla voi myös päätellä, ettei hiilidioksidi ole se paha kaasu, vaan vesihöyry aiheuttaa pääosan mahdollisista lämpötilamuutoksista.

Poliittiseen keskusteluun nostettu osa IPCC:n raportista on siis worst case skenaario, jota yksikään empiirinen mittaus ei tue. Viimeiseen 5 vuoteen ei maapallon keskilämpötila ole noussut yhtään, vaikka mallin mukaan sen piti nousta jopa 0,5 astetta.

Mitä tulee tuohon vihreiden lietsomaan ilmastohysteriaan, niin se on samankaltaisessa ylihypetyksen tilassa kuin oli vasemmistolaisuuden palvonta ja "ystävyyspolitiikka" 1970 luvulla. Nyt naureksimme noille ajoille, samoin nauramme ilmastohysterialle 30 vuoden kuluttua. Mielipidepankin otin esimerkiksi henkilöstä, jolle tuo 70-luvun ideaalimaailma (siis sosialistinen) on "jäänyt päälle", USA on edelleen kauhea roisto hänelle, Nato kaiken pahan alku, kas kun aikanaan sellainen valheellinen maailmankuva päähän iskostettiin. Vaikka olisi kuinka tietoniekka ja yleissivisystä omaava, ei tiedolla ole merkitystä, jos maailmankuva on vino .

"Kyllä meillä oli hetken todellinen mahtipuolue, Sdp, joka v. 1916 sai eduskuntaan (silloin nimeltään senaatti) 103 edustajaa eli ehdottoman enemmistön."

Pitäisi sinun Kapi nyt tietää, että silloin keisari suurin vallankäyttäjä, ja hajotti mielensä mukaan senaatin. 6.12.1917 Suomi ollut itsenäinen, eikä nekään alkupäivät nyt niin kirkossa vielä oltu kuulutettu, mutta siihen päädyttiin jälestä. Kiitos kuuluu Suomen itsenäisyydestä talonpoikais armeijalle. Sitten SDP myös ruhdistäytyi isänmaan etujen ajajaksi uudella johdolla, ja annan arvon myös demareille maalaisliiton kanssa. Suomi nyt missä ollaan maailman keulavaltioita.
Oikeastaan on yhä avaamatta punakapina, sitä ei ole sattuneista syistä kuoluissakaan käsitelty kuten kuuluisi, kun YYA aikaan olla siitä suuremmin puhumatta. Samoin kommunistit ja mieleisensä ei yhäkään tykkää sitä esille ottaa. Tuskin Arskan idolikaan Tuomioja siihen kääntyisi puhumaan. Hoistoria on vaikea mm SDP.n pyytää anteeksi nykyjohdolla hirveää tekoaan 1918 talvella. mm Tasnka pyysi nykyjohdolla anteeksi näitä vanhoja valtio tekojaan, ihan pääministerin suulla. Myös mm Japani on sen tehnyt.

Stalin kävi vielä marraskuussa 1917 SDP puoluekokouksessa innostamassa tovereita aseelliseen kapinaan, ja niinhän sitten kävikin 27.1.1918. Siinä sitten oli silloin SDP johto kapina johtajina, nyt muitakin oli, mutta hekin. Etteipä paljoa kannattaisi siitäkään ilakoida.

Arska näkyy olevan Tuomiojan klaania, kuluuhan se aika noinkin niitä viisauksia nakellen.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä meillä oli hetken todellinen mahtipuolue, Sdp, joka v. 1916 sai eduskuntaan (silloin nimeltään senaatti) 103 edustajaa eli ehdottoman enemmistön."

Pitäisi sinun Kapi nyt tietää, että silloin keisari suurin vallankäyttäjä, ja hajotti mielensä mukaan senaatin. 6.12.1917 Suomi ollut itsenäinen, eikä nekään alkupäivät nyt niin kirkossa vielä oltu kuulutettu, mutta siihen päädyttiin jälestä. Kiitos kuuluu Suomen itsenäisyydestä talonpoikais armeijalle. Sitten SDP myös ruhdistäytyi isänmaan etujen ajajaksi uudella johdolla, ja annan arvon myös demareille maalaisliiton kanssa. Suomi nyt missä ollaan maailman keulavaltioita.
Oikeastaan on yhä avaamatta punakapina, sitä ei ole sattuneista syistä kuoluissakaan käsitelty kuten kuuluisi, kun YYA aikaan olla siitä suuremmin puhumatta. Samoin kommunistit ja mieleisensä ei yhäkään tykkää sitä esille ottaa. Tuskin Arskan idolikaan Tuomioja siihen kääntyisi puhumaan. Hoistoria on vaikea mm SDP.n pyytää anteeksi nykyjohdolla hirveää tekoaan 1918 talvella. mm Tasnka pyysi nykyjohdolla anteeksi näitä vanhoja valtio tekojaan, ihan pääministerin suulla. Myös mm Japani on sen tehnyt.

Stalin kävi vielä marraskuussa 1917 SDP puoluekokouksessa innostamassa tovereita aseelliseen kapinaan, ja niinhän sitten kävikin 27.1.1918. Siinä sitten oli silloin SDP johto kapina johtajina, nyt muitakin oli, mutta hekin. Etteipä paljoa kannattaisi siitäkään ilakoida.

Arska näkyy olevan Tuomiojan klaania, kuluuhan se aika noinkin niitä viisauksia nakellen.

Lue lisää

Pitäisi sinun sentään tietää jotain Suomen itsenäistymistä edellyttävistä vaiheista. Edes sen verran, että Venäjän keisarilla ei ollut osaa eikä arpaa noihin tapahtumiin, kun Venäjällä ei ollut enää keisariakaan, vaan maata hallittiin Kerenskin väliaikaisen hallituksen johdolla. Eli asia on niin kuin sanon avaukseni alussa:

Vuoden 1916 vaaleissa Sdp sai haltuunsa enemmistön, 103 paikkaa ja se seurauksena meille tuli sosialistienemmistöinen senaatti eli eduskunta, joka hyväksyi Venäjän maaliskuun vallankumouksen jälkeen kesällä 1917 valtalain, jossa eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Vähemmistöön jääneiden porvareiden suosituksesta Venäjän väliaikainen hallitus hajotti eduskunnan valtalain vastaisesti ja seuranneissa vaaleissa puolue koki vaalitappion, joutui oppositioon ja seuraava senaatti oli kokonaan porvarillinen. Tuo valtalain murtaminen oli ehkä suurin syy seuranneeseen julmaan kansalaissotaan.

Luepa lisää tuosta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki

kapi_ kirjoitti:

Pitäisi sinun sentään tietää jotain Suomen itsenäistymistä edellyttävistä vaiheista. Edes sen verran, että Venäjän keisarilla ei ollut osaa eikä arpaa noihin tapahtumiin, kun Venäjällä ei ollut enää keisariakaan, vaan maata hallittiin Kerenskin väliaikaisen hallituksen johdolla. Eli asia on niin kuin sanon avaukseni alussa:

Vuoden 1916 vaaleissa Sdp sai haltuunsa enemmistön, 103 paikkaa ja se seurauksena meille tuli sosialistienemmistöinen senaatti eli eduskunta, joka hyväksyi Venäjän maaliskuun vallankumouksen jälkeen kesällä 1917 valtalain, jossa eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Vähemmistöön jääneiden porvareiden suosituksesta Venäjän väliaikainen hallitus hajotti eduskunnan valtalain vastaisesti ja seuranneissa vaaleissa puolue koki vaalitappion, joutui oppositioon ja seuraava senaatti oli kokonaan porvarillinen. Tuo valtalain murtaminen oli ehkä suurin syy seuranneeseen julmaan kansalaissotaan.

Luepa lisää tuosta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki

Lue lisää

Tiedetään...tiedetään, mutta Suomi itsenäistyi 6.12.1917.
Luulen että omani historian tietämys on tästä pidemmälle kehittynyt.
SDP:lle olisi sama vaikka olisi ollut ennen 6.12.1917 kaikki edustajapaikat, kun itsenäisyydestä alkaa Suomi nimisen itsenäisen valtion historia. Tiedetään Venäjän historiakin, että turha alkaa toistamaan. Sekin tiedetään, jos Venäjän johto olisi kansaansa rakastava ja huomioiva, eikä omia valtapyrkimysksiään jahtaavat kommunisti johtajat, maan vauraus näkynyt kaikkille. mm Stalin tapatti omaa kansaansakin miljoonittain, kun oli niin sokaistunut vallastaan. Myös Suomalaisia 1930 luvulla tapatti arvion mukaan 27000, heitä jotka oli punakapinaan hävinneitä. He kuvitteli olevansa ihannne maassa.

Turhaa edes yrität historiastakaan alkaa kilpasille, häviät senkin kuin muunkin yleistiedon. Sinä et osaa kuin sitä omaa jauhamista vain samoilla jälillä. parempi kun alat kirjoitus virheitä etsimään, ja siitä pankkolängvitsiäsi kertomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedetään...tiedetään, mutta Suomi itsenäistyi 6.12.1917.
Luulen että omani historian tietämys on tästä pidemmälle kehittynyt.
SDP:lle olisi sama vaikka olisi ollut ennen 6.12.1917 kaikki edustajapaikat, kun itsenäisyydestä alkaa Suomi nimisen itsenäisen valtion historia. Tiedetään Venäjän historiakin, että turha alkaa toistamaan. Sekin tiedetään, jos Venäjän johto olisi kansaansa rakastava ja huomioiva, eikä omia valtapyrkimysksiään jahtaavat kommunisti johtajat, maan vauraus näkynyt kaikkille. mm Stalin tapatti omaa kansaansakin miljoonittain, kun oli niin sokaistunut vallastaan. Myös Suomalaisia 1930 luvulla tapatti arvion mukaan 27000, heitä jotka oli punakapinaan hävinneitä. He kuvitteli olevansa ihannne maassa.

Turhaa edes yrität historiastakaan alkaa kilpasille, häviät senkin kuin muunkin yleistiedon. Sinä et osaa kuin sitä omaa jauhamista vain samoilla jälillä. parempi kun alat kirjoitus virheitä etsimään, ja siitä pankkolängvitsiäsi kertomaan.

Lue lisää

Etkö lukenut tuota linkkiäni Valtalaista, vai etkö ymmärtänyt lukemaasi? Ei Suomi ollut vielä silloin itsenäinen, vaan oli itsehallinnollinen - oli ollut sitä jo v.1809 lähtien -Venäjän keisarikunnan osana. Mutta tuo sdp-enemmistöinen senaatti eli eduskuntamme pyrki tekemään maastamme itsenäisen, Valtalaki oli siihen ensimmäinen porras, kun sillä eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Mutta se ei käynyt porvarivähemmistölle ja sitten kävi niin kuin kävi.

Venäjälläkin oli tapahtunut, nimittäin vallankumous. Ja valtaan tulleilta kommunisteilta sitten porvarihallituksen edustajat lakki kourassa menivät anelemaan maallemme itsenäisyyttä, jonka saivatkin. Itsenäisyys olisi varmaan saatu samalla menetelmällä siltä kommunistijohdolta myös demarihallituksen toimesta - jos sitä valtalakia ei olisi murrettu - ja olisi säästytty niiltä kauheuksilta, joita kansalaissota sitten tuotti.

Ei aihetta enempään tästä eikä muustakaan enää tänä iltana.

kapi_ kirjoitti:

Etkö lukenut tuota linkkiäni Valtalaista, vai etkö ymmärtänyt lukemaasi? Ei Suomi ollut vielä silloin itsenäinen, vaan oli itsehallinnollinen - oli ollut sitä jo v.1809 lähtien -Venäjän keisarikunnan osana. Mutta tuo sdp-enemmistöinen senaatti eli eduskuntamme pyrki tekemään maastamme itsenäisen, Valtalaki oli siihen ensimmäinen porras, kun sillä eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Mutta se ei käynyt porvarivähemmistölle ja sitten kävi niin kuin kävi.

Venäjälläkin oli tapahtunut, nimittäin vallankumous. Ja valtaan tulleilta kommunisteilta sitten porvarihallituksen edustajat lakki kourassa menivät anelemaan maallemme itsenäisyyttä, jonka saivatkin. Itsenäisyys olisi varmaan saatu samalla menetelmällä siltä kommunistijohdolta myös demarihallituksen toimesta - jos sitä valtalakia ei olisi murrettu - ja olisi säästytty niiltä kauheuksilta, joita kansalaissota sitten tuotti.

Ei aihetta enempään tästä eikä muustakaan enää tänä iltana.

Lue lisää

En lukenut kun sen tiedän entuudestaan. Turhaa minua yrität neuvoa heikolla tietämykselläsi.

kapi_ kirjoitti:

Etkö lukenut tuota linkkiäni Valtalaista, vai etkö ymmärtänyt lukemaasi? Ei Suomi ollut vielä silloin itsenäinen, vaan oli itsehallinnollinen - oli ollut sitä jo v.1809 lähtien -Venäjän keisarikunnan osana. Mutta tuo sdp-enemmistöinen senaatti eli eduskuntamme pyrki tekemään maastamme itsenäisen, Valtalaki oli siihen ensimmäinen porras, kun sillä eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Mutta se ei käynyt porvarivähemmistölle ja sitten kävi niin kuin kävi.

Venäjälläkin oli tapahtunut, nimittäin vallankumous. Ja valtaan tulleilta kommunisteilta sitten porvarihallituksen edustajat lakki kourassa menivät anelemaan maallemme itsenäisyyttä, jonka saivatkin. Itsenäisyys olisi varmaan saatu samalla menetelmällä siltä kommunistijohdolta myös demarihallituksen toimesta - jos sitä valtalakia ei olisi murrettu - ja olisi säästytty niiltä kauheuksilta, joita kansalaissota sitten tuotti.

Ei aihetta enempään tästä eikä muustakaan enää tänä iltana.

Lue lisää

Sossun puhetta, ja ei yllätys Kapin suusta. Ainakin karvasi taas näytit.

kapi_ kirjoitti:

Etkö lukenut tuota linkkiäni Valtalaista, vai etkö ymmärtänyt lukemaasi? Ei Suomi ollut vielä silloin itsenäinen, vaan oli itsehallinnollinen - oli ollut sitä jo v.1809 lähtien -Venäjän keisarikunnan osana. Mutta tuo sdp-enemmistöinen senaatti eli eduskuntamme pyrki tekemään maastamme itsenäisen, Valtalaki oli siihen ensimmäinen porras, kun sillä eduskunta julistettiin korkeimman vallan haltijaksi Suomessa. Mutta se ei käynyt porvarivähemmistölle ja sitten kävi niin kuin kävi.

Venäjälläkin oli tapahtunut, nimittäin vallankumous. Ja valtaan tulleilta kommunisteilta sitten porvarihallituksen edustajat lakki kourassa menivät anelemaan maallemme itsenäisyyttä, jonka saivatkin. Itsenäisyys olisi varmaan saatu samalla menetelmällä siltä kommunistijohdolta myös demarihallituksen toimesta - jos sitä valtalakia ei olisi murrettu - ja olisi säästytty niiltä kauheuksilta, joita kansalaissota sitten tuotti.

Ei aihetta enempään tästä eikä muustakaan enää tänä iltana.

Lue lisää

Heikot, kovin heikot ovat tietosi tuosta valtalain vaiheista. Sitähän vastusti vuoroon niin porvarit kuin sosialistit, vähän sen mukaan mikä oli Pietarissa tilanne. Valtalaistakin oli erilaisia versioita, joten mitään yksiselitteistä hyväksyttyä ja kumottua valtalakia ei edes ollut.

No onko tuo joku ihme, varsinkaan jos pankkomajuri sinua nimittelee? Hänhän pitää kaikkia muita, jotka eivät ajattele hänen tavallaan, sossuna tai punikkina. Eikä se todellakaan ole kuten sanoin mikään ihme, sillä herra on kärähtänyt valheesta väittäessään olevansa keskustalainen. Hän on pesunkestävä persu. Persuillahan on tuo vasemmistovastaisuutensa, toisin kuin keskustalaisilla. Keskustalaisilla ei ole tuollaista suhtautumistapaa vasemmistolaisiin, jos nyt ei ihan ylimpiä ystävyksiä kuitenkaan. Mutta yhteistyö on toiminut ja näyttää toimivan edelleen.

Joo, käytännössä kaksipuoluejärjestelmä noissa maissa on. Vaikka ainakin USA:ssa on jopa kommunistinen puolue, jonka merkitys on samaa tasoa kuin meidänkin kommunistisen puolueemme. Johtaneeko puoluetta vielä tamperelaissyntyisten vanhempien poika Gus Hall?

Saksassakin oli vielä hiljattain käytännössä kaksipuoluejärjestelmä, mutta se on sortunut, kuten jossain viestissä edellä todettiin. Pitkälti kaksipuoluejärjestelmä on ollut Ruotsissakin, jossa sikäläinen kokoomus Moderata samlingspartiet ja sosialidemokraattinen puolue eivät ainakaan minun muistamanani aikana ole olleet samassa hallituksessa. Jompikumpi noista yleensä aina on maata hallinnut. 1970-80 - lukujen vaihteen molemmin puolin tosin maassa oli sikäläisen keskustapuolueen Centerpartietin johtama hallitus pääministerinä puolueen johtaja Thorbjörn Fälldin. Ruotsin kepulle on sittemmin käynyt melko kehnosti.

Ihan hyvin ne ainakin käytännössä kaksipuoluejärjestelmät ovat toimineet siellä, missä ne ovat vakiintuneet. Miksei sellainen voisi toimia meilläkin. Mutta miten siihen päästäisiin? Leikitäänpä ajatuksella:

Muutettakoon valtiopäiväjärjestelmää ja muitakin siihen liittyviä lakeja niin, että kaksipuolinen järjestelmä olisi ainoa mahdollinen hoitaakseen maan asioita niin, että se olisi yksin vastuussa tuloksistakin. Luonnollisinta olisi, että se kaksipuoluejärjestelmä voisi syntyä sdp:n ja kokoomuksen johdolla (ei taitaisi syntyä niiden nykyjohdolla, mutta pakon tullen varmaan löytyisivät tarvittavat johtajat).

Miten nykyinen puoluekenttämme eli muut nykyiset puolueemme sitten jakaantuisi noihin kahteen puolueeseen? Useimmat niistä varmaan jakaantuisivat kahtia. Vasurit varmaan kaikki liittyisivät demaripuolueeseen, luultavasti suurin osa vihreistäkin; kristillisistä ja ruåtsalaisista suurin osa liittyisi kokoomukseen. Mutta miten jakautuisivat kepun kannattajat? Entä persujen kannattajat? Ehkä melko tasan noihin kumpaankin puolueeseen.

No, jääköön tämä ajatusleikiksi, sillä eihän meillä kuitenkaan tulle koskaan tuollaista tapahtumaan. Puoluekenttämme tulee vuosien saatossa ihan luonnollista tietä muuttumaan paljonkin nykyisestä. On se aina ennenkin muuttunut, ajatelkaapa vaikka kauan sodan jälkeen vaikuttanutta SKDL:ää, josta jäljellä on enää vain pikkuroinen kommunistipuolueemme - vaikka eräiden mielestä tällä palstalla liikkuu paljonkin punikkeja;)) Kepumme uskon vielä paljonkin kutistuvan nykyisestä, Ruotsin kepun tapaan ja samoista syistä, sillä paljolti samanlainen yhteiskuntakehitys on naapuruksissa, joskin me tulemme aina hieman naapurin jäljessä.

Noinhan asia pitkälti on, eli siten kuin sanot. Puolueistamme eniten hallituksissa mukana ollut on melko varmasti RKP, joka on aina kelvannut niin oikealle kuin vasemmalle ja puolue on aina ollut myös halukas kumpaan liittoon tahansa. Suorastaan poikkeuksellista oli, kun puolue ei ollut mukana Sipilän hallituksessa. Silti pääministerinä eli hallituksen johdossa puolue on ollut vain kerran, Ralf Törngrenin ollessa pääministerinä naftin puoli vuotta v. 1954. Tässä luettelo hallituksistamme:

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/v2

Luettelosta nähdään, että Edistyspuolue on ollut montakin kertaa hallituksen johdossa, jo itsenäisyytemme alkuaikoinakin ja sitten todella vaativina aikoina, sotien alla ja sotien aikana. T.M.Kivimäki johti vv. 1932-34 kokonaisen vaalikauden, 1394 vrk Edistyspuolueen vähemmistöhallitusta, joka oli siihenastisista hallituksista ylivoimaisesti pitkäikäisin.

Edistyspuolue oli aikoinaan todella vaikutusvaltainen. Sen riveistä nousi itsenäisyytemme historian vaikeimman ajan - jatkosodan - aikainen presidenttimmekin, Risto Ryti. Mutta miten sitten on käynytkään kyseiselle puolueelle! Samoin saattaa käydä viime vuosikymmentenkin aikaisille mahtipuolueillemme, ainakin yhdelle niistä;))

kapi_ kirjoitti:

Noinhan asia pitkälti on, eli siten kuin sanot. Puolueistamme eniten hallituksissa mukana ollut on melko varmasti RKP, joka on aina kelvannut niin oikealle kuin vasemmalle ja puolue on aina ollut myös halukas kumpaan liittoon tahansa. Suorastaan poikkeuksellista oli, kun puolue ei ollut mukana Sipilän hallituksessa. Silti pääministerinä eli hallituksen johdossa puolue on ollut vain kerran, Ralf Törngrenin ollessa pääministerinä naftin puoli vuotta v. 1954. Tässä luettelo hallituksistamme:

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/v2

Luettelosta nähdään, että Edistyspuolue on ollut montakin kertaa hallituksen johdossa, jo itsenäisyytemme alkuaikoinakin ja sitten todella vaativina aikoina, sotien alla ja sotien aikana. T.M.Kivimäki johti vv. 1932-34 kokonaisen vaalikauden, 1394 vrk Edistyspuolueen vähemmistöhallitusta, joka oli siihenastisista hallituksista ylivoimaisesti pitkäikäisin.

Edistyspuolue oli aikoinaan todella vaikutusvaltainen. Sen riveistä nousi itsenäisyytemme historian vaikeimman ajan - jatkosodan - aikainen presidenttimmekin, Risto Ryti. Mutta miten sitten on käynytkään kyseiselle puolueelle! Samoin saattaa käydä viime vuosikymmentenkin aikaisille mahtipuolueillemme, ainakin yhdelle niistä;))

Lue lisää

Tuota Edistyspuolueen kokoonsa nähden suurta vaikutusvaltaa on tullut ihmeteltyä usein. Sillä oli kai taitavia yksilöitä, mutta olematon kosketuspinta kansaan. Mahtoiko olla edes puolueosastoja kuin suurehkoissa kaupungeissa? Siksi hävisi puoluekartalta?

Kun Paavo Väyrynen ryhtyi puuhailemaan uusia puolueita, täällä jotkut uskoivat, että niistä tulee uhka kepulle, mutta totesin silloinkin, että ei tule, koska niillä ei ole edes pyrkimyksenä perustaa paikallisosastoja. Ei niitä osastoja kuitenkaan siksi tarvita, että tavalliset äänestäjät haluaisivat sellaiseen kuulua, vaan siksi, että puolueet tarvitsevat käytännön työntekijöitä pitämään yhteyttä äänestäjiin.

kapi_ kirjoitti:

Noinhan asia pitkälti on, eli siten kuin sanot. Puolueistamme eniten hallituksissa mukana ollut on melko varmasti RKP, joka on aina kelvannut niin oikealle kuin vasemmalle ja puolue on aina ollut myös halukas kumpaan liittoon tahansa. Suorastaan poikkeuksellista oli, kun puolue ei ollut mukana Sipilän hallituksessa. Silti pääministerinä eli hallituksen johdossa puolue on ollut vain kerran, Ralf Törngrenin ollessa pääministerinä naftin puoli vuotta v. 1954. Tässä luettelo hallituksistamme:

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/v2

Luettelosta nähdään, että Edistyspuolue on ollut montakin kertaa hallituksen johdossa, jo itsenäisyytemme alkuaikoinakin ja sitten todella vaativina aikoina, sotien alla ja sotien aikana. T.M.Kivimäki johti vv. 1932-34 kokonaisen vaalikauden, 1394 vrk Edistyspuolueen vähemmistöhallitusta, joka oli siihenastisista hallituksista ylivoimaisesti pitkäikäisin.

Edistyspuolue oli aikoinaan todella vaikutusvaltainen. Sen riveistä nousi itsenäisyytemme historian vaikeimman ajan - jatkosodan - aikainen presidenttimmekin, Risto Ryti. Mutta miten sitten on käynytkään kyseiselle puolueelle! Samoin saattaa käydä viime vuosikymmentenkin aikaisille mahtipuolueillemme, ainakin yhdelle niistä;))

Lue lisää

Sippilä jää viimeiseksi kepu pääministeriksi. Sille pystytetään patsas. Perussuomalaiset sen pystyttää. Demarit osallistuu kustannuksiin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Tuota Edistyspuolueen kokoonsa nähden suurta vaikutusvaltaa on tullut ihmeteltyä usein. Sillä oli kai taitavia yksilöitä, mutta olematon kosketuspinta kansaan. Mahtoiko olla edes puolueosastoja kuin suurehkoissa kaupungeissa? Siksi hävisi puoluekartalta?

Kun Paavo Väyrynen ryhtyi puuhailemaan uusia puolueita, täällä jotkut uskoivat, että niistä tulee uhka kepulle, mutta totesin silloinkin, että ei tule, koska niillä ei ole edes pyrkimyksenä perustaa paikallisosastoja. Ei niitä osastoja kuitenkaan siksi tarvita, että tavalliset äänestäjät haluaisivat sellaiseen kuulua, vaan siksi, että puolueet tarvitsevat käytännön työntekijöitä pitämään yhteyttä äänestäjiin.

Lue lisää

Enpä tiedä mitään Edistyspuolueen organisaatiosta - oliko sillä paikallisosastoja vai ei - mutta ihmisinäkin suuresti arvostettuja sen poliitikoissa oli. Varmaan olivat taitavia laajalti arvostettuja ihmisiä ja varmaan taitavia poliitikkoinakin sen edustajissa oli. Ei siis ihme, että puolue oli lähes koko olemassaolonsa ajan hallitusvastuussa, usein pääministeripuolueenakin. Hieman surkea loppu puolueella oli. Joutui kaappauksen uhriksi. Kaappaukseen tosin osallistui puolueen johtoakin, joka jatkoi sitten perustetussa kaapparipuolueessa, Suomen Kansanpuolueessa.

Myös Kansanpuolueella meni alkuaikoinaan kohtalaisesti, vaikkei siitä kasanedustajiensa määrällä koskaan tullut suurta puoluetta (ei kai muuten Edistyspuolueestakaan). Politiikan ulkopuolella meritoituneita, eri alojen korkeasti oppineita ja ihmisinäkin arvostettuja kansanedustajia puolueella kuitenkin oli, joukossaan mm. myöhempi arkkipiispa Mikko Juva. Myös Kansanpuolue osallistui moniin hallituksiin. Sitä puoluetta muuten minäkin äänioikeuden saatuani äänestelin useammissa vaaleissa ja puolue taisi olla silloisten kanta-aliupseerien joukossa varsin yleisestikin kannatettu - kun emme halunneet olla sosialisteja emmekä kokeneet olevamme porvareitakaan;)) Ei ollut kovin arvokas loppu silläkään puolueella.

Tästä on luettavissa lisää noista puolueista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallinen_Edistyspuolue

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Kansanpuolue

Viisasta puhetta, aivan poikkeuksellista täällä! En ole perehtynyt tuohon asiaan niin laajasti ja syvällisesti kuin Sinä nähtävästi olet, mutta tällä heikommallakin pohjalla täydellisesti yhdyn näkemyksiisi.

Ilmeisen hyvin määrittelet jaon lahteen tuossa asiassa. Onhan tälle avauksellenikin tullut toisenlaista näkemystä, sellaista, johon toisena puoliskona viittaat. Kovin tietorikkaana ja viisaana sen lähettäjä esiintyy. Mutta kun pitää tuota ilmastonmuutosta hölynpölynä, ei voine olla kovin syvällisesti perehtynyt asiaan. Ei ilmeisesti tiedä sitäkään, että maapallolla oli aikoinaan mm. jääkausi.

Hieno kirjoitus, niin hieno, että otan sen talteen!

kapi_ kirjoitti:

Viisasta puhetta, aivan poikkeuksellista täällä! En ole perehtynyt tuohon asiaan niin laajasti ja syvällisesti kuin Sinä nähtävästi olet, mutta tällä heikommallakin pohjalla täydellisesti yhdyn näkemyksiisi.

Ilmeisen hyvin määrittelet jaon lahteen tuossa asiassa. Onhan tälle avauksellenikin tullut toisenlaista näkemystä, sellaista, johon toisena puoliskona viittaat. Kovin tietorikkaana ja viisaana sen lähettäjä esiintyy. Mutta kun pitää tuota ilmastonmuutosta hölynpölynä, ei voine olla kovin syvällisesti perehtynyt asiaan. Ei ilmeisesti tiedä sitäkään, että maapallolla oli aikoinaan mm. jääkausi.

Hieno kirjoitus, niin hieno, että otan sen talteen!

Lue lisää

jaon lahteen = jaon kahteen

Ilmastonmuutoksesta puhuminen on megatrendi. Aluksi puhuttiin ilmaston lämpenemisestä (englanninksi global warming), mutta kun 20 vuoteen ei lämpenemistä enää ole juurikaan ollut, on ryhdytty puhumaan ilmastonmuutoksesta.

Ilmastonmmuutosta ei kiellä kukaan. Ihmisen vaikutuksen ja ennenkaikkea hiilidioksidin osuuden muutokseen sen sijaan moni kyseenalaistaa. Vesihöyryhän se onkin todellisuudessa joka ilmaa lämmittää, mutta hiilidioksidista on tehty syntipukki, koska siten voi pelotella ihmisiä.

Moni kyseenalaistaa myös sen vouhkaamisen, jota ilmastonmuutoksen nimissä moni poliitikko harrastaa.

Yksi merkittävimmistä ilmastonmuutosta kauhistelevista tunnetuista poliitikoista on Al Gore, USA:n entinen varapresidentti, joka on luonut miljardiomaisuuden ilmastomuutosbusineksella. Hänelle siis hyvin kannattavaa puuhaa vouhkata. Hän ennusti jo 2008, että 2020 pohjoisnapa on jäätön ja antarktiksella maan pinta näkyvissä. Ei aivan putkeen mennyt se ennuste, kuten ei mikään muukaan silloisista ilmastoennusteista. Mutta uutta ennustetta pukkaa kun vanhat ei toteudu. IPCC on poliittinen katto-organisaatio joka on saatu tuota Goren uskontoa saarnaamaan. Sen ilmastoraportteja luetaankin kuin raamattua konsaan, hartaalla mielellä ja lujassa uskossa.

Suomessa vouhkaamiseen syyllistyy lähinnä vihreät, ja vihreän kaksoisstandardin mukaisesti päästöjä pitäisi vähentää kaikkien muiden paitsi kaupungeissa asuvien vihreiden. Heidän tuhlaileva ja mukavuudenhaluinen elämäntyyli ei ole kauhistelun aihe, sen sijaan kauhistellaan maatalouden päästöjä, joihin mukaan lasketaan ns. vaihtoehtokustannus, siis metsäpinta-alan väheneminen. Kaupungistumisen aiheuttamaa metsien katoa ei kuitenkaan lasketa päästöiksi, se vihreäkaksoisstandardi kun estää sen.

Nyt meillä on keksitty, että metsien kasvua ei saisi hyödyntää taloudellisesti, vaan matsät pitäisi museoida hiilinielujen nimissä. Vaikka metsät kasvaa, ja sitoo hiiltä, joka vuosi enemmän kuin mitä niitä käytetään. Hiiltä siis sitoutuu jo nyt metsiin merkittävä määrä vuosittain. Vaan kun jonkun muun kuin sen city-vihreän omasta kulutuksestaan on se hiilitase tasapainotettava, niin metsien omistajat on syyllistetty hakkuista.

Ihmiset joilta puuttuu perudstiedot fysikaalisista ilmiöistä, ja heitä on paljon, ovat helppoa riistaa näille ilmastomuutoksesta vouhkaaville. Politiikassa ei totuudella ole paljoa merkitystä, sen tuo vain osoittaa.

kapi_ kirjoitti:

jaon lahteen = jaon kahteen

Kun tulee tuommoisia virheitä, niin herää taas kysymys, oletko edes kansakoulua käynyt? Jos olet niin näytä todistuksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutoksesta puhuminen on megatrendi. Aluksi puhuttiin ilmaston lämpenemisestä (englanninksi global warming), mutta kun 20 vuoteen ei lämpenemistä enää ole juurikaan ollut, on ryhdytty puhumaan ilmastonmuutoksesta.

Ilmastonmmuutosta ei kiellä kukaan. Ihmisen vaikutuksen ja ennenkaikkea hiilidioksidin osuuden muutokseen sen sijaan moni kyseenalaistaa. Vesihöyryhän se onkin todellisuudessa joka ilmaa lämmittää, mutta hiilidioksidista on tehty syntipukki, koska siten voi pelotella ihmisiä.

Moni kyseenalaistaa myös sen vouhkaamisen, jota ilmastonmuutoksen nimissä moni poliitikko harrastaa.

Yksi merkittävimmistä ilmastonmuutosta kauhistelevista tunnetuista poliitikoista on Al Gore, USA:n entinen varapresidentti, joka on luonut miljardiomaisuuden ilmastomuutosbusineksella. Hänelle siis hyvin kannattavaa puuhaa vouhkata. Hän ennusti jo 2008, että 2020 pohjoisnapa on jäätön ja antarktiksella maan pinta näkyvissä. Ei aivan putkeen mennyt se ennuste, kuten ei mikään muukaan silloisista ilmastoennusteista. Mutta uutta ennustetta pukkaa kun vanhat ei toteudu. IPCC on poliittinen katto-organisaatio joka on saatu tuota Goren uskontoa saarnaamaan. Sen ilmastoraportteja luetaankin kuin raamattua konsaan, hartaalla mielellä ja lujassa uskossa.

Suomessa vouhkaamiseen syyllistyy lähinnä vihreät, ja vihreän kaksoisstandardin mukaisesti päästöjä pitäisi vähentää kaikkien muiden paitsi kaupungeissa asuvien vihreiden. Heidän tuhlaileva ja mukavuudenhaluinen elämäntyyli ei ole kauhistelun aihe, sen sijaan kauhistellaan maatalouden päästöjä, joihin mukaan lasketaan ns. vaihtoehtokustannus, siis metsäpinta-alan väheneminen. Kaupungistumisen aiheuttamaa metsien katoa ei kuitenkaan lasketa päästöiksi, se vihreäkaksoisstandardi kun estää sen.

Nyt meillä on keksitty, että metsien kasvua ei saisi hyödyntää taloudellisesti, vaan matsät pitäisi museoida hiilinielujen nimissä. Vaikka metsät kasvaa, ja sitoo hiiltä, joka vuosi enemmän kuin mitä niitä käytetään. Hiiltä siis sitoutuu jo nyt metsiin merkittävä määrä vuosittain. Vaan kun jonkun muun kuin sen city-vihreän omasta kulutuksestaan on se hiilitase tasapainotettava, niin metsien omistajat on syyllistetty hakkuista.

Ihmiset joilta puuttuu perudstiedot fysikaalisista ilmiöistä, ja heitä on paljon, ovat helppoa riistaa näille ilmastomuutoksesta vouhkaaville. Politiikassa ei totuudella ole paljoa merkitystä, sen tuo vain osoittaa.

Lue lisää

Samoilla linjoilla ollaan ilmastomuutoksesta. Kovin monesta tekijästä on kiinni.
Nyt ajetaan vain hiilidioksidiongelmaa kuin käärmettä pyssyyn.

HUIPPUSOTILAS

Anonyymi kirjoitti:

Kun tulee tuommoisia virheitä, niin herää taas kysymys, oletko edes kansakoulua käynyt? Jos olet niin näytä todistuksesi.

No huh huh! Pankkomajuri yrittää opettaa Kapille äidinkielen oikeinkirjoitusta eikä se itselläänkään kovin kaksista näytä olevan. Pankkomajuri on itse mitä ilmeisimmin joko nukkunut äidinkielen tunneilla tai sitten on ollut "parempaakin tekemistä". Siksi pitää tuota kansakoulusta pääsyä kuin suurena saavutuksena.

Jos sinä pankkomajuri haet haasteita, niin kokeile saisitko Kapin oppimaan pankkolängvitsin.

Mutta onhan sillä lähes aina tärkeämpi ja kiinnostavampi aihe kuin kellään muulla. Tänäänkin varmaan kymmenellä avauksellaan. Ymmärtämätön ylläpito on vaan ne kaikki poistellut.

Sanohan AU nyt jotakin järkevää typerän nälvimisen sijaan.

HUIPPUSOTILAS

Anonyymi kirjoitti:

Mutta onhan sillä lähes aina tärkeämpi ja kiinnostavampi aihe kuin kellään muulla. Tänäänkin varmaan kymmenellä avauksellaan. Ymmärtämätön ylläpito on vaan ne kaikki poistellut.

Lue lisää

Jaahas, Kapin iltapäivystys on puskassa. Huuteleppa sitten sieltä.

kapi_ kirjoitti:

Viisasta puhetta, aivan poikkeuksellista täällä! En ole perehtynyt tuohon asiaan niin laajasti ja syvällisesti kuin Sinä nähtävästi olet, mutta tällä heikommallakin pohjalla täydellisesti yhdyn näkemyksiisi.

Ilmeisen hyvin määrittelet jaon lahteen tuossa asiassa. Onhan tälle avauksellenikin tullut toisenlaista näkemystä, sellaista, johon toisena puoliskona viittaat. Kovin tietorikkaana ja viisaana sen lähettäjä esiintyy. Mutta kun pitää tuota ilmastonmuutosta hölynpölynä, ei voine olla kovin syvällisesti perehtynyt asiaan. Ei ilmeisesti tiedä sitäkään, että maapallolla oli aikoinaan mm. jääkausi.

Hieno kirjoitus, niin hieno, että otan sen talteen!

Lue lisää

Ilmastonmuutoksen nimissä pitäisi siis lopettaa lihansyönti, ja ylipäätään eläinpohjaiset ruuat jättää pois. Yksityisautot pitäisi romuttaa ja siirtyä polkupyöriin ja joukkoliikenteeseen. Metsät pitäisi jättää ainakin teollisuuden tarpeiden osalta hyödyntämättä. Lentomakustaminen lopettaa ja siirtyä junalla tapahtuvaan kotimaan matkailuun. Näinhän meille tuota vihreää oppia taotaan Ylen ja HS:n toimesta.

Maapallolla on alueita, joissa tuo vihreä utopia on täysin jo täytäntöön pantu. Ihmiset syövät pääosin kasvisruokaa, eivät matkusta lentäen, ja jos matkustavat, tekevät sen kotimaassaan raiteita pitkin. Autoja ei ole sen enempää suurkaupungeissa kuin maalla. Liikutaan polkupyörin, kävellen ja joukkoliikenteellä. Teollisuuttakin, ainakin metsäteolisuutta, on hyvin vähän, niinpä metsät säästyy.

Tuo vihreän ideologian keskeisten oppien mukaan elävä kansa asustaa Pohjois-Koreassa. Siellähän on toteutettu myös tämä ultrademokaattinen (Mielipidepankin termi) hallinto, ja kansa ei napise sitä vastaan, eikä valita johtajiensa tekemisistä. Sitähän meillekin (siis ultrademokratiaa) 1918 yritti SDP saada aikaiseksi, vaan ei onnistunut aikeissaan.

Juuri noin oikeasta demokratiasta tuli edustuksellista, joka nykyisellään on irvikuva ihan oikeasta demokratiasta.

HUIPPUSOTILAS

SDP:llä olisi varmasti ollut annettavaa politiikkaan toisella tapaa, elleivät olisi hölmöilleet sisällissotaa käyntiiin.

Tämä raskas virhearvio tai ehkä pikemminkin kyvyttömyys hallita syntynyttä tilannetta johti siihen, että puolueen kyvyt, kuten mm. Kuusinen ja Gylling joutuivat maanpakoon, osa pääsi hengestään Suomessa, ja loput poliittiseen paitsioon.
Lisäksi sisällissodan trauma esti monia kyvykkäitä potentiaalisia "sen reunan" henkilöitä ryhtymästä politiikkaan lainkaan.

Kaikenkaikkiaan sisällisota pilasi järkevän politiikanteon mahdollisuudet maassa aivan nykypäivään asti. Mutta se on laajempi pohdinta, eikä johda enää mihinkään, Suomi on urautunut polulleen ja sillä mennään.

Vai viherpiiperöksi entinen demu myöhempi kokomuslainen aikoo vanhuuden päivillään heittäytyä. Valtavirran mukana mennä. Itsenäisemmäksi olen sinut luullut.

Kyllä se on kapi niin, että kun päästät kylmän pierun ja näin pilaat vielä lähtiessäkin ilmastoa, niin pieni saatto joukko saattelee sinut hautaan. Menee vain tovi, kun harmaat munakarvasi maatuvat ja kukaan ei muista, että mitätön evp aliupseeri on koettanut pilata keskustan palstaa. Jos haluat tehdä hyvän työn vihreiden näkökulmasta, niin valitse tuhkaus arkkuhautauksen sijasta. Sinun tapauksessa kuitenkin ehkä on varalta valittava molemmat...

Ilmastonmuutos on tosiasia. Onhan se aina muuttunut, jääkauden jälkeen on ollut lämpimiä jaksoja, ja sitten taas viileämpiä jaksoja. Koko maapallon laajuisesti ja myös paikallisesti

Suomessa, ja koko Euroopassa koettiiin viimeksi hyvin kylmä jakso 1860 luvulla. Meillä seurauksena oli suoranainen nälänhätä, sadot menettiin useana vuonan peräkkäin, paikoin jopa kolmannes asukkaista kuoli aliravitsemuksen seurauksena kulkutauteihin ja suoranaiseen nälkään.

Tuon jälkeen lämpötila nousi, huippu koettiin 1930 luvulla, sen ajan kuumista kesistä riittää juttua vieläkin. Sitten taas mentiin kylmempään suuntaan, sotatalvien kovat pakkaset hyydyttivät niin meille pyrkineet puna-armeijan joukot kuin Moskovaan rynnineet saksalaiset.

Kylmäjakso kääntyi taas nouseviksi lämpötiloiksi 1970 luvulla, josta nykyiset keskilämpötilat ovat nousseet noin asteen, eli saman verran kuin ne laski 30 luvulta 70 luvulle. Nyt on sitten meneillään tasaantumisen vaihe, kuukausittaiset lämpötilat eivät enää merkittävästi nouse ja vuosikeskiarvo on jo alenevalla käyrällä. Vaihtelu on suurta, kuten on aina sääilmiöissä.

Ilmastotutkijoilla on mielenkiintoinen tapa käsitellä dataa. Useimmissa "tutkimuksissa" lähtökohdaksi valitaan joko 1800 luvun loppupuoli (siis kylmä kausi) tai 1970 luku (seuraava kylmä kausi). Jos valittaisiin 1930 luku, tutkimuksella ei voisi todistaa lämpenemistä, koska nyt ollaan samoissa kuin oltiin silloin.

Ilmastodataa myös muokataan.

Lämpötilahavainnot 1900 luvun alkupuolelta (jolloin niitä Suomessa alettiin kerätä laajemmin) eivät kunnolla tue lämpenemistä, siispä dataan pitää tehdä tilastotieteellisiä korjauksia. Perusteluna on se, että havainnot tehtiin aluksi vain 2 kertaa vuodokaudessa manuaalisesti, ja nyt havainnointi on tietokonepohjaista ja jatkuvaa. Niinpä raakadatan antamia arvoja korjataan kertoimella alaspäin kun lasketaan vanhoja kuukausikeskiarvoja. Vaikutus on noin 0,5 astetta.

Eikä siinä kaikki. Uuttakin ilmastodataa manipuloidaan. Tietokenelaskennassa (taas tilastotieteeseen vedoten) osa havaintomateriaalista hylätään "epävarmana". Mikä algoritmi tuon valinnan tekee, sitä Ilmatieteenlaitos ei suostu kertomaan. Kuinka ollakkaan esim. Sodankylän havainnoista tammikuulta 2019 on epävarmana poistettu 5 päivää, joista 3 oli kuukauden viiden kylmimmän joukossa. Kaikista kylmintä päivää ei ole poistettu, se olisi jo liian läpinäkyvää manipulointia. Jokainen ymmärtää mitä tuollainen korjaus vaikuttaa keskiarvoon. Aivan, se nousee.

Näin siis tilastollisesti on saatu näytetyksi noin yhden asteen lämpeneminen meille tänne Suomeen. Edellä kerrottuun vedoten voikin todeta; valhe, emävalhe, tilasto.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on tosiasia. Onhan se aina muuttunut, jääkauden jälkeen on ollut lämpimiä jaksoja, ja sitten taas viileämpiä jaksoja. Koko maapallon laajuisesti ja myös paikallisesti

Suomessa, ja koko Euroopassa koettiiin viimeksi hyvin kylmä jakso 1860 luvulla. Meillä seurauksena oli suoranainen nälänhätä, sadot menettiin useana vuonan peräkkäin, paikoin jopa kolmannes asukkaista kuoli aliravitsemuksen seurauksena kulkutauteihin ja suoranaiseen nälkään.

Tuon jälkeen lämpötila nousi, huippu koettiin 1930 luvulla, sen ajan kuumista kesistä riittää juttua vieläkin. Sitten taas mentiin kylmempään suuntaan, sotatalvien kovat pakkaset hyydyttivät niin meille pyrkineet puna-armeijan joukot kuin Moskovaan rynnineet saksalaiset.

Kylmäjakso kääntyi taas nouseviksi lämpötiloiksi 1970 luvulla, josta nykyiset keskilämpötilat ovat nousseet noin asteen, eli saman verran kuin ne laski 30 luvulta 70 luvulle. Nyt on sitten meneillään tasaantumisen vaihe, kuukausittaiset lämpötilat eivät enää merkittävästi nouse ja vuosikeskiarvo on jo alenevalla käyrällä. Vaihtelu on suurta, kuten on aina sääilmiöissä.

Ilmastotutkijoilla on mielenkiintoinen tapa käsitellä dataa. Useimmissa "tutkimuksissa" lähtökohdaksi valitaan joko 1800 luvun loppupuoli (siis kylmä kausi) tai 1970 luku (seuraava kylmä kausi). Jos valittaisiin 1930 luku, tutkimuksella ei voisi todistaa lämpenemistä, koska nyt ollaan samoissa kuin oltiin silloin.

Ilmastodataa myös muokataan.

Lämpötilahavainnot 1900 luvun alkupuolelta (jolloin niitä Suomessa alettiin kerätä laajemmin) eivät kunnolla tue lämpenemistä, siispä dataan pitää tehdä tilastotieteellisiä korjauksia. Perusteluna on se, että havainnot tehtiin aluksi vain 2 kertaa vuodokaudessa manuaalisesti, ja nyt havainnointi on tietokonepohjaista ja jatkuvaa. Niinpä raakadatan antamia arvoja korjataan kertoimella alaspäin kun lasketaan vanhoja kuukausikeskiarvoja. Vaikutus on noin 0,5 astetta.

Eikä siinä kaikki. Uuttakin ilmastodataa manipuloidaan. Tietokenelaskennassa (taas tilastotieteeseen vedoten) osa havaintomateriaalista hylätään "epävarmana". Mikä algoritmi tuon valinnan tekee, sitä Ilmatieteenlaitos ei suostu kertomaan. Kuinka ollakkaan esim. Sodankylän havainnoista tammikuulta 2019 on epävarmana poistettu 5 päivää, joista 3 oli kuukauden viiden kylmimmän joukossa. Kaikista kylmintä päivää ei ole poistettu, se olisi jo liian läpinäkyvää manipulointia. Jokainen ymmärtää mitä tuollainen korjaus vaikuttaa keskiarvoon. Aivan, se nousee.

Näin siis tilastollisesti on saatu näytetyksi noin yhden asteen lämpeneminen meille tänne Suomeen. Edellä kerrottuun vedoten voikin todeta; valhe, emävalhe, tilasto.

Lue lisää

Asian tiimoilta on Matti Virtanen pystynyt melko hyvin käsittelemään ilmastonmuutosta kirjassaan Ilmastopaniikki.
Kirja kannatta ehdottomasti lukea kokonaiskuvan saamiseksi asiasta.

HUIPPUSOTILAS

Kapi kirjoittaa: "Noita asioita tuntevat ymmärtävät, että ilmastonmuutos voi tapahtua tulevaisuudessakin, on jo alkanut tapahtuakin, mutta me halutessamme voimme sitä torjua ainakin paremmin kuin aikoinaan dinosaurukset tai jääkauden ihmiset."

Näinhän se on. Meillä on kienoja ainakin vähentää ihmisen vaikutusta ilmastonmuutokseen. Sikäli mikäli se ihmisen vaikutus on niin merkittävä kuin annetaan ymmärtää. Siitä tosin tiedemiehet ovat hyvin eri linjoilla. Yksikään vertaisarvioitu tutkimus ei vielä ole pystynyt aukottomasti todistamaan ihmisen toiminnan todellista vaikutusta. Poliittista propagandaa on senkin edestä, puolin ja toisin.

Dinosaurukset hävitti meteoriitin törmäyksen aiheuttama ilmastomuutos, siihen meillä ei vieläkään ole oikein torjuntakeinoa, ainakaan testattua.

Jääkaudet taas johtuvat maapallon pyörimisakselin huojumisesta, kiertoradan muodon vaihteluista ja maapallon etäisyydest auringosta. Noissa on erilainen jaksollisuus, esim 41 000 vuotta maapallon pyörimisakselin kallistuskulmassa. Kun pyörimisakseli on voimakkaasti kallellaan, saavat napa-alueet nauttia kesällä runsaasta auringon säteilystä, mikä onkin tilanne juuri nyt. Kiertoradallaan maapallo on lähimpänä aurinkoa nykyisin pohjoisen pallonpuoliskon keskitalven aikaan, runsaat 10 000 vuotta sitten se oli keskikesällä. Silläkin on oma pieni merkitys ilmastoon. Auringostahan elämä täällä on kiinni.

Nyt valitut keinot ihmisen aiheuttaman mahdollisen ilmastonmuutoksen vähentämisessä ovat pääosin tehottomia ja vääriä. Globaaliin ilmiöön pitää löytää globaalit toimenpiteet. Paikallisesti tehdään mitä on järkevää, koko maailmaa ei pidä ryhtyä pelastamaan vain ideologisista syistä. Aikanaan maailmaa pelastettiin sosialismin siipien alla, nyt sitten ilmastomutoksen torjuntaa sateenvarjona käyttäen. Ja kansa sen maksaa.

Suomessa näyttää keinoiksi valikoituvan lihansyönnin ja eläinperäisen ruuan käytön lopettaminen, yksityisautoilun hankaloittaminen ja metsien käytön rajoittaminen. Kouluihin ja jopa armeijaan määrätään pakollisia kasvisruokapäiviä, autoilun jo kohtuutonta verorasitusta kiristetään kiristämästä päästyä jne.

Helpot ja toimivat keinot, kuten lomamatkojen ja muun turhan lentämisen raju verotus ei kelpaa, ei, koska urbaaniin city-vihreään kulttuuriin kuuluu pistäytyminen viikonloppupicnikillä Venetsiassa tai shoppailureissulla Barcelonassa.

Niitä ei sovi tehdä hankalammaksi, ei vaikka ne suihkukoneiden vesihöyryvanat ovat monin verroin pahempia ilmastonmuutoksen kannalta kuin hiilidioksidi. Cityvihreään urbanismiin kuuluu tuollaiset etuoikeudet. Muut toimikoon ympäristön puolesta senkin edestä.

Myöskään kasvisruuan kanssa asia ei ole ollenkaan yksinkertainen, vaikka niin yritetään esittää.

Muotivihannes avokado, esimerkiksi, aiheuttaa merkittävästi enemmän ympäristöhaittoja kuin kotimainen liha. Tuhansien vesilitrojen lotraus yhden kilon kasvattamiseen alueilla, jossa vesi on rajallinen luonnonvara, on suoraan pois köyhiltä, ja mikä pahempaa ympäristön kannalta, pois metsien kasvulta maaperän kuivumisen vuoksi. Moni muukin ulkomailta tuotu kasvis on samalla tapaa eettisesti ja myös ekologisesti heikoilla, jopa ihan arkipäiväinen espanjalainen tomaatti (afrikkalainen lapsityövoima tekee raskaimmat työt)

Tai vaikkapa tofu, jolla korvataan mm. juustoa. Tofun juoksuttamiseen ja sitä edeltävään soijamaidon valmistukseen kuluu niin paljon energiaa, ja vaaditaan niiin paljon viljelypinta-alaa, että kotimainen lehmänjuusto voittaa sen ympäristömielessä monin verroin.

Soija on muutenkin mielenkiintoinen kasvi, ja hyvin vihreää kaksoisstandardia kuvaava. Eläinten rehuksi menevä soija on pahis, jonka hiilijalanjälki on huikea. Ainakin ympäristöjärjestöjen mielestä. Sama soija, vaikkapa samalta viljelmältä, kun se menee soijamaidon ja muiden eläinperäisten ruokien korvaajaksi, onkin lähes päästötöntä, siis samojen ympäristöjärjestöjen mielestä. Eli käyttötarkoitus ratkaisee, ei tuotantotapa. Näin petetään vain itseään, ei luontoa.

Samaa kaksoisstandardia vihreä aate soveltaa myös mm. sähköön.

Sähköautoiluun, joukkoliikenteeseen tai vaikkapa kaupungin katujen sulatukseen käytettävä sähkö on ympäristöteko, asunnon lämmittämiseen käytettävä sähkö taas hirvittävä saastuttaja. Miten kadun lämmitys voi olla ympäristön kannalta parempi tapa käyttää sähköä kuin välttämättömyyksiin kuuluva lämmön tuotto asumisen tarpeisiin.

Niin kauan kun poliittinen eliitti vouhkaa noiden tehottomien ja kansalaisia kurittavien ilmastotoimien parissa, on turha kuvitella aitoa kohennusta päästöihimme tapahtuvan. Kun metsät vielä museoidaan, voidaan sanoa hyvöstit perusteollisuudellekin, ja sitä myöten koko hyvinvointiyhteiskunnalle.

Tuo kaikki olisi sinunkin Kapi syytä ymmärtää kun ilmastonmuutoksesta kirjoitat.

Tuon pitkän, kömpelön ja koukeroisen jaarituksen ilmeinen tarkoitus on sanoa, että koska tietosi, taitosi ja henkiset kykysi eivät riitä keskutelemaan asioista asiallisesti, et tähän keskusteluun sitten enää osallistu.

Onhan keskustelussa tehty paljon asillisia ja faktoihin perustuvia kommentteja, ja sellaiset on vaan Kapille mahdottomia. Sitä osaamista kun ei ole, ei kirjoittamisessa eikä muussa.

Yritätkö kerjätä myötatuntoa? Sitä ei heru. Sen laatuisia ovat tekemäsi täällä olleet.
Ruotuun paneminen ei ole uhkailua vaan kasvatusta, jota tarvitset yhä edelleen, ihme kyllä.

HUIPPUSOTILAS

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö kerjätä myötatuntoa? Sitä ei heru. Sen laatuisia ovat tekemäsi täällä olleet.
Ruotuun paneminen ei ole uhkailua vaan kasvatusta, jota tarvitset yhä edelleen, ihme kyllä.

HUIPPUSOTILAS

Lue lisää

Pakko kommentoida ulkopuolisena.

Ei täällä AisaOssi ole muita ruotuun laitettavia kuin sinä. Tämä palsta olisi aivan erilainen ilman sinua. Asiallinen keskustelupalsta keskustapolitiikasta. Sinun myötävaikutuksesta tämä palsta on pilalla. Ihmettelen oikein, miksi sinun pitää riivata tätä palstaa tekeytymällä keskustalaiseksi, kun et sinä sellainen ole? Eihän esim. Kapikaan ole keskustalainen, ei edes teeskentele sinun tapaasi olevan sellainen, mutta kykenee keskustelemaan keskustapolitiikasta ihan eri tasolla kuin sinä. Ei keskustelu puoluepolitiikasta ole hedelmällistä, jos ei se perustu sekä kritiikkiin että positiivisiin näkökulmiin. Sinun näkökulmasi on huomattu, että se perustuu pelkkään ahterin lipittämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Pakko kommentoida ulkopuolisena.

Ei täällä AisaOssi ole muita ruotuun laitettavia kuin sinä. Tämä palsta olisi aivan erilainen ilman sinua. Asiallinen keskustelupalsta keskustapolitiikasta. Sinun myötävaikutuksesta tämä palsta on pilalla. Ihmettelen oikein, miksi sinun pitää riivata tätä palstaa tekeytymällä keskustalaiseksi, kun et sinä sellainen ole? Eihän esim. Kapikaan ole keskustalainen, ei edes teeskentele sinun tapaasi olevan sellainen, mutta kykenee keskustelemaan keskustapolitiikasta ihan eri tasolla kuin sinä. Ei keskustelu puoluepolitiikasta ole hedelmällistä, jos ei se perustu sekä kritiikkiin että positiivisiin näkökulmiin. Sinun näkökulmasi on huomattu, että se perustuu pelkkään ahterin lipittämiseen.

Lue lisää

Höpö "ulkopuolinen"

Palstan tasoa laskevat nuo "pankkolängvitsiä", "majuria", "pankkopoikaa" ja "AisaOssia" hokevat yksinkertaiset surkimukset, joihin sinäkin näytät lukeutuvan tuolla lapsellisella ja älyllisen tasosi alhaisuuden paljastavalla AisaOssi nimittelyllä.

Kapin hyvin lapsellinen tarttuminen muiden kirjoitustaitoihin on toinen palstan tasoa hurjasti heikentävä seikka. Kapi ei ymmärrä eroa ilmaisutaidolla ja kirjoitustaidolla, ja sortuu tuohon hyvin alhaiseen muiden kirjoitustaitojen arvosteluun. Ikävä kyllä, tuo on tarttunut myös muutamaan puskasta huutelevaan. Jokainen kirjoittakoon tyylillään ja tavallaan, kyllä se asia sieltä löytyy jos tahtoa on siihen eikä vain keskitytä johonkin kielelliseen knoppiin. Eikä se Kapin oma kielitaitokaan kaksinen ole.

Annoit kirjoituksellasi hyvän esimerkin siitä, mikä tämän palstan tason vetää alas. Katsoppa peiliin.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö "ulkopuolinen"

Palstan tasoa laskevat nuo "pankkolängvitsiä", "majuria", "pankkopoikaa" ja "AisaOssia" hokevat yksinkertaiset surkimukset, joihin sinäkin näytät lukeutuvan tuolla lapsellisella ja älyllisen tasosi alhaisuuden paljastavalla AisaOssi nimittelyllä.

Kapin hyvin lapsellinen tarttuminen muiden kirjoitustaitoihin on toinen palstan tasoa hurjasti heikentävä seikka. Kapi ei ymmärrä eroa ilmaisutaidolla ja kirjoitustaidolla, ja sortuu tuohon hyvin alhaiseen muiden kirjoitustaitojen arvosteluun. Ikävä kyllä, tuo on tarttunut myös muutamaan puskasta huutelevaan. Jokainen kirjoittakoon tyylillään ja tavallaan, kyllä se asia sieltä löytyy jos tahtoa on siihen eikä vain keskitytä johonkin kielelliseen knoppiin. Eikä se Kapin oma kielitaitokaan kaksinen ole.

Annoit kirjoituksellasi hyvän esimerkin siitä, mikä tämän palstan tason vetää alas. Katsoppa peiliin.

Lue lisää

Tekeekö totuus sinulle kipeää?

"Annoit kirjoituksellasi hyvän esimerkin siitä, mikä tämän palstan tason vetää alas. Katsoppa peiliin."

Ei tarvitse. AisaOssi tekee tästä palstasta politiikan viemärin. Ja kysymys kuuluukin, että pitikö nyt lähteä itsepuolustuskannalle?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö "ulkopuolinen"

Palstan tasoa laskevat nuo "pankkolängvitsiä", "majuria", "pankkopoikaa" ja "AisaOssia" hokevat yksinkertaiset surkimukset, joihin sinäkin näytät lukeutuvan tuolla lapsellisella ja älyllisen tasosi alhaisuuden paljastavalla AisaOssi nimittelyllä.

Kapin hyvin lapsellinen tarttuminen muiden kirjoitustaitoihin on toinen palstan tasoa hurjasti heikentävä seikka. Kapi ei ymmärrä eroa ilmaisutaidolla ja kirjoitustaidolla, ja sortuu tuohon hyvin alhaiseen muiden kirjoitustaitojen arvosteluun. Ikävä kyllä, tuo on tarttunut myös muutamaan puskasta huutelevaan. Jokainen kirjoittakoon tyylillään ja tavallaan, kyllä se asia sieltä löytyy jos tahtoa on siihen eikä vain keskitytä johonkin kielelliseen knoppiin. Eikä se Kapin oma kielitaitokaan kaksinen ole.

Annoit kirjoituksellasi hyvän esimerkin siitä, mikä tämän palstan tason vetää alas. Katsoppa peiliin.

Lue lisää

Pankkomajurin sekavista kirjoituksista ei kyllä asiaa löydy pätkääkään. Pelkkää kaunaista vittuilua niin kuin on AisaOssillakin. Kapi on sen sijaan on palstan asiallisin kirjoittaja jonka kirjoituasu on selkeä kuten upseerismieheltä voi odottaakin.

Anonyymi kirjoitti:

Pankkomajurin sekavista kirjoituksista ei kyllä asiaa löydy pätkääkään. Pelkkää kaunaista vittuilua niin kuin on AisaOssillakin. Kapi on sen sijaan on palstan asiallisin kirjoittaja jonka kirjoituasu on selkeä kuten upseerismieheltä voi odottaakin.

Lue lisää

Lueppa nyt vaikka tuo Kapin viimeisin postaus.

Asiaa ei ollenkaan. Löpinää "lähtöönsä" varautumisesta, testamentistaan, varaamastaan hautapaikasta, toiveistaan hautajaisista, kuolinilmoituksestaan ja ties mistä joka kuuluu jonnekin huru-ukkojen henkilökohtaista palstalle, jos edes sinnekään. Niin ja tietysti ne pakolliset tuhanteen kertaan kuullut matkoista ja muistelmista maininnat. Vaan ei asiaa josta ketjussa keskustellaan, ei ollenkaan. Vaikka kommentoitavaa olisi kyllä noissa asiallisissa vastineissa yllinkyllin.

Kapin kirjoitusasu on vanhahtavan kömpelö ja koukeroinen, hän ei vieläkään ymmärrä esitystaidon ja kirjoittamisen eroa. Sen huomaa. Tekstiä on tolkuttomasti, jonninjoutavaa jorinaa. Asia jää sitten pois.

Anonyymi kirjoitti:

Lueppa nyt vaikka tuo Kapin viimeisin postaus.

Asiaa ei ollenkaan. Löpinää "lähtöönsä" varautumisesta, testamentistaan, varaamastaan hautapaikasta, toiveistaan hautajaisista, kuolinilmoituksestaan ja ties mistä joka kuuluu jonnekin huru-ukkojen henkilökohtaista palstalle, jos edes sinnekään. Niin ja tietysti ne pakolliset tuhanteen kertaan kuullut matkoista ja muistelmista maininnat. Vaan ei asiaa josta ketjussa keskustellaan, ei ollenkaan. Vaikka kommentoitavaa olisi kyllä noissa asiallisissa vastineissa yllinkyllin.

Kapin kirjoitusasu on vanhahtavan kömpelö ja koukeroinen, hän ei vieläkään ymmärrä esitystaidon ja kirjoittamisen eroa. Sen huomaa. Tekstiä on tolkuttomasti, jonninjoutavaa jorinaa. Asia jää sitten pois.

Lue lisää

Kapi on vaan teitä trollejakin kohtaan liian hyväntahtoinen kun vastailee teidä härnäilyynne, mutta voi se asia toki olla niinkin että Kapi piruuttaan ajankulukseen vedättääkin teitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tekeekö totuus sinulle kipeää?

"Annoit kirjoituksellasi hyvän esimerkin siitä, mikä tämän palstan tason vetää alas. Katsoppa peiliin."

Ei tarvitse. AisaOssi tekee tästä palstasta politiikan viemärin. Ja kysymys kuuluukin, että pitikö nyt lähteä itsepuolustuskannalle?

Lue lisää

Kerrotkos Kapi, miksi ihan oikeaa sotilasta mollaat?

PohPrEvp

Vielä siitä Heurekan vapaaehtois-oppaan työstä, jottei turhia kysymyksiä tulisi:

Toimin sellaisena siis vv. 2000 - 2003 , jo siviilityöstänikin eläkkeellä ollessani. Meitä vapaaehtoisoppaitahan oli n. 20. Meitä oli monilta eri aloilta, eniten taisi olla eläkkeellä olevia opettajia, useita entisiä sairaanhoitajiakin oli, myös insinöörejä ja muita, olipa myös yksi toinen isännöitsijänäkin toiminut, mutta kenelläkään muulla ei ollut ammattisotilastaustaa.

Kullakin meistä vain yksi työpäivä viikossa, vuorolistan mukaan. Ainoana palkkana vain lounas Heurekan ravintolassa. Tosin me teimme joukolla useita matkojakin, joita työnantajamme muistaakseni osin kustansi.

Homma oli mielenkiintoista ja olisin varmaan jatkanut sitä kauemminkin, mutta oli pakko se jättää, kun vaimoni syöpäsairaus pahentui ja hän sitten jo seuraavan vuoden - v.2004 - syksyllä kuolikin.

Ei pitäisi kansakoulupohjalta ryhtyä oppaaksi noin vaativaan tehtävään. Eikä ainakaan koululaisia opettamaan.

Jos 2000 vuotta vastaa 20 metriä, niin 80 miljoonaa vuotta vastaa 800000 metriä eli 800 kilometriä. Hämeenlinnan tai Lahden sijaan sinun olisi pitänyt kertoa joku paikka pohjois-Lapista.

Olet sinä heikkolahjainen, ei muuta voi sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi kansakoulupohjalta ryhtyä oppaaksi noin vaativaan tehtävään. Eikä ainakaan koululaisia opettamaan.

Jos 2000 vuotta vastaa 20 metriä, niin 80 miljoonaa vuotta vastaa 800000 metriä eli 800 kilometriä. Hämeenlinnan tai Lahden sijaan sinun olisi pitänyt kertoa joku paikka pohjois-Lapista.

Olet sinä heikkolahjainen, ei muuta voi sanoa.

Lue lisää

hys hys... ei saa tuollalailla kapia pienestä, vain 720 km pieleen menneestä, moittia, poistattaa vielä koko avauksen kun huomaa paljastaneensa taas yhden lukuisista munauksistaan....

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi kansakoulupohjalta ryhtyä oppaaksi noin vaativaan tehtävään. Eikä ainakaan koululaisia opettamaan.

Jos 2000 vuotta vastaa 20 metriä, niin 80 miljoonaa vuotta vastaa 800000 metriä eli 800 kilometriä. Hämeenlinnan tai Lahden sijaan sinun olisi pitänyt kertoa joku paikka pohjois-Lapista.

Olet sinä heikkolahjainen, ei muuta voi sanoa.

Lue lisää

Heikkolahjainen olet kyllä sinä.
1 cm = 1 v
1 m = 100 v
1 km = 100 000 v.
10 km = 1 milj. v
100 km = 100 milj. v

Eli 80 miljoonaa vuotta on 80 km.

Kapi laski oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi kansakoulupohjalta ryhtyä oppaaksi noin vaativaan tehtävään. Eikä ainakaan koululaisia opettamaan.

Jos 2000 vuotta vastaa 20 metriä, niin 80 miljoonaa vuotta vastaa 800000 metriä eli 800 kilometriä. Hämeenlinnan tai Lahden sijaan sinun olisi pitänyt kertoa joku paikka pohjois-Lapista.

Olet sinä heikkolahjainen, ei muuta voi sanoa.

Lue lisää

Anteeksi, ja korjaus

1 cm = 1 v
1 m = 100 v
1 km = 100 000 v.
10 km = 1 milj. v
100 km = 10 milj. v
1000 km = 100 milj. vuotta.

Kapi on laskenut tai muistelee väärin, sinä olet oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Heikkolahjainen olet kyllä sinä.
1 cm = 1 v
1 m = 100 v
1 km = 100 000 v.
10 km = 1 milj. v
100 km = 100 milj. v

Eli 80 miljoonaa vuotta on 80 km.

Kapi laski oikein.

Lue lisää

Muutetaanpa ensin 2000 senteistä metreiksi.

Siis 2000 cm jaetaan sadalla = 20 m (kaksi nollaa pois)

Sama tehdään 80000000:lle cm:lle, jaetaan sadalla = 800000 (taas kaksi nollaa pois)

Sitten muutetaan kilometreiksi, eli jaetaan tuhannella (1km = 1000m)

20 m / 1000 = 0,02 km
800000 m / 1000 = 800 km

M.O.T

Anonyymi kirjoitti:

Ei pitäisi kansakoulupohjalta ryhtyä oppaaksi noin vaativaan tehtävään. Eikä ainakaan koululaisia opettamaan.

Jos 2000 vuotta vastaa 20 metriä, niin 80 miljoonaa vuotta vastaa 800000 metriä eli 800 kilometriä. Hämeenlinnan tai Lahden sijaan sinun olisi pitänyt kertoa joku paikka pohjois-Lapista.

Olet sinä heikkolahjainen, ei muuta voi sanoa.

Lue lisää

Oho! Olenpa minä horissut noissa muisteloissani! Sitä se tämä vanhuus teettää.

Tietenkin minun on täytynyt sanoa, että jos vuosi olisi MILLIMETRI niin Jeesus seisoisi tuossa KAHDEN METRIN päässä, kun varmaan siihen eteeni osoitin. Ja niin ollen se 80 miljoonan vuoden takaa tullut dino olisi ollut siellä 80 km:n päässä.

Lienee viisaampaa olla muistelematta tuollaisia parinkymmenen vuoden takaisia, kun lähimuistinikin pätkii niin, että kun lauantaina ei ollut paljonkaan tarvetta ruokaostoksiin, niin en tehnyt kauppalistaa, ja sitten pari tärkeää unohdin ja heti täytyi mennä käymään kaupassa toisen kerran.

Onneksi tulin vielä vilkaisemaan, joten sain korjata tuon muistelemani, joka näkyy kovastikin keskustelua herättäneen.

Nyt ei enää todellakaan enempää tälle avaukselleni.

kapi_ kirjoitti:

Oho! Olenpa minä horissut noissa muisteloissani! Sitä se tämä vanhuus teettää.

Tietenkin minun on täytynyt sanoa, että jos vuosi olisi MILLIMETRI niin Jeesus seisoisi tuossa KAHDEN METRIN päässä, kun varmaan siihen eteeni osoitin. Ja niin ollen se 80 miljoonan vuoden takaa tullut dino olisi ollut siellä 80 km:n päässä.

Lienee viisaampaa olla muistelematta tuollaisia parinkymmenen vuoden takaisia, kun lähimuistinikin pätkii niin, että kun lauantaina ei ollut paljonkaan tarvetta ruokaostoksiin, niin en tehnyt kauppalistaa, ja sitten pari tärkeää unohdin ja heti täytyi mennä käymään kaupassa toisen kerran.

Onneksi tulin vielä vilkaisemaan, joten sain korjata tuon muistelemani, joka näkyy kovastikin keskustelua herättäneen.

Nyt ei enää todellakaan enempää tälle avaukselleni.

Lue lisää

Hohhohhhooooooo... seliseliseliseli tuli kapilta heti kun itsekin tajusi mokanneensa aikanaan.

Moka mikä moka, turha selitellä.

Vai muka muisti pettää... hohhhohoooooo... kun ei koskaan ole älliä ollut niin mistäpä sitä vanhanakaan menettäisi.

kapi_ kirjoitti:

Oho! Olenpa minä horissut noissa muisteloissani! Sitä se tämä vanhuus teettää.

Tietenkin minun on täytynyt sanoa, että jos vuosi olisi MILLIMETRI niin Jeesus seisoisi tuossa KAHDEN METRIN päässä, kun varmaan siihen eteeni osoitin. Ja niin ollen se 80 miljoonan vuoden takaa tullut dino olisi ollut siellä 80 km:n päässä.

Lienee viisaampaa olla muistelematta tuollaisia parinkymmenen vuoden takaisia, kun lähimuistinikin pätkii niin, että kun lauantaina ei ollut paljonkaan tarvetta ruokaostoksiin, niin en tehnyt kauppalistaa, ja sitten pari tärkeää unohdin ja heti täytyi mennä käymään kaupassa toisen kerran.

Onneksi tulin vielä vilkaisemaan, joten sain korjata tuon muistelemani, joka näkyy kovastikin keskustelua herättäneen.

Nyt ei enää todellakaan enempää tälle avaukselleni.

Lue lisää

Olen jo monta kertaa todennut, että kapi ei osaa laskea muuta kuin alleen. Miten kansakoulupohjalta osaisikaan.

kapi_ kirjoitti:

Oho! Olenpa minä horissut noissa muisteloissani! Sitä se tämä vanhuus teettää.

Tietenkin minun on täytynyt sanoa, että jos vuosi olisi MILLIMETRI niin Jeesus seisoisi tuossa KAHDEN METRIN päässä, kun varmaan siihen eteeni osoitin. Ja niin ollen se 80 miljoonan vuoden takaa tullut dino olisi ollut siellä 80 km:n päässä.

Lienee viisaampaa olla muistelematta tuollaisia parinkymmenen vuoden takaisia, kun lähimuistinikin pätkii niin, että kun lauantaina ei ollut paljonkaan tarvetta ruokaostoksiin, niin en tehnyt kauppalistaa, ja sitten pari tärkeää unohdin ja heti täytyi mennä käymään kaupassa toisen kerran.

Onneksi tulin vielä vilkaisemaan, joten sain korjata tuon muistelemani, joka näkyy kovastikin keskustelua herättäneen.

Nyt ei enää todellakaan enempää tälle avaukselleni.

Lue lisää

Mahdatko muistaa milloin postasit munakarvakuvasi palstalle. Koetapa pinnistää.

kapi_ kirjoitti:

Oho! Olenpa minä horissut noissa muisteloissani! Sitä se tämä vanhuus teettää.

Tietenkin minun on täytynyt sanoa, että jos vuosi olisi MILLIMETRI niin Jeesus seisoisi tuossa KAHDEN METRIN päässä, kun varmaan siihen eteeni osoitin. Ja niin ollen se 80 miljoonan vuoden takaa tullut dino olisi ollut siellä 80 km:n päässä.

Lienee viisaampaa olla muistelematta tuollaisia parinkymmenen vuoden takaisia, kun lähimuistinikin pätkii niin, että kun lauantaina ei ollut paljonkaan tarvetta ruokaostoksiin, niin en tehnyt kauppalistaa, ja sitten pari tärkeää unohdin ja heti täytyi mennä käymään kaupassa toisen kerran.

Onneksi tulin vielä vilkaisemaan, joten sain korjata tuon muistelemani, joka näkyy kovastikin keskustelua herättäneen.

Nyt ei enää todellakaan enempää tälle avaukselleni.

Lue lisää

Kapi kirjoittaa tuolla aiemmin: "...olen aina tottunut olemaan paras joukossani,.."

Nyt kapi todisti paremmuutensa matematiikassa, ihan tuollaisella helpolla peruslaskutoimituksella.

Kapi on aina paras joukossaan, tämänkin joukon paras laskija. Paras laskija ei laske aina oikein, useimmiten hän laskee luikuria.

kapi_ kirjoitti:

Oho! Olenpa minä horissut noissa muisteloissani! Sitä se tämä vanhuus teettää.

Tietenkin minun on täytynyt sanoa, että jos vuosi olisi MILLIMETRI niin Jeesus seisoisi tuossa KAHDEN METRIN päässä, kun varmaan siihen eteeni osoitin. Ja niin ollen se 80 miljoonan vuoden takaa tullut dino olisi ollut siellä 80 km:n päässä.

Lienee viisaampaa olla muistelematta tuollaisia parinkymmenen vuoden takaisia, kun lähimuistinikin pätkii niin, että kun lauantaina ei ollut paljonkaan tarvetta ruokaostoksiin, niin en tehnyt kauppalistaa, ja sitten pari tärkeää unohdin ja heti täytyi mennä käymään kaupassa toisen kerran.

Onneksi tulin vielä vilkaisemaan, joten sain korjata tuon muistelemani, joka näkyy kovastikin keskustelua herättäneen.

Nyt ei enää todellakaan enempää tälle avaukselleni.

Lue lisää

Jospa Jeesus kuin muutkin on vain mielikuvitusta, silloisten pappien aikaansaamaa, kuin nyt ilmasto vouhotukset punavihreää mallia. Mennäänkö jääkautta kohti vai siitä poispäin yhä ?

Todellisuus, että Otto Wille Kuusinen oli SDP puheenjohtaja.
Kaukanako Kapin laskussa Otto Wille seisoisi ? Saattaisi olla lähelläkin !
Kun mieli samaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jospa Jeesus kuin muutkin on vain mielikuvitusta, silloisten pappien aikaansaamaa, kuin nyt ilmasto vouhotukset punavihreää mallia. Mennäänkö jääkautta kohti vai siitä poispäin yhä ?

Todellisuus, että Otto Wille Kuusinen oli SDP puheenjohtaja.
Kaukanako Kapin laskussa Otto Wille seisoisi ? Saattaisi olla lähelläkin !
Kun mieli samaa.

Lue lisää

Pankkomajurin todellisuus on ollut jämähtää viime vuosituhannelle. Hitaalla kulkee....

kapi_ kirjoitti:

Oho! Olenpa minä horissut noissa muisteloissani! Sitä se tämä vanhuus teettää.

Tietenkin minun on täytynyt sanoa, että jos vuosi olisi MILLIMETRI niin Jeesus seisoisi tuossa KAHDEN METRIN päässä, kun varmaan siihen eteeni osoitin. Ja niin ollen se 80 miljoonan vuoden takaa tullut dino olisi ollut siellä 80 km:n päässä.

Lienee viisaampaa olla muistelematta tuollaisia parinkymmenen vuoden takaisia, kun lähimuistinikin pätkii niin, että kun lauantaina ei ollut paljonkaan tarvetta ruokaostoksiin, niin en tehnyt kauppalistaa, ja sitten pari tärkeää unohdin ja heti täytyi mennä käymään kaupassa toisen kerran.

Onneksi tulin vielä vilkaisemaan, joten sain korjata tuon muistelemani, joka näkyy kovastikin keskustelua herättäneen.

Nyt ei enää todellakaan enempää tälle avaukselleni.

Lue lisää

Oletkos käynyt katsomassa nyt meneillään olevan dinosaurusnäyttelyn Heurekassa, tämän

https://www.heureka.fi/nayttely/jattimaiset-dinosaurukset/

Minä kävin. Hieno se on. Kävin aikanaan katsomassa senkin josta kerroit, käyn Heurekassa vähintään vuosittain. Hieno oli sekin näyttely. Viereisessä aulassa silloin olleet muistaakseni japanilaiset robottidinosaurukset sitä mukavasti täydensi kun ne myös liikkui ja äänteli ja niillä oli munia pesässään.

Ei dinosaurukset silloin kymmeniä miljoonia vuotta sitten kuolleet sukupuuttoon. Pienimmät niistä säästyi. Linnut on niiden jälkeläisiä.

Älä ilku toiselle. Fossiili se sinustakin aikanaan tulee.