Moro
Kiinnostaa tuo targa, tuntuu olevan sisätiloiltaan aika mukava. Kertokaapa kokemuksia. Mitä eroa noilla kahdella mallilla, purjehtiiko se vai onko moottoripursi? Toisaalta onhan se Groopin suunnittelema eli luulisi purjehtivankin. Asiallisia vastauksia odotellen.
Kiinnostaa tuo targa, tuntuu olevan sisätiloiltaan aika mukava. Kertokaapa kokemuksia. Mitä eroa noilla kahdella mallilla, purjehtiiko se vai onko moottoripursi? Toisaalta onhan se Groopin suunnittelema eli luulisi purjehtivankin. Asiallisia vastauksia odotellen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Alunperin venettä mainostettiin kait moottoripurtena, mutta kyllä se purjehtii ihan mukavasti. Perähytti on mukava ja tarjoaa yksityisyyttä esim. vieraille. Istumalaatikko on syvä ja suojainen varsinkin, jos pressun etuosa eli sprayhood on auki. Targa 101 perästä vesirajan yläpuolelta venytetty 96 ja siinä on pitempi kaksisaalinkinen masto. Myös köli on syvempi. Sanoisin, että on hyvä matkavene Itämerelle, mutta ei välttämättä valtamerille.
Meillä oli 80-90-luvuilla Targa 96. Perhe/matkaveneenä mielestäni erinomainen. Suojaisa ja syvä istuinlaatikko ja tuulilasi vakiona, ja niin kuin toinenkin kirjoittaja mainitsi, erillinen takahytti on hyvä satunnaisille vieraille tai vaikka vähän vanhemmille lapsille. Kuomulla saa katettua vaikka koko istuinlaatikon satamassa. Sisustusratkaisu on mielestäni varsin toimiva.
Syväys kohtalaisen matala, vain 1,50 m. Kaikissa yksilöissä taitaa olla rautaköli? Ei ole mielestäni erityisen jäykkä vene, mutta purjehtii mukavasti. Ei todellakaan ole moottoripursi, vaan selkeästi purjevene, tosin istuinlaatikko on keskellä venettä ja tuulilasi on siis kiinteä. Rikijärjestely on tietysti vähän 'vanhanaikainen', eli mh-takila pienehköllä isopurjeella ja suurella keulapurjeella. Useimmissa yksilöissä on varmaan tänä päivänä jo rullagenua. Keulapurjetta pitääkin alkaa vaihtaa pienempään/reivata jossain 6-8 m/s paikkeilla.
Vene on mielestäni vankkarakenteinen, kestää kohtuullisia pohjakosketuksiakin. Peräsin kiinnittyy skegiin, eli ei ole puhdas lapioperäsin. Tässä lienee omat etunsa ja haittansa.
Targojahan on rakennettu ainakin Himangalla ja Jämijärvellä (80-luvulla). Muistaakseni Ingmar Björndahl purjehti (erikoisrakenteisella) Targalla kilpaakin joskus.
Oma puolueellinen mielipiteeni on, että 96 on 101:stä paremman näköinen. Tilaratkaisuissa ei ole mitään eroa, 101:ssä on vain viisto perä ja vähän loivemmin nouseva kansi. Ja tuo korkeampi masto. Tosin jokunen 96:nkin on tehty korkeammalla 2-saalinkisella rikillä.
Ei mikään pöljempi hankinta :).
Päijännepurjehdukse tuloksista löysin 2 Targa 96-
venettä 80- ja 90-luvun vaihteeta: Albatross ja Anna käyneet n. 5 kisassa.
Targa 101 L2135 Aquarius osallistunut Päitsiin n. 15 kertaa. Olleet omassa luokassaan parhaimmillaan 8. (101) ja 10. (96).
2004 nähty Päijänteellä 2135 Aquarius ja Targa 96
2262 Iida. (Päijänteen ainoat?)
Aquariusta pistettiin viimekesänä päihin päitsissä Finn Express 64:lla. Tuolla Iidalla olen purjehtinut ja genua halkes reissulla.
96 on aivan mukavasti purjehtiva vene, vaati tuulta kohtuullisesti ja peräsintuntuma jotenkin etäinen, mutta ennenkaikkea tuntuu kuitenkin purjeveneeltä.
Kumpi FE 64? Elysionista sain 2 hyvää? kuvaa Kär-
kisissä.
t. Norppa/Sunwind 27 Fin5387 Afroditen gasti.
Elysion juuri. Karmeat mainokset btw. Yöllä saatiin hyvä venevauhti päälle genaakkerilla ja johdettiin luokkaa aina kääntömerkille. Luovivauhti vaan ei riittänyt.
Mainosten ansiosta Elysion erottui porukasta. Meilläkin meni kääntöpoijulle asti kohtuullisesti
mutta sitten enimmäisaika 14.00 tuli 8 minuuttia liian aikaisin vastaan, puoli tuntia lisää aikaa
olisi riittänyt ainakin 10 veneelle, vähän harmitti.
Itselläni on Targa96 vuosim.1975.Vene on ollut perheellämme 5 kesää.Olemme purjehtineet sillä saaristomerellä-itämerellä.Olemme olleet perheen kanssa erittäin tyytyväisiä.Perheeseen kuuluu 2aikuista,2lasta ja koira.Ainoa miinus on perämiehen pekki joka on hieman liian matala.Vene kulkee purjeilla erittäin mukavasti,ja koneella melko hyvin
ostitko targan????