Jumala ei siis luonut erikseen miestä ja naista vaan ihmisen jossa on jo itsessään kaikki sukupuolet. Varhainen kristillisyys tulkitsi niin että yksilö siältää yksin kaikkien sukupuolten ominaisuudet ja vallitseva YKSISUKUPUOLISUUS nähtiin varhaisessa kirkossa tavoiteltavana ihanteena.
Varhaiset kristityt lukivat tämän Raamatun lauseen niin että Jumala on luonut kaikki sukupuolet yksilöstä riippumatta. Jo Galatalaisille suunnatussa kirjeessään jopa Paavali sanoo ettei ole olemassa erikseen miestä ja naista eikä naista ja miestä vaan kaikki ovat Jumalan luomia olentoja.
Tämä seikka jää usein täysin ihmisten omien nykyajasta ja tämänpäivän ajattelusta kumpuavien ihmisten mielipiteiden alle kun kirkossa käydään kuumana sukupuoli keskustelua.
Jumala loi IHMISEN mieheksi ja naiseksi
Anonyymi
165
86
Vastaukset
- Anonyymi
Vitut sitä tarkoitettu, vaan sitä että mies ja nainen ovat puolikkaita(siitä suomen sana 'puoliso') ja vasta lasta tehdessä he ovat yksi.
- Anonyymi
Ja kikkelit sama mitä kaikkea on haluttu tarkoittaa. Ihminen kehittyi kädellisistä joilla jo oli urokset ja naaraat.
- Anonyymi
Ai suomeksiko se Raamattu onkin alunperin kirjoitettu. Minä kun ymmärsin että se olisi tullut tänne vasta 1000-luvulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai suomeksiko se Raamattu onkin alunperin kirjoitettu. Minä kun ymmärsin että se olisi tullut tänne vasta 1000-luvulla.
Useitakin kertoja, mutta saastaista ja vääristelevää 1992 väänöstä käyttävät päätyvät Helvettiin.
- Anonyymi
Puoliso on muuten keksitty sana suomen kielessä. Sen kehitti 1840-luvulla kaveri nimeltä Wolmar Schildt, joka oli Jyväskylässä piirilääkärinä ja tunnettu fennomaani. Muita hänen kehittämiään sanoja ovat em. uskonto, henkilö, tiede, sairaala ja itsenäistyä.
Sana nainen yleistyi suomen kieleen myös 1800-luvulla, kun kirjakieltä uudistettiin. Kantasana on tietysti naida. Aiempi sana samalle asialle oli vaimo, joka ei merkinnyt ainoastaan nainutta naista, vaan naista yleensä. Se juontuu historiasta sanasta wajmv, joka tarkoitti sydäntä. Joidenkin lähteiden mukaan wajm tarkoitti myös itseä ja sielua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puoliso on muuten keksitty sana suomen kielessä. Sen kehitti 1840-luvulla kaveri nimeltä Wolmar Schildt, joka oli Jyväskylässä piirilääkärinä ja tunnettu fennomaani. Muita hänen kehittämiään sanoja ovat em. uskonto, henkilö, tiede, sairaala ja itsenäistyä.
Sana nainen yleistyi suomen kieleen myös 1800-luvulla, kun kirjakieltä uudistettiin. Kantasana on tietysti naida. Aiempi sana samalle asialle oli vaimo, joka ei merkinnyt ainoastaan nainutta naista, vaan naista yleensä. Se juontuu historiasta sanasta wajmv, joka tarkoitti sydäntä. Joidenkin lähteiden mukaan wajm tarkoitti myös itseä ja sielua.Mahtavaa tietoa! Puoliso voisi olla nerokas suomennos sanasta partner tai joku muu vastaava muunkielinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useitakin kertoja, mutta saastaista ja vääristelevää 1992 väänöstä käyttävät päätyvät Helvettiin.
Jos noin pienellä saa ihmisiä helvettiin. Eikö Jumala voisi tehdä jotain, ettei saatana sabotoi kaikkea.
Anonyymi kirjoitti:
Jos noin pienellä saa ihmisiä helvettiin. Eikö Jumala voisi tehdä jotain, ettei saatana sabotoi kaikkea.
Jumalahan on tehnyt. Antanut oman Poikansa sinunkin syntiesi tähden jos vain uskot Häneen 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jumalahan on tehnyt. Antanut oman Poikansa sinunkin syntiesi tähden jos vain uskot Häneen 🤓
Tarkoitin anteeksiantoa ja pelastusta. En omien lapsien väkivaltaista uhraamista.
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin anteeksiantoa ja pelastusta. En omien lapsien väkivaltaista uhraamista.
Jumala uhrasi Poikansa, jotta sinäkin voisit elää. Mutta ilmeisesti uhri oli sinulle liian halpa 😏
usko.vainen kirjoitti:
Jumala uhrasi Poikansa, jotta sinäkin voisit elää. Mutta ilmeisesti uhri oli sinulle liian halpa 😏
Eikö moni sano Jeesuksen olleen Jumala tai sen kolmasosa?
Kuka uhrasi ja kenet? Jumala ei muistaakseni ole niin julistanut."Jumala loi IHMISEN mieheksi ja naiseksi
Jumala ei siis luonut erikseen miestä ja naista vaan ihmisen jossa on jo itsessään kaikki sukupuolet. "
Tälläiset XXY-naiset ja -miehet ovat siis jumalan valittu kansa.
Tavalliset XY tai XX -henkilöt taas helvetintulessa palavia turhuuksia.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Eikö moni sano Jeesuksen olleen Jumala tai sen kolmasosa?
Kuka uhrasi ja kenet? Jumala ei muistaakseni ole niin julistanut.Jumala inkarnoitui omassa Pojassaan Jeesuksesta. Mutta koska Jumala rakasti maailmaa niin paljon, uhrasi hän ainoan Poikansa lunnaiksi, jotta Jeesuksen veri suojelisi jokaista joka Jeesukseen uskoo Jumalan ehtymättömältä vihalta joka ei sammu koskaan.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala inkarnoitui omassa Pojassaan Jeesuksesta. Mutta koska Jumala rakasti maailmaa niin paljon, uhrasi hän ainoan Poikansa lunnaiksi, jotta Jeesuksen veri suojelisi jokaista joka Jeesukseen uskoo Jumalan ehtymättömältä vihalta joka ei sammu koskaan.
Sanot asian, jota Jumala ei ole koskaan sanonut. Tämä on Raamatussa vain ihmisen kirjoittama.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jumala uhrasi Poikansa, jotta sinäkin voisit elää. Mutta ilmeisesti uhri oli sinulle liian halpa 😏
Kumma tyyppi se Jumala.
Rauhoitteli itse itseään kiusaamalla ja tappamalla poikansa sen sijaan, että olisi käynyt koko ihmiskuntaa rääkkäämään.
Nyt Juma rääkkää vaan niitä jotka eivät tuohon juttuun usko.
Ei tämä ihan täyspäisien jutulta kuullosta.
😁 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumma tyyppi se Jumala.
Rauhoitteli itse itseään kiusaamalla ja tappamalla poikansa sen sijaan, että olisi käynyt koko ihmiskuntaa rääkkäämään.
Nyt Juma rääkkää vaan niitä jotka eivät tuohon juttuun usko.
Ei tämä ihan täyspäisien jutulta kuullosta.
😁Ilman sitä ei sinunkaan syntejäsi olisi mahdollista saada anteeksi.
- Anonyymi
En muista nyt nimeä,mutta eräs kirkkoisä kirjoitti toisella vuosisadalla vaimolleen ettei se nyt sovi että tämä juoksee yksin kylillä julistamassa evankeliumia tukka avonaisena, kastamassa ja pesemässä vieraiden miesten jalkoja kun pakanat paheksuvat sitä ja puhuvat heistä selkien takana pahaa.
- Anonyymi
Olisiko ollut Tertullianus?
- Anonyymi
Juutalaiset olivat eri mieltä. He olivat jo ennen keskiaikaa havainneet, että on miesten ja naisten lisäksi sukupuolettomia, kahden sukupuolen ominaisuuksilla(kuten Caster Semenya), mieheksi syntyneitä naisellisia ominaisuuksia saavia murrosiästä eteenpäin, naiseksi syntyneitä miehellisiä ominaisuuksia saavia murrosiästä eteenpäin. Sen takia juutalaiset varmasti olivatkin niin paljon edellä lääketieteessä ja ovat saaneet Nobelin palkintoja.
- Anonyymi
Juutalaisissa on paljon tiedemiehiä, sillä he ovat perinteisesti arvostaneet koulutusta ja tiedettä.
Mieht ja naiset ovat jumalan luomia, Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa,Mark.10:7
"Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi. Ef 5:31
On erikseen luotu,ovat kaksi ei persoonaa.- Anonyymi
Eikö jokainen mieskin ole eri persoona muihin miehiin verrattuna, ja nainen muihin naisiin?
- Anonyymi
Voi Teit' onnettomia.
Miehen kylkiluusta nainen luotiin! Anonyymi kirjoitti:
Eikö jokainen mieskin ole eri persoona muihin miehiin verrattuna, ja nainen muihin naisiin?
Ei ole kahta samalaista naista,eikä kahta samanlaista mietä.joten kaikki ovat eri persoonia omat lahjansa kullain,se miten käyttää lahjojaan,siitä olemme tilillä viimeisellä tuomiolla.
Yhdelle hän antoi viisi talenttia* hopeaa, toiselle kaksi ja kolmannelle yhden, kullekin hänen kykyjensä mukaan. Sitten hän muutti maasta.
"Se, joka oli saanut viisi talenttia, ryhtyi heti toimeen: hän kävi niillä kauppaa ja hankki voittoa toiset viisi talenttia.
Samoin se, joka oli saanut kaksi talenttia, voitti toiset kaksi.
Mutta se, joka oli saanut vain yhden talentin, kaivoi maahan kuopan ja kätki sinne isäntänsä rahan.
Miten käytä sulle annetun lahjan,
Isäntä vastasi hänelle: 'Sinä kelvoton ja laiska palvelija! Sinä tiesit, että minä leikkaan sieltä, minne en ole kylvänyt, ja kokoan sieltä, minne en ole siementä viskannut.
Silloinhan sinun olisi pitänyt viedä minun rahani pankkiin, niin että olisin palatessani saanut omani takaisin korkoineen.
- Ottakaa pois hänen talenttinsa ja antakaa se sille, jolla on kymmenen talenttia.
Jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on
Heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita. On tämä sinukohtalos ?paju4 kirjoitti:
Ei ole kahta samalaista naista,eikä kahta samanlaista mietä.joten kaikki ovat eri persoonia omat lahjansa kullain,se miten käyttää lahjojaan,siitä olemme tilillä viimeisellä tuomiolla.
Yhdelle hän antoi viisi talenttia* hopeaa, toiselle kaksi ja kolmannelle yhden, kullekin hänen kykyjensä mukaan. Sitten hän muutti maasta.
"Se, joka oli saanut viisi talenttia, ryhtyi heti toimeen: hän kävi niillä kauppaa ja hankki voittoa toiset viisi talenttia.
Samoin se, joka oli saanut kaksi talenttia, voitti toiset kaksi.
Mutta se, joka oli saanut vain yhden talentin, kaivoi maahan kuopan ja kätki sinne isäntänsä rahan.
Miten käytä sulle annetun lahjan,
Isäntä vastasi hänelle: 'Sinä kelvoton ja laiska palvelija! Sinä tiesit, että minä leikkaan sieltä, minne en ole kylvänyt, ja kokoan sieltä, minne en ole siementä viskannut.
Silloinhan sinun olisi pitänyt viedä minun rahani pankkiin, niin että olisin palatessani saanut omani takaisin korkoineen.
- Ottakaa pois hänen talenttinsa ja antakaa se sille, jolla on kymmenen talenttia.
Jokaiselle, jolla on, annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on
Heittäkää tuo kelvoton palvelija ulos pimeyteen. Siellä itketään ja kiristellään hampaita. On tämä sinukohtalos ?Eli ensin "luotiin" mies ja nainen. Sen jälkeen syntyneet ovat monin tavoin erilaisia.
torre12 kirjoitti:
Eli ensin "luotiin" mies ja nainen. Sen jälkeen syntyneet ovat monin tavoin erilaisia.
Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.1.Moos 2:21-22 Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.jae 23- Anonyymi
paju4 kirjoitti:
Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.1.Moos 2:21-22 Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.jae 23Sitä ei kerrota mitä ihmiselle piti tehdä sen jälkeen kun kylkiluu oli poistettu, että hänestä tuli mies.
Voisi kuvitella aikamoista kirurgisen operaation tarvetta ihan eloonjäämisen kannaltakin jos kokonaisesta ihmisestä otetaan puolikas pois kylkiluun muodossa. paju4 kirjoitti:
Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.1.Moos 2:21-22 Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.jae 23Vanhassa Raamatussa on nimitys "miehetär", koska on miehestä otettu.
Mutta tarina on epäuskottava kuten puhuva ja valehteleva käärme. Edes paratiisia ei ole sen koommin havaittu. Sinnehän se Jumala jäi....torre12 kirjoitti:
Vanhassa Raamatussa on nimitys "miehetär", koska on miehestä otettu.
Mutta tarina on epäuskottava kuten puhuva ja valehteleva käärme. Edes paratiisia ei ole sen koommin havaittu. Sinnehän se Jumala jäi....Paratiisi hävisi vedenpaisumuksessa tässä maailmassa,taivaalinen paratiisi on edelle olemassa toisessa maailmassa.Sinne ei pääsekään enään tämän maailman kauhun tekijät.
Anonyymi kirjoitti:
Sitä ei kerrota mitä ihmiselle piti tehdä sen jälkeen kun kylkiluu oli poistettu, että hänestä tuli mies.
Voisi kuvitella aikamoista kirurgisen operaation tarvetta ihan eloonjäämisen kannaltakin jos kokonaisesta ihmisestä otetaan puolikas pois kylkiluun muodossa.Kyllä kerrottiin aivan selvästi,kun kylkiluusta valmisti naisen,se paika hän täytti lihalla,lues uudestaa kyseinen kohta.
- Anonyymi
Paju4 ainoastaan uskoo lapsen lailla eikä liikaa päätään vaivaa, siten miten me muut - niib. :)
(kui2) - Anonyymi
paju4 kirjoitti:
Kyllä kerrottiin aivan selvästi,kun kylkiluusta valmisti naisen,se paika hän täytti lihalla,lues uudestaa kyseinen kohta.
Ihmisestä siis tuli mies vasta sen jälkeen kun kylkiluu oli poistettu ja kyseinen kohta täytetty lihalla!
On toki luettu ja edelleenkin tuntuu oudolta uskoa elävälle ihmis-oliolle tehdyn kirurgisen operaation olleen yksityiskohtaisesti kuvatun kaltainen.
Siinä ei kerrota kaikkia niitä toimenpiteitä joita tarvittiin kylkiluun poistamiseen, mitenkähän kirurgit nykyään mahtaisivat suhtautua aiheeseen mikäli heiltä edellytettäisiin vastaavalla menettelyllä potilaaltaan kylkiluun poistoa ja ainoa keino leikkaushaavan sekä siihen liittyvien kohtien käsittelyyn olisi täyttää se lihalla jonka alkuperästä edes ei ole tietoa.
Voisit kysyä suostuuko yksikään kirurgi sanatarkasti vastaavaa ohjetta käyttäen tekemään sinulle vastaavan toimenpiteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisestä siis tuli mies vasta sen jälkeen kun kylkiluu oli poistettu ja kyseinen kohta täytetty lihalla!
On toki luettu ja edelleenkin tuntuu oudolta uskoa elävälle ihmis-oliolle tehdyn kirurgisen operaation olleen yksityiskohtaisesti kuvatun kaltainen.
Siinä ei kerrota kaikkia niitä toimenpiteitä joita tarvittiin kylkiluun poistamiseen, mitenkähän kirurgit nykyään mahtaisivat suhtautua aiheeseen mikäli heiltä edellytettäisiin vastaavalla menettelyllä potilaaltaan kylkiluun poistoa ja ainoa keino leikkaushaavan sekä siihen liittyvien kohtien käsittelyyn olisi täyttää se lihalla jonka alkuperästä edes ei ole tietoa.
Voisit kysyä suostuuko yksikään kirurgi sanatarkasti vastaavaa ohjetta käyttäen tekemään sinulle vastaavan toimenpiteen.Ai joo, mä unohdin että siitä tuli mies, olet varmaan oikeassa... reikä paikataan lihalla ja that's it, siinäkin on jo amerikkaa niille ihan tarpeeksi.
paju4 kirjoitti:
Paratiisi hävisi vedenpaisumuksessa tässä maailmassa,taivaalinen paratiisi on edelle olemassa toisessa maailmassa.Sinne ei pääsekään enään tämän maailman kauhun tekijät.
Tuota ei ole Raamatussa sanottu. Sen keksit taas itse.
Se ettei pääse paratiisiin ei liene huono juttu. Hyvin näytti aatamilla ja eevallakin menneen, vaikka lähtivät paratiisista- Anonyymi
paju4 kirjoitti:
Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo.1.Moos 2:21-22 Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.jae 23Alkutekstin mukaan: "Miehettäreksi häntä kutsuman, onhan hän osa miestä."
Anonyymi kirjoitti:
Alkutekstin mukaan: "Miehettäreksi häntä kutsuman, onhan hän osa miestä."
Ja mies sanoi: -- Tämä se on! Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon: miehestä hänet on otettu.*
Siksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että he tulevat yhdeksi lihaksi. !.Moos 2:23,24
Ei ole mikään miehen tytär.torre12 kirjoitti:
Tuota ei ole Raamatussa sanottu. Sen keksit taas itse.
Se ettei pääse paratiisiin ei liene huono juttu. Hyvin näytti aatamilla ja eevallakin menneen, vaikka lähtivät paratiisistaparatiisi, jonka purojen äärellä kasvaa granaattiomenoita, monia maukkaita hedelmiä, hennaa ja nardusta, Laul.1.4:13 jota ei enäänole
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisestä siis tuli mies vasta sen jälkeen kun kylkiluu oli poistettu ja kyseinen kohta täytetty lihalla!
On toki luettu ja edelleenkin tuntuu oudolta uskoa elävälle ihmis-oliolle tehdyn kirurgisen operaation olleen yksityiskohtaisesti kuvatun kaltainen.
Siinä ei kerrota kaikkia niitä toimenpiteitä joita tarvittiin kylkiluun poistamiseen, mitenkähän kirurgit nykyään mahtaisivat suhtautua aiheeseen mikäli heiltä edellytettäisiin vastaavalla menettelyllä potilaaltaan kylkiluun poistoa ja ainoa keino leikkaushaavan sekä siihen liittyvien kohtien käsittelyyn olisi täyttää se lihalla jonka alkuperästä edes ei ole tietoa.
Voisit kysyä suostuuko yksikään kirurgi sanatarkasti vastaavaa ohjetta käyttäen tekemään sinulle vastaavan toimenpiteen.mies oli jo luomiseta lälhtien,ainut hänellä ei ollut sopivaa kaveria,ennen kuin jumala tieki hälle vaimon.
- Anonyymi
paju4 kirjoitti:
mies oli jo luomiseta lälhtien,ainut hänellä ei ollut sopivaa kaveria,ennen kuin jumala tieki hälle vaimon.
1992 Raamatun mukaan: >>Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.<<
Luomiskertomuksessa kerrotaan ihmisestä aina siihen saakka kunnes nainen oli tehty, siinä vaiheessa kerrotaan vasta miehestä. Anonyymi kirjoitti:
1992 Raamatun mukaan: >>Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi Hän loi heidät.<<
Luomiskertomuksessa kerrotaan ihmisestä aina siihen saakka kunnes nainen oli tehty, siinä vaiheessa kerrotaan vasta miehestä.Ihminen ,mies koska miehestä Jumala otti kylkiluun siitä teki naisen,tois sen miehen tetten.
- Anonyymi
"Jumala ei siis luonut erikseen miestä ja naista vaan ihmisen jossa on jo itsessään kaikki sukupuolet."
Eli meinaat, että Aatamilla oli myös naisen kohtu, joka lähti pois kylkiluun poiston yhteydessä???- Anonyymi
Miksi ensimmäisellä ihmisellä olisi pitänyt olla kohtu ja sukupuolielimet etc?
Ihmisen kylkiluusta tehty nainenhan vasta kohtua ja sukupuolielimiään tarvitsi, samoin miehen kohdalla tarve miehisille sukupuolielimille syntyi vasta kylkiluun valmistuttua.
ilman kylkiluuta jota naiseksi kutsuttakoon, ei olisi miestäkään vaan olisi pelkkä ihminen olemassa. Toisaalta mies nyt vaikuttaa muutenkin palstaa lukiessa yhdeltä maailman turhimmalta oliolta, eihän sitä tarvittu edes Vapahtajamme syntymässä ellei tärkeilyä oteta huomioon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi ensimmäisellä ihmisellä olisi pitänyt olla kohtu ja sukupuolielimet etc?
Ihmisen kylkiluusta tehty nainenhan vasta kohtua ja sukupuolielimiään tarvitsi, samoin miehen kohdalla tarve miehisille sukupuolielimille syntyi vasta kylkiluun valmistuttua.
ilman kylkiluuta jota naiseksi kutsuttakoon, ei olisi miestäkään vaan olisi pelkkä ihminen olemassa. Toisaalta mies nyt vaikuttaa muutenkin palstaa lukiessa yhdeltä maailman turhimmalta oliolta, eihän sitä tarvittu edes Vapahtajamme syntymässä ellei tärkeilyä oteta huomioon.Raamatun teksti kyllä viittaa siihen että Aadam olisi ollut sillee eläinten kanssa, mutta saamatta siitä tyydytystä.
Evoluutio on luonut kaikki eläimet ja siellä on tapahtunut monenlaisia ilmiöitä miljooonien vuosien aikana ja yksi on nykyihmisen homous. Voihan sitä jankuttaa, että juutalaiskristillinen uskonto sanoo, että heidän Jumalansa on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi mutta sitä ei voi todistaa mitenkään.
- Anonyymi
Tiedämme, että suurin osa ihmisistä on selvästi miehiä tai naisia, mutta on olemassa myös interseksuaalisia, joiden sukupuolimäärittely ei ole selvä. Jos Jumala on kaikkivaltias, niin voisi olettaa, että tämä on juuri niinkuin Hän halusi. Hän ei joko halunnut, että sukupuolisuus olisi mustavalkoinen asia, tai sitten hän mokasi pahemman kerran.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme, että suurin osa ihmisistä on selvästi miehiä tai naisia, mutta on olemassa myös interseksuaalisia, joiden sukupuolimäärittely ei ole selvä. Jos Jumala on kaikkivaltias, niin voisi olettaa, että tämä on juuri niinkuin Hän halusi. Hän ei joko halunnut, että sukupuolisuus olisi mustavalkoinen asia, tai sitten hän mokasi pahemman kerran.
Ei voi kaikkivaltias antaa valtiuitta toisille, silloin ei voi sanoa kaikkivaltiaaksi.
Raamattu sekoilee siinä, että sanotaan kaikkivaltiaaksi ja kuitenkin joku romuttaa kaikkivaltuiden sotkemalla hetkeksi tuon kaikkivaltiuden.- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Ei voi kaikkivaltias antaa valtiuitta toisille, silloin ei voi sanoa kaikkivaltiaaksi.
Raamattu sekoilee siinä, että sanotaan kaikkivaltiaaksi ja kuitenkin joku romuttaa kaikkivaltuiden sotkemalla hetkeksi tuon kaikkivaltiuden.Jumala on kaikkivaltias mutta armossaan antaa sinunkin elää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedämme, että suurin osa ihmisistä on selvästi miehiä tai naisia, mutta on olemassa myös interseksuaalisia, joiden sukupuolimäärittely ei ole selvä. Jos Jumala on kaikkivaltias, niin voisi olettaa, että tämä on juuri niinkuin Hän halusi. Hän ei joko halunnut, että sukupuolisuus olisi mustavalkoinen asia, tai sitten hän mokasi pahemman kerran.
On vain kaksi sukupuolta. Kaikki muut ovat kehityshäiriöitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On vain kaksi sukupuolta. Kaikki muut ovat kehityshäiriöitä.
Meillä on selvästikin kolme sukupuolta mielestäsi. Mies, nainen ja kehityshäiriö.
- Anonyymi
"Evoluutio on luonut kaikki eläimet ja siellä on tapahtunut monenlaisia ilmiöitä miljooonien vuosien aikana ja yksi on nykyihmisen homous."
Nykyihmisen homous? Homoja on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin. Anonyymi kirjoitti:
"Evoluutio on luonut kaikki eläimet ja siellä on tapahtunut monenlaisia ilmiöitä miljooonien vuosien aikana ja yksi on nykyihmisen homous."
Nykyihmisen homous? Homoja on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin.Tarkoitti varmaan tätä meidän ihmiskuntaa, joka on kehityksessä kolmas populaatio.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evoluutio on luonut kaikki eläimet ja siellä on tapahtunut monenlaisia ilmiöitä miljooonien vuosien aikana ja yksi on nykyihmisen homous."
Nykyihmisen homous? Homoja on ollut niin kauan kuin ihmisiäkin.Ihmiskunta ei olisi lisääntynyt jos Aadam/ihmiaspina olisi ollut homo.
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiskunta ei olisi lisääntynyt jos Aadam/ihmiaspina olisi ollut homo.
Ai jaa. Moni homo on kuitenkin saanut lapsia.
- Anonyymi
Voi Teit' onnettomia.
Miehen kylkiluusta nainen luotiin!- Anonyymi
Ihmisen kylkiluusta tehtiin nainen jonka mies totesi olena kylkiluunsa jota naiseksi kutsuttakoon...
Kumpaako nyt uskoa... Anonyymi kirjoitti:
Ihmisen kylkiluusta tehtiin nainen jonka mies totesi olena kylkiluunsa jota naiseksi kutsuttakoon...
Kumpaako nyt uskoa...Mies kylläkin sanoi, että se nainen olisi "miehetär"- uskoako sitäkään.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Mies kylläkin sanoi, että se nainen olisi "miehetär"- uskoako sitäkään.
...luu minun luustani, naiseksi häntä kutsuttakoon. Tyypilliseen miesmäiseen tapaan mies vaikuttaa omineen välittömästi luodusta Jumalankuvan osasta tehdyn kylkiluun omaksi osakseen unohtaen että itse olisi pelkkä ihminen ilman kylkiluun poistoa ja naisen tekemistä...
Anonyymi kirjoitti:
...luu minun luustani, naiseksi häntä kutsuttakoon. Tyypilliseen miesmäiseen tapaan mies vaikuttaa omineen välittömästi luodusta Jumalankuvan osasta tehdyn kylkiluun omaksi osakseen unohtaen että itse olisi pelkkä ihminen ilman kylkiluun poistoa ja naisen tekemistä...
1933 Raamattu: Mies sanoo, että kutsuttakoon häntä miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu.
Kuulostaa niin keksityltä tarinalta, ettei mitään rajaa.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
1933 Raamattu: Mies sanoo, että kutsuttakoon häntä miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu.
Kuulostaa niin keksityltä tarinalta, ettei mitään rajaa.1992 Raamatun mukaan Jumalan kuvaksi luodun ihmisen kylkiluusta tehtiin nainen, jonka jälkeen vasta kuvioihin mukaan tullut mies on sanonut jotenkin siihen tapaan, että -Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon; miehestä hänet on otettu.
Onko tuossa kysymys käännösvirheestä vai pelkästään kuvaus miehelle tyypillisestä käyttäytymisestä hänen omiessaan luodun ihmisen kylkiluusta tehdyn naisen omasta kehostaan otetuksi. Sorry Torre, ei kaikki miehet ole tietenkään kuvaukseni mukaisia, mutta palstallakin niitä riittää ja elävässä elämässä vielä enemmän. Anonyymi kirjoitti:
1992 Raamatun mukaan Jumalan kuvaksi luodun ihmisen kylkiluusta tehtiin nainen, jonka jälkeen vasta kuvioihin mukaan tullut mies on sanonut jotenkin siihen tapaan, että -Tämä on luu minun luustani ja liha minun lihastani. Naiseksi häntä sanottakoon; miehestä hänet on otettu.
Onko tuossa kysymys käännösvirheestä vai pelkästään kuvaus miehelle tyypillisestä käyttäytymisestä hänen omiessaan luodun ihmisen kylkiluusta tehdyn naisen omasta kehostaan otetuksi. Sorry Torre, ei kaikki miehet ole tietenkään kuvaukseni mukaisia, mutta palstallakin niitä riittää ja elävässä elämässä vielä enemmän.Jos olen oikein ymmärtänyt, niin alkuihmisillä ei ollut sanoja eikä siten puhetta.
Raamattu sen ajan miesten kirjoituksia ja asenteita täynnä. Paavaliin asti.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jos olen oikein ymmärtänyt, niin alkuihmisillä ei ollut sanoja eikä siten puhetta.
Raamattu sen ajan miesten kirjoituksia ja asenteita täynnä. Paavaliin asti.1992 painoksen mukaan mies on lausunut tuohon tapaan siinä vaiheessa kun Jumala toi naisen hänelle.
Anonyymi kirjoitti:
1992 painoksen mukaan mies on lausunut tuohon tapaan siinä vaiheessa kun Jumala toi naisen hänelle.
Niin. Puheita aina muutetaan.
Ja on vaikea uskoa, että ensimmäinen ihminen on osannut puhua tai ollut sanoja.
- Anonyymi
> Varhainen kristillisyys tulkitsi niin että yksilö siältää yksin kaikkien sukupuolten ominaisuudet ja vallitseva YKSISUKUPUOLISUUS nähtiin varhaisessa kirkossa tavoiteltavana ihanteena.
Millä perusteella? Kuulostaa siltä, että sepität omiasi.
"....mieheksi ja naiseksi hän loi heidät".
Gen. 1:27 - Anonyymi
Kummaa sekoilua. Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset. Ja Jumala loi heidät mieheksi ja naiseksi. Eli Aadamin mieheksi ja Eevan naiseksi.
- Anonyymi
Uuslukutaidottomuutta.
- Anonyymi
Voi Teit' onnettomia.
Miehen kylkiluusta nainen luotiin! - Anonyymi
Jumala ei luonut ihmistä.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Evoluutio loi ihmisen. Monien mutkien kautta. Siitä on todisteet, DNA ja fossiilit.
Mistä se ensimmäinen elävä solu tuli?
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Evoluutio loi ihmisen. Monien mutkien kautta. Siitä on todisteet, DNA ja fossiilit.
no niin justiinsa, ne mutkat siinä tarussa ovatkin ne tärkeimmät elementit, kun tyhjä loi tyhjästä ihmisen, siinä sitä on uskontoa kerrakseen!
sitä on käyty kirjastossa lukemassa kiiltävää tiedelehteä ihan selvästi !
se taitaakin olla ainut lukuhetki tämän herran elossa armaassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä se ensimmäinen elävä solu tuli?
se tuli jostain avaruudesta, joku aivasti siellä ja se solu lensi siihen keltaiseen klönttiin siinä meren rannalla aurinko kun oli ottamassa.
siitä se lähti ja kohta se oli jo autokoulussa ja pian tojotaa ostamassa ja pin myös kertomassa siitä pitkästä matkastaan suomifoorumilla, näin se meni! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
se tuli jostain avaruudesta, joku aivasti siellä ja se solu lensi siihen keltaiseen klönttiin siinä meren rannalla aurinko kun oli ottamassa.
siitä se lähti ja kohta se oli jo autokoulussa ja pian tojotaa ostamassa ja pin myös kertomassa siitä pitkästä matkastaan suomifoorumilla, näin se meni!Mistä se elävä solu oli avaruuteen joutunut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
no niin justiinsa, ne mutkat siinä tarussa ovatkin ne tärkeimmät elementit, kun tyhjä loi tyhjästä ihmisen, siinä sitä on uskontoa kerrakseen!
sitä on käyty kirjastossa lukemassa kiiltävää tiedelehteä ihan selvästi !
se taitaakin olla ainut lukuhetki tämän herran elossa armaassa.Meinaakko oikeen kirjastosta löytyvän semmottiin asioihin vastauksia mikkä ihmisten alkuperästä jotaki tietäs? Siä kirjois ja lehdis varmaan lukee loppukaneeteis ettei pystytä viä selvittään asioita kunnolla, luulisin.
Joskus tostaki jotaki kavereitten kans jutellu ja aina sitte joku ihmetelly mistä ja minkä takia Jumala on tämmötteen paikkaan eksynny tekeen jonninjoutavia ihmisiä jokka ei eres osaa kunnon kiljua tehdä.
Meinaan, kai sitä jotaki oikeeta hommaaki olis varmaan ihmisille pitänny keksiä ettei ne alia tekemisen puuttees Raamatun sanoja muutteleen ihan mielensä mukaan.
Raamatun luomiskertomus eikä DNA ja fossiilit ei käy millään yhteen.
- Anonyymi
Miten?
- Anonyymi
Miten selität, että punasolut dinosaurusten luissa ovat säilyneet satojamiljoonia vuosia?
- Anonyymi
Tarkkuutta peliin ketjun harhaoppiset. Raamattuun, alkukieliin ja käännösten "vääristelevyyteen" vetoavien pitäisi oppia puhumaan "miehistä" ja "miehettäristä" eikä "miehistä" ja "naisista". Raamattu luomiskertomuksessakin, josta ketjussa puhe, puhuu hepreaksi vain "miehestä" = hpr "ish" ja "miehettärestä" = "isha". Jälkimmäisen a-pääte = feminiinipääte ≈ suom. "-tar, -tär".
- Anonyymi
Oliko Raamatun kirjoitusten alkukieli heprea vai joku muu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Raamatun kirjoitusten alkukieli heprea vai joku muu?
Wikipedian mukaan yleisesti uskotaan aramean olleen Jeesuksen äidinkieli. Eräät osat Vanhaa testamenttia on kirjoitettu alun perin arameaksi, samoin suurin osa juutalaista Talmudia.
Tarkkuutta todellakin vaatii jos Jeesuksen äidinkielellään lausumat sanat on käännetty heprean kielelle. Anonyymi kirjoitti:
Wikipedian mukaan yleisesti uskotaan aramean olleen Jeesuksen äidinkieli. Eräät osat Vanhaa testamenttia on kirjoitettu alun perin arameaksi, samoin suurin osa juutalaista Talmudia.
Tarkkuutta todellakin vaatii jos Jeesuksen äidinkielellään lausumat sanat on käännetty heprean kielelle.Onhan ne käännettyn suomenkin kielelle 🤓 mutta tarkka pitää olla.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Onhan ne käännettyn suomenkin kielelle 🤓 mutta tarkka pitää olla.
Totta, on käännetty Suomenkielellekin mitä tarkoitat?
Anonyymi kirjoitti:
Totta, on käännetty Suomenkielellekin mitä tarkoitat?
Jeesuksen sanoja 🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jeesuksen sanoja 🤓
Ai onko raamatussa siis suoraan aramean-kieleltä suomeksi käännettynä Jeesuksen sanoja?
Anonyymi kirjoitti:
Ai onko raamatussa siis suoraan aramean-kieleltä suomeksi käännettynä Jeesuksen sanoja?
Varmaan on, koska käännökset verrataan aina alkukielee 🤓 mutta kannattaa muistaa, että vaikka Jeesuksen äidinkieli oli aramea Hän hallitsi myös heprean koska luki kirjoituksia eli Mooseksen kirjoja ja muita profeettoja ja lainasi niitä 😃
usko.vainen kirjoitti:
Jeesuksen sanoja 🤓
Olisi voinut suurimman osan hänen puheistaan jättää pois
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Varmaan on, koska käännökset verrataan aina alkukielee 🤓 mutta kannattaa muistaa, että vaikka Jeesuksen äidinkieli oli aramea Hän hallitsi myös heprean koska luki kirjoituksia eli Mooseksen kirjoja ja muita profeettoja ja lainasi niitä 😃
Niin, mietin vain sitä käännöstyön haasteellisuutta Jeesuksen puheiden osalta. Kyseiset kirjoitukset ilmeisesti laadittiin kuitenkin jonkin verran Jeesuksen poismenon jälkeen ja alkukielellä annettujen sanojen sisältämän informaation säilyminen täysin muuttumattomana nykypäiviin saakka tuntuu aika uskomattomalta.
Mikäli oikein muistan olet itsekin nostanut esiin joitakin kohtia, esimerkiksi kymmenessä käskyssä oli ainakin tappamisen osalla jotakin tarkennusta vaativaa. Asia ei varsinaisesti liittynyt Jeesuksen puheisiin, mutta kuvaa ehkä käännöstyön ongelmallisuutta. Anonyymi kirjoitti:
Niin, mietin vain sitä käännöstyön haasteellisuutta Jeesuksen puheiden osalta. Kyseiset kirjoitukset ilmeisesti laadittiin kuitenkin jonkin verran Jeesuksen poismenon jälkeen ja alkukielellä annettujen sanojen sisältämän informaation säilyminen täysin muuttumattomana nykypäiviin saakka tuntuu aika uskomattomalta.
Mikäli oikein muistan olet itsekin nostanut esiin joitakin kohtia, esimerkiksi kymmenessä käskyssä oli ainakin tappamisen osalla jotakin tarkennusta vaativaa. Asia ei varsinaisesti liittynyt Jeesuksen puheisiin, mutta kuvaa ehkä käännöstyön ongelmallisuutta.Raamattu on täysin ristiriidaton joten kannattaa lukea koko kirja eikä tarttua yhteen jakeeseen 🤓 ja jos jotain epäilet niin ota yhteys Raamatun kääntäjien liittoon.
Mutta joillekin on helpompaa olla ymmärtämättä kuin ymmärtää...- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Raamattu on täysin ristiriidaton joten kannattaa lukea koko kirja eikä tarttua yhteen jakeeseen 🤓 ja jos jotain epäilet niin ota yhteys Raamatun kääntäjien liittoon.
Mutta joillekin on helpompaa olla ymmärtämättä kuin ymmärtää...Nämä keskustelut täällä saavat varsin outoja piirteitä ymmärrettäessä Kirjoituksissa käytettyjä sanamuotoja eri tavoin ja kuitenkin niiden sisällön pysyessä muuttumattomana.
Ihmisillä joille Kirjoitukset aikoinaan on annettu, ei ollut käytettävissään Raamatun kokonaisuutta. Nähtävästi he löysivät Sanojen sisältämän informaation jopa yksittäisistä jakeista ja kirjoista, tuntuu siten oudolta nykypäivänä kyseisten asioiden ymmärtämisen edellytyksenä olevan Raamatun kokonaisuus.
Ehkä pitäisi tyytyä tuohon lauseeseesi ja lopettaa etsiminen: >>Mutta joillekin on helpompaa olla ymmärtämättä kuin ymmärtää... <<
Tullessani palstalle luulin uskoon kuuluvilla asioilla olevan selkeä merkitys, nyt lukiessani eri kommentoijien ajatustenvirtaa voin vain todeta ettei kukaan tunnu varmuudella tietävän edes annettujen sanojen merkitystä ja tarkoitusta, kaikki esitetyt vaihtoehdot vaikuttavat yhtä mahdollisilta kuin mahdottomiltakin. Anonyymi kirjoitti:
Nämä keskustelut täällä saavat varsin outoja piirteitä ymmärrettäessä Kirjoituksissa käytettyjä sanamuotoja eri tavoin ja kuitenkin niiden sisällön pysyessä muuttumattomana.
Ihmisillä joille Kirjoitukset aikoinaan on annettu, ei ollut käytettävissään Raamatun kokonaisuutta. Nähtävästi he löysivät Sanojen sisältämän informaation jopa yksittäisistä jakeista ja kirjoista, tuntuu siten oudolta nykypäivänä kyseisten asioiden ymmärtämisen edellytyksenä olevan Raamatun kokonaisuus.
Ehkä pitäisi tyytyä tuohon lauseeseesi ja lopettaa etsiminen: >>Mutta joillekin on helpompaa olla ymmärtämättä kuin ymmärtää... <<
Tullessani palstalle luulin uskoon kuuluvilla asioilla olevan selkeä merkitys, nyt lukiessani eri kommentoijien ajatustenvirtaa voin vain todeta ettei kukaan tunnu varmuudella tietävän edes annettujen sanojen merkitystä ja tarkoitusta, kaikki esitetyt vaihtoehdot vaikuttavat yhtä mahdollisilta kuin mahdottomiltakin.Ennen Raamattua Jumala puhui ihmisille profeettojensa kautta.
Kaltaisiasi jotka eivät eivät halua ymmärtää on riittänyt kautta aikain 🤓- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ennen Raamattua Jumala puhui ihmisille profeettojensa kautta.
Kaltaisiasi jotka eivät eivät halua ymmärtää on riittänyt kautta aikain 🤓Mihin siis tarvitsemme Kirjoituksia, profeetat pitäisivät edelleenkin totuuden yksimielisenä kaikillet?
Ei tarvittaisi Raamatun kokonaisuutta, Raamatun käännöksiä, eikä lahkoja tai eri uskonsuuntauksia, vaan profeettojen avulla olisimme kaikki saman tiedon arvoisina saman taivaankannen alla. Anonyymi kirjoitti:
Mihin siis tarvitsemme Kirjoituksia, profeetat pitäisivät edelleenkin totuuden yksimielisenä kaikillet?
Ei tarvittaisi Raamatun kokonaisuutta, Raamatun käännöksiä, eikä lahkoja tai eri uskonsuuntauksia, vaan profeettojen avulla olisimme kaikki saman tiedon arvoisina saman taivaankannen alla.Me tarvitsemme kirjoituksia koska profeettojen kausi on nyt ohi ja evankeliumi leviää puhuttuna ja kirjoitettuna. Näin kaikki ovat samassa asemassa ja lukevat samaa Jumalan sanaa 🤓
Sinulle se ei näytä kelpaavan.Profeettojen aika pättyi siihen kun profetiat täyttyivät ja Jumala tuli lihaksi ja sovitti ihmiskunna🤓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Me tarvitsemme kirjoituksia koska profeettojen kausi on nyt ohi ja evankeliumi leviää puhuttuna ja kirjoitettuna. Näin kaikki ovat samassa asemassa ja lukevat samaa Jumalan sanaa 🤓
Sinulle se ei näytä kelpaavan.Ilmoituksensa mukaan Jumala on kirjoittanut sanansa meidän jokaisen sisimpään. Mikäli emme usko Jumalan meille jokaiselle antamaan Sanaan, miten voisimme uskoa kirjoitettuun sanaan?
Pelkästään Abrahamilaisia "pääuskontoja" näyttäisi olevan neljä, jotka jakaantuvat liki neljäänkymmeneen alaryhmään joista ison osan oppi näyttäisi poikkeavan toisistaan aika merkittävällä tavalla. Toinen kumoaa toisensa tavan uskoa vaikka kaikilla on sama totuus käytettävissään.
Kysymys ei siis ole siitä mikä kelpaa minulle, vaan mihin minut kelpuutetaan niillä Sanoilla jotka sisimpääni on laitettu.
Tyhjyyttään huutavat sanasi koskettavat, mutta eivät vieritä kiviä aidan yli ja jokaisella meillä on silti oma sarkamme hoidettavana.
Saitko mitä lähdit hakemaan? Anonyymi kirjoitti:
Ilmoituksensa mukaan Jumala on kirjoittanut sanansa meidän jokaisen sisimpään. Mikäli emme usko Jumalan meille jokaiselle antamaan Sanaan, miten voisimme uskoa kirjoitettuun sanaan?
Pelkästään Abrahamilaisia "pääuskontoja" näyttäisi olevan neljä, jotka jakaantuvat liki neljäänkymmeneen alaryhmään joista ison osan oppi näyttäisi poikkeavan toisistaan aika merkittävällä tavalla. Toinen kumoaa toisensa tavan uskoa vaikka kaikilla on sama totuus käytettävissään.
Kysymys ei siis ole siitä mikä kelpaa minulle, vaan mihin minut kelpuutetaan niillä Sanoilla jotka sisimpääni on laitettu.
Tyhjyyttään huutavat sanasi koskettavat, mutta eivät vieritä kiviä aidan yli ja jokaisella meillä on silti oma sarkamme hoidettavana.
Saitko mitä lähdit hakemaan?”Ilmoituksensa mukaan Jumala on kirjoittanut sanansa meidän jokaisen sisimpään. ”
Missä näin on ilmoitanut🤔❓- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
”Ilmoituksensa mukaan Jumala on kirjoittanut sanansa meidän jokaisen sisimpään. ”
Missä näin on ilmoitanut🤔❓Tiedät sen ilman minuakin jos olet nimimerkkisi arvoinen
Anonyymi kirjoitti:
Tiedät sen ilman minuakin jos olet nimimerkkisi arvoinen
En todellakaan tiedä 😃 et kai nyt ala jankuttaa koska puhuit palturia❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
En todellakaan tiedä 😃 et kai nyt ala jankuttaa koska puhuit palturia❓
Käväisin kahvittelemassa ja jäin suustani kiinni arjen kiireisiin, pahoittelen keskeytynyttä keskusteluamme.
Niin ehkä ne ovat sinulle palturia, joillekin toisille Sanat ovat aivan heidän lähellään, heidän suussaan ja sydämessään, valmiina noudatettavaksi.
Elämä kuljettaa meitä jokaista ja jokainen kertokoon itsestään sen minkä uskaltaa, kiitos rohkeudestasi :) Anonyymi kirjoitti:
Käväisin kahvittelemassa ja jäin suustani kiinni arjen kiireisiin, pahoittelen keskeytynyttä keskusteluamme.
Niin ehkä ne ovat sinulle palturia, joillekin toisille Sanat ovat aivan heidän lähellään, heidän suussaan ja sydämessään, valmiina noudatettavaksi.
Elämä kuljettaa meitä jokaista ja jokainen kertokoon itsestään sen minkä uskaltaa, kiitos rohkeudestasi :)Ei se mitään. Hyvin ehditään jatkaa.
En pyydä sinua kertomaan mitään itsestäsi vaan pyysin, että kerrot missä Jumala on ilmoittanut kirjoittaneensa sanansa jokaisen sisimpään 😃- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei se mitään. Hyvin ehditään jatkaa.
En pyydä sinua kertomaan mitään itsestäsi vaan pyysin, että kerrot missä Jumala on ilmoittanut kirjoittaneensa sanansa jokaisen sisimpään 😃Niinhän sinä pyysit ja ihmettelen miksi uskoisit minua jos et usko Moosestakaan?
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän sinä pyysit ja ihmettelen miksi uskoisit minua jos et usko Moosestakaan?
Kokeile uskonko 😃 laita nyt vain se Raamatun kohta.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kokeile uskonko 😃 laita nyt vain se Raamatun kohta.
Uskomatonta, kerrot Sanojen olevan sinulle palturia ja yrität käyttää minua kulkukoiranasi. Katso mitä sinulle on kirjoitettu ja kuuntele sydäntäsi niin löydät mitä kysyit: ovatko ne aivan lähelläsi, suussasi ja sydämessäsi valmiina käytettäväksi.
Anonyymi kirjoitti:
Uskomatonta, kerrot Sanojen olevan sinulle palturia ja yrität käyttää minua kulkukoiranasi. Katso mitä sinulle on kirjoitettu ja kuuntele sydäntäsi niin löydät mitä kysyit: ovatko ne aivan lähelläsi, suussasi ja sydämessäsi valmiina käytettäväksi.
Uskomatonta on se, että et saa laitettua Raamatun kohtaa vaan jatkat tyhjää länkytystäsi 😂
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Uskomatonta on se, että et saa laitettua Raamatun kohtaa vaan jatkat tyhjää länkytystäsi 😂
Kirjoitin jakeesta Sanoja sinulle joka kerroit pitäväsi niitä palturina ja nyt kerrot pitäväsi niitä länkytyksenä.
Totuus ei muutu vaikka esittäisit miten halveksuvasi sitä. Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin jakeesta Sanoja sinulle joka kerroit pitäväsi niitä palturina ja nyt kerrot pitäväsi niitä länkytyksenä.
Totuus ei muutu vaikka esittäisit miten halveksuvasi sitä.Jatka ihan keskenäsi lapsellista länkytystäsi 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jatka ihan keskenäsi lapsellista länkytystäsi 😃
Jos sydän ei tunnista Sanoja, ei niiden lähteelläkään ole merkitystä... ja silti totuus ei muutu, sydän vaan käy janoisemmaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Oliko Raamatun kirjoitusten alkukieli heprea vai joku muu?
Hepr. raamatun alkukieli on heprea vain joissakin sen nuoremmissa kirjoituksissa osa on jo arameaksi. Se mikäJeesuksen äidinkieli on ollut - todennäköisesti kyllä aramea- ei kuulu tähän, vaan tässäkin nyt puhutaan satoja vuosia Jeesuksen aikaa vanhemmista teksteistä.
- Anonyymi
kunpa miehet, niin suomalaiset kuin muutkin muistaisivat että nainen on ihminen, äiti, puoliso ja ystävä jne. Sen sijaan moni mies, suomalainenkin kohtelee naista elukkamaisesti, pahoinpitelee, tappaa jne. Jotain on usean miehen aivoissa vikaa eli sairasta sakkia. Tosin on myös naisia jotka kohtelevat miehiä huonosti, jotain vikaa myös heidän päässään.
- Anonyymi
Voi Teit' onnettomia.
Miehen kylkiluusta nainen luotiin!- Anonyymi
Noinko siä Raamatus sanotaanki? Mulla olevas Raamatus sanotaan naisen tehdyn ihmisen kylkiluusta, tiä sitten onko siinä sen kummempaa eroo, mutta luulis ny jonkimmoisia kirurkin hommia tarvittevan elääkseen äijäropo jos siittä kylkiluu otetaan ja jota viä naiseks kutsutaan.
Välistä tuntuu se kylykiluu aikas hankalalta varsinki ku sanasen arkkunsa saa aukastua, siinä ei sitten nii minkäämailman vallittemiset auta ku korvat luimus on kuunneltava tai ei oo kammariin ehtoolla asiaa.
- Anonyymi
Voi Teit* onnettomia!
Lukekaa totuus.
Gen. 3:16 "..mies on naista vallitseva..." joka paikassa kaikissa tilanteissa.Aamen.
Sopeutukaa miesten kanssa elämään! Suvaitkaa itseänne ja miestä!- Anonyymi
Millais sää ny tollalailla oikein huutomerkkien voimmalla käsket tämmöstäki heteroo äijää sopeutuun elään miähen kans, ja viä suvaitteenki sitä?
Jo ny on aikoin eletty, oikein Raammatunkohdan ja kaikki laittannu, voisikko ny viä laittaa semmottenki kohan josta näkkyy selekeesti miten meitin pittää vallita naista.
Eppäilen jottei tommonen vallitteminen mitä Raamatus käsketään, taira luonnata meiltä äijiltä enää. Ollaan vissiin jäläkeenjääneitä koko sakki, tai oliskoos tällä palstalla semmottia äijiä jokka viä pystyy vallitteen muijiansa niinkun Raamatus on vallittu? - Anonyymi
hahahahahaha siellä kaheli elää naisten suhteen kivikaudessa, mahtaako kotoa löytyä muutakin kivikautista? hahahahahahaha
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hahahahahaha siellä kaheli elää naisten suhteen kivikaudessa, mahtaako kotoa löytyä muutakin kivikautista? hahahahahahaha
Juu, kotoa löytyy kivuliaita kuukautisia!
- Anonyymi
Voi Teit' onnettomia!
Seuraavaksi Jumalan oppia lesboista ja homoista:
Room. 1: 24-32
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaankuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät.- Anonyymi
Jumala olisi voinut korjata kaiken viallisen, miksi siis ei tuota ilmiötä? Ei myöskään korjannut ukkojen luonteita vaan jätti ne väkivaltaisiksi ja osin hulluiksi.
Aika huono oppi Raamatussa homoista ja lesboista.
He kun eivät ole olleet varmaankaan Paavalin tarkoittamassa luonnollisessa yhteydessä.- Anonyymi
Jaha, tuossa kirjoituksessa ei ole nähdäkseni naisten väliseen seksiin liittyvää mitään ja vahvasti vaikuttaa ettei homoseksuaalisuuteen viittaavaa edes miesten puolella.
Luottaisitko sinä ihmiseen joka kehtaa sepitellä Raamatun Kirjoituksista poikkeavia oppeja toisille ihmisille? Anonyymi kirjoitti:
Jaha, tuossa kirjoituksessa ei ole nähdäkseni naisten väliseen seksiin liittyvää mitään ja vahvasti vaikuttaa ettei homoseksuaalisuuteen viittaavaa edes miesten puolella.
Luottaisitko sinä ihmiseen joka kehtaa sepitellä Raamatun Kirjoituksista poikkeavia oppeja toisille ihmisille?Joku yrittää tosissaan esittää, että juuri homot ovat olleet "luonnollisessa yhteydessä". Se on aika naurettavaa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Joku yrittää tosissaan esittää, että juuri homot ovat olleet "luonnollisessa yhteydessä". Se on aika naurettavaa.
Esitetyillä perusteilla tuntuu tosiaankin oudolta miten uskovaisina itseään pitävät ihmiset eivät lue Raamattua niin kuin se on kirjoitettu.
Joo, ehkä toi naurettava vaikuttaa hyvältä ilmaisulta siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esitetyillä perusteilla tuntuu tosiaankin oudolta miten uskovaisina itseään pitävät ihmiset eivät lue Raamattua niin kuin se on kirjoitettu.
Joo, ehkä toi naurettava vaikuttaa hyvältä ilmaisulta siihen.turrekin on ollut luonnollisessa yhteydessä 21 vuotta.
Anonyymi kirjoitti:
turrekin on ollut luonnollisessa yhteydessä 21 vuotta.
Heh. Ja sitä ennen oli luonnottomassa suhteessa.
Eli vaihdon Paavalin esimerkin vastaisesti.
Nimenomaan mieheksi ja naiseksi, ei mieheksi tai naiseksi.
torre12 kirjoitti:
Varmaan hyvä niin.
Nyt miehiä ja naisia on miljardeja ja on vara valita. Kumppani.Hyvä tosiaan, että meitä on monenlaisia.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Hyvä tosiaan, että meitä on monenlaisia.
Kaikki pervot varmaan on sinusta rikkaus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki pervot varmaan on sinusta rikkaus.
Luepas uudelleen, ei Sp nähdäkseni niin kirjoittanut, esittämäsi ajatus on itsellesi ehkä rikkaus, mutta tuskin kukaan muu kaipaa sinun rikkauttasi omaan elämäänsä... ehkä löydät sielunveljen jonka kanssa voit harjoittaa rikkauttasi.
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki pervot varmaan on sinusta rikkaus.
Hän kommentoi siihen kun minusta oli hyvä kun on vara valita kumppani.
Sinä näet siinä vissiin pervot.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Aivan, Jumala ei luonut vain meistä TAI naista vaan miehen JA naisen 😃
Huomaatko eron?
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Anonyymi kirjoitti:
Huomaatko eron?
Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.Ei minulle ole koskaan ollut mitään epäselvää miehen ja naisen erossa 😃
Yhdessä he ovat mies JA nainen. Ei siis mies TAI nainen.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Ei minulle ole koskaan ollut mitään epäselvää miehen ja naisen erossa 😃
Yhdessä he ovat mies JA nainen. Ei siis mies TAI nainen.Pysy Sanassa :) niin et eksy...
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Anonyymi kirjoitti:
Pysy Sanassa :) niin et eksy...
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi Hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."Aivan, ja edelleen on vain miehiä JA naisia 😃 ei ”muita”.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Aivan, ja edelleen on vain miehiä JA naisia 😃 ei ”muita”.
Sataprosenttisesti kaikilta ominaisuuksiltaan pelkästään miehiä ja naisia?
...ja käytät tuollaista nimimerkkiä. Anonyymi kirjoitti:
Sataprosenttisesti kaikilta ominaisuuksiltaan pelkästään miehiä ja naisia?
...ja käytät tuollaista nimimerkkiä.Yksi ihminen on joko mies tai nainen.
Mutta mitä mahdat sitten tarkoittaa sataprosenttisilla kaikilla ominaisuuksilla🤔 sitä voisit vähän avata tarkemmin.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Yksi ihminen on joko mies tai nainen.
Mutta mitä mahdat sitten tarkoittaa sataprosenttisilla kaikilla ominaisuuksilla🤔 sitä voisit vähän avata tarkemmin.Voiko ihminen uskoa Jumalan luomistyöhön, ellei usko Hänen Sanaansa ja päinvastoin voiko ihminen uskoa Jumalan Sanaan, ellei usko Hänen luomistyöhönsä?
Anonyymi kirjoitti:
Voiko ihminen uskoa Jumalan luomistyöhön, ellei usko Hänen Sanaansa ja päinvastoin voiko ihminen uskoa Jumalan Sanaan, ellei usko Hänen luomistyöhönsä?
Ei, jos Jumala josta puhut on Raamatun Jumala 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Ei, jos Jumala josta puhut on Raamatun Jumala 🤓
Raamatussa on monia Jumalia.
Esimerkiksi Israelin Jumala oli mies, joka asui Jerusalemissa. Ja kun Israelissa ei ollut johtajaa, niin kansa valitsi uusia jumalia siihen hommaan.
- Anonyymi
Jeesus sanoo raamatussa:
"se joka rikkoo yhtä käskyä, on syypää kaikkiin käskyihin"
kristitytkö täydellisiä ? Aika lapsellinen käsitys fundisuskovilla on se, että Jumala on luonut vaan heiden hyväksymänsä käsitykset, mutta ne käsitykset, kuten homous, on saatanan luoma.
Ei tarvitse lukea paljon mytologioista, kun huomaa, että fundisuskovat ovat taikauskon käsityksissä.usko.vainen kirjoitti:
😃 ei vaan me hyväksymme sen mitä Raamattu Jumalan sana ilmoittaa tästäkin asiasta.
Sillähän fundisuskovat ovat tavallisten ihmisten mielestä ristiriitaisia ja vähän niinkuin skitsoja uskossaan.
sage8 kirjoitti:
Sillähän fundisuskovat ovat tavallisten ihmisten mielestä ristiriitaisia ja vähän niinkuin skitsoja uskossaan.
Ja sinäkö sitten olet se ”tavallinen” ihminen joka nyt perustelee mielikuvansa 😉❓
usko.vainen kirjoitti:
Ja sinäkö sitten olet se ”tavallinen” ihminen joka nyt perustelee mielikuvansa 😉❓
Eikös tavallinen ihminen ole enemmistöön kuuluva ja perustele mielikuvansa suurin piirtein samalla tavalla.
usko.vainen kirjoitti:
😃 ei vaan me hyväksymme sen mitä Raamattu Jumalan sana ilmoittaa tästäkin asiasta.
Saatat olla harhateillä ajatellessasi Raamatun olevan Jumalan sana.
Tätä tietoa ei löydy Raamatusta.sage8 kirjoitti:
Eikös tavallinen ihminen ole enemmistöön kuuluva ja perustele mielikuvansa suurin piirtein samalla tavalla.
Perustele nyt niin katsotaan 🤓
sage8 kirjoitti:
Tuo on ylimielistä.
😂 vai on se ylimielisyyttä kun pyytää sinua perustelemaan. Olisko kuitenkin niin, että tällä kertaa (🤣) et kykene perustelemaan❓
- Anonyymi
Nekin käy erikseen riettaillaksensa.
"Jumala ei siis luonut erikseen miestä ja naista vaan ihmisen jossa on jo itsessään kaikki sukupuolet. Varhainen kristillisyys tulkitsi niin että yksilö siältää yksin kaikkien sukupuolten ominaisuudet ja vallitseva YKSISUKUPUOLISUUS nähtiin varhaisessa kirkossa tavoiteltavana ihanteena."
Jaaha. Että tällainen aloitus. Ensinnäkin kuten jokainen voi Raamatusta lukea, Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. Vaikuttaa vahvasti, että mies ja nainen luotiin nimenomaan erikseen. Päättelen sen siitä, kun ensin luotiin yksi ihminen erikseen ja sitten luotiin hänelle sopiva apuri, eli nainen. Miksi Raamatussa nämä luomiset kuvataan tapahtuvan erikseen, jos ne kerran aloittajan mukaan ""Jumala ei luonut erikseen miestä ja naista vaan ihmisen jossa on jo itsessään kaikki sukupuolet."
Ja miksi aloittaja puhuu "kaikista sukupuolista"? Eihän siellä Luomiskertomuksessa puhuta muista sukupuolista kuin kahdesta: miehestä ja naisesta. Ettei nyt vaan tämä sanavalinta viittaisi siihen, että aloittajalla on mennyt sekaisin Raamatun sana ja moderni käsitys seksuaalisista suuntauksista, joita nykykäsityksen mukaan on hyvin monta.
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan jotain linkkiä tms. peerustetta aloittajan väitteelle, että varhainen kristillisyys olisi tulkinnut yksilön sisältävän yksin kaikkien sukupuolten ominaisuudet ja että yksisukupuolisuus olisi ollut joku ihanne. Muuten aloittajan väite jää vaille pohjaa ja omakohtaiseksi sekavaksi pohdinnaksi.
Galatalaiskirje ei tällaista yksisukupuolisuutta todista. Paavalin ajoista nykyaikaan on aina ollut juutalaisia ja kreikkalaisia, orjia ja vapaita, miehiä ja naisia. Jos he ovat uskovaisia, he ovat yhtä Kristuksessa Jeesuksessa, mutta missään ei sanota, että kaikissa ihmisissä olisi kaikki uskonnot ja kansakunnat, tai orjan ja vapaan ihmisen asema tai "kaikki" sukupuolet.
Paavali puhuu aivan yksinkertaisesti siitä, että Jeesus yhdistää kaikki häneen uskovat ihmiset tasapuolisesti yhdeksi seurakunnaksi ja että ihmisten kulttuuriset tms perinteiset tavat arvottaa ihmisiä eivät ole merkittäviä Jumalan silmissä. Jumala jakaa ihmiset vain kahteen ryhmään: uskoviin ja ei-uskoviin. Se ei tarkoita että kaikista ihmisistä tulee yhtä ja samaa sukupuolikansalaisuususkontovapaaorjuus-massaa. Pelkkä ajatuskin on jo järjetön ja mahdoton kaikilla tavoin.- Anonyymi
1. Korinttilaisille 11: 11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta.
Mitä tuo sinusta tarkoittaa? - Anonyymi
Kirjoitit: >>Jumala jakaa ihmiset vain kahteen ryhmään: uskoviin ja ei-uskoviin.<<
Sinulla on hienoa pohdintaa, en itse yllä noin korkealle ja jäin miettimään
mikä on oikea tapa uskoa ja mikä riittävä määrä uskoa kuuluakseen jompaankumpaan esittämääsi jaotteluun?
Joidenkin mukaan pelkkä pyrkiminen riittää, joidenkin mukaan taas vaaditaan täydellisyyttä? Anonyymi kirjoitti:
1. Korinttilaisille 11: 11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta.
Mitä tuo sinusta tarkoittaa?Kun luet koko luvun se selviää sinulle. Mutta voin kertoa, että tarkoittaa, että kaikki ovat ihmisinä samanarvoisia Jumalan edessä 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Kun luet koko luvun se selviää sinulle. Mutta voin kertoa, että tarkoittaa, että kaikki ovat ihmisinä samanarvoisia Jumalan edessä 🤓
Siis sanot Paavalin mielipiteen. Raamatussa Jumala ei pidä naista samanarvoisena kuin mies on. Kun pitää lunastaa, niin naisen arvo on 30 % pienempi kuin mitä miehen.
usko.vainen kirjoitti:
Kun luet koko luvun se selviää sinulle. Mutta voin kertoa, että tarkoittaa, että kaikki ovat ihmisinä samanarvoisia Jumalan edessä 🤓
Sinäkö siis ET oleta olevasi Jumalan silmissä paremmassa asemassa kuin vaikkapa minä?
Anonyymi kirjoitti:
1. Korinttilaisille 11: 11 Herran edessä ei kuitenkaan ole naista ilman miestä eikä miestä ilman naista, 12 sillä niin kuin nainen on luotu miehestä, myös mies on syntynyt naisesta. Mutta kaikki on saanut alkunsa Jumalasta.
Mitä tuo sinusta tarkoittaa?Kiitos kommentistasi. Kuule anonyymi rekkaamaton nimimerkki. Sovitaanko niin, että pohjustat kysymystäsi hieman, jotta minun ei tarvitse vastata kauhean pitkästi ja pohtia kaikkia mahdollisia näkökulmia vastauksessani. Laita vaikka ajatuksiasi tuohon minun kommenttiin aloittajalle.
Ja ystävällisesti pyydän voisitko edes laittaa jonkun nimimerkin viestisi alkuun tai loppuun että tiedän kenen kanssa keskustellaan. Ei liene sen vaikeampaa tämä nimimerkin lisääminen nyt kuin ennen palstan uudistusta.Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitit: >>Jumala jakaa ihmiset vain kahteen ryhmään: uskoviin ja ei-uskoviin.<<
Sinulla on hienoa pohdintaa, en itse yllä noin korkealle ja jäin miettimään
mikä on oikea tapa uskoa ja mikä riittävä määrä uskoa kuuluakseen jompaankumpaan esittämääsi jaotteluun?
Joidenkin mukaan pelkkä pyrkiminen riittää, joidenkin mukaan taas vaaditaan täydellisyyttä?"Sinulla on hienoa pohdintaa, en itse yllä noin korkealle ja jäin miettimään
mikä on oikea tapa uskoa ja mikä riittävä määrä uskoa kuuluakseen jompaankumpaan esittämääsi jaotteluun?
Joidenkin mukaan pelkkä pyrkiminen riittää, joidenkin mukaan taas vaaditaan täydellisyyttä? "
Kiitos kommentistasi. Voi sua, älä ole noin epävarma. Tyhmä ei ole se, joka ei tiedä, vaan tyhmä on se, joka ei kysy.
Lisäksi sanoisin, että tämä kysymys menee vähän aiheesta ohi. Aloita uusi keskustelu omasta kysymyksestäsi. Tai vielä parempi ratkaisu on tulla uskoon. Sittenpähän tiedät totuuden. :)- Anonyymi
Yksi.uskis kirjoitti:
"Sinulla on hienoa pohdintaa, en itse yllä noin korkealle ja jäin miettimään
mikä on oikea tapa uskoa ja mikä riittävä määrä uskoa kuuluakseen jompaankumpaan esittämääsi jaotteluun?
Joidenkin mukaan pelkkä pyrkiminen riittää, joidenkin mukaan taas vaaditaan täydellisyyttä? "
Kiitos kommentistasi. Voi sua, älä ole noin epävarma. Tyhmä ei ole se, joka ei tiedä, vaan tyhmä on se, joka ei kysy.
Lisäksi sanoisin, että tämä kysymys menee vähän aiheesta ohi. Aloita uusi keskustelu omasta kysymyksestäsi. Tai vielä parempi ratkaisu on tulla uskoon. Sittenpähän tiedät totuuden. :)Liittyy toki aiempaan kommenttiisi jonka kirjoitit tuossa aiemmin, joten aiheessa ollaan ellet sitten itse ole eksynyt tieltä:
>> Jumala jakaa ihmiset vain kahteen ryhmään: uskoviin ja ei-uskoviin.
Koska otit asian esille, voinet myös antaa sanoillesi vastineen:
-Mikä on oikea tapa uskoa ja mikä riittävä määrä uskoa kuuluakseen jompaankumpaan esittämääsi jaotteluun?
Mies vastaa kirjoituksistaan, vai mitä :)
- Anonyymi
Suurin osa luoduista ihmisistä on selkeästi miehiä tai naisia. On kuitenkin pieni marginaalinen ryhmä joiden sukupuolta on vaikea määrittää sekä syntyessään että myös aikuisiässä. Heillä on hyvin vaikeata sopeutua tähän yhteiskuntaan. Siksi me kaikki olemme velvollisia auttamaan heitä ja olemaa tukemassa heitä. Myös SINÄ!
- Anonyymi
Mutta kun ihan selvät miehet väittävät olevansa naisia.
- Anonyymi
No siihen heillä on oikeus. Ei se kuulu kellekään muulle.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sosiaaliturvasäästöt kohdentuvat usein samoihin ihmisiin useampaan kertaan
ja ihmisiä putoaa kiihtyvällä tahdilla toimeentulotuelle eli köyhien määrä kasvaa eksponentiaalisesti Suomessa. https:4222518Olisiko sinulla mitään toiveita?
Miten sinä toivoisit minun sinua lähestyvän? Mitään mitä olisi tosi hyvä tietää ennen sitä? Jos ei sen kummempia, niin882355Miksi toisten toiveet ahdistavat teitä?
Kertokaapa miksi toisen ihmisen toiveet mahdolliselle kumppanilleen ahdistavat niin kovasti? Oletatko, että hän vaatii j2261689Turun tunnin juna toteutetaan
Köyhiltä viedään mutta tunnin juna Turkuun viedään läpi. Puhaltakaa PS nyt tämä poikki! https://www.hs.fi/politiikka/ar1681499Oletko kertonut tästä
Meidän oudosta jutusta kenellekään? Olen kertonut ystävälleni, että olet saanut minut sekaisin…, mutta tästä hän ei tied731378- 841305
- 891285
- 901249
En nii kui tiiä yhtään
Mikä suussa kiehtoo, vaikka kaiken pitäisi olla ihan hyvin! Mä niin haluaisin nähdä sut:)581085Homouden synti
Kerrotaan faktoja alkuun. On olemassa vain kaksi sukupuolta ja aviolIiitto on vain ja ainoastaan miehen ja naisen välin2861065