Nykäsen keikkatulot on olleet Cheekin luokkaa ja verotustiedoissa aina yli 1000000. Tulot..luottotoimittajan mukaan Nykänen sai seiskalta eniten rahaa päätoimittajan jälkeen...
Helmikuussa kuolleen Matti Nykäsen Pia-leski yllättyi ikävästi. Perunkirjoituksesta selvisi, ettei mäkilegendalta jäänyt ollenkaan rahaa.
– Paljastui yllättäviä asioita. Matti oli ottanut 12 000 euron joustoluoton, josta oli ehtinyt maksaa vasta puolet. Sen lisäksi hän oli vinguttanut luottokorttia seitsemällä tonnilla, ja tietenkin oli myös lähes 40 000 euron autolaina, Pia kertoo Seiskan haastattelussa.
Helmikuussa kuolleen Matti Nykäsen Pia-leski yllättyi ikävästi. Perunkirjoituksesta selvisi, ettei mäkilegendalta jäänyt ollenkaan rahaa.
– Paljastui yllättäviä asioita. Matti oli ottanut 12 000 euron joustoluoton, josta oli ehtinyt maksaa vasta puolet. Sen lisäksi hän oli vinguttanut luottokorttia seitsemällä tonnilla, ja tietenkin oli myös lähes 40 000 euron autolaina, Pia kertoo Seiskan haastattelussa.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ei Oikealla Työnteolla tollasiin rahoihin pääse käsiksi.
no eikä ollu Matin verotettavat tollasia heko heko.. mistä vetäsit.
tuliko yks nolla lapinlisää
Uutinen 01.11.2018
"Matti Nykänen tienaa edelleen hyvin, tuloissa kuitenkin laskusuunta
Entisen mäkihyppääjääjän ja nykyisen viihdetaiteilijan Matti Nykäsen tulot ovat viime vuosina pysytelleet vähintäänkin kohtuullisella tasolla. Viime vuonna mäkilegenda ansaitsi 79 720 euroa. Pääomatuloja hänellä ei ollut.
Nykäsen tulot putosivat hieman edellisvuodesta, jolloin hän tienasi 86 579 euroa.
Nykäsen tulot ovat olleet huomattavasti korkeammatkin, sillä vuonna 2014 hän tienasi jopa 242 000 euroa.
Luulisi noilla viimeisen kymmenen vuoden tuloilla uivan rahassa...Nykäsen tulot on ylivertaisen mm verrattuna näihin tango ja räppäri porukoihin jotka keikaroi hienoilla autoilla ja luksus lomilla
Taksilla ajelu on yllättävän kallista
Alottajalla ei ole lääkitys kohilla tai sit vaihdettu ja noup, ei toimi vieläkään
Menikö Matin kaikki keikkatulot henkilökohtaiseen verotukseen ja menot maksettiin viivan alta ?
Voisi selittää jos noin suurilla tuloilla ei kuitenkaan mitään ole jäänyt käteen ja autokin on omissa nimissä autovelalla ostettuna eikä liisattuna jollekin yhtiölle kuten artistien tapauksissa yleensä on.
Jep, kuski sai myös osansa.
Pialla ei ongelmaa jos oli avioehto.
Jos avioehtoa ei ole joutuu vastaamaan Matin veloista.
No ei joudu.Velat otetaan matin omaisuudesta ja jos ei riitä niin ne ei periydy!Talo menee myyntiin jos tarvii velkojen maksuun.
Naimisissa onnellisesti ja velat maksaa perikuntaa!
Joo jos kuolipesän varat ei riitä velkojen maksuun ,velat peritään omaisilta. Näin ainakin äitini tapauksessa.Hän kuoli ja minun nimellä sossu hankkii hautauksen /tuhkauksen jne ja sossu ei maksa ilman perunkirjan jäljennöstä ja verotoimiston mukaan siihen menee 6-12kk joten velkojat laittaa maksut ulosottoon minun nimellä.
Joten älkää missään tapauksessa väittäkö ettei velat mene perintään.En edes ole tilannut äitini hautaus/tuhkaus juttuja ja silti minä vastaan veloista.Että on todella törkeetä tämän yhteiskunnan toiminta.
Outo juttu ..kyllä Sossu hoitaa vähävaraisten hautauskulut tosin minimin mukaan....vähävaraisella ei tarvi edes perunkirjoitusta kun mitään ei ole eikä perintöä tarvi ottaa vastaan jos se on vain velkaa
Perunkirjasta saa kopion, kun tekee sen ja vie leimattavaksi (vastaanotetuksi) verovirastossa. Sieltä voi samantien pyytää kopion itselleen. Ei tarvitse odottaa lopullista hyväksyttyä perintöveropäätöstä.
Velat ei periydy.Kaikki omaisuus pitää reaalisoida eli myydä pois ja sen jälkeen velat ei periydy.Jos sinulle jää jotain kiinteää esim. talo jota et halua myydä pois niin sitten makselet velkoja.
Velat periytyy siinä tapauksessa, että perunkirjoitusta ei ole hoidettu 3 kk sisällä kuoleman jälkeen. Ainoastaan perunkirjoituksen laiminlyönti johtaa perilliset vastuuseen vainajan veloista.
Moni ei tiedä tätä.
Autovelkaa? No myykää auto pois.
Ei se lähde samalla hinnalla, millä oli ostettu. Siitä ei näytä leskiparalla olevan hajuakaan, eikä juuri muistakaan virallisista asioista. Pelisilmää puuttuu, ja ennen kaikkea tietoa.
Matilla oli melkoinen leegio siipiveikkoja, joten kyllä siinä rahaakin paloi enemmän kuin laki sallii. Pia ja Matti ostivat yhdessä talon Joutsenosta. Talolainasta ei kirjoiteta mitään. Joko velka on Pian nimissä tai sitten talo amksettiin Matin tienesteillä eikä velkaa talosta ole. Miksi sen Pian pitää levitellä asioitaan lehtien palstoilla ja anella sieltä tukea ja apua. Menisi ennemminkin oikeusavustajan puheille, joka tietää paremmin lain pykälät kuin joku juorulehden toimittajaplanttu tai lukija.
No saapahan tuollakin lööpillä hieman rahaa henkensä pitimiksi. Ja varmaan kohu-uutiset ja paljastukset jatkuvat vähän väliä. Matilla rahastetaan ja ku pataan vielä monia vuosia.
Kun ei näyttäisi leskelllä tai pesällä olevan varaa lakimiehen käyttöön. Siihen tuossa kuitenkin päädytään, jos ei pesä pääse sopuun. - Velat ja verot laitetaan maksuun. Sitten on muistelujen aika.
Kerrotko tarkemmin noista siipiveikoista, meitä moniakin Matin hyppysuoritusten ihailijoita niin kiinnostaisi? Kiitos paljon jo ennakkoon tarinoistasi!
Eikö Matin velkoja voitaisi maksaa urheiluministeriön varoista
Ei voida. Se olisi sitä paitsi verotettavaa tuloa pesälle. Kaikkea sitä kehdataan edes esittää. Matti ei ole edes ollut urheilija vuosikausiin, eikä ministeriö kenenkään veroja maksele.
Pia valitteli lehdessä, että Matti ei ehtinyt tehdä testamenttia hänen hyväkseen poislukien lasten lakioikeudet. Eipä se olisi tässä tilanteessa pelastanut Piaa ongelmilta, sillä hän olisi joutunut maksamaan velat ja lakiosuudet sekä perintöveron joka tapauksessa, vaikka sitten asuntovelkaa tekemällä.
Ihmettelen eräänkin lehden otsikointia valtavista veloista. Yhteensäkin muutamasta kymppitonnista kai tuossa on kyse. Auto jos on onnistuttu suunnilleen käypään hintaan myymään jo, siitä on saatu jotain jne. Monilla on pelkästään asuntolainaa pitkästi päälle 100000 Euroa, ehkä vähän lainaa siinä kylkiäisenä autostakin jne.
Mitä apua siitä testamentista sitten tässä olisi leskelle ollut, testamentilla ei lasten lakiosuuksia olisi voinut ohittaa eikä liioin sitä, että edesmenneen jäämistöstä maksetaan aina ensimmäisenä pois mahdollisimman tarkoin häneltä mahdollisesti jääneet velat?
Onpas melkoisen tietämätön tämä Pia-leski.
Lasten lakiosuuksia ei voi pääsääntöisesti testamentilla kieltää. Lakiosuus on puolet perintöosuudesta. Jotta lapsi ei voisi saada lakiosuuttaan, täytyy lapsen syyllistyä vainajan elinaikana johonkin asiaan, joka raskaasti loukkaa tai vahingoittaa perittävää vanhempaa. Hyvin harvinaista, ja vielä harvinaisempaa että vainajan vaatimus perinnöttömäksi tekemisestä menee läpi valitusprosessissa.
Toinen asia: perintökaaren mukaan leskellä on aina oikeus jäädä asumaan avioparin yhteiseen kotiin. Tästä syystä moni perillinen voi joutua odottelemaan perintöä jopa vuosikymmeniä. Kotina käytettyä yhteistä asuntoa ei tarvitse myydä perillisten vaatimuksesta. Myöskään vainajan velkojat eivät pääse lesken elinaikana kotina käytettyä asuntoa realisoimaan.
Kokonaan oma käänteensä jutussa tietysti on se, että Pia-lesken on nyt maksettava yksin jäljellä olevaa asuntovelkaa. Se lienee syy, miksi Pia-leski haluaa myydä itkuvirttään lehdistölle.
Pthyi.
Aloittaja siis kysyi, että kuka kauppasi...
Pia kertoo, että koska talossa on vielä velkaa ja Matilta jäi velkaa, saattaa talo mennä myyntiin.
Lieneekö Matin puolisko talosta sitten jo maksettu, johonkin hän on tulonsa käyttänyt. Auto velalla ostettu.
Menikö Matilla tulot suoraan kulutukseen ja asuikohan hän Jyväskylässä vuokralla vai omassa pikku asunnossa ennen Pian kohtaamista?
Siinä hyviä kysymyksiä,,,,,,,,vuosia asui Mervin täyshoidossa ja keikkaili samaan aikaan hyvää tuloa......mihin ne rahat katosi.
Eiköhän Matti elättänyt Piaa, yhdessä reissailivat ulkomailla.
Matti osti talon. Eiköhän Pia lyöttäytynyt Matin kelkkaan julkisuuden ja rahan takia.
Kyllä Piia oli kokopäivätöissä Matin vielä eläessä.
Onko talo molempien nimissä?
Tänään taas Pia on valittamassa että talo menee myyntiin jos kukaan ei auta häntä....Eikös nyt kannaattaisi vain lähteä talosta ja myydä se ...tuntuu olevan tosi vaikeeta:-) Matti kuitenkin kuoli jo yli vuosi sitten.
Ennustukset kävivät toteen. Iltiksen lööppijulkkis tästäkin matamista kehkeytyi. Mitä haluaa saavuttaa noilla lööpeillään. Ehkä joltakulta raharikkaalta avustusta velkojen maksuun. Ja puhutaan mukamas jättivelasta? Tuollaisen pikkusumma maksamiseen voi ottaa edullisen pankkilainan kiinteistö vakuutena, jos luottotiedot on kunnossa. Tai myy koko lafkan pois ja muuttaa vuokralle. Kyllä yhteiskunta elättää. On tainnut elää Matin siivellä ja nyt ei oo toimeentuloa. Mattia nyt näköjään pitää solvata juorulehtien lööpeissä vielä kuolemankin jälkeen...
Todettakoon että maton lapsista yksikään ei taida käydä töissä eli kyllä se 50000 euroa yllätysperintövelkaa saa pienituloiset la jalat tutisemaan..
Jos tupa saa myytyä 9erunk7rjoituksen arvolla niin lapsokaiset pääse nippanappa kuiville...piakin saa sen toisen puolikkaan talorahoista ja sillä se voi hankkia itselleen kaksion kerrotalolähiöstä.
Todettakoon että maton lapsista yksikään ei taida käydä töissä eli kyllä se 50000 euroa yllätysperintövelkaa saa pienituloiset la jalat tutisemaan..
Jos tupa saa myytyä 9erunk7rjoituksen arvolla niin lapsokaiset pääse nippanappa kuiville...piakin saa sen toisen puolikkaan talorahoista ja sillä se voi hankkia itselleen kaksion kerrotalolähiöstä.