Pariskunta eroaa. Toinen jää asumaan yhteisessä omistuksessa olevaan taloon ja toinen lähtee muualle asumaan. Omaiuudenjako vielä kesken. Pitääkö taloon jääneen osapuolen maksaa vuokraa toiselle taloon asumaan jääneelle osapuolelle kunnes omaisuus on jaettu?
Entäs keskinäinen testamentti, se ei liene enää voimassa eron jälkeen jos sitä eroa ei ole testamentissa erikseen huomioitu? Raukeaako keskinäinen testamentti eron sattuessa?
Entäs keskinäinen testamentti, se ei liene enää voimassa eron jälkeen jos sitä eroa ei ole testamentissa erikseen huomioitu? Raukeaako keskinäinen testamentti eron sattuessa?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Kait asuminen on pitkälti sopimuskysymys. Kulut: laskuja sähköstä, vedestä, jätteistä, verot jne. lienee vielä yhteistä omaisuutta.
Mikä on poismuuttaneen kannalta sitten kohtuullista?
Testamentata voi kait kelle vaan. Kenelle haluaa?
Perillisten rooli?
Ehkä kannattaisi päivittää sopimukset, ihan paperille, kaikki, minun mielestäni ja yhdessä.
Beng
Jos toisesta ei ole enää päivittäjäksi ja toinen ei anna keskinäistä testamenttia nähtäväksi?
uskomatonta kuinka joku jaksaa vuosia riidellä mahdollisesta tulevasta perintöosuudestaan, vaikka perittävä on hengissä
törkeää rahan takia estää vanhempiaan elämästä niin kuin he haluavat
voi kun ymmärtäisivät testamentata omaisuutensa vaikka kodittomille kissoille jos eivät saa itse tuhlattua sitä
Häh?
Edunvalvoja on nimetty sitä varten että huolehtii päämiehensä omaisuudesta, meneekö kaaliin vai pitääkö piirtää?
Jo on valittu huono edunvalvoja jos ei tiedä mitä kuuluu tehdä, vaan ohjeita pitää kysellä suoli24 keskustelupalstalla.
Tämä on keskustelupalsta jos et ole sattunut huomaamaan. Asioista voi keskustela ilman että ns kyselee virallisia ohjeita, Ja sitä paitsi jos olet lukenut ketjua edunvalvoja ei ole se toimija vaan ihan muu taho. Asiasta voi kuitenkin keskusutella et mitä mieltä asia yleensä ihmisissä herättää. Mutta jos et tajua niin elä veikkonen osallistu. Mee muihin ketjuihin.
"""Pitääkö taloon jääneen osapuolen maksaa vuokraa toiselle taloon asumaan jääneelle osapuolelle """
Ja silti kirjoitit pariskunnan eroavan ja toisen lähtevän muualle.
En minä tajua mitään.
ja jatkoin: kunnes omaisuus on jaettu. Väännän rautalangasta: avoero ja avoeropesänerottelu. En voi mitää jos et älyä. Sulle on sillä saralla annettu mitä on annettu :D.
Mutta jos toinen on jo häippässyt?
No tietysti niin kauan maksaa osansa kun siinä asuu.
Luulin muuten teidän olevan vihitty pari?
No herrajjestas siitähän tässä oli kysehi et toinen jäi asumaan yhteiseen taloon ja toinen häippäsi eli muutti pois ja maksaa vuokraa omasta asunnostaan.
Osansa? Mikä on osansa velattomasta omistusasunnosta?
Oi oikea luulo. Minä olen naimisissa ja aloitus ei koske minua. En tietääkseni ole eroamassa ;). Toistaiseksi ainakaan ei ainakaan minun puolestani ole aihetta.
""" Pitääkö taloon jääneen osapuolen maksaa vuokraa toiselle taloon asumaan jääneelle osapuolelle """
Häippäsi, mutta silti on toinen ja toinen taloon jäänyt osapuoli?
Aaaaaaaaaaaaaaa. Kirjoitin aloituksen toisessa kipaleessa tolleen väärin :). Mutta eipä silti taloon jääneellä on siellä jo kolmas osapuoli lättyjä paistelemassa joten kaksi jäi ja yksi häippäsi. Pitääkö näiden kahden maksaa vuokraa sille joka häippäs?
Jos asuessaan on maksanut kaikkia kuluja, voipi kait pesänjaossa niitä huomioida,.etenkin, jos on sellaista, mikä pitää asunnon arvoa yllä tai parantaa sitä. Vai voiko heikommassa kunnossa olevan edunvalvoja katsoa, että asuntoon jääneellä on ollut jotain etua, ennakkoperintöön rinnastettaa. Tai onko pesänvalvoja huolehtinut kulujen maksamisen valvottavan tililtä tähän asti, mikä onkin huvennut ja vaatii nyt maksuja. Tuosta noin ei kandee mennä makselemaan. Voiko edunvalvoja kehitellä jotain ennen sopimatta jäänyttä asiaa ja peruste, mikä se sitten olisi?
Voi olla, että asujan täytyy osallistua ainakin siltä osin, mitkä liittyvät asumiseen. Jos aikaa on kulunut, niin mikä herätti?
Ei tuo aloituksen kysymys helppo ole.
Jos ystäväsi on jossain ay-liitossa, niin sieltä saa mielestäni opastusta ihan ilmaiseksikin.
Beng
Noooo asia on viisaammissa käsissä kuin nämä asujat. Kalliiksi vaan tulee, molemmille. Asiantuntijat ohittavat edunvalvojan ja jopa maistraatin joten voinee vain sivusta seurata ja ottaa kantaa ku pyydetään.
Tulit kirjoittaneeksi tuohon ylemmä, kun tämän rustasin.
Onko kyse jostain triangelidraamasta vai erosta ja lapsi tai joku muu on ilmestynyt 'auttamaan'.
Jos on jokin asetema, mikä askarruttaa, kannattaisi kuvailla vähän paremmin.
Kait maailma on täynnä kehittyviä oikeustapauksia.
Beng
Po asetelma...
No kaikkea ei voi täällä avata. Siksi kysely ja keskustelu jääk6n aika yleiselle tasolle. Sen verran voi avata että alunperin ei kyse triangelidraamasta. Mutta kaikkea voi elämässä tulla vastaan mitä ei ois ikinä uskonu.
Googlaa! Minilexissä selvitetty hyvin ja lyhytsanaisesti.
Laahaat tänne muutenkin aina linkkejä, miksi et googlaa tätä? Minä en linkitä, etsi itse,
No mitäs ylipäätään ollenkaan vastasit kun vastaukses on noin tyly, lähe meneen tästä ketjusta, hus hus.
siili
Avopari omistaa velattoman talon.
Yhdessä maksettu kaikki.
Keskinäinen testamentti on tehty, mutta se salataan.
Toinen sairastuu ja joutuu hoitokotiin.
Eläke uppoaa sinne.
Toinen jää taloon ja maksaa yksin kaikki talon kulut.
Vai joutuuko hoitokodissa oleva osallistumaan talon menoihin.
Ositus on kesken.
Kysymys kuului joutuuko talonpitäjä maksamaan avokkinsa hoivakodin vuokran?
Pistänpä maalaisjärkeni peliin
Kun kirjat ovat ilmeisesti hoivakodissa lähtijällä, hän maksaa itse oman vuokransa.
Talonpitäjä hoitaa puolestaan talon kulut ja sen lätynpaistajan.
Kun talo myydään, silloin katsotaan kuka saa mitäkin.
Ei tietenkää taloon jäänyt maksa lähteneen vuokraa vaan hän maksaa sen itse sillä aika kun taloon jäänyt asuu ilmaiseksi yhteisessä talossa ja otta siihen vielä uuden kumppanin asumaan. Eikait lähteneen tarvotse heidän kulujaan maksaa. Siis mitä horiset ja millä pilvilinnalla pyörit?
Juristin puheille ja kaikki paperit pöydälle ellei edes ositusta ole voitu tehdä erohetkellä. Jos toinen osapuoli ei halua näyttää kauppakirjoja kunkin avopuolison omaisuudesta niin silloin täytys tehdä rikosilmoitus omaisuuden kavalluksesta.
Jos toisella osapuolella on se edunvalvoja niin hänhän se sitten järjestää asian kuin laki sanoo.
Juuri näin minäkin asian ajattelen. Jännä nähdä mihin ihminen julmuuksissaan ja rahanahneudessaan kykenee.......
Näinkö siinä äitisi tapauksessa sitten kävi. No, leski kirjoitti suomennoksen ; DD
Harhaluuloisuushäiriöitä on monella ;).
Älä höpäjä.
Olen ymmärtänyt, että olisit äitisi omaishoitaja, vaan kun hommat ei pelaa kuten haluat ja se äitisi avomies on sinulle punainen vaate ja nyt vielä tämäkin takapakki, että ukkoraasu on löytänyt mummon viereensä pötköttämään ; ).
Olet sinä veitikka ja on sinulla noita huolia ihan liiankinkin kanssa.
Aaa. Nyt erehdyitkin sitten kirjoittamaan anonyymin sijaan omalla rekatullasi.
En ole koskaan ollut kenenkään omaishoitaja. Ja jos joku vanhoilla päivillään löytää sänkyynsä jonkun "pötköttelemään" sehän on vain iloinen asia.
Ymmärryksessä sulla ne isoimmat puutteet näyttävät olevankin ;).
No, sovitaan niin.
Olet siis laittanut yleiseen jakoon tarinan kummin kaiman serkun dementoituneesta muorista ja hänen avomiehestään. Muori on joutunut hoitokotiin jossa nukkuu yöt hygieniahaalareissa. Avomies on hengen ja ruumiin voimissa ja asustaa parin yhteisessä omistuksessa olevaa omakotitaloa.
Joku aiks sitten rakkaus vielä loisti avomies ja mummeli häipyivät hoitokodista yhteisille autoretkille. Retkiä tehtiin avomiehen uudella autolla, jonka hän oli ottanut yhteiseltä tililtä mummon tietämättä. Nyt tosin avomies on löytänyt uuden muorin ja homma pitäisi puhaltaa poikki.
Mielenkiintoinen tarina seuraan.
No hakevat on silläkö huvit🤣😂😄
Siis halvat huvit sulla.
Joo, halvat on ei maksa mitään.
Paitsi ajan ja vaivan. Miten viitsit?
eiköhän sen lähteneen pidä hoitaa oma osuutensa asunnon yhtiövastikkeesta ja mahdollisesta rahoitusvastikkeesta ja jälkeen jääneeltä voi sitten periä vuokraa jos käyttää pois lähteneen sänkyä ja nojatuolia
Omakotitalossa ei ole yhtiövastiketta ja talossa asuvan kuuluu maksa vuokraa toiselle omistajalle. Ja jokainen asukas maksaa esim sähkö-ja vesilaskut itse. Ei kai sellaisen tarvitse maksaa joka ei siellä ole kuluttamassakaan.
Kiinteistöveron ja vakuutuksen lähtenyt kuitenkin omaisuudestaan maksaa.
eikös lämmityksestäkin pitäisi maksaa puolet, sillä eihän talo tyhjillään voisi olla kylmillään
Joo niin
Maksaako yleensäkin vuokranantaja vuokraamansa asunnon lämmityksen?
useinmiten, ja lämmitys sisältyy vuokraan., näin vältetään vuokralaisen "säästöistä" aiheutuvat putkirikot ja mahdolliset vesivahingot.
Noni, eli riittää jos vuokralainen maksaa vuokran. Lämpöä ei erikseen tartte maksaa ;). Tietenkin sopimusta hankaloittaa se että vuokralainen omistaa puolet ko talosta.
Ei hän ole vuokralainen jos omistaa puolet talosta.
No kuitenkin joutuu maksamaan pois lähteneelle vuokraa. Mikäs hän sitten on?
Voi pyhä yksinkertaisuus. Talohan oli velaton omakotitalo.
Nii? Entäs sitten? Miten se tähän vuokra-asiaan liittyy? Taloon jäänyt asuu vastukkeetta yhteisessä omakotitalossa, hänen kuuluu maksaa poislähteneelle vuokraa niin kauan kuin omaisuus on ositettu.
Googlaa: tasinko
(avioerotapauksessa)
Entäs jos kyseessä on avoero?
Kuvittelen itseni moiseen tilanteeseen,
mitään ei pidä, kaikki on kiinni yhteisistä sopimuksista
hän aina maksaa, jonka nimi on papereissa, eli avoliitossa pitää kaikki laittaa paperille,
jos olisin hän joka jää asuntoon, maksaisin vain siitä mihin olen nimeni pannut, esim, jos olen tehnyt sähkösopimuksen, maksan sen, mutta jos en ole allekirjoittanut , en maksaisi mitään missä ei ole nimeäni.
Pesänjako pitää tehdä nopeasti ja pesästä lähtenyt voi siinä tilanteessa vaatia saataviaan.
Ei keskinäisellä testamentillä ole mitään merkitystä, eihän kukaan ole kuollut.
No kun se olisikin noin yksinkertaista. Kun aletaan vääntelemään asioita niin etteti niistä erkkikää ota selvä. Vaikka asiat ovat paperilla. Siinä menee rahaa, aikaa ja tupakkia. Halutessaan toinen osapuoli voi pitkittää tilanteen ratkaisemista. Lopulta omiasuuden jaosta päättää avoeropesänselvittäjä, joka on kallispalkkainen ihminen. Ja lopulta molemmat asianosaiet kärsivät mittavat taloudelliset tappiot ku lopputulos on se mikä olisi ollut ilman ulkopuolisten sekaannuttamisesta asiaan.
Keskinäisen testamentin on kuiteknin asianajajalla purattanut tämä toinen, teettänyt uudeen miksi jos sillä ei ole mitään merkitystä?
Jos se toinen avopuoliso riitauttaa asian niin pakkohan siihen on ottaa lakimies ja pesänjakaja selvittämään asia avoliittolain mukaisesti.
Perillisillä ei ole mitään asiaan marista kustannuksista koska he eivät voi hyväksyä tilannetta mikä nyt vallitsee. Jos toinen avopuoliso on dementoitunut tai ei muuten voi pitää puoliaan niin hänen edunvalvojansa toimii hänen puolestaan. Ja lasten sekä avopuolisoiden on pakko hyväksyä se lopputulos minkä pesänjakaja käräjäoikeuden päätöksellä on saavuttanut. Tuskin siihen päätökseen menee vuosikausia.
Hytinäx1
Ei ole kys3 perillisistä vaan avokadosta joka on eronnut ja jolla on yhteistä omaisuutta. Molemmat elävät.
Ei avokadosta vaan avoparista.
Tyypillistä siilin kirjoituskukkasia. Nyt on jo avokadotkin eroamassa. Ehkä muutkin hedelmät seuraavat perässä.
Miks ihmeessä et tajua lukea tekstiäsi ennen lähettämistä. Mihin sulla on kiire?
Ei kuulu sulle;)
Ja mulle on sentäs jotain tyypillusyä tousin kuin sullw koka kirjoitat anonyyminä.
Heh. Ihanko selvinpäin sait tuon tekstin suollettua?
Tosiaan monimutkainen juttu,
haiskahtaa vedätykseltä, ahneudelta jopa petokselta.
Keskinäisen allekirjoittaa molemmat osapuolet ja todistajat vielä todistaa, että molemmat ovat täysissä mielentiloissa jne,
joten purkaminen kuulostaa omituiselta, varsinkin jos sen tekee yksipuolisesti, jos tämä asuntoon jäänyt tekee sen uusiksi, niin myös sen joka sen hänen kanssaan tekee täytyy myös omistaa sitä kiinteistöä, joten onkohan edunvalvoja ollut ajan tasalla ja valvonut valvottavansa etuja, tulee mieleen. Asiassa voi monessa kohtaa riitauttaa asuntoon jääneen toimia.
Onkohan noi edunvalvojat nykyään sellaisia hidalkoja, että voivat esimerkiksi myydä valvottavansa omaisuutta omaisten tietämättä. Koska jos edunvalvoja on esim myynyt valvottavansa osuuden tälle uudelle kumppanille niin silloinhan molemmat omistavat ja voivat tehdä uuden keskinäisen.
vain maistraatin luvalla edunvalvoja voi myydä kiinteistön
Joo en tartte työläisen tekstin kirjoittamiseen alkoa. Enkö olenko eto😁
Keskinäisen testamentin saa purkaa vain omalta osaltaan ja jos sen tekee salaa toiselta? Se voi aiheuttaa sen että aiempi keskinäinen mitätöityy.
Edunvalvoja ei saa myydä päämiehensä omaisuutta ilman maistraatin lupaa ja jos asia on edennyt avoeropesänerottelijalle hänen valtansa ohittaa maistraatin ja hän hakee esim. Talon myyntioikeuden käräjäoikeudelta.
Eiköhän taloon jätetyn olisi kohtuullista maksaa ainakin omat kulut ja puolet kiinteistön kiinteistä kuluista, siis jos kiinteistö on puoliksi molempien.
Riita-asioissa ainoat voittajat ovat laki-ihmiset, todennäköisesti lopulta ei ole enää mitään varoja mistä riidellä.
RealistiN
Juuri näinhän se menee.
Jos ja kun pesänjako tulee ja molemmat puoliskot saavat oman osuutensa.
Henkilö joka on tehostetussa palvelukodissa saisi siinä tapauksessa rahaa tililleen.
Se taas tarkoittaa sitä. että laskelmat hoidonmaksun osalta menevät uusiksi.
Käytännössä hän maksaa enemmän hoivapalvelustaan.
Edunvalvojan palkkio nousee, jos/ kun asukkaan saldo pankkitilillä kasvaa.
Nyt täytyy edunvalvojan olla tarkkana jokaisen ex-avoparin allekirjoitettaman paperin kanssa.
Tuolla yksi nikki viittasikin jo tähän.
Taitaa olla edunvalvojalla vastassa melkoinen peluri.
Edunvalvoja päättää ottaako toimistaan pslkkiota ja se palkkio on maistraatin määhäämö summa.
siili
Ja se palkkio riippuu asiakkaan saldosta.
Vai niin. Sinähän sen tiedät.
Joo ja melkoinen peluri on. Onneksi asianajajat ovta nähneet työssään monenlaista peluria ja osaavat vetää oikeat johtopäätökset.
Asianajajat ne vasta pelureita ovat, porukalla nyhtävät pesän rahat.
Niiiiin. Tämä on varmaan myös tiedossa kun heidän puoleensa käännytään.
Apinat on aika lopettaa.