Niin,kumpi rengas koko 15"vai 16" kesärenkaissa on mielestänne parempi P12 malliin.Itse ajattelin laittaa 15",näin saa emempi ilmaa vanteen ja tien väliin.Ajonopeushan on näillä surkeilla öljysorateillä 80km h max.100km,keskinopeudet paljon alempana,tarviiko siihen matalaprofiilista.
KUMPIKO PAREMPI?
harkitseva
323234
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
on minulla ollut ja tulee olemaan myös ensi kesänä
215/50 18 eli suhteellisen kapea kumi, vaikka iso vanne ja toimii erinomaisesti!
Huh tuota vaikea uskoa kun itse ajan 17" teknan pyörillä.
mutta liika leveys on huono.
Kyllä 50 -sarjan /195 rengas on aivan liian matalaprofiilinen P12 Primeraan - tulee uraherkkyyttä, äkkinäisyyttä ja tärinöitä.
Visian vakio rengaskoko on suht järkevä - tosin ei enää sekään hinnaltaan, 15-tuumaisia korkeaprofiilisempia renkaita saa paljon halvemmalla, ja nekin riittävät hyvin.
Aika reilusti kasvaa renkaan halkaisija tolla yhdistelmällä.
Renkaan pitäisi mielummin olla 45-sarjalainen.
Madallusjouset on paikoillaan myös, muutenhan näyttäisi lähinnä maastoautolta!
Löytyykö jostain kuvia autostasi?
Muutenhan tuo on aivan vakion näköinen SportDec, paitsi 18 vanteet ja 30mm madallus. Väitän että juuri tuo madallus parantaa Primeran ajo-ominaisuuksia enemmän kuin minkäänlainen rengastus. Eikä maksakkaan kauhiasti, n.600 euroa asennettuna Autokeskuksessa. Mainitaan nyt vielä et aikoinaan Corollan madallus Kaivokselan Toyotalla maksoi reilun 900 euroa, jouset työ!
18" vanteet ei todellakaan ole parhaat sekalaiseen käyttöajoon. Varsinkin sateella on 18" leveät renkaat huomattavasti liukkaammat kuin esim. 16" - tuo että isommat on aina paremmat on teinipoikien yleinen luulo, kuten se on tuon madalluksenkin kanssa. Se ei aina tee autosta parempaa ajettavaa, ehkä se tekee radalla nopeamman. Mutta jos ajaa paljon matka-ajoa 18" renkaat ja madallus heikentää niitä ominaisuuksia merkittävästi. Tulee uraherkkyyttä ja menetetään mukavuutta. Ei hyvä.
Itse suosittelisin jotain 16" renkaita, kaikkien testienkin mukaan monipuolisimmat renkaat sekalaiseen ajoon.
Kaikki eivät pidä myöskään jenkkimäisestä vetelästä alustasta, paitsi ehkä papparaiset joilla on tyrävaivoja. Itsekkin tykkään kun auto on riittävän jämäkkä ja ei paljoa kallistele.
Liian leveät renkaat ovat suomen "venäläisillä" teillä epämukavat, mutta tässä oli kuitenkin kyse tuumakoon kasvusta, eikä mistään ylileveistä renkaista.
niin, jos meinaat 18" laittaa primeraan niin ei niitä kyllä enää saa muina kuin leveinä renkaina.
joku kertoi laittaneensa 215 leveet 18 vanteille ja sehän on vain normaali primeran leveys.
no jopas. Eivät varmaan ole enää täysin sopivat vanteen kokoon nähden leveyssuunnassa, mikä myöskin vaikuttaa ajo-ominaisuuksiin.
Silti, se mitä tuolla aiemmin sanoin on lähinnä testattua faktaa. 16-tuumaiset renkaat on testattu kiistattomasti kaikista monipuolisimmaksi kooksi, mutta tietysti siihen vaikuttaa niin moni muukin asia. Että ei sekään ole ihan niin yksinkertaista.
Isot leveät renkaat on parhaat silloin kun ajetaan kovaa kuivalla mutkaisella asfaltilla. Kuinka usein niin on keskiverto kuskilla?
http://www.bmf-gmbh.de/cgi-bin/vianor/fr_montage.pl?lang=9&PKWNr=058A&pkwMarke=Nissan&pkwModell=Primera&Bild=nipr5t02&BildText=
Tuosta näkee kuinka aneemisen näköisiä 16 vanteet ja samoin 17 ovat isossa autossa.
Mikä oli pointtisi? Kysyttiin että mikä on paras, ei kysytty että mikä on parhaimman näköinen.
Sitäpaitsi monista ei nimenomaan ne isot ole parhaimman näköisiä. Makunsa kullakin.
(enkä muuten maininnut omaa mielipidettäni)
ei juuri ratkaise vaan lähinnä leveys. Tuollaiset 205-215 ovat Primeran kokoiseen/painoiseen autoon parhaimmat, oli sitten renkaan tuumakoko mikä tahansa.Jos esim 205 on sinusta liian leveä, niin autosi ohjaus ei liene ihan kunnossa, tai sitten ajelet jossain korpiteillä. Tietysti myös renkaan merkillä on väliä. Vai onko autosi 1.6 ja tuntuu menettävän loputkin tehot isommilla pyörillä?
Jos numerot eivät ole tärkeitä, saa helposti visuaalisen vaikutelman tuumaa isommista vanteista, 5-6 puolaisilla vanteilla joissa puolat lähtevät aivan ulkokehältä renkaan läheltä.
Pelkästään leveys ei vaikuta sillä tottakai myös renkaan korkeusprofiili vaikuttaa yhtä lailla ominaisuuksiin, mikä on yleensä isommalla tuumakoolla matalampi. Ja niin, tottakai renkaan mallilla on myös väliä.
Keskimäärin kuitenkin isompi vanne -> leveämmät renkaat. Voi toki löytää yhtä kapeatkin, mutta silloin kannattaa varmistaa että vanne on myös sen verran kapea että ne 205 tai 215 renkaat sopii niille _hyvin_ eikä vain "jollain lailla".
Edelleen, monipuoliseen ajoon on 16/205/55 parempi kuin vaikka 18/225/40. Se mikä näyttää paremmalta on sitten makuasia.
Yritän tuoda esille faktoja, en väittää sen mukaan mikä itsestäni tuntuu parhaalta tai jos haluan isommat vanteet että näyttäisi paremmalta.
Eikö 18- tai jopa 19-tuuman vanteet kumeineen maksa jo ihan törkeän paljon? Sillä rahallahan veisi jo perheen etelään lomalle. Aika suuri siivu pelkästä kosmetiikasta. Jos alle tonnilla saisi koko paketin, niin voisin harkita, mutta taitaa mennä parintuhannen hintaluokkaan. Kertokaa, paljollako olette paketin saaneet.
tärkein ominaisuus,eikä ukonäkö.Suomen tiet on mitä ovat,ajellaan pääsääntöisesti kesälläkin vain 80km vauhdeilla,mitä nyt valtateillä pätkiä on100km,ei siinä lättärenkaita tarvita.Olen itse päätymässä kokoon 205/65/15.MItäs sanotte?
16-tuumaisissa ei tarvitse mukavuudesta tinkiä suhteessä 15-tuumaisiin. 205/55/16 on muuten ihan yhtä hyvät mukavuudessa, mutta ajo-ominaisuudet ja pito on vähän paremmat.
mutta 1500€ niin saa jo laadukkaat. Autoon laitettu raha ei todellakaan mene hukkaan, jos siitä saa itse mielihyvää. Ajatellaanpa et joku tollo laittaa viinaan ja tupakkiin paljon suurempia rahoja, eikä koskaan ole muuta kuin haittaa.
Oikeasti laadukkaat 19" vanteet ja renkaat maksavat kyllä enemmän.
1000 pelkät vanteet niin saat jonkinlaiset, ei puhettakaan vielä oikeasti laadukkaista. Laadukkaat 19" renkaat maksaa jotain 1500e setti.
Eli 2500e jos haluat hyvät.
1000e saat hyvän 16" setin. Minä sijoittaisin niihin ja 1500e vaikka todellakin lomaan.
Vuorostaan Hyvät saa vähän alle 2000e. Ne nyt on vähän lähempänä tuota 1500e.
Anteeksi tietämättömyyteni, mutta mikä muu tekijä ulkonäön lisäksi tekee vanteesta hyvän. Onko se parempi ajettava keveytensä vuoksi, vai mikä on syynä noinkin suuriin hinnaneroihin (2000€ vs. 1000 €)? Itse olen harkinnut mukana tulevien peltivanteiden vaihtamista halpoihin alumiininvanteisiin (16").
Rahalla saa laatua.
Yleinen kestävyys,valmistustoleranssit ja etenkin pinnoitteen kestävyys, näistä on halvemmissa tingitty.
Aikoinaan kevytmetallivanteita käytettiin, jotta saataisiin kevyempi jousittamaton massa eli pyörä voisi reagoida nopeammin tien pinnan muutoksiin.
Nykyiset kevytmetallivanteet eivät kyllä ole mitään kevyitä.
ps. tässä linkki siitä miltä P12 näyttää, kun siihen laitetaan 19" alupallot ja 80mm madallus.
http://www.bilgalleri.dk/html/gal_visbil.asp?ID=10214
autolla mennään sitten syksyllä hirvimetsälle,kivisiä ja kuoppaisia metsäautoteitä ajelemaan,sopii tulla kokeilee.Autonäyttelyyn ja pilluralliin voi ehkä käydä ei muuhun!
Tapana on itelläkin omistamiini autoihin vanteet aina vaihtaa ja alusta päivittää ja kun tuokin maksaa 30t euroa, niin moiset pikku muutokset eivät paljon enää merkkaa. Kaupasta ei valmiina saa persoonallista autoa, ainakaan alle 100t euron.
Useita vanteita 15-18 ostaneena voin vakuuttaa että kyllä niitä saa, kun etsii ja tinkaa. Mm. Autotekistä olen ostanut monet vannesarjat merkkiä TSW ja MAK eikä koskaan ole maksanut 1500 euroa enempää.
Eikä näistä nykyautoista saa matalaa tekemälläkään, muuta kuin maavaran pieneksi. Ei varmaan enää mikään hyvä ajaa tuollaisena kyllä.
Toista oli ennen... Lada oli hyvä...
kävikös nissanipojan kunnian päälle? kyllä se on niin että tuollaisista kommenteista sen juntin itsensä tunnistaa.