Viikonloppu haaskattu Linuxin (Debian) kanssa näprätessä.
Täytyy olla melkoisesti Microsoft-vihaa ja masokistisia taipumuksia jos haluaa kiusata itseään vaikeaselkoisella TEKELEELLÄ, jossa yksinkertaisimmatkaan asiat, ohjelmien asentamisesta lähtien, eivät onnistu ilman netin ja manuaalien penkomista.
Sain kyllä kaiken (firefoxia lukuun ottamatta) toimimaan, mutta aikaa siihen kului kohtuuttomasti eikä lopputulos missään tapauksessa ollut mielestäni ollenkaan vaivan arvoinen. Suuhun jäi halvan ja hätäisesti kokoon kyhätyn ja keskeneräisen viritelmän maku.
Linuxilla on vielä pitkä tie kuljettavana ennen kuin se on yhtä selkeä ja helppokäyttöinen kuin Windows ja Mac.
Täytyy olla melkoisesti Microsoft-vihaa ja masokistisia taipumuksia jos haluaa kiusata itseään vaikeaselkoisella TEKELEELLÄ, jossa yksinkertaisimmatkaan asiat, ohjelmien asentamisesta lähtien, eivät onnistu ilman netin ja manuaalien penkomista.
Sain kyllä kaiken (firefoxia lukuun ottamatta) toimimaan, mutta aikaa siihen kului kohtuuttomasti eikä lopputulos missään tapauksessa ollut mielestäni ollenkaan vaivan arvoinen. Suuhun jäi halvan ja hätäisesti kokoon kyhätyn ja keskeneräisen viritelmän maku.
Linuxilla on vielä pitkä tie kuljettavana ennen kuin se on yhtä selkeä ja helppokäyttöinen kuin Windows ja Mac.
Vastaukset 130
Vanhimmat
6 vuotta haaskattu aikaa windowsin kanssa eikä se vieläkään toimi...vihaa!
Miksipä et valinnut jakelua, joka on valmiiksi säädetty loppukäyttäjää ajatellen? Esim. Simply Mepis.
Esim firefox asentuu komennolla apt-get install firefox
vitun pelle.
Tai Synapticista klikkailemalla.
apt-get install synaptic
ja firefox asentuu myös hiiren vasenta korvaa painamalla ---- firefox setup.exe
(ei tietty näin teidän pilipali (käyttö) järäjestelemässänne.......
propellipipo , amis , nököviiksi , ruumahomo , rämeapina , lordoosi.
EVO
:asdfasdf
>> Sain kyllä kaiken (firefoxia lukuun ottamatta)
>> toimimaan, mutta aikaa siihen kului
>> kohtuuttomasti eikä lopputulos missään
>> tapauksessa ollut mielestäni ollenkaan vaivan
>> arvoinen
Hyvä! Nyt olet jo oppinut yhden GNU/Linux
tyyppisen järjestelmän peruskäyttöä. Olet
vielä kovin alussa, mutta palkinto
odottaa lopussa.
Ja, usko minua, vaiva on tosiaan arvokasta.
Jos joskus tulee Debian OS vastaan jossain
yhteydessä, niin et ole enää täysin sormi
perseessä ^^
Ja Microsoft vihalla ei ole näiden GNU/Linux
järjestelmien kanssa monesti mitään tekemistä.
Monet ottavat nämä järjestelmät käyttöön,
koska haluavat halpaa, vakaata ja nopeaa
vastinetta Microsoftin tuotteille.
>> Linuxilla on vielä pitkä tie kuljettavana ennen
>> kuin se on yhtä selkeä ja helppokäyttöinen kuin
>> Windows ja Mac.
Kenties, mutta jo 2:n vuoden päästä ollaan
jo todella lähellä samaa tavoitetta.
Googletappas: LSB
Tuo Linux Standard Base on todella hyvä esimerkki
siitä, kuinka käyttöjärjestelmä voidaan
komponentisoida standardiksi, hieman W3C:n
tapaan. Tulevaisuudessa kaupallisetkin
toimittajat voivat LSB:hen nojautuen
toimittaa ohjelmistoja, ja olla varma
että ne on helppo asentaa, ja ne toimivat.
Itse alan juuri kohta tekemään distroriippumatonta
, komponenttipohjaista asennusympäristöä
eri GNU/Linux järjestelmille. Hieman
tyyliin Windowsin Install Shield. Jos sen saisi
kohtuu toimivaksi Fedora Coressa, Mandrakessa,
SuSe:ssa ja Debianissa, niin ollaan kohta
jo samassa pisteessä helppokäyttöisyyden
kanssa Windows/Mac systeemien kanssa :)
Taasko se kädetön windowspaskaiainen keulii täällä? Jospa asia onkin niin ettei linux ole ansainnut noin tyhmää käyttäjää. Tervemenoa vaan wintoosan pariin asentelemaan klik-n'-gay-tyyliin monta kivaa spywaren poistajaa ja virusohjelmaa että edes nettiin uskaltaa mennä. Kaiken oppii jos haluaa, jos asenne on valmiiksi että tää on huono systeemi, niin ei muuta kun sitten vaiń nuolemaan lisää Billin karvaista persettä.
Tiedämme enemmän kuin muut!
Olemme galaksin valtiaita!
Me ...
olemme
TODELLISUUDESSA GNU/LINUX!
pitää olla sellainen että kelvotonta ja hankalaa ei tarvitse hyväksyä.
Enkä todellakaan yllytä "nuolemaan lisää Billin karvaista persettä".
Päinvastoin kehotan kaikkia pysymään erossa M$-tuotteista - ei ainoastaan turvallisuuden ja mielenrauhan vuoksi, vaan myös eettisistä syistä välttääkseen sekaantumista rikolliseen ohjelmistotuotantoon: http://www.usdoj.gov/atr/cases/ms_index.htm
esim suseen valmiista paketista firefox menee tällein että purat tiedoston ja annat oikeudet jos tarttee ja painat installointi tiedostoa ja ruuttuun tulee windowssista tutu asennus valikko ja muut ohjelmat menee tähän tapaa. haet valmiin paketin netistä painat sitä rpm:mmää (Suse 9.2) ja siihen avautuu ruutu jossa lukee tietoa paketista ja siinä ylhäälläon että install this program tai jotain vastaavaa ja siitä kun klikkaa nii korkeintaa tarttee työntää linuxin romppu josta jast valitsee joitain kirjastoja tai muita tärkeitä tiedostoja ohjelmaa varten jos ohjelma niitä tarvitsee ja lopuksi postutaan yastista ja ohjelma on asennettu ja pelittää (lähdekoodeista kääntäminen on toinen juttu aloittelijalle tosin itse ohjelmoin eli se ei ole mitenkään vaikeaa)...
windowssi toimii aluksi hyvin ilman mitää ongelmia mutta käytettäessä se alkaapikkuhiljaa tukehtua omaa roskaansa tai viruksiin joita meinaa tulla joka reijästä ja linux taas tarttee aluksi vähän enemmän asettamista (mielestäni lähinnä hienosäätöä ellei mitään ongelmia ole esim. jonkin laitteen kanssa), mutta sitten kaikki pelaa eikä se tarvitse niinpaljoa säätämistä...
ja kun käytin tällä koneella linuxia pari viikkoa putkeen ja tulin windossiin kun pelihimo iski nii huomaa selvästi että windows on raskaampi selvästi tälä koneella eikä tää oo mikää ihan hidas 3200 ja 512 400mhz ddr käytössä on suse 9.2 kde 3.3 ja windows xp home. linuxin paremman muistinhallinnan huomaa selvästi kun kovo ei koko ajan raksuta swappauksen takia vaikka windowsissa on puolet vähemmän ikkunoita ja prosesseja päällä...
Ei juuri viruksia näy. T:tyytyväinen XP:n käyttäjä
Olen huomannut että suurimmat konerasistit tulevat mac/linux leiristä. Onko se niin kova pala ettei oma
järjestelmä ole suosituin?
Tähänkin viestiin tulee varmasti em. rasisteilta lapsellista kommenttia.
Jos tavallinen kansa ei suostu huomaamaan
Microsoftin tuotteiden mukana leviävää
riskiä IT-maailman natsi-saksan muodostumiseen,
niin olkoon sitten ...
Ja Windowsissa on eniten viruksia markkinoilla.
Ja niitä viruksia voi YHÄ tehokkaasti estää
käyttämällä Windowsia jollain muulla kuin
admin -tunnuksella.
Ja hillitön katkeruus lisäksi. Tämä palsta on ihan omiaan kaikenlaiseen hehkutteluun ja ties mihin, se mikä aika usein risoo on näitten kaikkitietävien jatkuva sekaantuminen aloittelijat palstalla niin että joka asiaan on ratkaisuna oma erinomainen viritys. Tässä esimerkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000301&posting=22000000007275740
Linux palsta kyllä pysyy varsin siistinä, toki sielläkin satunnaisesti jotain on mutta ei lähellekkään sitä mitä muilla palstoilla.
Niin ja niistä viruksista, olen lataillut kovalevylle mutta kun en käynnistele niitä koneessani niin yksikään ei ole vielä saastuttanut konettani, en edes pidä virustorjuntaa taustalla päällä, käytän sitä vain kun olen ensin hakenut asennusohjelman jonka sitten tarkistan manuaalisesti ennen kuin aloitan asennuksen.
Niin tätä sopii miettiä, tässä jotain tarinaa
Eilen olin pelikoneella (xp) pelaamassa ja kaveri lupas sendiä mulle jonkun filun, no tux kone on kylmä joten ei muuta kuin toosan mese auki ja ja... Mitääh? Tää haluaa päivittää meseä, no en mä nyt tartte päivitystä vaan mesen käyntiin että saan sen filun.. Siis mitä eikö tää mese lähe käyntiin ilman päivitystä... No kai se on sitten pakko ladata tuo päivitys... Mitä prkl? Miks mut kickittiin servulta ulos??? Hä teamspeak disconnectaa wtf happens? Ai tää päivitys sulkee koneen ja buuttaa uudelleen, kiva että siitä kerrottiin myös minulle ennen kuin päivitin. Ei muuten kerrottu, thx en osaakkaan päättää siitä mikä on minulle ja koneelleni parasta.... Voi VIdeo.
Siin tunteita ja tuoksuja illan mesen päivityksestä, ja vieläkään ei ole selvinnyt mitä tuo päivitys on tehnyt. Ei en ole hakenut mikkisoftan sivuilta tietoo siitä, kun olen tottunut siihen että jos tux kone sanoo että päivityksiä olis saatavilla niin ne voi kattoo että mitä sielä olis saatavilla ja mitä ne tekee, niin ja valita mitä sieltä haluaa. Niin joo ja enpä ole vielä joutunut buuttaamaan tuxia päivitysten takia. Mielummin niin kuin että saat Hotfix paketin joka joko tekee jotain M$ päivityksiä tai sitten zompikoneen muiden jatkeeksi.
Btw, selvittäkääs NT/Xp tyypit miksi M$ tuotteet ei kestä raskaassa serverikäytössä?
Nii just evo-juttuja... Ja kestäähän ne mulla on ollut 8 pelaajan kynäri servu tässä jo melkein ½h hyvin pyörii? :DDD
Windows-käyttäjiä näyttää risovan Linuxin ja Macin parempi tietoturva. Tosiasiahan on, että suoraan paketista asennettu linux tai mac on heti valmis turvalliseen nettikäyttöön - samaa ei voi sanoa windowsista.
Jos tämä on mielestänne "rasismia" ja sen kertominen aloitteleville käyttäjille "sekaantumista", niin suosittelen pikaista itsetutkiskelua ja arvojen uudelleenmärittelyä.
Linux-palsta pysyy siistinä, koska sinne erehtyvät windows-trollaajat olemattomine faktoineen nauretaan nopeasti pois. Siitä huolimatta linux-palsta näyttää olevan monen windows-uskovaisen vakioluettavaa. Miksiköhän?
Olen sen verran sekopää että saan jotain kiksejä tälle palstalle kirjoittelusta ja linuks palstan seuraaminen auttaa paljon tälle palstalle kirjoittelua. Olen kirjoittanut joskus syystalvella linuks palstalle, se oli se typerä nikki juttu. Miksi ei voisi ajatella niin että tulisin vähän väliä hehkuttamaan Windowsia linuks palstalle ja vähät välittäisin mitä minulle vastattaisiin, sellainen yksisuuntainen keskustelu.
No en taatusti tee niin, trollailen vain täällä, sitä vartenhan tämä palsta on.
Oletko muuten huomannut, että on olemassa ihan oma Windows-palstakin? Siis aloittelijat-palstaa ei ole omattu pelkästään windowsille.
Trollit ja sodat kuuluvat tälle palstalle. Sillehän ei mitään mahda, että jotkut mätämunat eivät tätä ymmärrä, vaan julistavat omaa keskenkasvuisuuttaan asiapalstoilla. Mutta kuten sanottua, ainakin linux-palstalta moiset häiriköt nauretaan nopeasti ulos.
Kukin saa tietysti kiksinsä mistä haluaa. Minä saan ne neuvoessani windows- ja linux -käyttäjiä. Mac-ratkaisua on taas helppo suositella vaivattomuutta ja käytettävyyttä hakeville aloittelijoille. Windows-trollaajien kurittamisesta en taas saa kiksejä, se on vaan välttämätön paha. Homma on tosin aika helppoa, koska mitään todellista substanssia ei windows-trolleista yleensä löydy.
Eikä minulla ole tietoturvaongelmia. Eikä ole koskaan ollut. Joten trollinomaiset windows on viruspesä kommentit ovat turhia.
En minä moiti muita käyttöjärjestelmiä, voihan ne olla windowsia parempia, en vain ymmärrä sitä katkeruutta joka teidän keskuudessa esiintyy windows-käyttistä vastaan. Itsehän te olette systeeminne valinneet.
johonkin ylempiin sfääreihin. Oletko oikeasti yhtä huolissasi myös muista maailman ongelmista. Pistätkö
puolet rahoistasi kehitysmaihin jotta heillä olisi asiat paremmin. Tai käytät vain jalkoja/polkupyörää jotta kasvihuoneilmiö hidastuisi? Eihän tavallinen kansa näitäkään huomaa. Joo no en jaksa enempää kiistellä jostain niin turhasta asiasta kuin tietokoneohjelmien valmistajat.
Nytpä varsinaisen vitsin vetäisit - siis koska sinulla ei ole tietoturvaongelmia, niin virusongelmaa ei olemassakaan. Oletpa varsinainen yleistäjä, miljoonat windows-käyttäjät ovat kanssasi eri mieltä.
Jos tarkasti katsot, huomaat että tämänkin keskustelun aloitti windows-trollaaja. Ymmärrän hyvin tuon windows-käyttäjien katkeruuden: minuakin harmittaisi, jos joutuisin olemaan pelkän bugisen windowsin varassa.
no tossa windows jutusta voin sanoa sen että on omakohtaisia kokemuksia koska olen käyttnyt windows 98 ja windows xp:tä virusten kanssa olen joutunut taistelemaan ja myös spywarejen joita meinaa kanssa tulla joka reijästä sisään, enkä myös pelkästään omassa koneessa vaan mm. sukulaisten ja naapureiden joita olen joskus tutkaillut. esim. tässä koneessa on ollut yksi virus ja kone on ollu joulusta asti käytössä ja vanhassa on ollut vaan kerran joka on kohta 6v vanha että itselläni ei ole virusten suhteen ole ollut paljoa ongelmia ja noitten päälle pari spywarea ja linuxissa yllättäen noi luvut ovat nollia, mutta silti omakohtainen päätös on seuraava windows vain pelaamiseen ja linux kaikeen muuhun.
Minulle ihan sama mitä käytät, sinä et ehkä pysty hyväksymään windows-käyttäjiä. Ja se virusongelma on
vaan käyttäjästä kiinni.
Kyllä minuakin harmittaisi jos kukaan ei käyttäisi minun systeemiäni.
Minulla oli tietoturvaongelma, vaikka yhtä ainoaa virustartuntaa ole koskaan saanutkaan.
Windowsia käytin versiosta 3.0 aina XP:hen saakka, tosin eipä silloin ennen viruksia juuri ollutkaan.
Kyllästyin virus-skannereiden ylläpitoon (ok, automaattistahan tuo on), haittaohjelmien kyttäilyyn, selaimen turva-asetusten viilailuun, jatkuvaan päivitysrumbaan, pakkoaktivointiin ja siihen etten itseasiassa tiedä mitä järjestelmäni tarkkaan ottaen tekee.
MS ei vain mielestäni enää huomioinut tuotteidensa käyttäjien tarpeita ja siksi Linux.
Siirtyminen oli sikäli helppoa, että ainoa Windows-ohjelma, jota tarvitsen on ADAC ja sehän toimii emulaattorilla. Suurin ongelma olikin täydellinen Windows orientoituminen vuosien saatossa.
Se on totta, että turva erilaisia uhkia vastaan on etupäässä käyttäjästä kiinni ja siinähän se ongelma onkin, valtaosa käyttäjistä kun ei suhtaudu tietoturvaan kovinkaan vakavasti, joko tietämättömyyttään tai välinpitämättömyyttään.
Tämä murentaa luottamusta mm. koko internettiä kohtaan, uhkia pidetään lähinnä teknisinä vaikka etupäässä ne ovat inhimillisiä.
Windowsin reikäisyyttä on rummutettu jo niin kauan ja suureen ääneen, että ihmiset pitävät jo aivan luonnollisena, että tietokone ei ole tietoturvallinen. Ei näin tarvitse olla.
Itse käytän linuxia ja windowsia. Ihan sama minulle, mitä muut käyttävät. Annan neuvoja niitä kyseleville ja siinä sivussa vastaan asiattomille windows-trollaajille, mihin luokkaan tämäkin ketju alunperin kuuluu.
Sinulla näyttää olevan paha asenneongelma linux-käyttäjiä kohtaan. Et vaan vielä ole sitä itse tajunnut ja siksi projisoit sen ulospäin.
Jos joku säälittävä windows-trollaaja ei pidä minusta, niin sen parempi.
"Jos tarkasti katsot, huomaat että tämänkin keskustelun aloitti windows-trollaaja."
Mahtaisiko olla niin, että kaikki kommentit joissa ei ylistetä Linuxia ja lytätä Microsoftia ovat trollausta?
Virittelijälle Linux on tietenkin maanpäällinen paratiisi. Viriteltävää riittää joka lähtöön ja nörtti saa päteä mielin määrin selaillessaan manuaaleja ja muistellessaan (tai opetellessaan ulkoa) marginaalikäyttöjärjestelmänsä konsolikomentoja jotta saisi hoidettua yksinkertaisimmatkin asiat... jotka tietenkin hoituvat eri distroissa enemmän tai vähemmän eri tavalla. Tai etsiessään ikuisesti beta-asteella olevia ohjelmia, ajureita ym. puuttuvia mokkuloita pitkin nettiä.
Ehkä Linux on ok, kunhan käyttäjä on ensin saanut tuherrettua tekeleensä siihen kuntoon että sitä voi ylipäänsä käyttää. Useimmilla ei ole aikaa, osaamista eikä edes kiinnostusta moiseen turhuuteen, kun Windowsin tai Macin kaltaisia helpompia vaihtoehtojakin on tarjolla kohtuuhintaan. Linux on kaupallisia käyttöjärjestelmiä halvempi vaihtoehto vain niille, jotka eivät laske omalle ajalleen mitään arvoa.
Tuskin Linuxissa itsessään on paljoakaan vikaa, päinvastoin. Linux vaikutti ihan toimivalta laitokselta. Ehkä kritiikki sen sijaan pitäisi kohdistaa ennemminkin tökeröihin ja uusien ideoiden puutteesa kaupallisista käyttöjärjestelmistä huonosti kopioituihin GUI-yritelmiin ja yhtenäisten standardien puutteeseen, joita mm. Linux Standard Base (LSB) epätoivon vimmalla yrittää luoda. Toivottavasti onnistuvat, vaikka rohkenenkin sitä epäillä.
En kuitenkaan enää ihmettele miksi Linux ei viimeisen 14 vuoden aikana ole saavuttanut kuin mitättömän n. 3% markkinaosuuden. Ainakaan näillä näkymin Microsoftilla sen enempää kuin Applellakaan ei ole mitään syytä olla huolissaan Linuxista, eikä Linux-käyttäjienkään tarvitse olla huolissaan viruksista ja haittaohjelmista niin kauan kuin Linux lisäkikkareineen ei kykene kohtuuvaivalla tyydyttämään perus-keskivertokäyttäjän tarpeita vähintäänkin yhtä hyvin kuin MacOS/Windows ja nostamaan markkinaosuuttaan edes yli 10%:n.
>Microsoftilla sen enempää kuin Applellakaan ei ole mitään syytä olla huolissaan Linuxista.
Kertoisit tuon Gatesille ja Ballmerille. Mäsä polttaa miljardeja mollatakseen Linuxia lehtien kokosivun ilmoituksina ja äijät kiertää "tie sonnalla" pitkin aasiaa puhumassa potaskaa. Turistina vai ?
Ja miksi ? Jos ei kerran ole hätä. ;-)
Debian on tunnetusti vaikea aloittelijalle, vaikka esim. mainitun Firefoxin asennus siihen on maailman yksinkertaisin asia. On kuitenkin olemassa jakeluja - kuten myöskin mainittu Simply Mepis - jotka on aika pitkälle säädetty ajatellen kokematontakin loppukäyttäjää. Konsolikomennot ja betaversiot (windows on beta samoilla määreillä) voit jättää sinne windows-trollaajan haavemaailmaan valitsemalla käyttöösi (aloittelijalle) sopivan linux-jakelun. Voitko väittää, että suoraan paketista asennettu XP löytää netin itsestään ja on pystyssä vielä viiden minuutin jälkeen netin vihdoin avauduttua sekä esim. Java toiminnassa? Kuinka monta tuntia menee, että XP on asennuksen jälkeen toimintakunnossa? Linux on valmis turvalliseen nettikäyttöön vajaassa puolessa tunnissa asennus mukaan lukien. Ja Firefoxkin on valmiina.
Nimen omaan Debianista on tehty useita "valmisversioita". Miksi asentaa Debian ja valittaa työn määrästä, kun voisi käyttää helpompaakin tapaa? Sama kuin ostaisi itse koottavan auton ja vertaisi sitä valmiiseen autoon. Tämä on se trolli, kas kun et yrittänyt Gentoota.
Vaikka tekstisi on tavallista windows-trollia paljon kehittyneempää, siitä puuttuu kuitenkin se oleellisin substanssi. Vai onko linuxin syyttäminen omasta tyhmyydestäsi julkistamisen arvoista?
Ei tosiaankaan vakuuta.
Itselleni ei Debianin pystytys tuottanut ylitsepääsemättömiä ongelmia (juu ja sen Firefoxinkin saan takuuvarmasti asennettua kunhan ehdin jälleen syventyä asiaan), mutta paljon enemmän vaivaa se vaati kuin esimerkiksi Windowsin saattaminen käyttökuntoon ohjelmineen, puhumattakaan Macista. Linuxin tälläkin palstalla paljon mainostettu "helppous" ei tehnyt kovinkaan suurta vaikutusta.
On melko vaikeaa povata Linuxille paljoa nykyistä valoisampaa tulevaisuutta, jos sen käyttökuntoon saattamiseen tarvitaan asiaan vihkiytynyt harrastaja tai tietotekniikka-alan ammattilainen. Linuxia ei selvästikään ole tarkoitettu suurelle yleisölle, vaan käyttöjärjestelmänsä nysväämisestä nauttivalle pienelle nörttijoukolle.
Jos otetaan esimerkiksi Windows, jokainen viimeisen kymmenen vuoden aikana julkaistu Windows, oli se sitten työpöytäversio koti/ammattikäyttöön tai palvelinversio, perusasiat, kuten asennus/käyttöönotto, ohjelmien asennus, virittely ja ennen kaikkea käyttö toimivat niissä kaikissa jokseenkin samalla tavalla ilman että tarvitsisi tietää, muistaa ja/tai opetella kryptisiä komentosarjoja, jotka selviävät vain manuaaleista. Kun osaa niistä yhden, osaa ne kaikki. TÄMÄ on se mikä ainakin suurimmaksi osaksi puuttuu Linuxista ja jää puuttumaankin mikäli on vähänkään luottamista Linux-yhteisön muutosvastarintaan, jolla 99.9% varmuudella tullaan tomerasti torppaamaan LSB:n kaltaisten organisaatioiden standardialoitteet ja -hankkeet.
"Itselleni ei Debianin pystytys tuottanut ylitsepääsemättömiä ongelmia (juu ja sen Firefoxinkin saan takuuvarmasti asennettua kunhan ehdin jälleen syventyä asiaan), mutta paljon enemmän vaivaa se vaati kuin esimerkiksi Windowsin saattaminen käyttökuntoon ohjelmineen, puhumattakaan Macista. Linuxin tälläkin palstalla paljon mainostettu "helppous" ei tehnyt kovinkaan suurta vaikutusta.
On melko vaikeaa povata Linuxille paljoa nykyistä valoisampaa tulevaisuutta, jos sen käyttökuntoon saattamiseen tarvitaan asiaan vihkiytynyt harrastaja tai tietotekniikka-alan ammattilainen. Linuxia ei selvästikään ole tarkoitettu suurelle yleisölle, vaan käyttöjärjestelmänsä nysväämisestä nauttivalle pienelle nörttijoukolle."
- Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää, että on olemassa linux-jakeluja, jotka ovat heti käyttövalmiina? Pelkkään Debianin asentamiseen perustuva "kokemuksesi" on kuin päänsä piilottaneen strutsin näkemys ympäristöstään. Ja kuinka paljon windowsia joutuukaan nykyään nysväämään, että se olisi toimintakunnossa...
"Jos otetaan esimerkiksi Windows, jokainen viimeisen kymmenen vuoden aikana julkaistu Windows, oli se sitten työpöytäversio koti/ammattikäyttöön tai palvelinversio, perusasiat, kuten asennus/käyttöönotto, ohjelmien asennus, virittely ja ennen kaikkea käyttö toimivat niissä kaikissa jokseenkin samalla tavalla ilman että tarvitsisi tietää, muistaa ja/tai opetella kryptisiä komentosarjoja, jotka selviävät vain manuaaleista."
- Yritätkö siis väittää, että et ole koskaan joutunut opettelemaan windowsin käyttöä? Sitä paitsi linux toimii pitkälti hiirelläkin kliksuttelemalla ja opettelemalla vaikka yhden jakelun hallinnan (vrt. windows) pärjäät samalla sen työpöytä/koti/ammatti/palvelinversiokäytössä.
Sinulla ei yksinkertaisesti ole mitään tukemassa väitteitäsi. Aiot silti ilmeisesti jatkaa samalla linjalla. Siksi muistutan vielä, että MIKSI ITKET DEBIANIN ASENTAMISESTA, KUN HELPOMPIAKIN JAKELUJA ON OLEMASSA NIMEN OMAAN VAIVATONTA KÄYTTÖÄ AJATELLEN.
Mitä se on sinulta pois vaikka minun mielestäni Linux olisi kuinka luotaantyöntävän oloinen tekele? Jatka siis Linuxin mitä erilaisempien distrojen "kikkojen" opiskelua ja virittelyä kuten olet tehnyt tähänkin asti, anna muiden pitää mielipiteensä, äläkä hermostu niistä. Minä puolestani jatkan Debianin ja tarpeen tullen muidenkin distrojen rassaamista sitten kun tulee sellainen hetki jolloin ei satu olemaan tähdellisempää tekemistä Mac/Windows -puolella.
Pidä toki mielipiteesi. Mutta koska trollaat julkisesti, saat siihen myös vastauksia. Vai kuulutko sinäkin siihen trollilajiin, joka ensin valittaa ja sitten ihmettelee kun valitetaan takaisin? Miksi yleensä kirjoittelet tänne, jos et kestä muiden mielipiteitä/faktaa?
Ja mitä linuxiin tulee voit tietysti jatkaa strutsitaktiikkaasi sen arvioimisessa. Pistä vaan sitten jatkossa mielipiteisiisi maininta "strutsiarvio".
Puhut ihan kuin muut ei olisi koskaan kokeilleet asentaa Linuxia.
Jokainen joka näiden asioiden kanssa pyörii, tietää että jonkin helpon distron, vaikkapa Mandrake tai Fedora, asentaminen on takuuvarmasti yksinkertaisempi ja huomattavasti nopeampi toimenpide kuin yhdenkään winukan.
Itselläni on kokemusta lähes kaikista windowsin versoista, 98 taisi jäädä väliin, joten uskon tietäväni mistä puhun.
Miksi ihmeessä Messengeriä käytät? Eikö Gaim ole kova sana myös Windowsin puolella...?
Kuten nimim. "ksym" tuolla toisessa viestiketjussa tuo esille, käyttömukavuus on suurimmaksi osaksi mielipide-, asenne- ja tottumiskysymys. Se mikä on toisen mielestä vaivalloista ja vaikeaa voi olla jonkun muun mielestä äärimmäisen yksinkertaista ja luontevaa. Varmasti löytyy niitä joiden mielestä jopa Mac on vaikea käyttää, aivan kuten niitäkin joiden mielestä komentojen näpyttely konsoliin on se "ainoa oikea tapa".
Olkoon Linux GUI-kikkareineen olevinaan kuinka "edistyksellinen" ja "helppo" hyvänsä, jo pelkästään se ettei Linux ole viimeisen 14 vuoden aikana onnistunut saavuttamaan kuin n. 3% markkinaosuuden osaltaan osoittaa etten ole mielipiteineni ja näkemyksineni aivan yksin.
En tietenkään väitä että asennus- ja käyttömukavuus, yhtenäisen distrojen välisen standardin puute ja eri jakelujen mitä erilaisemmat lähestymistavat olisivat ainoa este Linuxin suosiolle. Monia muitakin syitä varmasti löytyy kun oikein ryhdytään penkomaan.
...ja sitten ei muuta kuin odottelemaan uutta nimittelyryöppyä ja "et vain osaa" -kommentteja :)
Kerrataanpa vielä "mielipiteesi", jota paremminkin trolliksi kutsun:
"Viikonloppu haaskattu Linuxin (Debian) kanssa näprätessä."
- Minulla menee n. tunti ja Simply Mepis on täysin kunnossa ja säädetty palomuureineen, suomennoksineen, sähköposteineen virus- ja spämmitarkistuksilla, selainvirityksineen ja muilla mieltymyksillä höystettynä.
"Täytyy olla melkoisesti Microsoft-vihaa ja masokistisia taipumuksia jos haluaa kiusata itseään vaikeaselkoisella TEKELEELLÄ, jossa yksinkertaisimmatkaan asiat, ohjelmien asentamisesta lähtien, eivät onnistu ilman netin ja manuaalien penkomista."
- Ihan kuule löytyy graafiset työkalut niiden vaikeimpienkin asioiden hoitoon. Ja ilman netin ja manuaalien penkomista.
"Sain kyllä kaiken (firefoxia lukuun ottamatta) toimimaan, mutta aikaa siihen kului kohtuuttomasti eikä lopputulos missään tapauksessa ollut mielestäni ollenkaan vaivan arvoinen. Suuhun jäi halvan ja hätäisesti kokoon kyhätyn ja keskeneräisen viritelmän maku."
- Firefoxin asennus: apt-get install firefox tai klikkaustyyliin asentamalla ensin Debianin graafinen asennustyökalu Synaptic - siitä saa jatkossa asennettua kaikki ohjelmat hiirellä. Synaptic on valmiina aiemmin mainituissa "valmisversioissa". Tuhraamasi aika oli vain omasta valinnastasi kiinni ja "strutsikokeilustasi" ja sen raportoinnista "jäi halvan ja hätäisesti kokoon kyhätyn ja keskeneräisen viritelmän maku".
"Linuxilla on vielä pitkä tie kuljettavana ennen kuin se on yhtä selkeä ja helppokäyttöinen kuin Windows ja Mac."
- Windowsista ja Macista ei kannata puhua samassa lauseessa. Mene lukemaan aloittelijat-, windows- ja tietoturvapalstaa, niin saat paremman käsityksen windowsin "selkeydestä" ja "helppokäyttöisyydestä". Mikä tahansa käyttöjärjestelmä, jonka on itse ajan kanssa opetellut tuntuu helpolta, mutta vain yksinkertainen mieli yleistää tämän käsittämään kaikkia muitakin ihmisiä.
Kokeilet siis Debiania, joka on edistyneille käyttäjille tarkoitettu juuri sen vaatiman monipuolisen säätelyn vuoksi. Sitten valitat, että on liian monimutkaista ja yleistät Debianin tarkoittamaan koko "linuxia" etkä näe tässä mitään ristiriitaa. Mielipiteesi, asenteesi ja tottumuksesi on käynyt selväksi: olet asenteellinen linux-vihaaja.
Jatketaan sitten uusiin löysiin väitteisiisi:
"Olkoon Linux GUI-kikkareineen olevinaan kuinka "edistyksellinen" ja "helppo" hyvänsä, jo pelkästään se ettei Linux ole viimeisen 14 vuoden aikana onnistunut saavuttamaan kuin n. 3% markkinaosuuden osaltaan osoittaa etten ole mielipiteineni ja näkemyksineni aivan yksin."
- Kaikkihan sen ymmärtävät, että syy windowsin yleisyyteen on sen tuleminen pakkokylkiäisenä tietokonetta ostaessa, sekä yleinen luulo, että windows on synonyymi tietokoneelle. Vai miksi Mac ei ole yleisempi vaikka se on täysin ylivertainen kaikikilla alueilla verratessa windowsiin? Eikä linuxista ole ollut olemassa 14 vuotta tavalliselle aloittelijalle sopivaa versiota..
"En tietenkään väitä että asennus- ja käyttömukavuus, yhtenäisen distrojen välisen standardin puute ja eri jakelujen mitä erilaisemmat lähestymistavat olisivat ainoa este Linuxin suosiolle. Monia muitakin syitä varmasti löytyy kun oikein ryhdytään penkomaan."
- Niinhän se pirukin lukee Raamattua. Pengo pengo strutsina vaan, windowsia ei tarvitse edes penkoa - sehän hajoaa muutenkin käsiin.
"...ja sitten ei muuta kuin odottelemaan uutta nimittelyryöppyä ja "et vain osaa" -kommentteja :)"
- Heh, hoidat halventamisesi ihan itsekin tarpeeksi hyvin ;)
PS. Epätoivoisille windows-trollaajille neuvoksi, että kannattaa etsiä linuxista joku OIKEA ongelmakohta tai opetella nimimerkin "totuuden torvi" huikea avaruusajan trollityyli. Tähän mennessä nähdyillä eväillä kun ette ole päässeet edes alkuun.
>> se ettei Linux ole viimeisen 14 vuoden aikana
>> onnistunut saavuttamaan kuin n. 3%
>> markkinaosuuden osaltaan osoittaa etten ole
>> mielipiteineni ja näkemyksineni aivan yksin.
Pyh.
Mielestäni tämä osoittaa vaan sen, että
Bill Gatesin monopoli on tuottanut tulosta.
Kukaan ei enää tajua sitä perimmäistä ajatusta
mikä tietokonemaailmassa alunperin oli:
jokaiseen käyttötarkoitukseen oma järjestelmänsä,
ja standardit tähän väliin auttamaan eri
järjestelmiä toimimaan yhteen.
Microsoft pyrkii sokeuttamaan ihmiset omille
ratkaisuilleen, ja pyyhkimään muut kilpailijat
helvettiin markkinoilta. Eli ihan rikollista
toimintaa tässä harrastetaan.
Jos peruskäyttäjät jo rinnastavat PC-koneen
samaan kuin Windows, niin eihän ole ihme
jos mikään muu käyttis ei apajille tässä
asiassa pääse?
Eli ei ole Linuxin vika, ettei se ole
vielä saanut tuulta alleen. Vika on siinä,
että sille ei ole edes annettu mahdollisuutta!
Sama ongelma on Mac -piireissä, Windows+PC
yhdistelmät ovat kovasti repineet mattoa
Steve Jobsin jalkojen alta. Toivotan hänelle
onnea.
Vanhempaan (perus)rautaan meneekin useimmiten heittämällä, mutta kun muutamaan upouuteen läppäriin olen Linuxin asentanut (mdk10.1 Suse9.2), niin arvaas menikö heittämällä? Aivan, ei mennyt, googlettamista, ajurien kääntöä, ihmettelyä, yritystä ja erehdystä sekä toki myös onnistumisia.
Pentti Peruskäyttäjähän ei asenna uutta käyttistä, kuin korkeintaan koneen vaihdon yhteydessä, eipä ihme jos Linux tuntuu hankalalta :-(
Vieläkin yhden Amilon yhdysrakenteinen näytönohjain toimii vain välttävästi, toisen kernel pitäisi kääntää ja muitakin pikkuharmeja on, mutta onneksi vain pieniä.
Upouusi rauta ja Linux kun eivät läheskään aina pidä toisistaan.
Laitevalmistajien tuki linuxille on se kimmoke, joka sysäisi Linuxin suosion kasvuun.
Kuten jokainen täällä varmasti tietää, Linux on käyttöjärjestelmä, eikä suinkaan "kaikenkattava" käyttöympäristö kuten Windows tai MacOS. Windowsilla sekä Macilla on käyttöjärjestelmään integroitu graafinen käyttöliittymä, Linuxissa sellaista ei ole. Sen sijaan Linuxiin on tarjolla valtava valikoima Linuxin päälle (Windows 1.x-3.x -tyyliin :) rakennettuja työpöytäympäristöistä (desktop) ja ikkunamanagereista (windowmanager ) koostuvia mitä erilaisimpia käyttöliittymävaihtoehtoja ja käyttäjän tehtäväksi jää valita mitkä niistä hän lopulta asentaa käyttöönsä. Jokainen näistä näyttää erilaiselta ja toimii enemmän tai vähemmän eri tavalla ja ovat enemmän tai vähemmän ohjelmayhteensopivia toisiinsa verrattuna.
Kuinka peruskäyttäjä, joka on kiinnostunut vain ohjelmien käyttämisestä, pystyisi erikseen kokeilematta jokaista tarjolla olevaa distro- ja käyttöliittymävaihtoehtoa tekemään valistuneen päätöksen mikä niistä on paras ja hänelle soveltuvin? On toki olemassa distroja joissa nämä valinnat on tehty käyttäjän puolesta. Hienoa. Nyt käyttäjän on enää vain tehtävä valintansa n 1 distron välillä ja toivottava että distron valmistaja on tehnyt hänelle sopivat valinnat. Vastaukset ja ratkaisut kaikkiin näihin ongelmiin löytyvät varmasti netistä enemmän tai vähemmän ymmärrettävässä muodossa ja/tai kokeilemalla tarjolla olevia vaihtoehtoja, mutta kuinka paljon aikaa tähän kaiken kattavaan tutkimustyöhon ja kokeiluun tulisi käyttää? Viikko? Kuukausi? Paatuneita nörttejä ym. harrastelijoita ja anti-Microsoft -tyyppejä lukuun ottamatta, kenellä on edes aikaa ja mielenkiintoa moiseen?
Vaikka Linuxin perusideoina, kulmakivinä ja tavoitteina ovatkin mm. vapaus valita, avoin lähdekoodi ja ennen kaikkea suuren amerikkalaisen paholaisen ja Bushin kätyrin, Microsoftin ja antikristuksen, Bill Gatesin, nujertaminen, ne eivät kuitenkaan ole tyypillisen käyttäjän ensisijaisia tavoitteita. Valinnan vapauden ohella tyypillinen käyttäjä haluaa myös vapauden olla valitsematta. Suurimmalle osalle käyttäjistä riittää noista vaihtoehdoista pelkästään jälkimmäinen, eivätkä he piittaa siitä onko lähdekoodit saatavilla vai ei tai mikä on Microsoftin kulloinenkin markkinaosuus. He haluavat ainoastaan käyttää ohjelmiaan mahdollisimman vähällä vaivalla tarvitsematta suuremmin vaivautua edes miettimään mitä käyttöjärjestelmää ja/tai käyttöliittymää käyttävät. Apple ja Microsoft pyrkivät tarjoamaan yhtenäisen ohjelmien ajoalustan, joka sopii mahdollisimman monelle, kun Linux-puolella ideana on että käyttäjän on itse selvitettävä yritys/erehdys -menetelmällä minkä vaihtoehdon valitsee ja vääristä valinnoistaan käyttäjää tietenkin rangaistaan pelkän mieliharmin lisäksi myös menetettyinä työtunteina ja/tai vapaa-aikana.
Windows- ja Apple-käyttäjät tietävät olevansa Windows- tai Apple-käyttäjiä. He tietävät tarkalleen minkälaiset ohjelmat toimivat heidän ajoalustoillaan, mistä niitä saa ja kuinka ne asennetaan/poistetaan, eikä heidän yleensä tarvitse peukaloida asetustiedostoja, polkuja saatika kääntää ohjelmaa lähdekoodeista ennen käyttöä. Asennettuaan Linuxin käyttöliittymineen käyttäjä varsin pian huomaa ettei oikeastaan olekaan Linux-käyttäjä vaan "Red Hat, Mandrake Suse, Debian jne... / Gnome, KDE, CDE jne... / IceWM, AmiWM jne..." -käyttäjä. Sen sijaan että lähtötilanne olisi kaikille Linux-käyttäjille sama, ohjelmat, asennuspaketit, dokumentointi, ylläpito ja käyttö riippuvat suurelta osin siitä minkälaisia valintoja tuli tehtyä aiemmissa vaiheissa ja/tai millaisia valintoja Linux-distron valmistaja on tehnyt heidän puolestaan. Moniin ongelmiin on osapuilleen yhtä monta vastausta kuin on Distro/GUI -variaatioitakin, mikä omalta osaltaan hankaloittaa ja hidastaa tiedonsaantia ongelmatilanteissa.
Windows ja Mac tarjoavat sitä mitä valtaosa käyttäjistä haluaa. Linux sen sijaan tarjoaa vain loputtoman määrän eri vaihtoehtoja joista on valittava. Siinä se ero kaikessa yksinkertaisuudessaan.
>Upouusi rauta ja Linux kun eivät läheskään aina pidä toisistaan.
Eiköhän se ala olla yleisraudan kanssa toisinpäin. Vrt winukan sata-levyjen asennus.
Läppärit on hieman eriasia kun ne on yleensä tehdasviritteisiä.
Niiden kanssa kannattaa kerätä vähän tietoa ennen asennusta vaikka tuolta:
http://www.linux-laptop.net/
niin ei tarvitse itse ratkoa kaikkia ongelmia.
Loppujen lopuksi on kuitenkin itsepetosta syyttää omasta hämmennyksestään linuxia.
Jos ei osaa itse valita sopivaa jakelua, voi aina kysyä mielipidettä toisilta linux-käyttäjiltä. Näin toimimalla sinullekin olisi selvinnyt, ettei Debiania ole tarkoitettu vaivattomaan asennukseen vaan perusteelliseen säätämiseen ja sitä kautta kattavaan hallintaan. Ja niitä helppojakin linuxeja olisi löytynyt. Toimiva turvallinen käyttöjärjestelmä puolessa tunnissa.
Linux tarjoaa sen, mitä valtaosa käyttäjistä haluaa: turvallinen, vakaa, edullinen ja helppo netti- multimedia- ja tekstinkäsittelyalusta.
PS. Et sitten vieläkään ole ymmärtänyt, että asetustiedostojen peukalointi käsin ja lähdekoodista kääntäminen eivät nykyään enää ole tarpeen linuxilla.
>> Jokainen näistä näyttää erilaiselta ja toimii
>> enemmän tai vähemmän eri tavalla ja ovat
>> enemmän tai vähemmän ohjelmayhteensopivia
>> toisiinsa verrattuna.
X-server on standardi tässä. Siihen on sisään
rakennettu se X-ICE systeemi, minkä avulla
graafiset softat voi viestiä keskenään.
Tämän standardin päälle on sitten kehittynyt
GTK, QT ja muita kirjastoja, joiden avulla
eri softien yhteiskäyttö on helpompi
toteuttaa. Nykyään esim. GTK ja QT sovellukset
ovat todella hyvin yhteensopivia, eli drag&drop
toimii.
Sitten on nämä .desktop -tiedostot, jotka
määrittelevät graafisten sovellusten käsittelemät
mime-tyypit ja mm. kuvauksen, kategorian ...
Näiden avulla eri Desktop Environmentit
sitten muodostaa omat ohjelmamenunsa jne.
Siis:
yhteensopivuus on jo erittäin hyvällä
tolalla, koska hyvin paljon IPC toimintoja
on integroitu X:ään itseensä ... sitäpaitsi
mm. QT ja GTK kirjastot toteuttavat omat
järjestelmäriippumattomat säikeet, event-handlerit
ja muut Win32 rajapinnastakin tutut komponentit.
Ja kun nämä ovat vieläpä takaisinpäin
yhteensopivia X:n ICE-rajapinnan avulla ...
NIIN MISSÄ SE ONGELMA ON?
>> Jokainen näistä näyttää erilaiselta ja toimii
>> enemmän tai vähemmän eri tavalla ja ovat
>> enemmän tai vähemmän ohjelmayhteensopivia
>> toisiinsa verrattuna.
Entäs sitten?
Jokainen voi valita ihan mieleisensä WM:än
tahi DE:n. Itse olen testannut tähän mennessä
IceWM, XFCE 4.2.x, Gnome, KDE ... kaikki
ne ovat toimineet omalla viehkeällä tavallaan
sopivasti, ja moni niistä toteuttaa omat
ohjelmakirjastonsa joiden avulla on helppo
toteuttaa hienonnäköisiä softia. JA
nämä ohjelmakirjastot (QT, GTK, libExo) ovat
toistensa kanssa yhteensopivia X:än kautta.
Ja saanen vielä huomauttaa, että QT (KDE)
ja GTK (Gnome) ovat kaksi suosituinta
graafista työkalukirjastoa ... joihin monien
WM:ien ja DE:itten omat libraryt perustuvat.
Eli yhteensopivuus on kohta jo 100%.
>> Kuinka peruskäyttäjä, joka on kiinnostunut vain
>> ohjelmien käyttämisestä, pystyisi erikseen
>> kokeilematta jokaista tarjolla olevaa distro-
>> ja käyttöliittymävaihtoehtoa tekemään
>> valistuneen päätöksen mikä niistä on paras ja
>> hänelle soveltuvin?
Alkaako idea loppua? Kysyit tätä jo äsken ...
vastaanpa siis vielä kerran:
TÄLLÄ EI OLE VÄLIÄ!
Jokainen Linux käyttäjä valitsee semmoisen
desktopin joka eniten libidoa kiihottaa! Menikö
kaaliin?
Nämä Windows, ja osittain Mac, ihmiset ovat
sitten niin saatanan sokeita, kun tulee
eteen vapaus valita ... ei haluta edes miettiä
mitään muuta kuin sitä kertaalleen opittua ...
Huoh.
>> On toki olemassa distroja joissa nämä valinnat
>> on tehty käyttäjän puolesta. Hienoa. Nyt
>> käyttäjän on enää vain tehtävä valintansa n+1
>> distron välillä ja toivottava että distron
>> valmistaja on tehnyt hänelle sopivat valinnat.
Voi aamen. Tältä trollilta on näköjään jo
kudit loppu ...
Eli taas toistelet samaa teemaa: valinnanvara
on mielestäsi huono asia. Tajuatko, kuinka
sokean ja suvaitsemattoman kuvan annat itsestäsi?
>> mutta kuinka paljon aikaa tähän kaiken
>> kattavaan tutkimustyöhon ja kokeiluun tulisi
>> käyttää?
Paljon aikaa tarvitsee käyttää esim. siihen,
että mitä musiikinteko-ohjelmaa alkaa käyttämään?
Kysymyksessä on IHAN SAMA ASIA! Riippuu
ihmisestä, kavereiden mielipiteistä ...
kaikesta!
Tajua jo, että ihan sama valinta tehdään,
kun valitaan KÄYTTÖJÄRJESTELMÄÄ YLEENSÄKKIN!
On siis tämän loogisesti IHAN SAMA että
mitä käyttistä käyttää, ne kaikki kuitenkin
tarjoavat OMAN käyttötyylin/ulkonäön.
Linuxissa on vain se hyvä puoli, että siihen
voi tarvittaessa saada minkä tahansa tuntuisen
työpöytäympäristön. Ja jos joku ei osaa
valita, niin ottaa vaikka Xandrossin, ja
tyytyy sen kehittäjien näkemykseen DE:stä.
>> Valinnan vapauden ohella tyypillinen käyttäjä
>> haluaa myös vapauden olla valitsematta.
Kuten sanoin jo, on mahdollisuus
olla valitsematta kaikkea itse. Monetkin
kaupalliset Linux distrot (Mandrake, Xandros)
tarjoavat yksikäsitteisen työpöytäympäristön ..
käytännössä tämä on lähdekoodeista
muokattu KDE/Gnome, joka on täysin yhteensopiva
virallisen KDE/Gnomen kanssa.
Mikä mättää? Ahdistaako, kun yhtä-äkkiä
tajusitkin kuinka rajoittunut sinun tietokone-
harrastuksesi on? Säälittävää.
>> ja vääristä valinnoistaan käyttäjää
>> tietenkin rangaistaan pelkän mieliharmin
>> lisäksi myös menetettyinä työtunteina ja/tai
>> vapaa-aikana.
AIVAN! *sarkasmia*
Huomasin saman asian, kun joskus aikanaan
erehdyin muutaman vuoden käyttämään Windowsia:
Arvaappas:
- kuinka paljon menetin aikaa kun piti
kokoajan defragmentoida, ajaa viruksia ulos,
asentaa palomuureja ... ?
- kuinka paljon kärsin, kun Windowsin
järjestelmärajapinta Win32 on huonosti
toteutettu kasa paskaa, joka on vieläpä
suljettua koodia, huonosti dokumentoitua ?
-kuinka VITUTTI, kun lopulta Windows XP
päätti emolevyä vaihtaessa vaatiakkin
uudelleenaktivointia puhelimitse?
HUOH.
Minua rankaistiin! Nyt avaudun siitä teille,
jotta voitte tulla ja taputella minua
lohdutukseksi selkään ...
KATSOKAA MINUA! OLEN SÄÄLITTÄVÄ *sarkasmileima*
>> Windows- ja Apple-käyttäjät tietävät olevansa
>> Windows- tai Apple-käyttäjiä. He tietävät
>> tarkalleen minkälaiset ohjelmat toimivat heidän
>> ajoalustoillaan, mistä niitä saa ja kuinka ne
>> asennetaan/poistetaan, eikä heidän yleensä
>> tarvitse peukaloida asetustiedostoja, polkuja
>> saatika kääntää ohjelmaa lähdekoodeista ennen
>> käyttöä.
Linux käyttäjät tietävät ohjelmiensa
saantipaikat. Muutama kysymys foorumeilla
"mistä löytyisi tällänen softa ..." -tyyliin
tuotta hyviä tuloksia. Monesti joku
freshrpms.net on RPM-distroille kova sana.
Imutetaan sieltä RPM, ja klikataan
kuvaketta ... softa asentuu ...ready.
Tosin tämä menetelmä ei vaan itseni mielestä ole
hyvä ollenkaan ...
.DEB distrot luottavat Debian
yhteisön tukeen omissa softakyselyissään.
Gentoossa softat AUTOMAATTISESTI etsitään,
käännetään lähdekoodeista, ja asennetaan
suoraan.
Tämähän tässä siis ideana:
jokainen distro kasvattaa jatkuvasti
ohjelmistopakettiensa määrää lisäämällä
repositoryihinsä uusia ohjelmia, jotka
sitten voi asentaa YHDELLÄ KOMENNOLLA,
tai luuserityyliin graafisesta kikkareesta.
Monesti projektien ohjelmoijat SUORAAN
tarjoavat softiaan eri distrojen
paketinhallinnoille sopivissa muodoissa.
Ja tämä Windows tyylinen unpack/run tyylinen
systeemi onnistuu kanssa ...
Monet pelit on saatavilla binäärisinä
.run pakkauksina, jotka /opt alle asennettuaan
toimivat suoraan KDE/Gnome/Whatever menusta.
Mikä tässä nyt on vaikeeta?
Minun mielestä tuollainen "hae paketti,
pura se, aja setup.exe/tms" ... tämä
on todella paska tapa tehdä yhtään mitään!
Tuo installerihan voi olla täynnä viruksia
tai rootkitin asentavia skriptinpätkiä!
Ennemmin otan DISTRON CERTIFIOIMAN ohjelman
DISTRON OMASTA OHJELMISTONHALLINNASTA!
Ja konffausko taas pelottaa?
No eipä tuollaista tarvitse tehdä nykyään
paljoa Mandrakessa ja Xandrossissa ...
tahi RedHatissa. Aika hyvin on monien
ällögraafisten distrojen konffityökalut
käyttäjän naaman eteen ladottu.
>> Windows ja Mac tarjoavat sitä mitä valtaosa
>> käyttäjistä haluaa. Linux sen sijaan tarjoaa
>> vain loputtoman määrän eri vaihtoehtoja joista
>> on valittava.
VÄÄRIN!
Windows tai Mac eivät tarjoa SITÄ mitä
valtaosa käyttäjistä haluaa!
Ne tarjoavat ainoastaan sitä, mitä
MAC ja WINDOWS KÄYTTÄJÄT HALUAVAT! Hehän
nämä tuotteet maksavat, joten he näiden
tuotteiden ominaisuuksista päättävätkin!
Ja tämä tuotteen kehitys kumuloituu,
ja ihmiset eivät opi lopulta käyttämään
muuta kuin sitä, mitä MS/Apple heille tarjoaa.
Linux sensijaan tarjoaa sitä mitä SINÄ
haluat! Se ei tarjoa sinulle VALMISTA,
ENEMMISTÖN RÄÄTÄLÖIMÄÄ pakettikäyttistä,
vaan tarvittaessa ... HUOM TARVITTAESSA ...
voit itse päättää minkälaista graafista
kilkettä sitä tarviit.
(Tosin Mandrake ja Xandros on menossa kovasti
tuonne yhtenäisen käyttöliittymän
suuntaan ... onnea yritykselle ...
toivottavasti eivät tee niin paskaa
käyttöliittymää kuin Aqua)
>> Siinä se ero kaikessa yksinkertaisuudessaan.
Itse olet yksinkertainen.
Yksinkertaisen ihmisen ei kannattaisi
tulla tänne omistautuvien OpenSource
ja FreeStandards ihmisten jallitettaviksi ...
ainakaan vapaaehtoisesti.
Mene jo äitille itkemään, ja jätä keskinkertaiset
suoraan-Microsoftin-propaganda-sivustolta
juttujesi kertominen.
Olet säälittävä.
Aamen. Ugh.
Käsität väärin, ilmeisesti tahallasi. Ei minulla ole mitään hämmennystä. Sainhan Debianinkin lopulta toimimaan. Saan takuuvarmasti käyttöjärjestelmästä riippumatta toimimaan kaiken millä on ylipäänsä toimintaedellytykset.
Minulla ei ole mitään ongelmia lukea vieraskielisiä manuaaleja ja asennusohjeita ja kokeilla eri asioita vapaa-aikani puitteissa, mutta entäpä tavallinen vaikkapa Macista tai Windowsisista syystä tai toisesta Linuxiin siirtyvä peruskäyttäjä, joita Linux tarvitsee vallatakseen minkäänlaista markkinosuutta, varsinkin kun Linuxia harvemmin toimitetaan esiasennettuna?
"asetustiedostojen peukalointi käsin ja lähdekoodista kääntäminen eivät nykyään enää ole tarpeen linuxilla."
Ihanko totta? Siis kaikki mahdolliset ohjelmat ja niiden tuoreimmat versiot, saa heti valmiina jokaiselle distrolle yhteensopivina asennuspaketteina ja ne asentuvat käyttökuntoon automaattisesti muutamalla klikkauksella ilman että käyttäjän tarvitsee tehdä mitään? Mahdatkohan uskoa tuohon itsekään?
Mikäli suinkin kykenet, otahan hetkeksi Linux-lasisi pois silmiltäsi, laskeudu Linux-tornistasi, asetu tavallisen peruskäyttäjän, esimerkiksi isoäitisi, asemaan, lue läpi vaikkapa IceWM:n asennusohjeet (vaikkapa pelkästään kohta 3.3 - How to make IceWM my default window manager) ja tule sitten kertomaan oliko kyseessä mielestäsi helppo ja selkeä asennusrutiini, josta kuka hyvänsä noviisikäyttäjä kykenee suoriutumaan millä distrolla hyvänsä ilman kattavia perustietoja käyttöjärjestelmänsä teknisistä yksityiskohdista:
http://www.icewm.org/FAQ/IceWM-FAQ-3.html
>> Ihanko totta? Siis kaikki mahdolliset ohjelmat
>> ja niiden tuoreimmat versiot, saa heti valmiina
>> jokaiselle distrolle yhteensopivina
>> asennuspaketteina ja ne asentuvat käyttökuntoon
>> automaattisesti muutamalla klikkauksella ilman
>> että käyttäjän tarvitsee tehdä mitään?
Ei joka distroon saakkaan, mutta onko tuolla
väliä?
SILLÄ ...
Jos tuo seikka, asenna klikkaamalla, on sinulle
niin helvetin tärkeä ... niin asenna vaikkapa
Fedora Core tai Mandrake.
RPM paketteja tehdään 80% uusista softista,
ihan softan KEHITTÄJIEN toimesta.
RPM alkaa olla standardi pikkuhiljaa ...
vaikka minun mielestä se aika ancient-paska
onkin.
Mutta mielestäni tuollainen "haen paketin
netistä ja asennan enkä tiedä onko siinä
vaikkapa virus" -ajattelutapa on mielestäni
syynä kaikkeen Windows tyyliseen
troijalaispaskaan. Itse en koskaan asenna
softia, mitä ei löydy distron paketinhallinnasta
certifioituina. Piste.
>> asetu tavallisen peruskäyttäjän, esimerkiksi
>> isoäitisi, asemaan, lue läpi vaikkapa IceWM:n
>> asennusohjeet
ÖH ... anteeksi vaan, mutta miksi sitten pitää
asennella IceWM, jos se on niin saatanan vaikea
asentaa?
(BTW IceWM:lle on graafiset konffaustyökalut
olemassa ... etsietsi trollipelle)
Debianissa KDE/Gnome ja vastaavat sai
valittua suoraan Display Managerista,
eli GDM:stä, kun vaan asenti sen Gnomen
Displaymanagerin.
Olen kyllä vaikeasti säädettäviin softiin
törmännyt Windowsissakin. Emulaattoreita,
themettäjiä, c++ IDE softia ...
esimerkkejä on. Ei niiden säätäminen
lopulta eroa paljoa Linuxissa säätämisestä.
Eli jos taidot ei riitä, niin pysy erossa (tm).
Mummolleni asentaisin KDE:n, ja siihen
pasianssin tahi nettiselaimen.
Tulevaisuudessa ei ole enää mitään muuta
käyttistä, kuin Windows.
Windows kaikille koneille, Microsoft omistaa
kaikki ohjelmistotekniikan patentit ...
Ja arvaa, sehän hallitsee silloin maailmaa!
Windows on Microsoftin hallussa oleva
SULJETUN KOODIN JÄRJESTELMÄ!
Ei kukaan voi tietää, mitä siellä taka-alalla
tapahtuu.
Monopoliasemallaan Microsoft voisi pyytää
ihmisiltä kuinka paljon rahaa tahansa.
Ja muuta paskaa ..
Plähpläh ...
"entäpä tavallinen vaikkapa Macista tai Windowsisista syystä tai toisesta Linuxiin siirtyvä peruskäyttäjä, joita Linux tarvitsee vallatakseen minkäänlaista markkinosuutta, varsinkin kun Linuxia harvemmin toimitetaan esiasennettuna?"
- Ei näytä edelleenkään menevän jakeluun, että näitä käyttäjiä varten on olemassa helppoja distroja.
- Olet sinä varsinainen epeli: ensin asennat Debianin ja valitat sen monimutkaisuutta. Sitten toteat sen sujuvan ilman mitään hämmennystä. Sitten vetoat tavallisen käyttäjän puolesta, kuinka sellainen pärjää vastaavassa. Vastaus on edelleenkin sama: ei Debiania kädettömille aloittelijoille, heitä varten on omat jakelunsa, jos halutaan mahdollisimman vaivatonta systeemiä.
"Ihanko totta? Siis kaikki mahdolliset ohjelmat ja niiden tuoreimmat versiot, saa heti valmiina jokaiselle distrolle yhteensopivina asennuspaketteina ja ne asentuvat käyttökuntoon automaattisesti muutamalla klikkauksella ilman että käyttäjän tarvitsee tehdä mitään? Mahdatkohan uskoa tuohon itsekään?"
- Mikähän mahtaa olla niin ehdottoman välttämätön ja uniikki ohjelma, että sille ei löydy toimivaa vastinetta olemassaolevista paketeista? Onko se kenties joku selain... mediasoitin... tekstinkäsittelyohjelma vai mikä? Siis joku ohjelma, jota ilman peruskäyttäjä ei tule toimeen? Onko tälle olemassa oikeasti muuta tarvetta, kuin pönkittää lahoavaa trolliasi?
IceWm:ää en suosittele aloittelijalle, koska EDELLEENKIN on olemassa ne aloittelijan käyttöön sopivat linux-alustat. Sitä paitsi ko. ikkunamanageri on monessa jakelussa valmiiksi mukana.
Tuolla muuten on noita noviisikäyttäjiä, jotka itkevät viruksilla saastuneiden windows-koneidensa toimimattomuutta.
Postiluukusta kolahti mikrobitin huvi ja hyötyromppu, hyötyrompulla ei ollut mitään linuksille mutta huvirompulla oli muutama peli
"asetustiedostojen peukalointi käsin ja lähdekoodista kääntäminen eivät nykyään enää ole tarpeen linuxilla."
Jokainen siis aivan jokainen peli on pelkästään ja ainoastaan lähdekoodina eli jos meinaa pelata niin se pitää osata kääntää ja ties mitä muuta (en tosiaankaan osaa käyttää linuksia).
Tässä on nyt päässyt unohtumaan, että vain hyvin pieni osa ihmisistä on kaltaisiasi nörttejä ja hakkereita -siis ei krakkereita, jotka saavat tyydytyksensä testailemalla ja vertailemalla erilaisia käyttöliittymiä. Suurin osa ei edes tiedä mitä haluavat osatakseen vaatia jotain ja hyväksyvät mukisematta sen, mitä ensiksi eteensä saavat ja nykyisessä ympäristössä (kauppiaat, koulut, työpaikat) se on valitettavasti Windows, josta on tullut valtionuskonto meilläkin :-(
Muusta he eivät tiedäkään, koska ns. tiedonvälitys on lähinnä tiedonsalausta, jossa vaihtoehdoista vaietaan sujuvasti.
Jos aparaati on kovin harvinainen niin se tuo ongelmia mukanaan joka johtaa siihen että siitä tulee harvinaisempi jne.. Noidankehä.
Mäkki palstan aktiivisuus:
39 aloitettua keskustelua 12/10 - 8/3 juu.. uusin on 9 päivää vanha.
Tällä palstalla mollataan Windowsia aivan liikaa (kuuluu palstan luonteeseen ja on täällä ok) siihen nähden miten paljon Windowsia käytetään ammattikäytössä varsinkin työpöytä koneissa. Ei mene läpi että n. 90% firmoista pitäisi sellaista konekantaa joka tilttaisi monta kertaa päivässä ja joka pitäisi asentaa kerran viikossa uudelleen niin kuin täällä annetaan ymmärtää, kyllä tulisi äkkiä konkurssi sellaiselle firmalle.
Olet varmaan tosi hyvä, olet nyt tuonut koko osaamisesi ja pätemisesi tänne muiden nähtäväksi.
Mutta unohtuikohan sellainen pikku asia, että eivät nämä hienonnimiset tekniikat ole tärkeitä vaan se, miten tavallinen tietotekniikkaa syvällisesti osaamaton yhteiskunnan jäsen pystyy käyttämään tietoyhteiskunnan palveluja omalta työasemaltaan ilman, että hänen täytyy tuntea noita hienoja termejä, joita sinä osaat.Hän haluaa vain tietokoneen, jossa on helppokäyttöinen käyttöliittymä. Ei häntä kiinnosta käyttöjärjestelmät ja työpöytäympäristön vaihtamiset vaan se, miten hommat koneella hoituu.
P.S. Olen itse unix-ylläpitäjä (HP-UX, Solaris, Linux), eikä vähempää voisi kiinnostaa nämä keskenkasvuisten käyttiskiistat. XP:kin on moneen asiaan ihan hyvä käyttis, itsekin käytän sitä kotona BSD:n ohella...
"Vai miksi Mac ei ole yleisempi vaikka se on täysin ylivertainen kaikikilla alueilla verratessa windowsiin?"
Jos MacOS X käyttiksen sais siinä helppoudessaan perus PC koneille kuin se Maceissä toimii, niin eiköhän asia olis pihvi ja Wintoosa joutais romulootaan, näin ei vain Applen takia ole =(
>> Mutta unohtuikohan sellainen pikku asia, että >> eivät nämä hienonnimiset tekniikat ole tärkeitä
>> vaan se, miten tavallinen tietotekniikkaa
>> syvällisesti osaamaton yhteiskunnan jäsen
>> pystyy käyttämään tietoyhteiskunnan palveluja
>> omalta työasemaltaan ilman, että hänen täytyy
>> tuntea noita hienoja termejä, joita sinä osaat.
No sitä varten Mandrake, SuSe ja kaverit
on kehittäny GeeÄnUU LinuXeihinsa
käyttäjän naaman eteen ladotut
konfigurointi-/järjestelmänhallintasoftat.
Pakettien asennuskin on aika sutjakkaa,
varsinkin SuSe:ssa. Ja miksei Synapticilla
Linuxissakin.
>> Ei häntä kiinnosta käyttöjärjestelmät ja
>> työpöytäympäristön vaihtamiset vaan se, miten
>> hommat koneella hoituu.
Niin niin, ei kiinnosta ei. Sitten hän ostaa
Xandrossin tai SuSe:n, ja tyytyy siihen
käyttiksen tekijöiden näkökantaan
GUI:sta.
Ei oo pakko valita mitään, jos ei halua.
Valmiitakin ratkaisuja tarjotaan jopa
Linux maailmassa.
>> P.S. Olen itse unix-ylläpitäjä (HP-UX, Solaris,
>> Linux), eikä vähempää voisi kiinnostaa nämä
>> keskenkasvuisten käyttiskiistat.
Ja tämän seikan takia et varmaan replyä
minun mielipiteisiin? Sinun kaltaisiasi
ilkeitä kiusaajia minun elämäni varrella
on ollu kymmeniä ... huoh. Masentaa.
Sori ... en haluu olla töykee.
>> XP:kin on
>> moneen asiaan ihan hyvä käyttis, itsekin käytän
>> sitä kotona BSD:n ohella...
Joo, mä käytän XP:tä pelaamiseen. Kaikki
muut hoituu ihan hyvin Linuxilla.
Linuxia käytän pääasiassa siksi, että
oppisin käyttöjärjestelmien perusteet ...
Linuxissa on avoin lähdekoodi, ja
hyvät dokumentaatiot, joiden kautta on
siinä säätämisen ohella helpompi oppia ...
"Postiluukusta kolahti mikrobitin huvi ja hyötyromppu, hyötyrompulla ei ollut mitään linuksille mutta huvirompulla oli muutama peli
"asetustiedostojen peukalointi käsin ja lähdekoodista kääntäminen eivät nykyään enää ole tarpeen linuxilla."
Jokainen siis aivan jokainen peli on pelkästään ja ainoastaan lähdekoodina eli jos meinaa pelata niin se pitää osata kääntää ja ties mitä muuta (en tosiaankaan osaa käyttää linuksia)."
- No mitäs pelejä siellä oli? Eipä niitä kannata tuollaisille rompuille kovin monena versiona tilaa viemään pistää, kun kääntäminen konsolissa kaikilla jakeluilla onnistuu parilla käskyllä. sepä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö niistäkin löytyisi paketoituja versioita netistä.
Kannattaneeko muuten kommentoida asioita, joita ei ymmärrä? Mieti sitä, Sepposeni.
Pienenä lisäyksenä:
Mitä voi odottaa Mikropiltin rompuilta ? Nehän on niin mäsän talutusnuorassa että esim ajuriapajan hakuun tulee vastaus:
"Hakusanalla linux ei löytynyt ajureita."
Sensijaan 3.x, 95 ja NT winukkaan kyllä löytyy ;-)
Olis ihan mukava kokeilla mutta uskoisin että noita peli-sorsia on "modifioitu" sen verran että ne ei mene kääntäjästä läpi. Että vaikuttaisi vielä vaikemmalta.
Otin kantaa ainoastaan siihen kääntämis tarpeeseen ja sen ymmärsin ihan oiken.
"Now the good stuff – the actual Linux programs. Unlike Windows, many of these are free! The only problem is that most of them are relatively difficult to install."
http://linux.org.mt/article/whatuneed2know
"The problem is that Linux software is spread about the globe and is typically very difficult to install. The result is that few people have the knowledge to find the software and the skill to install it."
http://www.linspire.com/lindows_michaelsminutes_archives.php?id=57
"Linux, as I previously outlined, doesn't give them that compelling reason. The applications written for Linux don't give them that compelling reason, either. And most people wouldn't even be able to install a new operating system, even if they did want to switch
As for downloadable software, with Windows, when you download a piece of software, installation is generally straightforward. With Linux, you might be stuck with having to compile the code. Very few computer users are willing to do that."
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/5299
"Once the operating system is up and running, the next step is to find and install applications for it. That is the subject of this paper: Where to find Linux applications and how to go about downloading and installing them. For someone new to Linux, this is not as simple as it may sound."
http://linux.ittoolbox.com/documents/document.asp?i=1801
"I assumed I could boot the well-known Linux distributions from a CD-ROM drive, make some on-screen selections, let the distribution know what hardware to use, twiddle my thumbs for a while as it loaded software and configured itself, and then have a working system. Was I ever wrong."
http://www.linuxworld.com/story/32657_3.htm
"Most flavors of Linux are just too complicated for the average end user and can even frustrate the seasoned IT support pro. They can be difficult to install, and anyone who's installed an application on a Linux workstation knows the process can be significantly more tedious than installing Windows software."
http://insight.zdnet.co.uk/software/0,39020463,2107740,00.htm
"Under Linux, people tend to use a so-called package system that integrates a lot of different applications into the distribution. This is a really nice feature, however, people complain that it's next to impossible to exchange packages between distributions, and therefore it's difficult to install a piece of software and resolve dependencies if it's not integrated by your distributor."
http://www.osnews.com/story.php?news_id=9912
---
En luonnolisestikaan odota että yllä olevat lainaukset herättäisivät mitään ajatuksia Linux-uskovaisen korvien välissä. Nämähän ovat kaikki Micro$aatanan suurella rahalla palkkaamia kirjoittajia, pelkkää perätöntä propagandaa ja tyhmien ja osaamattomien linux-vihaajien ilkeämielistä trollausta, eikö vain?
...ja sitten lopuksi hauska ja varsin osuva tarina herkkähipiäisten linux-fasistien reaktioista kritiikin esittäjää kohtaan:
http://www.laweekly.com/ink/99/27/cyber-lewis.php
Kysymyksessä on käyttökulttuurien ero.
Windowsissahan tuo softa on jakautunut pitkin
nettiä RAR/ZIP/blaablaa paketeiksi,
joissa sitten raahataan viruksia omaan
koneeseen ... huonommassa tapauksessa.
Linux distroissa nojaudutaan paljolti siihen
distron tarjoamaan pakettivalikoimaan.
Ja mietis kuinka hienoa on, kun ne
distron paketit on jo kertaalleen testattu
että ne toimii eikä sisällä mitään
rootkittiä/malwarea/spywarea/viruksia?
Tämähän on suorastaan innovaatio.
Ja jos noi IT-asiantuntijat ei tajua,
että se on se Linuxin erilaisuus verrattuna
Windowsiin se ongelma, niin ovatpa sokeita
hekin. He ottavat juuri sen
"Koska Linux ei ole Windows niin se on
paska ja huono" -asenteen. Kuten sinäkin.
Ja btw, Linux Standard Basen mukaan
tehdyt softat voi jo asentaa kaikkiin
isoimpiin distroihin ilman erinäisiä
sovituksia. Mutta kuten sanoin, en
todellakaan pidä tästä menetelmästä ;(
Vaikka tämäkin ohjelmistojen paska-hajauttaminen
on tehtävä Windows-käyttäjien takia,
että he sitten voisivat asennella
roottina järjestelmänsä täyteen rootkittejä
toisten tarjoamista troijalais-paketeista.
IDEANI:
Siis et voi yhäkään suhteellisesti todistaa,
että Linuxin käyttäminen olisi niin
äärettömän paljon vaikeampaa kuin Windowsin!
Kyseessä on erilainen käyttökulttuuri.
Windowsissa on Microsoft se, joka toimittaa
systeemin. Ohjelmoijat koodaa erinäisiä
paketteja, ja jakaa niitä pitkin nettiä.
Klik klik asennus.
Linuxissa ohjelmoijat tekevät valmiin softan,
joka kääntyy Linuxissa. Distrojen
maintainerit, tai softan tekijät itse,
tekevät softan lähdekoodeista binäry-imagen
jonka sitten laittavat pakettiin RPM/DEB ...
Ennenkun paketti lisätään distron
VIRALLISEEN repositoryyn, pitää se
testata.
Joko nyt olisit hiljaa, ja myöntäisit,
että ei se Linux ole edes huono.
Se on vaan erilainen ...
Ja se olet SINÄ, joka et pysty muuttumaan.
PS. kokemusta on Windowsistakin,
sitä käytin pari vuotta ja pakko on nykyäänkin
sitä ihan serverikäytössä säätää ...
kavereiden avuksi jne. Mutta en vain pidä
sen tavasta toimia, en sitten yhtään.
Puhut eri distron tarjoamista monenkirjavista pakettipalveluista aivan kuten ne olisivat kaikenkattavia ja ratkaisu kaikkeen. Distrojen valmistajat ja pakettikirjastojen ylläpitäjät tuskinpa takaavat millään tavalla että Kalle Koodarin superhieno softa sisällytetään automaattisesti yhteenkään pakettivalikoimaan, vaan he liittävät pakettivalikoimaansa ainoastaan sopiviksi katsomansa softat. Muut saavat pärjätä omillaan kuten parhaaksi katsovat ja käyttäjät löytävät helposti itsensä kääntämästä lähdekoodia, etsimästä puuttuvia kirjastoja ja peukaloimasta asetustiedostoja.
"Ja mietis kuinka hienoa on, kun ne
distron paketit on jo kertaalleen testattu
että ne toimii eikä sisällä mitään
rootkittiä/malwarea/spywarea/viruksia?
Tämähän on suorastaan innovaatio"
Netti on pullollaan webbisaitteja, joista voi imuroida virusvapaita ja toimiviksi testattuja ohjelmia ilman että tarvitsisi olla huolissaan haittaohjelmista. Mitä innovatiivista siinä on että Linuxissa homma hoidetaan erillisellä distrokohtaisella softalla?
Sinusta en tiedä, mutta ainakin itse pidän luontevimpana hakea ohjelmat ja niiden tuoreimmat versiot ja päivitykset suoraan valmistajan webbisaitilta ilman että tarvitsisi luottaa ohjelmakirjastoja ylläpitävien kolmansien osapuolten hyväntahtoisuuteen ja ripeyteen saattaa ohjelmavalmistajan tuoreimmat tekeleet viipymättä kaikkien saataville.
Väitätkö tosissasi ettei ohjelmien asentaminen Linuxissa ja sen eri distro/GUI -vaihtoehdoissa voisi olla loppukäyttäjän kannalta yhtään nykyistä yksinkertaisempaa? Mikäli näin on, silloin asiasta on lienee turha edes keskustella enempää, vaan on vedettävä johtopäätös että olemme eri mieltä asiasta ja sillä siisti.
Kovasti olet nähnyt vaivaa, ikävä vain, että todistekappaleesi tahtovat olla melko vanhoja:
http://linux.org.mt/article/whatuneed2know - vuodelta 2002
http://www.linspire.com/lindows_michaelsminutes_archives.php?id=57 - vuodelta 2003
http://linux.ittoolbox.com/documents/document.asp?i=1801 - vuodelta 2001!!!
http://www.linuxworld.com/story/32657_3.htm - vuodelta 2003
http://insight.zdnet.co.uk/software/0,39020463,2107740,00.htm - vuodelta 2002
""Once the operating system is up and running, the next step is to find and install applications for it. That is the subject of this paper: Where to find Linux applications and how to go about downloading and installing them. For someone new to Linux, this is not as simple as it may sound.""
- Katsoppa Debianisi Synapticia, helpompaa tapaa asentaa toimivia ohjelmia on vain muissa linuxeissa.
Sitten vähän uudempaa linkkiä ohjelmien asentamisesta: http://klik.atekon.de/
EDELLEENKIN kaikki yrityksesi todistaa linux niin mahdottoman vaikeaksi käyttää raukeavat siihen tosiasiaan, että niitä HELPPOJAKIN DISTROJA ON OLEMASSA.
Koska epätoivoisen etsintäyrityksesi aikan törmäsit varmaasti lukuisiin positiivisiin arvioihin linux-asennuksista, laitan vain yhden esimerkin tähän jo mainitsemastani jakelusta: http://www.linux.org/dist/reviews/mepis_3_3.htm
http://www.laweekly.com/ink/99/27/cyber-lewis.php - kirjoitettu vuonna -99 ja mihinkä kirjoittaja vaihtoikaan? FreeBSD:hen, heh. Mikä siinä on, että kriitikot eivät itse kestä kritiikkiä?
Nämä windows-trollaajat ne vasta herkkähipiäisiä ovatkin: ensin trollaavat noloja sepustuksiaan ja sitten alkavat nyyhkiä sitä, kun vastineissa heidän korttitalonsa systemaattisesti kaadetaan.
Ja vastakritiikkiä kutsutaan fasismiksi. Voi hellanduudelis sentään, parempi pitää sitten mölyt mahassa, jos ei aloittamaansa leikkiä kestä.
"Puhut eri distron tarjoamista monenkirjavista pakettipalveluista aivan kuten ne olisivat kaikenkattavia ja ratkaisu kaikkeen. Distrojen valmistajat ja pakettikirjastojen ylläpitäjät tuskinpa takaavat millään tavalla että Kalle Koodarin superhieno softa sisällytetään automaattisesti yhteenkään pakettivalikoimaan, vaan he liittävät pakettivalikoimaansa ainoastaan sopiviksi katsomansa softat. Muut saavat pärjätä omillaan kuten parhaaksi katsovat ja käyttäjät löytävät helposti itsensä kääntämästä lähdekoodia, etsimästä puuttuvia kirjastoja ja peukaloimasta asetustiedostoja."
- Kysyn edelleen, että mikä on se tavallisen käyttäjän tarvitsema superhieno softa, jota ei löydy pakettikirjastoista? Parhaat softat tulevat varsin nopeasti paketoiduiksi.
"
Sinusta en tiedä, mutta ainakin itse pidän luontevimpana hakea ohjelmat ja niiden tuoreimmat versiot ja päivitykset suoraan valmistajan webbisaitilta ilman että tarvitsisi luottaa ohjelmakirjastoja ylläpitävien kolmansien osapuolten hyväntahtoisuuteen ja ripeyteen saattaa ohjelmavalmistajan tuoreimmat tekeleet viipymättä kaikkien saataville."
- Juuri valitit sitä, että linuxilla pitää koluta pitkin nettiä.
Kuinka kauan aiot vielä jatkaa tätä kehäpäätelmistä ja ristiriitaisuuksista kasaankyhättyä trollaamistasi. Juna meni jo.
Linwin omistaa, ei muuta voi sanoa
Go tux go!!1
Todella hyvin pistit trollaajalle luun kurkkuun.
Right on brotha!
Veikkaampa että tämän trollaajan takia
Microsoft yhä tekee hävyttömästi voittoa
markkinoilla ... kun ihmiset ei tiedä
mistään muusta kuin Windowsista ja sen
käyttökulttuurista, niin vaikea siinä on niille
yrittää opettaa jotain uutta ...
ei ne kuuntele, eikä niitä kiinnosta.
Windows-vammaiset
Mac-maanikot
ja Linux-l3371t ;-)
Sehän on tyypillinen win-trolli, joka ei edes tajua nolouttaan. Eli muuten helppo, mutta jankkaa vaan samaa aihetta sokeana.
Onneksi kuitenkin moni tavallinen käyttäjä on ennakkoluuloton ja vaihtaa mielellään linuxiin havaittuaan sen toimivuuden ja helppokäyttöisyyden niissä tutuissa hommissa. Kukapa haluaisi käyttää virusimuria, kun saa tietää että parempaakin on tarjolla.
Veikkaisin kyllä MS:kin savijalan vähitellen murenevan, kun ihmisille tulee laajemmin tietoon Mac ja Linux vaihtoehtoina. Mac Mini oli jo Seurassa, heh.
Windowsin ainut toivo on, että se koodataan alusta asti uudelleen. Tuskinpa MS:ltä löytyy siihen kuitenkaan kapasiteettia - tosin ihmisiltä kusetetuilla miljardeillaan ne voisivat palkata päteviä opensource-koodareita hommiin...
linwin a.k.a inteloutside
http://klik.atekon.de/
Heh heh... Yksikään sivun imurointilinkeistä ei toimi. "Protocol not supported". Todella helppo asennus. Mikähän distro pitäisi tällä kertaa valita että "protocol" olisi "supported"? Vai klikkasinko saitin linkkejä kenties jotenkin "tyhmästi"? :)
"EDELLEENKIN kaikki yrityksesi todistaa linux niin mahdottoman vaikeaksi käyttää raukeavat siihen tosiasiaan, että niitä HELPPOJAKIN DISTROJA ON OLEMASSA."
Tuskinpa klik.atekon.de -saitin tekijä olisi viitsinyt nähdä vaivaa ellei olisi todennut ohjelmien asennuksen Linuxissa ja sen eri distroissa olevan huomattavasti monimutkaisempaa kuin sen tarvitsee olla.
Yhdessä distrossa asia hoidetaan yhdellä tavalla, toisessa distrossa toisella tavalla eikä distrojen välistä yhteistä "linux" -standardia ohjelmien asennuksen kaltaisen yksinkertaisen perusasian hoitamiseen ole.
Oli ohjelmien asennus kuinka hankalaa ja vaivalloista (tai helppoa) hyvänsä, eikö olisi vähintäänkin suotavaa että se tapahtuisi samalla tavalla distrosta riippumatta?
PS. Unohdit "sopivasti" nämä:
http://www.osnews.com/story.php?news_id=9912 - vuodelta 2005
http://www.oreillynet.com/pub/wlg/5299 - vuodelta 2004
Osoittaa vain sen että ohjelmien asennus Linuxissa ei viimeisen 5 vuoden aikana ole, juurikaan muuttunut parempaan suuntaan. No, jos vaikka odoteltaisiin toiset 5 vuotta, ehkä sitten... :)
"Kysyn edelleen, että mikä on se tavallisen käyttäjän tarvitsema superhieno softa, jota ei löydy pakettikirjastoista?"
Jollei sitä löydy pakettikirjastoista, käyttäjä ei sitä tarvitse. Niinkö?
"Parhaat softat tulevat varsin nopeasti paketoiduiksi."
Kenen mielestä parhaat?
"Juuri valitit sitä, että linuxilla pitää koluta pitkin nettiä"
Niin. Distroriippuvaisia asennusohjeita.
"Kuinka kauan aiot vielä jatkaa tätä kehäpäätelmistä ja ristiriitaisuuksista kasaankyhättyä trollaamistasi."
Tuskinpa enää kauaa, sillä; a) asia on suhteellisen merkityksetön itselleni b) täällä käydyt "keskustelut" eivät paranna surkeaa nykytilannetta millään tavalla c) saan kyllä ohjelmani asennettua siitäkin huolimatta ettei se ole niin helppoa kuin se parhaimmillaan voisi olla.
Hyvä, olet tajunnut inttämisen. Seuraava askel on lopettaa sen projisointi ja löytää se inttäjä itsestäsi. Tämä on ainoa tie parantumiseesi.
Analogiaa käyttäen kysyn nyt sinulta, miksi windowsasennukset eivät toimi linuxissani (Ei sillä, että haluaisin) ja asennatko windows-ohjelmien XP-versiota windows-98:iin? Kaikki Klikillä toimivat jakelut on kyllä mainittu ja vain sokea windows-zombie yrittää asentaa jonkun muun systeemin ohjelmia. On se erikoista, miten sinua vieläkin hämmentää se, että linux-jakeluita on erilaisia. Miksi niiden oikeastaan pitäisikään olla kaikessa yhteensopivia, jakeluthan tulevat mainiosti toimeen yksinäänkin tarjoten jokainen täydellisemmän, toimivamman ja turvallisemman alustan kuin windows.
"Tuskinpa klik.atekon.de -saitin tekijä olisi viitsinyt nähdä vaivaa ellei olisi todennut ohjelmien asennuksen Linuxissa ja sen eri distroissa olevan huomattavasti monimutkaisempaa kuin sen tarvitsee olla."
- Saattaa olla, että tuo on ollut yksi pieni tekijä systeemin kehittämiseksi. Pääasiallisesti kyseessä on kuitenkin live-inuxeja palvelemaan tehty asennussysteemi, jota voi toki käyttää asennettuihinkin sitä tukeviin linuxeihin. Tarkoituksena ei siis ole erityisesti tehdä paatuneiden windows-käyttäjien olo kotoisaksi hiiriklikkailulla. Sitä paitsi Debianissa ja Debian-pohjaisissa jakeluissa on EDELLEENKIN Synaptic hoitamassa ohjelmistojen etsimiset ja asennukset. Toistetaan vielä kerran: yksinkertaisempaa ja helpompaa asennussysteemiä ei ole (kuin muissa jakeluissa). On oma häpeäsi, jos et ole sitä tajunnut ja ährännyt jotain Firefox-asennusta sorsasta.
"Yhdessä distrossa asia hoidetaan yhdellä tavalla, toisessa distrossa toisella tavalla eikä distrojen välistä yhteistä "linux" -standardia ohjelmien asennuksen kaltaisen yksinkertaisen perusasian hoitamiseen ole."
- Kyllä se "standardikin" löytyy, sorsista asentaminen. Mutta miksi tosiaan kaikissa distroissa pitäisi kaiken toimia samalla tavalla? Kun käytät Debiania, et käytä Mandrakea. Miksi niiden pitäisi olla samanlaisia, nehän ovat eri jakeluita? Eihän windowskaan toimi kuten Mac. Jos sinua NIIN paljon sekoittaa useat jakelut ja suuri valinnanvapaus, niin unohda linux ja ajattele jakeluita omina käyttöjärjestelminään. Jäljelle jää tietysti vielä valinnanvaikeus, mikä onkin ilmeisesti suurin vaikeutesi ja todellinen syy avautumiseesi: olet kasvanut siihen, että muut ajattelevat ja päättävät puolestasi.
Nyt on siis todettu, että linux-ohjelmat asentuvat sekä klikkaamalla nettisivulta, suoraan pakettienhallinnasta, lataamalla asennuspaketti ja asentamalla se - että vielä lähdekoodistakin. Mitä muuta vielä haluat - kädestä pitämistä ja äidin tissiä?
Valittavana on erilaisia linux-käyttöjärjestelmiä laidasta laitaan omine systeemeineen ja asennuksineen, on vaivatonta aloittelijalle sopivaa ja haasteellisempaa sitä kaipaavalle - ohjelmien asennustyylinkin välillä voi valita. Oleellista on tietää mitä haluaa ja tehdä valinta sen perusteella. Oma valintasi oli siis varsin epäonnistunut, koska on useita ummikoille tehtyjä distroja jotka olisivat olleet eri luokkaa, kuin asentaa ja säätää kokeneille käyttäjille tarkoitettu puhdas Debian. Aionkin nyt helpottaa tulevia valintojasi ja suosittelen sinulle sopivaa linuxia: Stallion, se on juuri sinulle sopiva web-kioski -käyttöjärjestelmä.
"Osoittaa vain sen että ohjelmien asennus Linuxissa ei viimeisen 5 vuoden aikana ole, juurikaan muuttunut parempaan suuntaan. No, jos vaikka odoteltaisiin toiset 5 vuotta, ehkä sitten... :)"
Mitenkä esim. Debianin pakettienhallinnan olisi pitänyt kehittyä? Sehän toimii jo paremmin kuin hyvin ja hoitaa myös päivityksetkin. Vertaa vaikka windows-päivitykseen, jolla on ikävä tapa päivittää winhotus kaatumiskuntoon tai lopettaa keskeisten komponettien toiminta (SP2).
Palataanpa todellisuuteen pikku satutripiltäsi. Windows - tunnettu virusimuri - on edelleenkin se kaatuva tietoturvareikä. Tässä suhteessa mitään parannusta ei ole tapahtunut vuosikausiin ja näyttää siltä, että näin ei tule tapahtumaan myöskään tulevaisuudessa.
Edellisen valossa onkin melkoista itsepetosta väittää windowsin olevan jotenkin helppokäytöinen ja noviisille sopiva käyttöjärjestelmä. Päinvastoin windows on osaamattomissa käsissä painajainen ja aiheuttaa ongelmia ei pelkästään käyttäjälleen, vaan koko internetille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&subcat=786
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000301&subcat=751
"Jollei sitä löydy pakettikirjastoista, käyttäjä ei sitä tarvitse. Niinkö?"
- Mikä se softa on?
"Kenen mielestä parhaat?"
- Enemmistön.
"Niin. Distroriippuvaisia asennusohjeita."
- Minkä asennuksen? Älä ihmeessä asenna Debiania, jos haluat välttää säätämistä. Firefoxin saa asennettua Synapticilla.
Et epätoivoisista yrityksistäsi huolimatta ole onnistunut kumoamaan sitä tosiasiaa että niin käyttöönotto kuin ohjelmienkin asentaminen ovat Windowsissa ja Macissakin huomattavasti helpompia kuin harrastelijoiden sillisalaatti-Linuxissa. Sinun horjuva argumenttisi on että se on yksinkertaista vain joissakin tietyissä distroissa, mikä varmasti pitää paikkansa... siis joissakin distroissa. No, ihan kuinka vain :)
n. 93-94% maailman PC-käyttäjistä on valinnut käyttäjäystävällisen Windowsin tai Macin. Oletko edelleen sitä mieltä että enemmistön mielipide on se ainoa oikea?
Mikäli enemmistön mielipiteellä olisi mitään merkitystä, tuskinpa sinäkään haaskaisit elämääsi Linuxin konsolikomentoja opetellessasi samalla yrittäen turhaan vakuuttaa keskeneräisen Linux-tekeleen olevan käyttäjäystävällinen, vai?
>...maailman PC-käyttäjistä on valinnut...
Monelleko luulisit esitetyn vaihtoehtoja joista valita ?
>...keskeneräisen Linux...
Kaikki maailman softat ovat ja tulevat olemaan "keskeneräisiä". Tämä poistuu vain niiltä softilta joiden tuki lopetetaan, esim Microsoftin WindowsNT. Se on valmis nyt.
Sitäpaitsi kyllä Linux on sentään käyttäjän kannalta vähemmän keskeneräinen kuin mäsän tuotteet.
Miten niin vain joissakin tietyissä distroissa? Lasketaan vaikka, että on viisi erityisesti aloittelijoillekin sopivaa distroa. Siinä on kokonaista viisi käyttöjärjestelmää, jotka peittoavat windowsin mennen tullen turvallisuudessa, luotettavuudessa ja monipuolisuudessa.
1. Linux a
2. linux b
3. linux c
4. linux d
5. linux e
6. windows
Mitä, vain yksi windows? Ja sekin ylihintainen bugiyhdistelmä.
Linuxin saa pystyyn puolessa tunnissa ja se on heti valmis turvalliseen nettisurffailuun ja muuhun työskentelyyn. Kaikkihan me tiedämme ettei windowsista ole lähellekään samaan.
Heh, olet siis tajunnut horjuvan argumentoinnin. Seuraava askel on lopettaa sen projisointi ympäristöösi ja löytää tuo argumentoija itsestäsi. Tämä on ainoa tie parantumiseesi.
"Monelleko luulisit esitetyn vaihtoehtoja joista valita?"
Eikö Linux ole mielestäsi saanut riittävästi ilmaista palstatilaa mediasta niin että jokainen asiasta vähääkään kiinnostunut tietää Linuxin olevan vaihtoehto kaupallisille käyttöjärjestelmille? Kaikesta julkisuudestaan huolimatta käyttäjien massamuutto "huonosta" ja "epävakaasta" Windowsista "helppoon" ja "äärimmäisen käyttäjäystävälliseen" Linuxiin on jäänyt toteutumatta.
"Sitäpaitsi kyllä Linux on sentään käyttäjän kannalta vähemmän keskeneräinen kuin mäsän tuotteet."
Eiköhän tämä loppujen lopuksi riipu hieman käyttäjästä ja hänen kriteereistään.
Jälleen yksi epäonnistunut windows-trollaaja on päässyt tähän vaiheeseen, jossa siirrytään täysin irrallisiin tai asiayhteyksistä erotettuihin "argumentteihin".
Kuinka voi verrata jotain linuxpakettivalikointia ja käyttöjärjestelmien markkinaosuuksia toisiinsa? No windows-zombielle kaikki irrationaalinen on mahdollista, onhan se nähty.
Annetaan ihmisten oikeasti valita ja katsotaan sitten mitä mieltä enemmistö on. Tuskinpa kukaan virusimurista haluaa maksaa.
Linuxilla pärjää ilman konsolikomentojakin, mutta niiden opettelu on toki hyödyllisempää kuin formatoida windowsia joka toinen viikko.
Kuten aiemmin sanoinkin on turha edes puhua Linux -käyttöjärjestelmän käyttäjistä, vaan eri distrojen käyttäjistä. Jokainen distro lisää soppaan omat "innovaationsa" ja pian siirtyminen toistensa kanssa yhteensopimattomien distrojen välillä on aivan yhtä hankalaa kuin kuin minkä hyvänsä kahden muun käyttöjärjestelmän välillä.
Tämän on huomannut myös LSB ja yrittääkin epätoivon vimmalla ja muutosvastaisten Linux-friikkien napakoista vastalauseista huolimatta runnoa läpi Linux-distroviritelmät yhdistäviä standardeja ja suosituksia. Yritys on kuitenkin valitettavasti tuomittu epäonnistumaan surkeasti kaltaistesi inttäjien vuoksi, jotka eivät kykene näkemään mitään vikaa Linuxin nykytilassa ja sen kehityksen suunnassa.
"Eikö Linux ole mielestäsi saanut riittävästi ilmaista palstatilaa mediasta niin että jokainen asiasta vähääkään kiinnostunut tietää Linuxin olevan vaihtoehto kaupallisille käyttöjärjestelmille?"
Ihanko tosissasi väität Macin ja Linuxin olevan tunnettuja tavallisten loppukäyttäjien keskuudessa? Mikä siinä Anttilan koneessa on se valmiiksi asennettu ja kohta kaatuva käyttöjärjestelmä? Minkä vuoksi MS jakaa oppilaitoksille ilmaiseksi tuotoksiaan, hyvyyttäänkö?
"Linuxilla pärjää ilman konsolikomentojakin, mutta niiden opettelu on toki hyödyllisempää kuin formatoida windowsia joka toinen viikko."
Jälleen on päästy vaiheeseen, jossa Microsoft- vihansa sokaisema Linux-fanaatikko nähtyään vihaamansa firman nimen ryhtyy latomaan tiskiin tuulesta temmattuja väitteitä kuvitellen ja toivoen että vastapuoli viitsisi edes vaivautua kommentoimaan niitä. Eipä tosiaankaan vakuuta.
"Minkä vuoksi MS jakaa oppilaitoksille ilmaiseksi tuotoksiaan, hyvyyttäänkö?"
Minkä vuoksi MS ei saisi jakaa tuotteitaan ilmaiseksi niin halutessaan? Jaetaanhan Linuxiakin niin ilmaiseksi kuin maksuakin vastaan.
"Mikä siinä Anttilan koneessa on se valmiiksi asennettu ja kohta kaatuva käyttöjärjestelmä?"
Onko Anttilalla joku velvollisuus toimittaa koneensa kaikilla mahdollisilla käyttöjärjestelmillä ja distroilla, vaikka valtaosa asiakkaista ei ole niistä tippaakaan kiinnostunut? Jos Linux-koneet menisivät kaupaksi, sinäkin voisit hankkia sellaisen jopa Anttilasta.
Kyllä minä näen vikaa monessakin asiassa. Kehityksen suunta on kuitenkin oikea (toisin kuin virusimurilla) ja siitä olen täysin varma, että väitteesi "Linux ei ole käyttäjäystävällinen" on sekä epätosi, että pahemman luokan yleistys. Vielä runsas vuosi sitten en olisi suositellut ilmaista linuxia täydelliselle aloittelijalle, koska Mac on olemassa, mutta kehitys kehittyy.
Olisitkin voinut muotoilla aloituksesi vaikka näin: "Debian ei ole käyttäjäystävällinen kaltaiselleni helppoutta haluavalle linux-aloittelijalle". Sen sijaan avauduit kyvyttömyydestäsi koko maailmalle ja esitit perättömiä väitteitä, vaikka olisit voinut alunperinkin valita helpomman linux-käyttöjärjestelmän.
""Linux ei ole käyttäjäystävällinen" on sekä epätosi, että pahemman luokan yleistys"
Se että jotkut distrot ovat lisänneet soppaansa peruskäyttäjää helpottavia ominaisuuksia, koskee vain ja ainoastaan ko. distroa, eikä suinkaan edes läheskään kaikkia.
Asentaessan distron A käyttäjä ei voi olettaa että asiat toimisivat samoin distrossa B, C tai D, vaan käyttäjän on tehtävä enemmän tai vähemmän tutkimustyötä tai vaihtoehtoisesti luotettava jonkun kaltaisesi "asiantuntijan" mielipiteeseen löytääkseen sen distron joka häntä parhaiten miellyttää.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=500000000000003&posting=22000000007349659
Suosittelen, että menet tuohon threadiin jakamaan
yksioikoisia ja subjektiivisia mielipiteitäsi
muiden Windows-fanien kanssa.
Itse en aio Windowsia ruveta trollaamaan, se olisi
ihan turhaa. Ennemmin argumentoin Linuxin
puolesta, kuin Windowsia vastaan.
Ja jos joku linuX-h4xx0r tuonne mainitsemaani
treadiin jotain tulee kommentoimaan,
niin oma on typeryytensä. Tosiasiassa
yhteen ja ainoaan tietojärjestelmään
(käyttikseen, groupwareen, whatever ...)
tottuneita peikkosia ei saa kannastaan
huojumaan kirveelläkään. Hyvä kai niin.
HUOM!
Me tiedostavat Linux käyttäjät EMME ole
yhden ja ainoan järjestelmän suosijoita.
Ainoa yhteinen tekijä meillä saattaa olla
usko OpenSource järjestelmien toimivuuteen,
ja Linuxin kerneliin.
Minäkin olen jo kolmea distribuutiota käyttänyt,
enkä yhdestäkään ole pahaa sanaa keksinyt.
Kaikki toiminut, niinkuin distrojen manuaaleissa
tahi käyttäjäfoorumeilla neuvottu.
Ihan kuten neuvotaan Windowsin käyttöä manuskoissa
ja Windows-foorumeilla. Ei tässä ole periaatteessa
mitään eroa.
Käyttäjäkulttuuri on yhä erilainen Windows
ja GNU/Linux järjestelmien välillä.
Eri GNU/Linux distrojen käyttäjie tosin
yhdistää se, että kaikki käyttävät samoja
ohjelmistoja SOPIVAAN MUOTTIIN SOVITETTUINA.
Ja distrojen yhteensopivuus asennuksen tasolla ..
KÖH KÖH ... Linux Standard Base.
Ootko ikinä kuullu?
Mandrake, SuSe, RedHat, Debian ja monet
muutkin isommat GNU/Linux järjestelmät ovat
tuosta standardista ainakin 1.3:en toteuttaneet.
Käytännössä tämä meinaa sitä, että
kaikki lsb--.rpm
paketit asentuvat JOKA DISTROON YHTÄ LAILLA.
Tulevaisuudessa voipi käydä niin, että
yksittäiset ohjelmistot toimitetaan
lsb-*.rpm paketteina, jotka sitten toimii
melkein kaikissa Linux distroissa suoraan.
En diggaa koko RPM paketoinnista, mutta
kun puolikaupallinen industry-standard
näyttää olevan niin hip&cool, niin mennään
sitten mukana ... who cares.
>> Se että jotkut distrot ovat lisänneet soppaansa
>> peruskäyttäjää helpottavia ominaisuuksia,
>> koskee vain ja ainoastaan ko. distroa, eikä
>> suinkaan edes läheskään kaikkia.
Ei tietenkään!
Jokainen distro on periaatteessa OMA
käyttöjärjestelmänsä! Ne vaan käyttää samoja
komponentteja eri tavoin paketoituina.
Käyttäjä valitkoon ITSE mitä standardeja
haluaa suosia ... ja jos ei tiedä,
niin pitää KYSYÄ!
Mitä vikaa on valinnanvapaudessa sitten?
Jos haluaa valmiiksi helpon GNU/Linux
järjestelmän, niin kysyminen ja uutisten
seuraaminen kannattaa.
Ja tuo LSB on jo onnistunut. Muutamia
kaupallisia serveriohjelmistoja on
LSB:n päälle kyhätty, ja kuulemma asentuvat
suoraan pakettia klikkaamalla. Woot.
Nyt vaan odottelemaan, että isompikin
yleisö alkaa diggaamaan uutta standardia.
"Jokainen distro on periaatteessa OMA
käyttöjärjestelmänsä!"
Nimenomaan ...ja sen kyllä huomaa. No, ainakin ymmärsit lopulta pointin, toisin kuin ystäväsi LinWhine. Hienoa!
"Mitä vikaa on valinnanvapaudessa sitten?"
Ei kerrassaan mitään, mutta JOS kymmenien eri distrojen yhteydessä puhutaan samasta käyttöjärjestelmästä silloin olisi suotavaa että edes perusasiat toimisivat johdonmukaisesti samalla tavalla distrosta riippumatta.
>Käyttääkö mummosi Linuxia?
Minun mummoni käyttää Linuxia !!!
Ja on tosi tyytyväinen. Ei huolta viruksista tai madoista ja kone on pysynyt AINA pystyssä niin kauan kuin hän on halunnut.
t. Apupoika
ps. mummo ei tiedä rootin passua. ;-)
Jäljittely on merkki ihailusta.
"Onko Anttilalla joku velvollisuus toimittaa koneensa kaikilla mahdollisilla käyttöjärjestelmillä ja distroilla,"
Ei ole, mutta näköjään windows on pakollinen ties minkä lehmänkaupan vaatimana. Vai saatko osteetua sieltä koneen ilman winhotusta?
""Jokainen distro on periaatteessa OMA
käyttöjärjestelmänsä!"
Jos sisälukutaitosi olisi yhtään tasapainossa puppugeneraattorisi kanssa, ymmärtäisit että tätä ajoin juuri takaa. Eikä siinä ole mielestäni mitään pahaa, nehän ovat toimivia itsenäisiä käyttöjärjestelmiä. Ammattilaisena tiedän, että lapset rakastavat ja tarvitsevat toistoa, mutta tämä alkaa mennä jo melko pitkälle, harjoittele vielä sitä sisälukua.
"JOS kymmenien eri distrojen yhteydessä puhutaan samasta käyttöjärjestelmästä"
- Tämäkö se sinua niin rassaa ja sekoittaa? Että linux olikin laajempi kuin konseptisi konsanaan. Aika tyhjänpäiväinen marmatuksen aihe, mutta tee ihmeessä niin kuin neuvoin aiemmmin ja ota linux pois jakeluitten nimistä, niin pitäisi helpottaa. Et tietenkään huomannut juttujesi ristiriitaisuutta tälläkään kertaa.
Tiesitkö muuten mihin Mac pohjautuu? Aiotko seuraavaksi mennä Mac-palstalle kitisemään johdonmukaisuudesta?
"Jokainen distro on periaatteessa OMA
käyttöjärjestelmänsä!"
Älähän, LinWhine, yritä ottaa kunniaa muiden tekemistä oivalluksista. Se nimittäin on sinun kohdallasi aivan liian myöhäistä.
"Jäljittely on merkki ihailusta."
Tottakai ihailen sokeaa jääräpäisyyttäsi ja sitä että kaikesta huolimatta jaksat yrittää, vaikkeivät rahkeesi aina riittäisikään älyä ja oivalluskykyä vaativaan keskusteluun.
Mahtaisiko ihailu olla syynä myös siihen että Linux-johdannaisten tekeleiden GUI-ratkaisut start-painikkeineen ja roskakoreineen ovat tökerösti kopioitu Windowsista ja Macista?
No niin, etkö enää muuhun pysty...
Seli seli on suosittu sananparsi hiekkalaatikolla. On tietysti luontevaa,että infantiilina otat sen käyttöön.
Erinomaista, että olet tajunnut sokean jääräpäisyyden. Seuraava askel onkin lopettaa sen projisoiminen ympäristöösi ja havaita että se onkin itsessäsi. Tämä on ainoa tie parantumiseesi.
Se on totta, että rahkeistani ei ole täyttä selvyyttä, koska "keskustelu" kanssasi ei todellakaan vaadi älyä ja oivalluskykyä. Lasten kanssa vaadittava kärsivällisyys ja ymmärtäväisyys on sen sijaan tarpeen.
Kopionnin harrastajista voit lukea täältä: http://www.euronet.nl/users/frankvw/rants/microsoft/IhateMS_1.html
Oletko hiekkalaatikkoleikkiesi lomassa todennut "Kysy mummoltasi" -argumentin "seli seliä" toimivammaksi?
""keskustelu" kanssasi ei todellakaan vaadi älyä ja oivalluskykyä."
Ei tietenkään, sillä olen kaikin keinoin yrittänyt esittää asiani muodossa, jonka heikommallakin älyllä varustetun Linux-vouhkaajankin luulisi käsittävän.
http://www.euronet.nl/users/frankvw/rants/microsoft/IhateMS_1.html
Hohhoijaa... taas yksi näkemyksiään ja mielipiteitään "faktoina" sönköttävän hörhön henkilökohtainen sivu... Mitä uutta?
Tietokoneen käyttäjissä on nykyään suuri joukko, ehkä valtaosa, ihmisiä jotka eivät tiedä mikä on käyttöjärjestelmä. Eikä ole mitään tarvetta tietääkään jos kone toimii "napista painamalla" ihan kuten autokin toimii "virta-avainta kääntämällä".
Heille ainoa oikea ratkaisu on ehdottomasti jonkun toisen konffaama Linux.
Windowsin ylläpito on tänäpäivänä ylivoimainen tehtävä ilman jonkinlaista perehtymistä asiaan.
Ai niin, olisi pitänyt ymmärtää ettei lapsi osaa erottaa konkretiaa vertauksesta.
Tervetuloa aikuisten maailmaan, selitän sinulle nyt "mummon" merkityksen ko. lauseessa, että saisit mahdollisuuden oppia mitä vertaus onkaan.
mummo = kuka tahansa tietotekniikkaa seuraamaton henkilö, joka ehkä käyttää konetta tai sitten ei.
Mitä tulee mainittujen argumenttien hiekkalaatikkouskottavuuteen, niin vaikuttavuus on suurin piirtein samaa luokkaa. Voimahan se on mikä jyllää ja lienetkin aika vahvoilla hiekkaämpärikiistoissa. Suosittelen myös pysyttelemään niissä, kunnes olet kasvanut tarpeeksi ymmärtämään aikuista maailmaa.
"mummo = kuka tahansa tietotekniikkaa seuraamaton henkilö, joka ehkä käyttää konetta tai sitten ei."
Kiitos kun selvitit tämän asiantuntijan pätevyydelläsi. Hiekkalaatikkoslangi kun ei ole kovinkaan yleinen Linux-käyttäjäkunnan ulkopuolella.
"Ei tietenkään, sillä olen kaikin keinoin yrittänyt esittää asiani muodossa, jonka heikommallakin älyllä varustetun Linux-vouhkaajankin luulisi käsittävän."
Vai että oikein kaikin keinoin? Ja silti tuloksena on vain ristiriitaisia kehäpäätelmiä. Ja mikäs se asia olikaan - "linux ei ole käyttäjäystävällinen". No sehän on, mitä käsittämistä tuossa olisi.
"Hohhoijaa... taas yksi näkemyksiään ja mielipiteitään "faktoina" sönköttävän hörhön henkilökohtainen sivu... Mitä uutta?"
Mitä uutta on omissa sönkötyksissäsi, heh. Paitsi windows-hörhöllekin epätavallisen korkea pitkäpiimäisyys.
"No sehän on, mitä käsittämistä tuossa olisi."
Esimerkiksi se, että kyseessä on minun henkilökohtainen mielipiteeni, jota et voi todistaa vääräksi ja johon et, varsinkaan heikoilla argumenteillasi JOIDENKIN distrojen helppokäyttöisyydestä, pysty vaikuttamaan
"Paitsi windows-hörhöllekin epätavallisen korkea pitkäpiimäisyys."
Tunnetko kenties olevasi jollakin tavoin velvoitettu lukemaan pitkäpiimäisiksi kokemasi kirjoitukseni, sillä muussa tapauksessa se ei vaikuta kovinkaan älykkäältä.
En voi siirtyä tämänkään takia linuksiin: "No, jos vaikka odoteltaisiin toiset 5 vuotta, ehkä sitten..." kun tuosta linuksista on vouhotettu jo yli 10 vuotta ja se on edelleen tuossa vaiheessa niinkuin täällä kerrot niin tässä kerkiää kuolla vanhuuteen odotellessa ja odotellessa ja odotellessa ja odotellessa ja ......................
"Esimerkiksi se, että kyseessä on minun henkilökohtainen mielipiteeni, jota et voi todistaa vääräksi "
- Haljotaan sitten hiuksia: En toki yritäkään todistaa henkilökohtaista mielipidettäsi vääräksi. Kerron vain tosiasian, että linux on tarvittaessa käyttäjäystävällinenkin. Se että mielipiteesi perustuu ainoastaan kokemukseen paljon säätöä vaativasta jakelusta, poistaa toisenlaisen lopputuloksen mahdollisuuden ja on kehäpäätelmäsi alkulähde.
"Tunnetko kenties olevasi jollakin tavoin velvoitettu lukemaan pitkäpiimäisiksi kokemasi kirjoitukseni, sillä muussa tapauksessa se ei vaikuta kovinkaan älykkäältä."
Harvinaisen totta. Jos en kirjoittaisi vastineita tajunnavirtaasi, kirjoituksesi ei vaikuttaisi vähääkään älykkäältä. Näin tasapaino säilyy.
PS. Jos helppokäyttöisiä linux-käyttöjärjestelmiä on viisi, siinä on viisi kertaa enemmän kuin windowsissa. Eli verrattaessa lukumääräisesti helppokäyttöisiä käyttöjärjestelmiä toisiinsa, havaitaan windowsin osuudeksi vain murto-osa.
Teetkö muutkin ratkaisut elämässäsi perustuen kuulopuheisiin?
PS. Mitä oikein odotat, Messiastako?
>> Esimerkiksi se, että kyseessä on minun
>> henkilökohtainen mielipiteeni, jota et voi
>> todistaa vääräksi ja johon et, varsinkaan
>> heikoilla argumenteillasi JOIDENKIN distrojen
>> helppokäyttöisyydestä, pysty vaikuttamaan
Jeps.
Se onkin sinun HENKILÖKOHTAINEN mielipiteesi.
Se saattaa olla myös ENEMMISTÖN,
ts. Windows-massojen, mielipide.
Se ei kuitenkaan ole KAIKKIEN mielipide.
Mutta lyödäänkö vetoa, että jos lapsi
opetetaan alusta asti käyttämään jotain
GNU/Linux järjestelmää, vaikkapa Debiania,
niin kyllähän se sitä osaa helvetin
helposti käyttää ... ja sitten
Windows taas saattaisi olla lapselle ongelma
(ei bash-shelliä ... AARGH).
Nykyään vaan on niin, että kaikissa kodeissa
opetetaan käyttämään VAIN ja AINOASTAAN
Windowsia. Samoin kouluissa. Eikö siis
ole pelkästään loogista, että ihmiset kokevat
Linux-järjestelmät vaikeiksi käyttää?
(tämän voisi massapostittaa ... hmm)
>> mutta JOS kymmenien eri distrojen yhteydessä
>> puhutaan samasta käyttöjärjestelmästä silloin
>> olisi suotavaa että edes perusasiat toimisivat
>> johdonmukaisesti samalla tavalla distrosta
>> riippumatta.
Väärin.
Kaikki distrot eivät ilmoita olevansa Linux.
Ne ilmoittavat olevansa GNU/Linux
järjestelmiä!
Ja jos joku Linuxin käyttäjä väittää Linuxin
olevan "käyttöjärjestelmä" niin hän on väärässä.
Sillä Linux on kernel, käyttöjärjestelmän
ydin.
GNU/Linux järjestelmät OVAT käyttöjärjestelmiä.
Esim. Debian, Mandrake, RedHat ...
Kaikki suurimmat distrot ovat binäärisesti
yhteensopivia, että otat vaikkapa
UT2004 -pelin binäärimuotoisena, niin se toimii
kaikissa. Miltei kaikissa distroissa on mukana
ns. compat-paketteja, jotka kantavat mukanaan
Windowsista tuttuja vanhentuneita komponentteja
(esim. libraryja joiden ABI on muuttunut),
joten takaisinpäinyhteensopivuus on säilytetty.
(Linuxissa yksi dl-objekti voi olla asennettuna
monena eri versiona yhtä aikaa).
"Sillä Linux on kernel, käyttöjärjestelmän
ydin"
Millähän tuon piintyneen valheen siitä että Linux MUKA olisi käyttöjärjestelmä saisi kitkettyä pois?
Esim. www.linux.org johtaa kuluttajia harhaan valheellisella "Linux is a free Unix-type operating system" -väitteellään, sen sijaan että kertoisi rehellisesti Linuxin olevan vain pätkä koodia, jonka ympärille kuka hyvänsä voi kyhätä minkälaisen käyttöjärjestelmäviritelmän hyvänsä.
"Nykyään vaan on niin, että kaikissa kodeissa
opetetaan käyttämään VAIN ja AINOASTAAN
Windowsia."
Jos kakaralle opetetaan kotona pianonsoittoa, millä tavalla se estää häntä myöhemmin valitsemasta instrumentikseen vaikkapa sähkökitaraa? Kuinka moni valitsee auton sen perusteella millä isä ja äiti ajavat tai mikä automerkki oli käytössä autokoulussa?
Kyllä niitä kitaranränkyttäjiä riittää yllin kyllin, riippumatta siitä millaisen musiikkikasvatuksen ovat kotona ja/tai koulussa saaneet. Sama pätee myös tietotekniikkaan. Lähes poikkeuksetta jokaisella on halutessaan mahdollisuus hakeutua niiden käyttöjärjestelmien, ohjelmien ja tekniikoiden pariin jotka kiinnostavat eniten ja/tai jotka katsovat hyödyllisiksi/tarpeellisiksi. Olethan sinäkin löytänyt tiesi Linux-tekeleiden pariin vaikka se tuskin kuului kotikasvatukseesi.
Mitä kouluihin tulee, niissä pyritään opettamaan sitä mille on työelämässä kysyntää ja Linuxille kysyntää ei juurikaan ole, eikä muutosta tilanteeseen ole näkyvissä. On siis melko kaukaa haettu ajatus syyttää kouluja marginaalikäyttöjärjestelmien kehnosta suosiosta. Koulujenko pitäisi se kysyntä luoda?
Samalla logiikalla windows ei ole mikään käyttöjärjestelmä - ei sillä, että toimivien käyttöjärjestelmien käyttäjät windowsia muutenkaan minään käyttiksenä pitäisivät.
"Linuxin olevan vain pätkä koodia, jonka ympärille kuka hyvänsä voi kyhätä minkälaisen käyttöjärjestelmäviritelmän hyvänsä."
Linux-kernelin ympärille on rakennettu lukuisia toimivia, turvallisia ja luotettavia käyttöjärjestelmiä. Windowsin bugipurkkapaikkakoodista ei tulla koskaan saamaan toimivaa saatika hyvää, ellei sitten windowskin ota linux-kernelin lähtökohdakseen.
"Windows taas saattaisi olla lapselle ongelma
(ei bash-shelliä ... AARGH). "
Mihin lapsi kaipaa bash-shelliä??
kysyy isukki
["mummo = kuka tahansa tietotekniikkaa seuraamaton henkilö, joka ehkä käyttää konetta tai sitten ei."]
"Kiitos kun selvitit tämän asiantuntijan pätevyydelläsi. Hiekkalaatikkoslangi kun ei ole kovinkaan yleinen Linux-käyttäjäkunnan ulkopuolella."
Ehei, kyseessä ei ollut hiekkalaatikkoslangi vaan aikuisten käyttämä ns. vertaus. Mutta mistäpä sinä olisit sitä voinut vielä tietää...
"Ehei, kyseessä ei ollut hiekkalaatikkoslangi vaan aikuisten käyttämä ns. vertaus."
Olisikohan sinun syytä selvittää vaikkapa sieltä Linux-manuaaleistasi mitä tarkoitetaan vertauksella?
Ok. Tämä saa riittää tältä illalta. Palataan asiaan jälleen huomenna. Toivottavasti et menettänyt yöuniasi, vaan näet kauniita ja kivoja unia pingviineistä ja vihaamasi microsoftin tuhosta :)
"Olisikohan sinun syytä selvittää vaikkapa sieltä Linux-manuaaleistasi mitä tarkoitetaan vertauksella?"
Ai mistä linux-manuaaleista?
"Toivottavasti et menettänyt yöuniasi, vaan näet kauniita ja kivoja unia pingviineistä ja vihaamasi microsoftin tuhosta :)"
Yleensä näen unia jostain ihan muusta, mutta eipä nuokaan huonoja aiheita ole. "Toivottavasti et menettänyt yöuniasi" - heh, ainakin itseluottamuksesi on kohdallaan. Löytyyköhän sille ihan katettakin...
Se on näköjään niin, että tämä
Ei Vakuuta -trolli pyörittelee omista
ja Microsoft suosijoiden mielipiteistä
johdettuja kehäpäätelmiään niin kauan, kunnes
viestiketju on niin syvä, ettei siihen
voi enää lisätä replyä ...
Ja hänen viestinsä on tietenkin se
viimeinen. Eikä siihen voi vastata muuten
kuin aloittamalla uuden alaketjun.
Ja hän varmaan kokee tästä suurta
tyydytystä, koska hän ikäänkuin "voittaa"
sillä hänen viesteihinsä ei kukaan ole vielä
teknisistä rajoituksista johtuen sanomaan
viimeistä sanaa :D
Tähän pitäisi saada jokin tyhjentävä,
monisivuinen ESSEE, joka olisi tarkoitettu
kumoamaan hänen kaltaistensa ihmisten
perättömät ja subjektiiviset väitteet.
Vaikka ihan sama.
Onko se minun vikani että Suomi24:n Linuxin päälle kyhätty kehno, hidas ja epäluotettava foorumisofta ei kykene tyydyttämään käyttäjiensä tarpeita, vaan rajoittaa mm. viestiketjujen syvyyttä?
Sellaista se on harrastelijavoimin värkättyjen tekeleiden maailmassa.
Epäilemättä asialla on ollut joku onneton windows-koodari. Senhän tietää mitä siitä seuraa. Onneksi alustana on kuitenkin luotettava Apache, että ihan kaikkea ei ole saatu pilattua.
Microsoftin tuotteitahan ei paljon käytetä servereissä, eikä varsinkaan kriittisissä sellaisissa.
"Microsoftin tuotteitahan ei paljon käytetä servereissä, eikä varsinkaan kriittisissä sellaisissa."
Tutkimukset kertovat aivan toista:
Fortune 100 (USA):
Sun: 43
Microsoft: 32
Linux: 12
Muut: 6
FTSE 100 (Britannia):
Microsoft: 52
Sun: 18
Linux: 16
Muut: 6
http://news.netcraft.com/archives/2004/11/16/solaris_remains_top_choice_among_fortune_100.html
Otetaanpa vähän laajempi otos niin saadaan mittakaava kohdalleen: http://news.netcraft.com/archives/web_server_survey.html
Apachen osuus runsaat 69%.
Ja niissä kriittisissä servereissä, joihin ulkomaailman yhteydet on estetty, on estetty myös windowsin saastuttava vaikutus.
WWW-palvelinta nyt ei millään voi hirvittävän kriittiseksi palveluksi laskea, vaikka melkoisen tärkeitä useille yrityksille ovatkin.
Se on kylläkin totta, että suurissa "Fortune 100" yrityksissä ei Linuxilla niin suurta osuutta ole. Tämä johtuu muutamasta yksinkertaisesta seikasta:
- Näiden yritysten tietojärjestelmät ovat yleensä vanhaa perua. Toimivaa järjestelmää kun ei kannata vaihtaa.
- Käyttöjärjestelmän osa suuren yrityksen ohjelmistokuluista on melkoisen merkityksetön. SAP, Oracle, Weblogic yms. härpäkkeet maksavat maltaita alustalle kuin alustalle.
- Kaupallisten järjestelmien tukipalvelut ovat yleensä parempia kuin Linuxin vastaavat, etenkin kun puhutaan rautatuesta. Yritykselle on tärkeämpää se, että kun serveristäsi paukahtaa kovalevy/cpu/virtalähde kolmelta yöllä, saadaan se viidessä minuutissa OnSite-tukipalvelun avulla vaihdettua, kuin se, että softa on ilmaista.
Tukiasiat on toki kokoajan paranemassa sitä mukaa kun suuret rautavalmistajat, kuten IBM, tarjoavat yhä enemmän ja enemmän Linux-pohjaisia ratkaisuja.
Tästä aiheesta voisi tietysti vääntää peistä maailmaan tappiin saakka, mutta koska tiedän jo nyt hyödyttämäksi, en taida viitsiä.
Kyllä monesta yrityksestä löytyy kriittisiä palveluja, joita ajetaan Windowsilla. Ja koska nuo kriittiset palvelut ovat harvemmin suorassa yhteydessä Internettiin, kumoutuvat windowsin suurimmat haitat saman tien. Mikäli sovellus on epävakaa, selvitään siitäkin kahdentamalla palvelu, joten sekään ei ole ongelma.
Apachen saa haettua Windowsille
http://httpd.apache.org/docs/windows.html
ja graafisen käyttöliittymän löytää
http://www.apache-gui.com/apache-windows.html
Ja jos sivulla olevaa mainoslausetta
"Apache Configuration GUI for Windows will make web administrator's work much more effective and pleasant!"
on uskominen niin on aika houkuttelevaa ainakin kokeilla kun itse palvelinsofta on ilmainen ja siitä käyttökelpoisen tekevä ApacheConf maksaa huimat 75$ (56€)
Kuka kertoisi kuinka moni apache pyörii Windowsin päällä?
http://www.apache-gui.com/apacheconf/unix/index.html
Apache on muka linuks orientoitunut mutta järjellisen käyttöliittymän saa ainoastaan Windowsille?!!!
Seuraavasta keskustelusta saa sen käsityksen että linuksille saa jonkun kelvottoman kyhäelmän?
http://www.experts-exchange.com/Web/Web_Servers/Apache/Q_20938805.html
"Kuka kertoisi kuinka moni apache pyörii Windowsin päällä?"
Yläkanttiin heitetty veikkaukseni on, että nettiin näkyvistä Apache-palvelimista noin 2% pyörii Windowsilla. Ei vaan ole mitään järkeä käyttää Apachea Windowsin päällä.
"Ja jos sivulla olevaa mainoslausetta
'Apache Configuration GUI for Windows will make web administrator's work much more effective and pleasant!'"
Ja tuonhan minä haluaisin nähdä. Apachen konffaaminen tekstieditorilla on niin palikkahommaa, että jos se tuottaa vaikeuksia, niin olet väärällä alalla.
Otetaan vertailukohteeksi keskisuuri yritys, jolla on omat www-sivut yksityisasiakkaille (www.yritys.com), kolmelle alihankkijalle/yhteistyökumppanille sekä intranet. Tuosta tulee äkkiseltään 10-20 www-palvelinta kaikkine kahdenuksineen ja kuormantasaajineen.
Kumpikohan on em. tapauksessa helpompaa:
- Konffaat jokaisen palvelimen erikseen jollain ihme GUI-työkalulla. Tämä vaatii 10-20 etäyhteyttä palvelimiin, työkalun käynnistys ja samojen valikkojen läpikäynnin uudestaan ja uudestaan.
- Konffaat yhden peruspalvelimen tekstieditorilla, ja sen jälkeen avaat vanhan kunnon bash-shellin, jota käsket seuraavanlaisesti:
for srv in `cat srv_list.txt`
do
scp $MY_CONF_FILE ${srv}:/$CONF_FILE_TARGET
ssh $srv pkill -HUP httpd
done
Eiköhän jokaiselle käyttikselle löydy vähintään yksi kelvollinen tekstieditori, jolla saat siis Apachen konffattua juuri sellaiseksi kuin sinä tai yrityksesi IT-johto sen haluaa. Toisin kuin noilla 3rd party kilkkeillä, joilla saat serverisi konffattua sellaiseksi miten ks. konffikalun kehittäjät ovat sen parhaaksi nähneet.
http://www.apache-gui.com/apcommander/index.html
"...veikkaukseni on, että nettiin näkyvistä Apache-palvelimista noin 2% pyörii Windowsilla..."
Minäkin olen veikannut tai oikeastaan enemmän lotonnut ja sain kerran 4 oikein. Siihen aikaan 6 oikein oli päävoitto (6/40). Siitä sai muutaman kympin.
Kysy ihmeessä tuolta hekuttamasi "Apache Commanderin" sivuilta, että moniko Fortune 100 yriys sitä käyttää? Ei sinäänsä, etteikö se vaikuttaisi ihan pätevältä ohjelmistolta. Tosin en kykene näkemään mitä etuja se toisi ihan tavalliseen tekstieditoriin verrattuna?
Ja tuosta veikkauksestani: Sanoinhan, että se oi yläkanttiin heitetty. Miksi joku haluaisi ajaa Apachea Windowsilla? W2K:n mukana kun saa IIS:n, ja Apache kun kuitenkin toimii huomattavasti paremmin *NIX järjestelmissä, niin en tosiaan ymmärrä miksi...?
Kysy ihmeessä tuolta hekuttamasi "Apache Commanderin" sivuilta, että moniko Fortune 100 yriys sitä käyttää? Ei sinäänsä, etteikö se vaikuttaisi ihan pätevältä ohjelmistolta. Tosin en kykene näkemään mitä etuja se toisi ihan tavalliseen tekstieditoriin verrattuna?
Ja tuosta veikkauksestani: Sanoinhan, että se oi yläkanttiin heitetty. Miksi joku haluaisi ajaa Apachea Windowsilla? W2K:n mukana kun saa IIS:n, ja Apache kun kuitenkin toimii huomattavasti paremmin *NIX järjestelmissä, niin en tosiaan ymmärrä miksi...?
"Kuka kertoisi kuinka moni apache pyörii Windowsin päällä?"
Noin 0.2%
"Warning: Apache on NT has not yet been optimized for performance. Apache still performs best, and is most reliable on Unix platforms. Over time NT performance has improved, and great progress is being made in the upcoming version 2.0 of Apache for the Windows platforms. Folks doing comparative reviews of webserver performance are still asked to compare against Apache on a Unix platform such as Solaris, FreeBSD, or Linux."
Lähinnä tarkoitin viitata pankkien, luottokorttiyhtiöiden, armeijan ja vastaavien kriittisiin systeemeihin.
Apachen olet nähnyt ainoastaan länkkärissä sulat päässä.
Linux on sekava lukemattomien distribuutioiden läjä. Aikani jaksoin työnkin puolesta kiinnostua mutta en enää (olen unix-ylläpitohommissa, HPU-UX, Solaris ja jopa Linux). Kotikäyttöön otin jo aikaa sitten FreeBSD:n, jolla on selkeä kehityslinja, ei tarvitse pähkäillä distrojen kanssa ja kaikki toimii.Sitä paitsi minusta Windows XP on ihan hyvä käyttis ainakin kotikäyttöön, tosin kunnollisin suojauksin varustettuna, joita netistä saa ilmaiseksi. Sanokoot Linux-uskovaiset mitä tahansa...