Saako kirkkoa arvostella?

Käsittääkseni kirkkoa saa arvostella. Niin kai on aina tehty.

Tosin olisi hyvä olla silti asiallinen arvostelija.

torre12 kirjoitti:

Käsittääkseni kirkkoa saa arvostella. Niin kai on aina tehty.

Tosin olisi hyvä olla silti asiallinen arvostelija.

Ef. 4:17--- (v.1992)
Vanha ja uusi minä

17 Minä VAROITAN TEITÄ VAKAVASTI HERRAN NIMEEN: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä,
18 heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita.
19 Heidän tuntonsa on turtunut, ja he ovat heittäytyneet irstailuihin sekä kaikenlaiseen saastaisuuteen ja ahneuteen. [Room. 1:24; Kol. 3:5; 1. Tess. 4:5]
20 Mutta ei teille ole Kristuksesta tällaista opetettu,
21 JOS todella olette hänestä kuulleet, JOS teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on.
22 Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on PETOLLISTEN HIMOJENSA vuoksi tuhon oma. [Room. 6:6; Kol. 3:9]
23 Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne [Room. 12:2]
24 ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää. [Room. 13:14 ]


Päivin kritiikki oli liian lempeää.
Muistamme Raamatun Sanasta, miten Jeesus itse hajoitti markkinaelämään kuuluvat pöydät temppeliin kuulumattomina!

Olettaisi jo meidän aikakaudellamme jokaisen kirkkomme paimenen osaavan tulkita Raamatun Sanaa siltä osin, mikä kuuluu kirkon tehtävään ja mikä ei. Jeesus sanoi, ettemme voi palvella kahta Herraa yhtä aikaa; mammonaa ja Herraa Jumalaamme.

Mammona on aina takana silloin, kun aletaan miellyttämään tekijöitä, jotka julkisesti tekevät ja yllyttävät sitä ohjetta/käskyä vastaan, mikä toistuvasti Raamatussa tuodaan esille.


Jeesus on tullut meille nimenomaan konkreettisesti näyttämään oikean ihmisen elämän. Hän varoitti väärään viettelemisestä ja kaikenlaisesta hengellisestä saastasta. Hän sanoi, että ".. mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän saisi omakseen koko maailman, mutta sielullensa vahingon.".
Edelleen Hän sanoi , että kaiken varjeltavan yli pitää varjella sydämensä saastutukselta.

Meidän aikakaudellamme on tarjottu ja paisuvasti tarjotaan kaikki keksittävissä oleva saaste sielun turmioksi elävinä kuvina lapsillemme. Kun sitten samalla on estetty heitä pääsemästä Jeesuksen lähelle , on lopputulos nyt silmiemme edessä. Tätä on saanut jatkua rauhassa jo vuosikymmenet yhä pahenevasti. Tv ja saastelehdistö tuli maahamme sellaisella voimalla, että nuori kansa erkaantui Jumalan Totuuden Sanasta. Hälyttävää oli, että se iski heihinkin , jotka vielä kouluissakin saivat oppia, että usko Jeesukseen on elämämme tärkein asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ef. 4:17--- (v.1992)
Vanha ja uusi minä

17 Minä VAROITAN TEITÄ VAKAVASTI HERRAN NIMEEN: älkää enää eläkö niin kuin pakanat! Heidän ajatuksensa ovat turhanpäiväisiä,
18 heidän ymmärryksensä on hämärtynyt, ja se elämä, jonka Jumala antaa, on heille vieras, sillä he ovat tietämättömiä ja sydämeltään paatuneita.
19 Heidän tuntonsa on turtunut, ja he ovat heittäytyneet irstailuihin sekä kaikenlaiseen saastaisuuteen ja ahneuteen. [Room. 1:24; Kol. 3:5; 1. Tess. 4:5]
20 Mutta ei teille ole Kristuksesta tällaista opetettu,
21 JOS todella olette hänestä kuulleet, JOS teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on.
22 Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on PETOLLISTEN HIMOJENSA vuoksi tuhon oma. [Room. 6:6; Kol. 3:9]
23 Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne [Room. 12:2]
24 ja pukea yllenne uusi ihminen, joka on luotu sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää. [Room. 13:14 ]


Päivin kritiikki oli liian lempeää.
Muistamme Raamatun Sanasta, miten Jeesus itse hajoitti markkinaelämään kuuluvat pöydät temppeliin kuulumattomina!

Olettaisi jo meidän aikakaudellamme jokaisen kirkkomme paimenen osaavan tulkita Raamatun Sanaa siltä osin, mikä kuuluu kirkon tehtävään ja mikä ei. Jeesus sanoi, ettemme voi palvella kahta Herraa yhtä aikaa; mammonaa ja Herraa Jumalaamme.

Mammona on aina takana silloin, kun aletaan miellyttämään tekijöitä, jotka julkisesti tekevät ja yllyttävät sitä ohjetta/käskyä vastaan, mikä toistuvasti Raamatussa tuodaan esille.


Jeesus on tullut meille nimenomaan konkreettisesti näyttämään oikean ihmisen elämän. Hän varoitti väärään viettelemisestä ja kaikenlaisesta hengellisestä saastasta. Hän sanoi, että ".. mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän saisi omakseen koko maailman, mutta sielullensa vahingon.".
Edelleen Hän sanoi , että kaiken varjeltavan yli pitää varjella sydämensä saastutukselta.

Meidän aikakaudellamme on tarjottu ja paisuvasti tarjotaan kaikki keksittävissä oleva saaste sielun turmioksi elävinä kuvina lapsillemme. Kun sitten samalla on estetty heitä pääsemästä Jeesuksen lähelle , on lopputulos nyt silmiemme edessä. Tätä on saanut jatkua rauhassa jo vuosikymmenet yhä pahenevasti. Tv ja saastelehdistö tuli maahamme sellaisella voimalla, että nuori kansa erkaantui Jumalan Totuuden Sanasta. Hälyttävää oli, että se iski heihinkin , jotka vielä kouluissakin saivat oppia, että usko Jeesukseen on elämämme tärkein asia.

Lue lisää

Päivin opetus on väärää. Ei homoseksuaalisuus ole psykosomaattinen sairaus. Ei homouteen liity ylpeys eikä häpeä.

Ev. lut kirkko ei erota ketään jäsenyydestään.

mummomuori kirjoitti:

Ev. lut kirkko ei erota ketään jäsenyydestään.

Valitettavasti.

Hän nimenomaan arvosteli kirkkoa ja kirkon suhtautumista omiin oppeihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Hän nimenomaan arvosteli kirkkoa ja kirkon suhtautumista omiin oppeihinsa.

Kuten kirjoitin, niin käsittääkseni se ei ollut syynä siihen, että asiasta tehtiin rikosilmoitus, se kirjattiin ja asiasta poliisi aloitti esitutkinnan. Miten asia etenee, onkin sitten ihan eri asia.

Jäin miettimään, että onko kirkolla jokin yhtenäinen suhtautuminen asiaan? Ymmärtääkseni tässä tapauksessa on erilaisia kantoja. Joka tappauksessa kirkon jäsenenä saa olla seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat ja he saavat osallistua seurakuntaelämään, Näiden vähemmistöjen edustajia on kirkon työntekijöinä. Samaa sukupuolta solmineille voidaan järjestää avioliiton
rukous -tilaisuus. Kirkossa on sateenkaaritoimintaa. Eli miksi Pride2019 olisi jotenkin erityisesti tähän muuhun verrattuna omien oppiensa vastaista. Luomahan jo vastasi Räsäselle, että kyse on erilaisista Raamatun tulkinnoista.

Jo aiemmin kyselin jossain viestiketjussa sitä, että kun Helsinki Pride on siis seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma ja näihin vähemmistöihin kuuluvat myös intersukupuoliset, niin mitä kirkon omien oppiensa vastaista on tukea heitä?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kuten kirjoitin, niin käsittääkseni se ei ollut syynä siihen, että asiasta tehtiin rikosilmoitus, se kirjattiin ja asiasta poliisi aloitti esitutkinnan. Miten asia etenee, onkin sitten ihan eri asia.

Jäin miettimään, että onko kirkolla jokin yhtenäinen suhtautuminen asiaan? Ymmärtääkseni tässä tapauksessa on erilaisia kantoja. Joka tappauksessa kirkon jäsenenä saa olla seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat ja he saavat osallistua seurakuntaelämään, Näiden vähemmistöjen edustajia on kirkon työntekijöinä. Samaa sukupuolta solmineille voidaan järjestää avioliiton
rukous -tilaisuus. Kirkossa on sateenkaaritoimintaa. Eli miksi Pride2019 olisi jotenkin erityisesti tähän muuhun verrattuna omien oppiensa vastaista. Luomahan jo vastasi Räsäselle, että kyse on erilaisista Raamatun tulkinnoista.

Jo aiemmin kyselin jossain viestiketjussa sitä, että kun Helsinki Pride on siis seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma ja näihin vähemmistöihin kuuluvat myös intersukupuoliset, niin mitä kirkon omien oppiensa vastaista on tukea heitä?

Lue lisää

Minä en vieläkään ymmärrä mistä se rikosilmoitus oikein tehtiin?
Räsänen vetosi kikron omaan opetukseen Raamattuun ja ihmetteli kun kirkko menee synnin puolelle.

keskustellaan kirjoitti:

Minä en vieläkään ymmärrä mistä se rikosilmoitus oikein tehtiin?
Räsänen vetosi kikron omaan opetukseen Raamattuun ja ihmetteli kun kirkko menee synnin puolelle.

Ihan sen varassa tässä kaikki ollaan, että mitä media ja poliisi on asiasta tiedottanut.

Ilmoittajan mukaan viesti on vähemmistöihin kohdistuva suvaitsemattomuuden ilmaus.(IS 23.8.2019). Tämä on ilmeisesti se rikosilmoitus.

Ymmärtääkseni esitutkinnassa Räsäsen osalta selvitetään, onko häntä syytä epäillä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Esitutkinnan aloittamisesta päättää tutkinnanjohtaja, mutta hän neuvotteli poliitikkojen tapauksista syyttäjän kanssa, ennen kuin teki päätöksen esitutkinnan aloittamisesta. Ratkaisevassa palaverissa oli Hätösen mukaan paikalla kolme syyttäjää ja kaksi tutkinnanjohtajaa hän itse mukaan lukien. Luultavasti on kaikkien, myös Räsäsen etu, että selvitetään se, että onko häntä syytä epäillä vai ei kyseisestä asiasta.

Edelleen olisi mielenkiintoista keskustella siitä, että onko Räsäsen mielestä niin, että intersukupuolisia tukiessaan kirkko menee synnin puolelle?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ihan sen varassa tässä kaikki ollaan, että mitä media ja poliisi on asiasta tiedottanut.

Ilmoittajan mukaan viesti on vähemmistöihin kohdistuva suvaitsemattomuuden ilmaus.(IS 23.8.2019). Tämä on ilmeisesti se rikosilmoitus.

Ymmärtääkseni esitutkinnassa Räsäsen osalta selvitetään, onko häntä syytä epäillä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Esitutkinnan aloittamisesta päättää tutkinnanjohtaja, mutta hän neuvotteli poliitikkojen tapauksista syyttäjän kanssa, ennen kuin teki päätöksen esitutkinnan aloittamisesta. Ratkaisevassa palaverissa oli Hätösen mukaan paikalla kolme syyttäjää ja kaksi tutkinnanjohtajaa hän itse mukaan lukien. Luultavasti on kaikkien, myös Räsäsen etu, että selvitetään se, että onko häntä syytä epäillä vai ei kyseisestä asiasta.

Edelleen olisi mielenkiintoista keskustella siitä, että onko Räsäsen mielestä niin, että intersukupuolisia tukiessaan kirkko menee synnin puolelle?

Lue lisää

Mutta kun sinä itse olet lukenut mitä Räsänen on kirjoittanut niin mikä niissä sinusta on kiihottamista kansanryhmää vastaan?

keskustellaan kirjoitti:

Mutta kun sinä itse olet lukenut mitä Räsänen on kirjoittanut niin mikä niissä sinusta on kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Turhaa me sitä mietimme. Sitä varten meillä on tahot, jotka tutkivat ja määrittelevät asian.

Mielipiteeni kirjoituksesta on se, että Räsänen olisi voinut tuoda mielipiteensä diplomaattisemminkin esille.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Turhaa me sitä mietimme. Sitä varten meillä on tahot, jotka tutkivat ja määrittelevät asian.

Mielipiteeni kirjoituksesta on se, että Räsänen olisi voinut tuoda mielipiteensä diplomaattisemminkin esille.

Lue lisää

Tulit kuitenkin oikein tähän ketjuun. Onko sinulla muuten yleensäkään mitään omaa aivotoimintaa vai odotatko, että kaikki tulee ulkopuolelta?

Mikä olisi ollut suvakin versio?

keskustellaan kirjoitti:

Minä en vieläkään ymmärrä mistä se rikosilmoitus oikein tehtiin?
Räsänen vetosi kikron omaan opetukseen Raamattuun ja ihmetteli kun kirkko menee synnin puolelle.

Luterilainen kirkko on aina noudattanut Raamatun 10 käskyä.
2. Kor. 6:14-18
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko on aina noudattanut Raamatun 10 käskyä.
2. Kor. 6:14-18
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Lue lisää

Niin????

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Turhaa me sitä mietimme. Sitä varten meillä on tahot, jotka tutkivat ja määrittelevät asian.

Mielipiteeni kirjoituksesta on se, että Räsänen olisi voinut tuoda mielipiteensä diplomaattisemminkin esille.

Lue lisää

Kyllä Päivi ja jokainen muukin uskonsa Jeesukseen tunnustava saa arvostella ja antaa kritiikkiä paimenen asemassa oleville Jeesukseen uskoville, kun on mielestään aihetta.

Tämä on Luterilainen palsa ja keskustelu käydään täällä luterilaisesuutta esille tuoden, eikä ateistisuutta. Heillähä on omat uskon näkökantansa! Luterilainen kirkko noudattaa kaikilta osin Ramatun Sanan totuutta. Ei Jumalan Sanaa voi ihminen muuttaa. Mikäli näin tehdään , kansan kirkkomme ei ole enää ainakaan Luterilainen kirkko.


Siveettömyyden tuomitseminen Korinttossa:

1. Korinttolaiskirje 5

1 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan HAUREUTTA
, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
2 Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne?
3 Sillä minä, joka tosin ruumiillisesti olen poissa, mutta hengessä kuitenkin läsnä, olen jo, niinkuin läsnäollen, puolestani päättänyt, että se, joka tuommoisen teon on tehnyt, on
4 -sittenkuin olemme, te ja minun henkeni ynnä meidän Herramme Jeesuksen voima, tulleet yhteen-
5 Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

6 Ei ole hyvä, että kerskaatte. Ettekö tiedä, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan?
7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
8 Viettäkäämme siis juhlaa, ei vanhassa hapatuksessa eikä ilkeyden ja pahuuden hapatuksessa, vaan puhtauden ja totuuden happamattomuudessa.
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.

12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ULKOPUOLELLA? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

Anonyymi kirjoitti:

Tulit kuitenkin oikein tähän ketjuun. Onko sinulla muuten yleensäkään mitään omaa aivotoimintaa vai odotatko, että kaikki tulee ulkopuolelta?

Mikä olisi ollut suvakin versio?

Lue lisää

Tulin kommentoimaan, että saako kirkkoa arvostella ja vastasi, että saa. Lisäsin myös sen ettei Räsästä viestiä koskeva esitutkinta koske sitä, että hän arvosteli kirkkoa, vaan nimikkeenä on kiihoitus kansanryhmää vastaan.

Se nyt on aivan sama, mitä mieltä sinä tai minä olen asiasta. Tätä ei ratkaista tällä palstalla ja muissakaan torikokouksissa. Siihen on ihan omat järjestelmänsä.

Olisi R voinut laittaa jotain sen tyylistä, että hänestä kirkko ei ole oppiensa mukainen, kun on Priden2019 yhteistyökumppani. Esim. sana häpeä ei ollut kovin fiksu valinta. Toisaalta Pride ei ole vain homoseksuaalien kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma. Kuten olen kysynyt, niin eikö mielestäsi kirkko saa osoittaa tukeansa vaikkapa intersukupuolisille?

Anonyymi kirjoitti:

Luterilainen kirkko on aina noudattanut Raamatun 10 käskyä.
2. Kor. 6:14-18
14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Lue lisää

Raamatussa "saatainen" on kuollut eläin, siemensyksyn saanut mies ja synnyttänyt nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Päivi ja jokainen muukin uskonsa Jeesukseen tunnustava saa arvostella ja antaa kritiikkiä paimenen asemassa oleville Jeesukseen uskoville, kun on mielestään aihetta.

Tämä on Luterilainen palsa ja keskustelu käydään täällä luterilaisesuutta esille tuoden, eikä ateistisuutta. Heillähä on omat uskon näkökantansa! Luterilainen kirkko noudattaa kaikilta osin Ramatun Sanan totuutta. Ei Jumalan Sanaa voi ihminen muuttaa. Mikäli näin tehdään , kansan kirkkomme ei ole enää ainakaan Luterilainen kirkko.


Siveettömyyden tuomitseminen Korinttossa:

1. Korinttolaiskirje 5

1 Yleensä kuuluu, että teidän keskuudessanne harjoitetaan HAUREUTTA
, jopa semmoista haureutta, jota ei ole pakanainkaan keskuudessa, että eräskin pitää isänsä vaimoa.
2 Ja te olette paisuneet pöyhkeiksi! Eikö teidän pikemminkin olisi pitänyt tulla murheellisiksi, että se, joka on tuommoisen teon tehnyt, poistettaisiin teidän keskuudestanne?
3 Sillä minä, joka tosin ruumiillisesti olen poissa, mutta hengessä kuitenkin läsnä, olen jo, niinkuin läsnäollen, puolestani päättänyt, että se, joka tuommoisen teon on tehnyt, on
4 -sittenkuin olemme, te ja minun henkeni ynnä meidän Herramme Jeesuksen voima, tulleet yhteen-
5 Herran Jeesuksen nimessä hyljättävä saatanan haltuun lihan turmioksi, että hänen henkensä pelastuisi Herran päivänä.

6 Ei ole hyvä, että kerskaatte. Ettekö tiedä, että vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan?
7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.
8 Viettäkäämme siis juhlaa, ei vanhassa hapatuksessa eikä ilkeyden ja pahuuden hapatuksessa, vaan puhtauden ja totuuden happamattomuudessa.
9 Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10 en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11 Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.

12 Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ULKOPUOLELLA? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13 Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."

Lue lisää

Käsittääkseni kirkko ei ole tässä tapauksessa osallinen meneillään olevaan esitutkintaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kuten kirjoitin, niin käsittääkseni se ei ollut syynä siihen, että asiasta tehtiin rikosilmoitus, se kirjattiin ja asiasta poliisi aloitti esitutkinnan. Miten asia etenee, onkin sitten ihan eri asia.

Jäin miettimään, että onko kirkolla jokin yhtenäinen suhtautuminen asiaan? Ymmärtääkseni tässä tapauksessa on erilaisia kantoja. Joka tappauksessa kirkon jäsenenä saa olla seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvat ja he saavat osallistua seurakuntaelämään, Näiden vähemmistöjen edustajia on kirkon työntekijöinä. Samaa sukupuolta solmineille voidaan järjestää avioliiton
rukous -tilaisuus. Kirkossa on sateenkaaritoimintaa. Eli miksi Pride2019 olisi jotenkin erityisesti tähän muuhun verrattuna omien oppiensa vastaista. Luomahan jo vastasi Räsäselle, että kyse on erilaisista Raamatun tulkinnoista.

Jo aiemmin kyselin jossain viestiketjussa sitä, että kun Helsinki Pride on siis seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kulttuuri- ja ihmisoikeustapahtuma ja näihin vähemmistöihin kuuluvat myös intersukupuoliset, niin mitä kirkon omien oppiensa vastaista on tukea heitä?

Lue lisää

>Eli miksi Pride2019 olisi jotenkin erityisesti tähän muuhun verrattuna omien oppiensa vastaista. Luomahan jo vastasi Räsäselle, että kyse on erilaisista Raamatun tulkinnoista.<

Kun evankelisluterilaisessa kirkossa on homosuhteessa eläviä jäseniä, se ilmaisee vain ko. kirkon käytännön luonnetta, joka perustuu kasteopin tulkintaan sekä mm. luterilaisten perinteiseen tulkintaan vehnästä ja lusteesta. Kun evankelisluterilaisessa kirkossa on homosuhteessa eläviä pappeja, se ilmaisee, että kirkko sallii oman oppinsa vastaisen elämäntavan jopa niille jotka ovat luvanneet olla suosimatta mitään muuta kuin luterilaista oppia, ja tämä on ilmeinen vääryys eikä ole millään tavalla perusteltavissa, tai no, ainakin vaikeasti perusteltavissa. Mutta kun kirkko osallistuu Pride-marssille, se ei ainoastaan salli syntiä kirkkonsa jäsenille ja papeille, vaan ottaa julkisen kannan, ettei synti olekaan syntiä. Tällöin kirkko asettuu tukemaan yhtä - ja kaiken lisäksi perinteisen oppinsa vastaista - aatetta ja agendaa. Se tässä on erityistä ja ongelmallista.

mamabeard kirjoitti:

>Eli miksi Pride2019 olisi jotenkin erityisesti tähän muuhun verrattuna omien oppiensa vastaista. Luomahan jo vastasi Räsäselle, että kyse on erilaisista Raamatun tulkinnoista.<

Kun evankelisluterilaisessa kirkossa on homosuhteessa eläviä jäseniä, se ilmaisee vain ko. kirkon käytännön luonnetta, joka perustuu kasteopin tulkintaan sekä mm. luterilaisten perinteiseen tulkintaan vehnästä ja lusteesta. Kun evankelisluterilaisessa kirkossa on homosuhteessa eläviä pappeja, se ilmaisee, että kirkko sallii oman oppinsa vastaisen elämäntavan jopa niille jotka ovat luvanneet olla suosimatta mitään muuta kuin luterilaista oppia, ja tämä on ilmeinen vääryys eikä ole millään tavalla perusteltavissa, tai no, ainakin vaikeasti perusteltavissa. Mutta kun kirkko osallistuu Pride-marssille, se ei ainoastaan salli syntiä kirkkonsa jäsenille ja papeille, vaan ottaa julkisen kannan, ettei synti olekaan syntiä. Tällöin kirkko asettuu tukemaan yhtä - ja kaiken lisäksi perinteisen oppinsa vastaista - aatetta ja agendaa. Se tässä on erityistä ja ongelmallista.

Lue lisää

Käsittääkseni edelleenkään kirkko ei ole tehnyt Räsäsen viestistä rikosilmoitusta ja esitutkinnassa on kyse ilmeisesti mahdollisesta kiihotuksesta kansanryhmää kohtaan eikä kritiikistä kirkkoa kohtaan.

mamabeard kirjoitti:

>Eli miksi Pride2019 olisi jotenkin erityisesti tähän muuhun verrattuna omien oppiensa vastaista. Luomahan jo vastasi Räsäselle, että kyse on erilaisista Raamatun tulkinnoista.<

Kun evankelisluterilaisessa kirkossa on homosuhteessa eläviä jäseniä, se ilmaisee vain ko. kirkon käytännön luonnetta, joka perustuu kasteopin tulkintaan sekä mm. luterilaisten perinteiseen tulkintaan vehnästä ja lusteesta. Kun evankelisluterilaisessa kirkossa on homosuhteessa eläviä pappeja, se ilmaisee, että kirkko sallii oman oppinsa vastaisen elämäntavan jopa niille jotka ovat luvanneet olla suosimatta mitään muuta kuin luterilaista oppia, ja tämä on ilmeinen vääryys eikä ole millään tavalla perusteltavissa, tai no, ainakin vaikeasti perusteltavissa. Mutta kun kirkko osallistuu Pride-marssille, se ei ainoastaan salli syntiä kirkkonsa jäsenille ja papeille, vaan ottaa julkisen kannan, ettei synti olekaan syntiä. Tällöin kirkko asettuu tukemaan yhtä - ja kaiken lisäksi perinteisen oppinsa vastaista - aatetta ja agendaa. Se tässä on erityistä ja ongelmallista.

Lue lisää

"vaan ottaa julkisen kannan, ettei synti olekaan syntiä."

Kertoisitko mikä kohta raamatussa sanoo sen että pride marssiin osallistuminen olisi syntiä?

" Tällöin kirkko asettuu tukemaan yhtä - ja kaiken lisäksi perinteisen oppinsa vastaista - aatetta ja agendaa."

NIin no miksi ihmeessä se "perinteinen" oppi olisi sellainen joka automaattisesti olisi oikea oppi? Miksi sitä ei saisi vastustaa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"vaan ottaa julkisen kannan, ettei synti olekaan syntiä."

Kertoisitko mikä kohta raamatussa sanoo sen että pride marssiin osallistuminen olisi syntiä?

" Tällöin kirkko asettuu tukemaan yhtä - ja kaiken lisäksi perinteisen oppinsa vastaista - aatetta ja agendaa."

NIin no miksi ihmeessä se "perinteinen" oppi olisi sellainen joka automaattisesti olisi oikea oppi? Miksi sitä ei saisi vastustaa?

Lue lisää

"NIin no miksi ihmeessä se "perinteinen" oppi olisi sellainen joka automaattisesti olisi oikea oppi? Miksi sitä ei saisi vastustaa?"

Tätä minäkin olen pohtinut. Kuitenkin kristinuskon yksi menestyksen salaisuuksista on ollut se, että se on pystynyt sopeutumaan kuhunkin aikakauteen ja kulttuuriin. Ehkä kyse on vain hyvin inhimillisestä piirteestä ihmisessä. On totuttu vanhaan ja uusi pelottaa.

Toisaalta on kiinnostavaa, että joku ulkopuolinen väittää tietävänsä, että erilaisiin parisuhteisiin liittyy aina automaattisesti seksiä. Asian oikean tilanhan tietää vain parisuhteessa olevat.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

"NIin no miksi ihmeessä se "perinteinen" oppi olisi sellainen joka automaattisesti olisi oikea oppi? Miksi sitä ei saisi vastustaa?"

Tätä minäkin olen pohtinut. Kuitenkin kristinuskon yksi menestyksen salaisuuksista on ollut se, että se on pystynyt sopeutumaan kuhunkin aikakauteen ja kulttuuriin. Ehkä kyse on vain hyvin inhimillisestä piirteestä ihmisessä. On totuttu vanhaan ja uusi pelottaa.

Toisaalta on kiinnostavaa, että joku ulkopuolinen väittää tietävänsä, että erilaisiin parisuhteisiin liittyy aina automaattisesti seksiä. Asian oikean tilanhan tietää vain parisuhteessa olevat.

Lue lisää

Voin kertoa , että kun maalta tytöt aikoinaan muuttivat kaupunkeihin , asuntoja ei ollut ja heitä asui usein kolmekin samassa huoneessa. Päivät tehtaissa olivat pitkät ja tv:stä
ja sen seksiopetusohjelmista ei vielä ollut tietoa. Luonnollinen ihminen eli vielä norminuoren elämää odottaen prinssiään ja useimmiten prinssi löytyi.

Kun kuitenkin osaat täällä kirjoitella, niin lue myös Raamattua , varsinkin Uusi Testamentti ensiksi.
Silloin alkaa ymmärrykseen avauta Kirjan Sanat. Kukaan ei ole seppä syntyessään, mutta harjoitus tekee mestarin. Jeesus tulee vastaan jokaista, joka häntä sydämestään tosissaan etsii!

Tuohon edellä kertomaani nuoren elämään ei todellakaan kuulunut luonnottomuutta puhumattakaan, että olisi alettu puuhata keskenään avioliittoa. Ja että vielä pappia olisi pyydetty vihkimään sormuksia vaihtaen.

Edellisen valossa kommenttisi seksittömistä ystävyyssuhteista on aivan ok. Tämä koko parisuhderulettisekoitus lähtikin käyntiin halventamalla iän kaiken esiintynyt perhe- ja avioliittosääty Suomessa. Ettei sillä ole muuta arvoa, kuin jos tyttöset asuu keskenään!
No, aikoinaan lakimuutos tehtiin nopeaan avioeroon. Laatijat olivat taas tyytyväisiä, kun näin saivat "auttaa" aviokriiseissä. Avioerot lisääntyi räjähtäen ja - lähes samassa suhteessa sen toimenpiteen katuminen!

Alla oleva Room 1. kohta ei ole asiaan liittyen ainoa, mutta selkeydessään niin hyvä, että siinä luetun sanan pitäisi avautua aloittajallekin. Ja siksi niin paljon siteerattu.
Room 1.
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät HÄPEÄLLISIIN himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Voin kertoa , että kun maalta tytöt aikoinaan muuttivat kaupunkeihin , asuntoja ei ollut ja heitä asui usein kolmekin samassa huoneessa. Päivät tehtaissa olivat pitkät ja tv:stä
ja sen seksiopetusohjelmista ei vielä ollut tietoa. Luonnollinen ihminen eli vielä norminuoren elämää odottaen prinssiään ja useimmiten prinssi löytyi.

Kun kuitenkin osaat täällä kirjoitella, niin lue myös Raamattua , varsinkin Uusi Testamentti ensiksi.
Silloin alkaa ymmärrykseen avauta Kirjan Sanat. Kukaan ei ole seppä syntyessään, mutta harjoitus tekee mestarin. Jeesus tulee vastaan jokaista, joka häntä sydämestään tosissaan etsii!

Tuohon edellä kertomaani nuoren elämään ei todellakaan kuulunut luonnottomuutta puhumattakaan, että olisi alettu puuhata keskenään avioliittoa. Ja että vielä pappia olisi pyydetty vihkimään sormuksia vaihtaen.

Edellisen valossa kommenttisi seksittömistä ystävyyssuhteista on aivan ok. Tämä koko parisuhderulettisekoitus lähtikin käyntiin halventamalla iän kaiken esiintynyt perhe- ja avioliittosääty Suomessa. Ettei sillä ole muuta arvoa, kuin jos tyttöset asuu keskenään!
No, aikoinaan lakimuutos tehtiin nopeaan avioeroon. Laatijat olivat taas tyytyväisiä, kun näin saivat "auttaa" aviokriiseissä. Avioerot lisääntyi räjähtäen ja - lähes samassa suhteessa sen toimenpiteen katuminen!

Alla oleva Room 1. kohta ei ole asiaan liittyen ainoa, mutta selkeydessään niin hyvä, että siinä luetun sanan pitäisi avautua aloittajallekin. Ja siksi niin paljon siteerattu.
Room 1.
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät HÄPEÄLLISIIN himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

Ja, ajattelepa, nykyään on kohtuullisen yleistä, että myös eri sukupuolta olevatkin asuvat kimppa-asunnoissa, eikä siihen liity seksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Voin kertoa , että kun maalta tytöt aikoinaan muuttivat kaupunkeihin , asuntoja ei ollut ja heitä asui usein kolmekin samassa huoneessa. Päivät tehtaissa olivat pitkät ja tv:stä
ja sen seksiopetusohjelmista ei vielä ollut tietoa. Luonnollinen ihminen eli vielä norminuoren elämää odottaen prinssiään ja useimmiten prinssi löytyi.

Kun kuitenkin osaat täällä kirjoitella, niin lue myös Raamattua , varsinkin Uusi Testamentti ensiksi.
Silloin alkaa ymmärrykseen avauta Kirjan Sanat. Kukaan ei ole seppä syntyessään, mutta harjoitus tekee mestarin. Jeesus tulee vastaan jokaista, joka häntä sydämestään tosissaan etsii!

Tuohon edellä kertomaani nuoren elämään ei todellakaan kuulunut luonnottomuutta puhumattakaan, että olisi alettu puuhata keskenään avioliittoa. Ja että vielä pappia olisi pyydetty vihkimään sormuksia vaihtaen.

Edellisen valossa kommenttisi seksittömistä ystävyyssuhteista on aivan ok. Tämä koko parisuhderulettisekoitus lähtikin käyntiin halventamalla iän kaiken esiintynyt perhe- ja avioliittosääty Suomessa. Ettei sillä ole muuta arvoa, kuin jos tyttöset asuu keskenään!
No, aikoinaan lakimuutos tehtiin nopeaan avioeroon. Laatijat olivat taas tyytyväisiä, kun näin saivat "auttaa" aviokriiseissä. Avioerot lisääntyi räjähtäen ja - lähes samassa suhteessa sen toimenpiteen katuminen!

Alla oleva Room 1. kohta ei ole asiaan liittyen ainoa, mutta selkeydessään niin hyvä, että siinä luetun sanan pitäisi avautua aloittajallekin. Ja siksi niin paljon siteerattu.
Room 1.
17 Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa,
19 sentähden että se, mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
20 Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,
21 koska he, vaikka ovat tunteneet Jumalan, eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan ovat ajatuksiltansa turhistuneet, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät HÄPEÄLLISIIN himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Lue lisää

Vaikea on tietää mihin tuo Paavalin noituma tapa luopua luonnollisesta yhteydestä liittyy. Ehkä on erilaisia elämäntilanteita.

Niin. Se oli ehkä se Räsäsen pääpointti.

Eihän nää hörhöt nyt tätä tajua. Ne luulee että rikosilmoituksen asiasta on tehnyt arkkipiispa. Tää jengi on niin uskonnolla sekoitettu että se kuvittelee jopa että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata. Ei ne osaa erottaa mikä on kuviteltua ja mikä totta.

No Päivi ei ole homoja arvostellut, mitä nyt Kaikkivaltias Jumala vähän ....hmmmm

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nää hörhöt nyt tätä tajua. Ne luulee että rikosilmoituksen asiasta on tehnyt arkkipiispa. Tää jengi on niin uskonnolla sekoitettu että se kuvittelee jopa että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata. Ei ne osaa erottaa mikä on kuviteltua ja mikä totta.

Lue lisää

Oliko sinun opettajasi uskova kun et mitään koulussa oppinut, vai mistä johtuu tuo hölmö kommenttisi?!!

Anonyymi kirjoitti:

No Päivi ei ole homoja arvostellut, mitä nyt Kaikkivaltias Jumala vähän ....hmmmm

Etpä paljon tiedä.

Jumala ei puhunut mitään edes lesboista, saati homoista.

Päivi on sensijaan puhunut paljonkin.

Räsänen sanoo homoseksuaalisuuden olevan häpeä. Sanoo kuten totesit: hävetkää homot. Kaikki Suomen homot: hävetkää. Ja vetoaa Raamattuun.

Jopa palstan fanaatikot kuitenkin taitavat ymmärtää, että mikäli vaikkapa joku kansanedustaja sanoisi julkisesti, ettei homojen tappaminen mitenkään väärin ole, koska Raamatussa heidät kehotetaan tappamaan niin tuomio tulisi. Eikä lievimmästä päästä edes. Asteikon yläpäästä se tulisi.

Istuntosalissa jos sanoisi niin ei epäilystäkään etteikö 5/6 edustajista äänestäisi valtakunnansyytteen puolesta.

Vastatkaapa nyt fundamentalistit missä teidän rajanne menee? Mitä voi sanoa ja mitä ei Raamattuun vedoten. Missä raja menee, kakaiskaa ulos nyt vaan...

Jos palstalla riehuva homo saa nimitellä uskovia mulkuiksi, niin siihen rinnastettuna Räsäsen kommentti on kevyt.

"Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä."

a-teisti kirjoitti:

Räsänen sanoo homoseksuaalisuuden olevan häpeä. Sanoo kuten totesit: hävetkää homot. Kaikki Suomen homot: hävetkää. Ja vetoaa Raamattuun.

Jopa palstan fanaatikot kuitenkin taitavat ymmärtää, että mikäli vaikkapa joku kansanedustaja sanoisi julkisesti, ettei homojen tappaminen mitenkään väärin ole, koska Raamatussa heidät kehotetaan tappamaan niin tuomio tulisi. Eikä lievimmästä päästä edes. Asteikon yläpäästä se tulisi.

Istuntosalissa jos sanoisi niin ei epäilystäkään etteikö 5/6 edustajista äänestäisi valtakunnansyytteen puolesta.

Vastatkaapa nyt fundamentalistit missä teidän rajanne menee? Mitä voi sanoa ja mitä ei Raamattuun vedoten. Missä raja menee, kakaiskaa ulos nyt vaan...

Lue lisää

"Missä raja menee, kakaiskaa ulos nyt vaan... "

Niinpä. Missä määrin voi käyttää Raamattua omien poliittisten tarkoitusperien hyväksi?

mummomuori kirjoitti:

"Missä raja menee, kakaiskaa ulos nyt vaan... "

Niinpä. Missä määrin voi käyttää Raamattua omien poliittisten tarkoitusperien hyväksi?

Mitä politiikkaa on sanoa homous synniksi?

Anonyymi kirjoitti:

Etpä paljon tiedä.

Jumala ei puhunut mitään edes lesboista, saati homoista.

Päivi on sensijaan puhunut paljonkin.

Lue Room 1:26 ->

No, jos Raamatusta haluaa löytää perusteita rasismiin tai loukkaamiseen, niin voihan sitä kaivaa vaikkapa
"Te olette isästä Perkeleestä..!"Siinä sitä olisi Jeesksen suulla totuus kansanryhmästä. Tai " juutalaiset tappoivat Jeesuksen"

Mitä eroa on siinä kumpaa kansanryhmää mittaa Päkän mallilla, juutalaisia tai Sateenkaarikansaa?

taastätäsamaa

Anonyymi kirjoitti:

Lue Room 1:26 ->

Että jotkut luonnollisessa yhteydessä olleet villiintyvät kiimaan.

a-teisti kirjoitti:

Räsänen sanoo homoseksuaalisuuden olevan häpeä. Sanoo kuten totesit: hävetkää homot. Kaikki Suomen homot: hävetkää. Ja vetoaa Raamattuun.

Jopa palstan fanaatikot kuitenkin taitavat ymmärtää, että mikäli vaikkapa joku kansanedustaja sanoisi julkisesti, ettei homojen tappaminen mitenkään väärin ole, koska Raamatussa heidät kehotetaan tappamaan niin tuomio tulisi. Eikä lievimmästä päästä edes. Asteikon yläpäästä se tulisi.

Istuntosalissa jos sanoisi niin ei epäilystäkään etteikö 5/6 edustajista äänestäisi valtakunnansyytteen puolesta.

Vastatkaapa nyt fundamentalistit missä teidän rajanne menee? Mitä voi sanoa ja mitä ei Raamattuun vedoten. Missä raja menee, kakaiskaa ulos nyt vaan...

Lue lisää

Johannes 9
1 Ja ohi kulkiessaan hän näki miehen, joka syntymästään saakka oli ollut sokea.
2 Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
3 Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki.
4 Niin kauan kuin päivä on, tulee meidän tehdä hänen tekojansa, joka on minut lähettänyt; tulee yö, jolloin ei kukaan voi työtä tehdä.
5 Niin kauan kuin minä maailmassa olen, olen minä maailman valkeus."

Raamatun Sanassa on hyvin ihmiselle opetettu hyvän elämän ohjeet.
Jeesusta seuraten, saamme jokaikinen kulkea jo maanpäällisen elämän iloiten vapaudesta Häntä kiittäen ja ylistäen. Häneltä saamme KAIKKI , mitä tarvitsemme. Siinä on rakkaus häneen, että pidämme käskyt - näin Hän lupaa.

Kansallamme on tänään paljon monensuuntaista häpeää ei ainoastaan seksuuaalisella tasolla, vaan on paljon suvaittua vääryyttä Raamatun Sanan valossa.

On ollut kummallista menneitten vuosikymmenten vaikenemiskulttuuri. Ikäänkuin kukaan ei uskaltaisi huutaa: "keisarilla ei ole vaatetta"! Nyt näyttää jo, että lapsetkin vaikenevat! Kännykät opettavat "totuuden"!

Niin kauan , kuin vielä on aikaa, me voimme tehdä elämämme muutoksen Jeesuksen seuraajaksi.
Jumala on kaiken luonut , ja täyttänyt luonnossa luonnollisesti tarpeemme. Ihminen itse keksii ja inspiroi luonnollisuuden luonnottomaksi!

Lapsi oli Jeesukselle tärkein .

Luuk. 17:2
Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.

Raja menee jo lapsen kokonaisvaltaisessa suojelemisessa saastalta.

Ei kansa pohdi, mihin kukaties kansamme on ajautettu, kun estettiin oman äidin rakastava ja luonnollinen kasvatus lapsilta maassamme jo kymmenet vuodet sitten. Kasvatuksessahan on tärkeintä juuri luonnollinen oman äidin rakkaus , mihin äiti luonnollisesti kasvaa jo lapsensa odotusaikana!

Mutta -60-luvulla alettiin säätää äideille ja lapsille riittäväksi ajaksi synnytyksen jälkeen 2 kk:n yhdessäolo- ja imetysaika. Sitähän jatkui vuoteen -74. Ei se ½ vuottakaan paljon ollut , kuten ei nykyinen 1 vuosikaan! Lapsuus on lapsuus ja silloin on jokaisella lapsella oikeus kiintyä rakastavasti omiin vanhempiinsa!

Seuraavaksi:
Miksi ei kukaan kysele, mitä jälkeläistemme , siis alle 50 vuotiaiden kehoon on vaikuttanut, , että äitinsä kyllästettiin e-pillerien hormoneilla? Mitä tämä kansanosa on
saanut sellaista kehoonsa näiden äitien muutettujen hormonien kautta, mitä ei ollut ennen?
Kun siis kaikki todistaa , että homous on synnynnäistä ja kun se kerran on nyt yleistä juuri e-pilleri keksinnön jälkeen syntyneillä?

Se kyllä on uskallettu tunnustaa, että alkuajan kokeilupillerit saivat aikaan rintasyöpäilmiön .

Seuraavaksi: Mitä sitten vaikuttivat abortit (pillerit) geenistöön ja sen jälkeisiin lapsiin. Miten äidit kantoivat jälkiajan masennuksen - lääkitenkö?

Entä rohkeasti julkaistut tieteen tutkimukset:
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy

Anonyymi kirjoitti:

Johannes 9
1 Ja ohi kulkiessaan hän näki miehen, joka syntymästään saakka oli ollut sokea.
2 Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
3 Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki.
4 Niin kauan kuin päivä on, tulee meidän tehdä hänen tekojansa, joka on minut lähettänyt; tulee yö, jolloin ei kukaan voi työtä tehdä.
5 Niin kauan kuin minä maailmassa olen, olen minä maailman valkeus."

Raamatun Sanassa on hyvin ihmiselle opetettu hyvän elämän ohjeet.
Jeesusta seuraten, saamme jokaikinen kulkea jo maanpäällisen elämän iloiten vapaudesta Häntä kiittäen ja ylistäen. Häneltä saamme KAIKKI , mitä tarvitsemme. Siinä on rakkaus häneen, että pidämme käskyt - näin Hän lupaa.

Kansallamme on tänään paljon monensuuntaista häpeää ei ainoastaan seksuuaalisella tasolla, vaan on paljon suvaittua vääryyttä Raamatun Sanan valossa.

On ollut kummallista menneitten vuosikymmenten vaikenemiskulttuuri. Ikäänkuin kukaan ei uskaltaisi huutaa: "keisarilla ei ole vaatetta"! Nyt näyttää jo, että lapsetkin vaikenevat! Kännykät opettavat "totuuden"!

Niin kauan , kuin vielä on aikaa, me voimme tehdä elämämme muutoksen Jeesuksen seuraajaksi.
Jumala on kaiken luonut , ja täyttänyt luonnossa luonnollisesti tarpeemme. Ihminen itse keksii ja inspiroi luonnollisuuden luonnottomaksi!

Lapsi oli Jeesukselle tärkein .

Luuk. 17:2
Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.

Raja menee jo lapsen kokonaisvaltaisessa suojelemisessa saastalta.

Ei kansa pohdi, mihin kukaties kansamme on ajautettu, kun estettiin oman äidin rakastava ja luonnollinen kasvatus lapsilta maassamme jo kymmenet vuodet sitten. Kasvatuksessahan on tärkeintä juuri luonnollinen oman äidin rakkaus , mihin äiti luonnollisesti kasvaa jo lapsensa odotusaikana!

Mutta -60-luvulla alettiin säätää äideille ja lapsille riittäväksi ajaksi synnytyksen jälkeen 2 kk:n yhdessäolo- ja imetysaika. Sitähän jatkui vuoteen -74. Ei se ½ vuottakaan paljon ollut , kuten ei nykyinen 1 vuosikaan! Lapsuus on lapsuus ja silloin on jokaisella lapsella oikeus kiintyä rakastavasti omiin vanhempiinsa!

Seuraavaksi:
Miksi ei kukaan kysele, mitä jälkeläistemme , siis alle 50 vuotiaiden kehoon on vaikuttanut, , että äitinsä kyllästettiin e-pillerien hormoneilla? Mitä tämä kansanosa on
saanut sellaista kehoonsa näiden äitien muutettujen hormonien kautta, mitä ei ollut ennen?
Kun siis kaikki todistaa , että homous on synnynnäistä ja kun se kerran on nyt yleistä juuri e-pilleri keksinnön jälkeen syntyneillä?

Se kyllä on uskallettu tunnustaa, että alkuajan kokeilupillerit saivat aikaan rintasyöpäilmiön .

Seuraavaksi: Mitä sitten vaikuttivat abortit (pillerit) geenistöön ja sen jälkeisiin lapsiin. Miten äidit kantoivat jälkiajan masennuksen - lääkitenkö?

Entä rohkeasti julkaistut tieteen tutkimukset:
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy

Lue lisää

Yhtälailla lapsi voi olla isänsä hellässä hoivassa.

Anonyymi kirjoitti:

Johannes 9
1 Ja ohi kulkiessaan hän näki miehen, joka syntymästään saakka oli ollut sokea.
2 Ja hänen opetuslapsensa kysyivät häneltä sanoen: "Rabbi, kuka teki syntiä, tämäkö vai hänen vanhempansa, että hänen piti sokeana syntymän?"
3 Jeesus vastasi: "Ei tämä tehnyt syntiä eivätkä hänen vanhempansa, vaan Jumalan tekojen piti tuleman hänessä julki.
4 Niin kauan kuin päivä on, tulee meidän tehdä hänen tekojansa, joka on minut lähettänyt; tulee yö, jolloin ei kukaan voi työtä tehdä.
5 Niin kauan kuin minä maailmassa olen, olen minä maailman valkeus."

Raamatun Sanassa on hyvin ihmiselle opetettu hyvän elämän ohjeet.
Jeesusta seuraten, saamme jokaikinen kulkea jo maanpäällisen elämän iloiten vapaudesta Häntä kiittäen ja ylistäen. Häneltä saamme KAIKKI , mitä tarvitsemme. Siinä on rakkaus häneen, että pidämme käskyt - näin Hän lupaa.

Kansallamme on tänään paljon monensuuntaista häpeää ei ainoastaan seksuuaalisella tasolla, vaan on paljon suvaittua vääryyttä Raamatun Sanan valossa.

On ollut kummallista menneitten vuosikymmenten vaikenemiskulttuuri. Ikäänkuin kukaan ei uskaltaisi huutaa: "keisarilla ei ole vaatetta"! Nyt näyttää jo, että lapsetkin vaikenevat! Kännykät opettavat "totuuden"!

Niin kauan , kuin vielä on aikaa, me voimme tehdä elämämme muutoksen Jeesuksen seuraajaksi.
Jumala on kaiken luonut , ja täyttänyt luonnossa luonnollisesti tarpeemme. Ihminen itse keksii ja inspiroi luonnollisuuden luonnottomaksi!

Lapsi oli Jeesukselle tärkein .

Luuk. 17:2
Hänen olisi parempi, että myllynkivi pantaisiin hänen kaulaansa ja hänet heitettäisiin mereen, kuin että hän viettelee yhden näistä pienistä.
Luuk. 18:16
Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.

Raja menee jo lapsen kokonaisvaltaisessa suojelemisessa saastalta.

Ei kansa pohdi, mihin kukaties kansamme on ajautettu, kun estettiin oman äidin rakastava ja luonnollinen kasvatus lapsilta maassamme jo kymmenet vuodet sitten. Kasvatuksessahan on tärkeintä juuri luonnollinen oman äidin rakkaus , mihin äiti luonnollisesti kasvaa jo lapsensa odotusaikana!

Mutta -60-luvulla alettiin säätää äideille ja lapsille riittäväksi ajaksi synnytyksen jälkeen 2 kk:n yhdessäolo- ja imetysaika. Sitähän jatkui vuoteen -74. Ei se ½ vuottakaan paljon ollut , kuten ei nykyinen 1 vuosikaan! Lapsuus on lapsuus ja silloin on jokaisella lapsella oikeus kiintyä rakastavasti omiin vanhempiinsa!

Seuraavaksi:
Miksi ei kukaan kysele, mitä jälkeläistemme , siis alle 50 vuotiaiden kehoon on vaikuttanut, , että äitinsä kyllästettiin e-pillerien hormoneilla? Mitä tämä kansanosa on
saanut sellaista kehoonsa näiden äitien muutettujen hormonien kautta, mitä ei ollut ennen?
Kun siis kaikki todistaa , että homous on synnynnäistä ja kun se kerran on nyt yleistä juuri e-pilleri keksinnön jälkeen syntyneillä?

Se kyllä on uskallettu tunnustaa, että alkuajan kokeilupillerit saivat aikaan rintasyöpäilmiön .

Seuraavaksi: Mitä sitten vaikuttivat abortit (pillerit) geenistöön ja sen jälkeisiin lapsiin. Miten äidit kantoivat jälkiajan masennuksen - lääkitenkö?

Entä rohkeasti julkaistut tieteen tutkimukset:
https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy

Lue lisää

Homoutta on ollut ennenkuin teollisia lääkkeitä on ollutkaan. Ja jos se olisi syynä, niin homoja olisi paljon enemmän.

a-teisti kirjoitti:

Räsänen sanoo homoseksuaalisuuden olevan häpeä. Sanoo kuten totesit: hävetkää homot. Kaikki Suomen homot: hävetkää. Ja vetoaa Raamattuun.

Jopa palstan fanaatikot kuitenkin taitavat ymmärtää, että mikäli vaikkapa joku kansanedustaja sanoisi julkisesti, ettei homojen tappaminen mitenkään väärin ole, koska Raamatussa heidät kehotetaan tappamaan niin tuomio tulisi. Eikä lievimmästä päästä edes. Asteikon yläpäästä se tulisi.

Istuntosalissa jos sanoisi niin ei epäilystäkään etteikö 5/6 edustajista äänestäisi valtakunnansyytteen puolesta.

Vastatkaapa nyt fundamentalistit missä teidän rajanne menee? Mitä voi sanoa ja mitä ei Raamattuun vedoten. Missä raja menee, kakaiskaa ulos nyt vaan...

Lue lisää

Homouden sanominen häpeälliseksi ei ole mitään muuta kuin sen toistamista, mitä oikeus kerran totesi: Kun jotain oltiin sanottu homoksi, siitä nostettiin syyte ja oikeus katsoi sen olevan kunnianloukkaus. Näin ollen maallisen oikeuden mukaan homous on häpeällinen asia, sillä toisen sanomista homoksi pidetään asiana, joka loukkaa kunniaa.

Päivi Räsänen on siis syyllistynyt luonnehtimalla homoutta häpeälliseksi siihen, että on samaa mieltä kuin maallinen oikeus. Se tuskin on rangaistavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yhtälailla lapsi voi olla isänsä hellässä hoivassa.

Isällä ei kasva samanlainen symbioosi lapseen , kuin äidillä kantaessaan lasta 9 kk sydämensä alla! Tämä symbioosi jatkuu äidillä ja lapsella noin 4 v synnytyksen jälkeen koko ajan väheten. Siksi äidin turvassa kasvanut 4-vuotias on niin ihanan viisas pikkuaikuinen.

Sitä sympioosia alettiin luonnottomasti estää radikaalisti supistamalla 4 vuoden yhdessäoloaika kestämään vain 2 kk, siis -60-luvulla. Kaikki muutos nopeasti vain mammonajumalan vuoksi!
Jo aikoinaan lasten psykiatri Tuliharju kirjoitti lehdistössä selkeitä tutkimustuloksia äidin ja lapsen luonnollisesta symbioosista, mitä ei millään perusteilla saisi häiritä. Sen sijaan iän kaiken esiäitimme ovat tuonkin tienneet luonnostaan!

Suomessa pinnalle nousi vihreät ideoineen, niin alettiin suojella eläimiä ja niiden pesimisrauhan suojeleminen sai lähes pyhyyden mittasuhteet. Sensijaan ihmisemot ja "-pennut" ovat menettäneet lähes täydellisesti pesimisrauhan!

Esim. odottavat äidit ovat lähes lainsuojattomia erityisasemassaan työpaikoilla.
Kun sairaslomia haetaan muuten, jos minkäkinlaisin perustein, niin erityisesti odottavilta äideiltä edellytetään täyttä panosta työhön!

Tyhmempikin jo näkee tänään, että suomalainen kulttuuri ajettiin ylinopeasti luonnottomuuksienkin avulla markkinavoimien alaisuuteen. Siihen vastaanpanematta alistui "kiltimpi" kansanosa perheensä hajoamisenkin
kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Isällä ei kasva samanlainen symbioosi lapseen , kuin äidillä kantaessaan lasta 9 kk sydämensä alla! Tämä symbioosi jatkuu äidillä ja lapsella noin 4 v synnytyksen jälkeen koko ajan väheten. Siksi äidin turvassa kasvanut 4-vuotias on niin ihanan viisas pikkuaikuinen.

Sitä sympioosia alettiin luonnottomasti estää radikaalisti supistamalla 4 vuoden yhdessäoloaika kestämään vain 2 kk, siis -60-luvulla. Kaikki muutos nopeasti vain mammonajumalan vuoksi!
Jo aikoinaan lasten psykiatri Tuliharju kirjoitti lehdistössä selkeitä tutkimustuloksia äidin ja lapsen luonnollisesta symbioosista, mitä ei millään perusteilla saisi häiritä. Sen sijaan iän kaiken esiäitimme ovat tuonkin tienneet luonnostaan!

Suomessa pinnalle nousi vihreät ideoineen, niin alettiin suojella eläimiä ja niiden pesimisrauhan suojeleminen sai lähes pyhyyden mittasuhteet. Sensijaan ihmisemot ja "-pennut" ovat menettäneet lähes täydellisesti pesimisrauhan!

Esim. odottavat äidit ovat lähes lainsuojattomia erityisasemassaan työpaikoilla.
Kun sairaslomia haetaan muuten, jos minkäkinlaisin perustein, niin erityisesti odottavilta äideiltä edellytetään täyttä panosta työhön!

Tyhmempikin jo näkee tänään, että suomalainen kulttuuri ajettiin ylinopeasti luonnottomuuksienkin avulla markkinavoimien alaisuuteen. Siihen vastaanpanematta alistui "kiltimpi" kansanosa perheensä hajoamisenkin
kustannuksella.

Lue lisää

Taisit vetäistä tuon kyllä aivan omasta päästäsi?
Vastasyntyneellä on erityinen suhde äitinsä kanssa, tämä kestää noin 5 – 7 kuukautta. Tosin lapsi tunnistaa isänsä, etenkin äänestä. Jos isä on paljon tässä vaiheessa lapsen kanssa, muodostuu isä lapsi suhde kiinteämmäksi nopeammin.

Lapsen kehitykseen kuuluu, että hän alkaa hahmottamaan omaa itseään ja erottaa äidin erilliseksi ihmiseksi. Tässä kehitysvaiheessa lapsi alkaa kiintyä muihin perheenjäseniin, sisaruksiin, tai ylipäätään heihin, jotka ovat paljon lapsen kanssa.

”…sympioosia alettiin luonnottomasti estää radikaalisti supistamalla 4 vuoden yhdessäoloaika kestämään vain 2 kk, siis -60-luvulla.”

Tuota, aiemmin äitien lakisääteinen synnystysloma pohjautui vuosien 1917 ja 1919 työehtosopimuksiin, jolloin loma oli 4 -6 viikkoa. Eli asiaan tuli vähän parannusta 60 luvulla ja 1974 lomakausi oli jo 7 kuukautta. Pisimmillään äitiysloma on ollut 80 -luvulla 198 arkipäivää.

Nyt on mahdollista molempien vanhempien olla vanhempainlomalla ja sen jälkeen hoitovapaalla siihen saakka, kun lapsi täyttää 3 vuotta.

Mutta minkäänlaista lomaahan ei äideillä ollut, jos he toimivat maataloudessa kuin vasta 60 luvun jälkeen.


iän kaiken esiäitimme ovat tuonkin tienneet luonnostaan!


”Esim. odottavat äidit ovat lähes lainsuojattomia erityisasemassaan työpaikoilla…” ja ”…erityisesti odottavilta äideiltä edellytetään täyttä panosta työhön!”

Kuten ennen odotettiin paljon enemmän. Tosin raskaus ei ole sairaus, ja aivan varmaan terve nainen kykenee tekemään aivan samoin töitä kuin ennen. Maataloudessahan se oli pakko, sillä ei siellä mitään ”tuuraajia” ollut.

”…ajettiin ylinopeasti luonnottomuuksienkin avulla markkinavoimien alaisuuteen. Siihen vastaanpanematta alistui "kiltimpi" kansanosa perheensä hajoamisenkin kustannuksella.”

Tuossa on osa totta. Sitä mukaa kun suomi teollistui 1800 luvulla, myös naisten työssä käyminen yleistyi. Se mahdollisti monen perheen elintason nousun, parempiin asuntoihin muuttamisen sekä lasten opiskelut. Ei suomessa olisi tämä yhteiskunta selvinnyt mm. toisesta maailmansodasta ilman vahvaa naisten työpanosta. eikä meillä pienenä kansana ole nytkään varaa ”makuuttaa kotona” noin puolta työvoimasta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos palstalla riehuva homo saa nimitellä uskovia mulkuiksi, niin siihen rinnastettuna Räsäsen kommentti on kevyt.

"Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakuntien häpeä."

Lue lisää

Kymmenestä käskystä selviää , mikä on ihmiselämässä väärintekoa eli toisella nimellä syntiä. Näitä käskyjä ei ihminen kumoa.

Sille emme voi mitään, että luettua sanaa eivät enää kaikki ymmärrä.
Käskyjen tarkoitus ei ole venyä ja vanua minkään ajan muodin pakoittamana. Samat käskyt ovat olleet näkyvissä jo iänikuisissa kirjoituksissa.

Jeesus ei tullut kumoamaan käskyjä, vaan elämällään , sanoillaan toi ne vielä ymmärrettävämmiksi. Lasten viettelemisestä erityisesti varoitti. Homoudelle ei antanut mitään lupaa, vaan päinvastoin hän varoitti edes himoiten katsomasta naista. Vanhassa testamentissa jo oli selkeästi tuotu esille , mitä on haureuden synti, mihin homouskin kuuluu. Kaikesta synnistä seuraa ihmiselle aina häpeä - on ollut aikojen saatossa itsestäänselvyys. Miksi haureuden synti olisi nyt jotenkin siitä vapautettu?

Sen vapaudenluulon on nykyaikaan tuonut ihminen oman himokkuutensa tähden. Kuinka voisi välttyä enää edes katsomasta himoiten naista ? Kaikkinaisesti vietelty ihminen; kuvin ja sanoin - tv ja muu media!

Tässä ajassa voi tietysti sanoakin , ettei voi enää puhua häpeästä, koska sellaista ei edes enää tiedosteta. No, sitähän voikin ihmetellä, osaako tavis edes ymmärtää, mitä Päivin sana oli - miten siitä voi sitten loukkaantua? Ongelma kansassamme onkin paljon suurempi, kuin vain yksittäisen käskyn osa-alueen rikkominen .

Jeesus sanoi: Sallikaa lastenne tulla minun tyköni! Emme salli enää, vaan vieteltäväksi television tykö; siellä filmeissä sallitaan kaikkien käskyjen rikkominen! Lapsi/nuori oppii on oppinut paljon väärinteon hyväksymistä ja on syvästi hämärtynyt hyvän ja pahan eroittaminen toisistaan!

a-teisti kirjoitti:

Räsänen sanoo homoseksuaalisuuden olevan häpeä. Sanoo kuten totesit: hävetkää homot. Kaikki Suomen homot: hävetkää. Ja vetoaa Raamattuun.

Jopa palstan fanaatikot kuitenkin taitavat ymmärtää, että mikäli vaikkapa joku kansanedustaja sanoisi julkisesti, ettei homojen tappaminen mitenkään väärin ole, koska Raamatussa heidät kehotetaan tappamaan niin tuomio tulisi. Eikä lievimmästä päästä edes. Asteikon yläpäästä se tulisi.

Istuntosalissa jos sanoisi niin ei epäilystäkään etteikö 5/6 edustajista äänestäisi valtakunnansyytteen puolesta.

Vastatkaapa nyt fundamentalistit missä teidän rajanne menee? Mitä voi sanoa ja mitä ei Raamattuun vedoten. Missä raja menee, kakaiskaa ulos nyt vaan...

Lue lisää

En tiedä kuuluunko palstan fundamelisteihin tai fanaatikoihin (ketä lienevät?), mutta vastaan kuitenkin.
Jos Raamattuun voi jossakin asiassa vedota, sen voi tehdä. Tämä tarkoittaa luonnollisesti että kyseessä olevaa Raamatun kohtaa ei irroteta asiayhteydestä eikä sitä käytetä millään muullakaan tavalla väärin. Eli asian ja Raamattuun vedotun kohdan tulee olla niin sanotusti harmoniassa keskenään. Ristiriitaa ei tule olla.

juhani1965 kirjoitti:

En tiedä kuuluunko palstan fundamelisteihin tai fanaatikoihin (ketä lienevät?), mutta vastaan kuitenkin.
Jos Raamattuun voi jossakin asiassa vedota, sen voi tehdä. Tämä tarkoittaa luonnollisesti että kyseessä olevaa Raamatun kohtaa ei irroteta asiayhteydestä eikä sitä käytetä millään muullakaan tavalla väärin. Eli asian ja Raamattuun vedotun kohdan tulee olla niin sanotusti harmoniassa keskenään. Ristiriitaa ei tule olla.

Lue lisää

Mutta ristiriitaa tulee väkisinkin, kun on satoja kirjoittajia.

Yksi kirjoittaa, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, ja toinen kertoo, että 74 ihmistä katseli Jumalaa.

torre12 kirjoitti:

Mutta ristiriitaa tulee väkisinkin, kun on satoja kirjoittajia.

Yksi kirjoittaa, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä, ja toinen kertoo, että 74 ihmistä katseli Jumalaa.

Lue lisää

Tätä juuri ajoin takaa. Kohdat on luettava kokonaisuutena ja asiayhteyksissä. Usein tämä jo selventää ne "ristiriidat".

juhani1965 kirjoitti:

Tätä juuri ajoin takaa. Kohdat on luettava kokonaisuutena ja asiayhteyksissä. Usein tämä jo selventää ne "ristiriidat".

Niin. Selvät asiayhteydet.

Kuka se olikaan, joka sanoo UT:ssa varmana asiastaan, ettei Jumalaa voi kukaan nähdä. Tämä selvä.

VT:ssa joku kertoi kuinka 74 ihmistä katseli Jumalaa. Tämäkin selvä.

Kukin kertoo miten asiat kokee. Mekin sanomme, ettei Jumalaa voi nähdä. Asiat ovat muuttuneet. Raamatussa Israelin Jumala oli Jerusalemissa asunut mies ja oli nähtävissä. Hän ainakin on jo kuollut, eikä ole voitu nähdä enää UT:n aikana.

Räsästä koskevat syyteharkinnat eivät ole kirkon haluamia. Siinä taisi olla epäily vihapuheesta mm. homoja vastaan.

Lahkolaiset vaan kerää tulisia hiiliä kirkon päälle.

sage8 kirjoitti:

Räsästä koskevat syyteharkinnat eivät ole kirkon haluamia. Siinä taisi olla epäily vihapuheesta mm. homoja vastaan.

Lahkolaiset vaan kerää tulisia hiiliä kirkon päälle.

Lue lisää

Osaatko sinä vihdoin kertoa ne Räsäsen sanat jotka ovat kuka vihapuhetta?

Ja ikävä kyllä homot eivät saa lupaa ikinä kirkkohäihin.

torre12 kirjoitti:

Ja ikävä kyllä homot eivät saa lupaa ikinä kirkkohäihin.

Taitaa olla vain ajankysymys Suomessakin. Ymmärtääkseni Suomessakin on jo vietetty homoparien kirkkohäitä useassakin kaupungissa.

https://yle.fi/uutiset/3-9432112

En usko homoseksuaalisuuden synniksi sanomisen paljoakaan saavan painoarvoa. Oletan asian keskittyvän sen ympärille, että Räsänen kutsui homoseksuaalisuutta häpeälliseksi.

Tutkintaa pitäisi mielestäni laajentaa koskettamaan myös kysymystä: saako homo kutsua uskovia julkisesti m ulkuiksi ?

Anonyymi kirjoitti:

Tutkintaa pitäisi mielestäni laajentaa koskettamaan myös kysymystä: saako homo kutsua uskovia julkisesti m ulkuiksi ?

Sun kannattaa tehdä asiasta rikosilmoitus ja katsotaan sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Sun kannattaa tehdä asiasta rikosilmoitus ja katsotaan sitten.

Pitäis tietää Repen oikea nimi.

Miksei saa koska se on sitä?

Mikä oli sitä vihapuhetta, sekö mitä Raamatussa sanotaan?

Ei niin selvä asia tässä tapauksessa. Suomessa on vahva sanan vapaus ja kynnys tuomittavaksi katsotulle vihapuheelle on varsin korkea. Muutenhan tuomioita napsuisi täälläkin aika monelle nimimerkillä kirjoittavalle.

Oleellista tässä tapauksessa on ymmärtääkseni katsotaanko Räsäsen mielipide sellaiseksi, että se on omiaan lisäämään homoseksuaalisuuden pitoa häpeällisenä.

Jos joku olisi kirjoittanut Räsäsen lainaamat Raamatunkohdat itse ja niitä levittäisi, niin tuomio rapsahtaisi varmasti, mutta kyseessä on uskonnonvapauden suojaa nauttiva teos ja oleellista nähdäkseni on, missä kontekstissa nämä lainaukset esitettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin selvä asia tässä tapauksessa. Suomessa on vahva sanan vapaus ja kynnys tuomittavaksi katsotulle vihapuheelle on varsin korkea. Muutenhan tuomioita napsuisi täälläkin aika monelle nimimerkillä kirjoittavalle.

Oleellista tässä tapauksessa on ymmärtääkseni katsotaanko Räsäsen mielipide sellaiseksi, että se on omiaan lisäämään homoseksuaalisuuden pitoa häpeällisenä.

Jos joku olisi kirjoittanut Räsäsen lainaamat Raamatunkohdat itse ja niitä levittäisi, niin tuomio rapsahtaisi varmasti, mutta kyseessä on uskonnonvapauden suojaa nauttiva teos ja oleellista nähdäkseni on, missä kontekstissa nämä lainaukset esitettiin.

Lue lisää

Voidaan katsoa miten yleensä suhtaudutaan.

Onko ihan yleisesti niin, että homoja pidetään syntisinä, häpeänä ja ylpeinä?

Jos ei, niin ollaan lähellä vihapuhetta.

Väärin meni:

”Esitutkinnat ovat kesken. Poliisi tiedottaa niistä seuraavan kerran, kun ne siirretään syyttäjälle syyteharkintaan tai päätetään. Sitä ennen poliisi ei kommentoi tapauksia enempää”, toteaa tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Hätönen Helsingin poliisilaitokselta.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/288727-poliisi-hussein-al-taee-ja-paivi-rasanen-joutuvat-esitutkintaan

Ja tämän kaltaisten juttujen esitutkinnan aloittaminen voi venyä kauaskin tulevaan, eivät ole niitä kiireellisimpiä juttuja.

Ylen uutisen lopussa sanotaan, että tosiasiassa poliisi on aloittanut vasta arvioinnin, mutta ei ole varsinaisesti vielä aloittanut esitutkintaa kuten uutisen alkupuolella harhaanjohtavasti sanottiin.
Lain mukaan esitutkinnan aloittamisesta pitää kyllä tehdä ilmoitus, mutta nyt ilmeisesti poliisi on päättänyt hylätä esitutkinnan kokonaan arvioituaan räsäsen twitter-viestin vakavuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Ylen uutisen lopussa sanotaan, että tosiasiassa poliisi on aloittanut vasta arvioinnin, mutta ei ole varsinaisesti vielä aloittanut esitutkintaa kuten uutisen alkupuolella harhaanjohtavasti sanottiin.
Lain mukaan esitutkinnan aloittamisesta pitää kyllä tehdä ilmoitus, mutta nyt ilmeisesti poliisi on päättänyt hylätä esitutkinnan kokonaan arvioituaan räsäsen twitter-viestin vakavuuden.

Lue lisää

Viimeinen kappale uutisesta voidaan tulkita yleisenä informaationa siitä milloin esitutkinta aloitetaan. Ja sitä se tässä yhteydessä onkin. Luetunymmärtämistä nyt hiukan.

Esitutkinta on päätetty aloittaa, se on vahvistettu poliisin puolelta ihan selkokielisesti.

Ja toki ratkaisusta aikoinaan sitten uutisoidaan, onhan sillä kiistatta uutisarvoa, ylittää hyvinkin uutiskynnyksen.

Uusisuomi.fi käyttää lähteenään samaa poliisin tiedotetta kuin YLE:n uutinen. Sen mukaan mitään esitutkintaa ei ole edes aloitettu vaan arviointi. Tämä mainitaan artikkelin loppupuolella, vaikka artikkelin alussa sanotaan että esitutkinnat aloitettaisiin tai olisi jo aloitettu, mikä ei pidä paikkaansa.
https://yle.fi/uutiset/3-10935420
Lööpit esitutkinnan aloittamisesta olivat pelkkä uutisankka - mitään esitutkintaa ei ole eikä todennäköisesti enää tulekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Uusisuomi.fi käyttää lähteenään samaa poliisin tiedotetta kuin YLE:n uutinen. Sen mukaan mitään esitutkintaa ei ole edes aloitettu vaan arviointi. Tämä mainitaan artikkelin loppupuolella, vaikka artikkelin alussa sanotaan että esitutkinnat aloitettaisiin tai olisi jo aloitettu, mikä ei pidä paikkaansa.
https://yle.fi/uutiset/3-10935420
Lööpit esitutkinnan aloittamisesta olivat pelkkä uutisankka - mitään esitutkintaa ei ole eikä todennäköisesti enää tulekaan.

Lue lisää

”…mitään esitutkintaa ei ole edes aloitettu vaan arviointi.”

Kun se esitutkinta on juuri sitä arviointia!

”Poliisin on toimitettava esitutkinta, kun on syytä epäillä, että rikos on tehty.”

”Rikoksen esitutkinnassa poliisi selvittää onko tapahtunut rikos, sen teko-olosuhteet ja keitä asia koskee. Esitutkinnassa selvitetään myös rikoksella aiheutettu vahinko, saavutettu hyöty ja mitä vaatimuksia asianomistajalla eli rikoksen uhrilla on. Tutkinnanjohtaja päättää esitutkinnan aloittamisesta, tutkinnan laajuudesta sekä tutkinnan lopettamisesta.”

Poliisi voi myös päättää esitutkinnan saattamatta asiaa syyttäjän käsiteltäväksi, jos tutkinnassa on selvinnyt, ettei rikosta ole tehty.
Poliisi Rikoksen esitutkinta

Anonyymi kirjoitti:

Uusisuomi.fi käyttää lähteenään samaa poliisin tiedotetta kuin YLE:n uutinen. Sen mukaan mitään esitutkintaa ei ole edes aloitettu vaan arviointi. Tämä mainitaan artikkelin loppupuolella, vaikka artikkelin alussa sanotaan että esitutkinnat aloitettaisiin tai olisi jo aloitettu, mikä ei pidä paikkaansa.
https://yle.fi/uutiset/3-10935420
Lööpit esitutkinnan aloittamisesta olivat pelkkä uutisankka - mitään esitutkintaa ei ole eikä todennäköisesti enää tulekaan.

Lue lisää

Höpö höpö.... Kyllähän asiasta esitutkinta aloitetaan, se ei vain tapahdu viikossa eikä kahdessa...

Päätös esitutkinnan aloittamisesta on siis tehty ellei poliisi sitten härskisti valehtele lehdistölle. Se mihin se johtaa vai johtaako mihinkään on eri asia se. Se joko lopetetaan (ei syytä epäillä rikosta) tai viedään syyttäjälle.

mummomuori kirjoitti:

”…mitään esitutkintaa ei ole edes aloitettu vaan arviointi.”

Kun se esitutkinta on juuri sitä arviointia!

”Poliisin on toimitettava esitutkinta, kun on syytä epäillä, että rikos on tehty.”

”Rikoksen esitutkinnassa poliisi selvittää onko tapahtunut rikos, sen teko-olosuhteet ja keitä asia koskee. Esitutkinnassa selvitetään myös rikoksella aiheutettu vahinko, saavutettu hyöty ja mitä vaatimuksia asianomistajalla eli rikoksen uhrilla on. Tutkinnanjohtaja päättää esitutkinnan aloittamisesta, tutkinnan laajuudesta sekä tutkinnan lopettamisesta.”

Poliisi voi myös päättää esitutkinnan saattamatta asiaa syyttäjän käsiteltäväksi, jos tutkinnassa on selvinnyt, ettei rikosta ole tehty.
Poliisi Rikoksen esitutkinta

Lue lisää

"Kun se esitutkinta on juuri sitä arviointia!"

Nimenomaan ei ole. YLEn mukaan: "Poliisi kertoo, että se aloittaa esitutkinnan tehtyään arvion täyttääkö teko mahdollisesti rikoksen tunnusmerkistön."

Nyt kun teko ei täytä mitään tunnusmerkistöä, ei poliisi edes aloita esitutkintaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kun se esitutkinta on juuri sitä arviointia!"

Nimenomaan ei ole. YLEn mukaan: "Poliisi kertoo, että se aloittaa esitutkinnan tehtyään arvion täyttääkö teko mahdollisesti rikoksen tunnusmerkistön."

Nyt kun teko ei täytä mitään tunnusmerkistöä, ei poliisi edes aloita esitutkintaa.

Lue lisää

”…kun teko ei täytä mitään tunnusmerkistöä, ei poliisi edes aloita esitutkintaa…”

HS 23.8.2019 Poliisi käynnisti esitutkinnan Päivi Räsäsen ja Hussein Al-Taeen kirjoituksista kertoo aivan toista.

”Esitutkinnat ovat kesken. Poliisi tiedottaa niistä seuraavan kerran, kun ne siirretään syyttäjälle syyteharkintaan tai päätetään. Sitä ennen poliisi ei kommentoi tapauksia enempää”, tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Pekka Hätönen Helsingin poliisilaitokselta ilmoittaa tiedotteessa.”

Herätyslikkeet taitavat olla ainoat kirkon piirissä, jotka noudattavat kirkon omaa opetusta ja Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Herätyslikkeet taitavat olla ainoat kirkon piirissä, jotka noudattavat kirkon omaa opetusta ja Raamattua.

Juu, heillä on hiukan eri näkemyksiä kuin varsinaisella kirkolla. Moni tosin ei hyväksy mm. körttejä, joilla heilläkin on omat näkemyksensä.

mummomuori kirjoitti:

Juu, heillä on hiukan eri näkemyksiä kuin varsinaisella kirkolla. Moni tosin ei hyväksy mm. körttejä, joilla heilläkin on omat näkemyksensä.

Körtit ovat menneet emokirkon homotukseen.

Ei pedofiilinä oleminen ole yhtään sen helpompaa, kiitos suvakkien.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pedofiilinä oleminen ole yhtään sen helpompaa, kiitos suvakkien.

Ihanko oikeasti rinnastat kahden toisiaan rakastavan aikuisen intiimin seksin pedofiliaan? Mitä v..... kahden aikuisen välinen seksielämä sinulle kuuluu? Ei siinä ole mitään hävettävää!

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko oikeasti rinnastat kahden toisiaan rakastavan aikuisen intiimin seksin pedofiliaan? Mitä v..... kahden aikuisen välinen seksielämä sinulle kuuluu? Ei siinä ole mitään hävettävää!

Lue lisää

Ihan samalla tavalla se pedofiili rakastaa ja hänen tunteensa on aito.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samalla tavalla se pedofiili rakastaa ja hänen tunteensa on aito.

On kyse kahden toisiaan rakastavan aikuisen ihmisen suhteesta.

Pedifiliillä ei ole sellaista suhdetta. Eli vertaus on huono.

torre12 kirjoitti:

On kyse kahden toisiaan rakastavan aikuisen ihmisen suhteesta.

Pedifiliillä ei ole sellaista suhdetta. Eli vertaus on huono.

Monella pedofiilillä on monivuotinen rakkaussuhde. Mikä sinä olet kyseenalaistamaan kenenkään tunteita ja kokemusta.

torre12 kirjoitti:

On kyse kahden toisiaan rakastavan aikuisen ihmisen suhteesta.

Pedifiliillä ei ole sellaista suhdetta. Eli vertaus on huono.

Pedofilit myös kyselevät mitä pahaa on rakkaudessa? Eikö ihminen sellaisenaan riitä - kysyy myös kirkon papit.

Anonyymi kirjoitti:

Pedofilit myös kyselevät mitä pahaa on rakkaudessa? Eikö ihminen sellaisenaan riitä - kysyy myös kirkon papit.

Myös pedofiileoillä on jakamaton ihmsiarvo ja oikeus rakkauteen.

"Miksi Päivi ei noudata Raamattua ja jätä tuomitsemista Jumalalleen? "

Siinäpä hyvä kysymys. Ehkä siksi, että silloin ei voi itse päästä valtaan?

mummomuori kirjoitti:

"Miksi Päivi ei noudata Raamattua ja jätä tuomitsemista Jumalalleen? "

Siinäpä hyvä kysymys. Ehkä siksi, että silloin ei voi itse päästä valtaan?

et voi juuri pöljempää kommenttia julkaista !

toisalta, Raamatussa on nimenomainen kehoitus tuomita niitä jotka ovat sisäpuolella, kokeile ymmärtää ilman pitempää rautalankaa.

Anonyymi kirjoitti:

Monella pedofiilillä on monivuotinen rakkaussuhde. Mikä sinä olet kyseenalaistamaan kenenkään tunteita ja kokemusta.

Olen käsittänyt, että pedofiilin "rakastamat" ovat kärsineet joko elämänsä ja moni päätynyt itsemurhaan,

Niin ei käy tavallisessa homosuhteessa.

torre12 kirjoitti:

Olen käsittänyt, että pedofiilin "rakastamat" ovat kärsineet joko elämänsä ja moni päätynyt itsemurhaan,

Niin ei käy tavallisessa homosuhteessa.

Homot tekevät enemmän itsemurhia kuin heterot.

Anonyymi kirjoitti:

Homot tekevät enemmän itsemurhia kuin heterot.

Nykyään tilannne on jokseenkin muuttunut. Suhtautuminen homoihin on huomattavasti parantunut.

Tiedossani ei ole yhtään homoa joka olisi tehnyt itsemurhan. Sen sijaan moni työtoverini teki itsemurhan, mutta heistä ei yksikään ollut lesbo tai homo.

torre12 kirjoitti:

Nykyään tilannne on jokseenkin muuttunut. Suhtautuminen homoihin on huomattavasti parantunut.

Tiedossani ei ole yhtään homoa joka olisi tehnyt itsemurhan. Sen sijaan moni työtoverini teki itsemurhan, mutta heistä ei yksikään ollut lesbo tai homo.

Lue lisää

Jokainen homo ja lesbo tietää sydämessään tekevänsä väärin.

"... heistä ei yksikään ollut homo tai lesbo". Onko niissä siru ja sinulla lukulaite?

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen homo ja lesbo tietää sydämessään tekevänsä väärin.

Mistä tiedät? Emme me kaksi tässäkään tiedä tekevämme väärin.

Miksi pitää aina valehdella? Se on minusta niin väärin kuin olla voi. Silloin tietäisin tekeväni väärin.

Anonyymi kirjoitti:

et voi juuri pöljempää kommenttia julkaista !

toisalta, Raamatussa on nimenomainen kehoitus tuomita niitä jotka ovat sisäpuolella, kokeile ymmärtää ilman pitempää rautalankaa.

Lue lisää

Raamatussa on nimenomainen kehoitus tuomita niitä jotka ovat sisäpuolella, kokeile ymmärtää ilman pitempää rautalankaa.

Matteuksen evankeliumissa sanotaan näin
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.

Joten missä kohtaa Jumala on antanut meille tuomiovallan?

Jumala ei ole puhunut mitään edes kahden naisen seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Miksi pitää aina valehdella?

torre12 kirjoitti:

Jumala ei ole puhunut mitään edes kahden naisen seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Miksi pitää aina valehdella?

Jumalan säädökset ja tahto koskee kaikkia ihmisiä ja Jumalan kannalta ainakin myös naiset ovat ihmisiä! En ymmärrä tuollaisia mielipiteitä yhtään, että naiset ollaan taas ajamassa pois tiesminne.

torre12 kirjoitti:

Jumala ei ole puhunut mitään edes kahden naisen seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Miksi pitää aina valehdella?

Oliko silloin edes mahdollista naisten välinen seksi kun he olivat miesten omaisuutta ja tarkoin varjeltuja seksin suhteen.

torre12 kirjoitti:

Jumala ei ole puhunut mitään edes kahden naisen seksuaalisesta kanssakäymisestä.

Miksi pitää aina valehdella?

Jumalan tahto tulee esiin läpi Raamatun, mutta jos ei torre sitä näe eikä ymmärrä, se ei liene ihan Jumalan vika vai onko?

Raamatussa on tiettyjä itsestäänselvyyksiä, ei esimerkiksi sanota että isännän ei pidä syödä palvelijaa, ei paistaa eikä keittää jne.. mutta suoraan sitä ei sanota.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan säädökset ja tahto koskee kaikkia ihmisiä ja Jumalan kannalta ainakin myös naiset ovat ihmisiä! En ymmärrä tuollaisia mielipiteitä yhtään, että naiset ollaan taas ajamassa pois tiesminne.

Lue lisää

Kaikki ovat ihmisiä, mutta Jumala ei ole puhunut mitään pahaa tai ylipäätään mitään kahden naisen välisestä muhinoinnista.

Eikä edes kuin puolesta homoja, jotka makaavat miehen kuten makaavat naisen kanssa? Vai makaavatko?

Te tykkäätte Raamatusta, jossa on teidän mieleisiä lisäyksiä. Onko salittua käydä yleisessä saunassa alasti, vaikka Jumala ei tunne suomalaisia oloja?

Pakko sanoa asiat niin kuin ne ovat niin kauan kun täällä on epätietoisia.

Pysytään tässä nyt vain siinä mitä Jumala on sanonut ja mitä ei. Kaikki muu on turhaa.

VT:ssä ei ole mitään mitä ihmiset eivät nykyäänkään tekisi.

Anonyymi kirjoitti:

VT:ssä ei ole mitään mitä ihmiset eivät nykyäänkään tekisi.

Kyllä on.

Kukaan ei ole enää lentänyt pilven viemänä taivaaseen. Israelissa ei enää valita uusia jumalia, kun heillä ei ole johtajaa.

Miksi pitää aina valehdella?

torre12 kirjoitti:

Kyllä on.

Kukaan ei ole enää lentänyt pilven viemänä taivaaseen. Israelissa ei enää valita uusia jumalia, kun heillä ei ole johtajaa.

Miksi pitää aina valehdella?

Lue lisää

Nykyään lennetään jo kuuhun saakka ja epäjumalia on miljoonia.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään lennetään jo kuuhun saakka ja epäjumalia on miljoonia.

Et käsittänyt mitään.

Kukaan ei lennä pilven mukana minnekään. Ja kun ei ollut maalla JOHTAJAA, niin on valittu uusia jumalia. Raamatun mukaan silloin oli kaikilla kasnsoilla oma jumalansa, kuten oli Israelillakin.

torre12 kirjoitti:

Et käsittänyt mitään.

Kukaan ei lennä pilven mukana minnekään. Ja kun ei ollut maalla JOHTAJAA, niin on valittu uusia jumalia. Raamatun mukaan silloin oli kaikilla kasnsoilla oma jumalansa, kuten oli Israelillakin.

Lue lisää

Tottakai lentää ja ilman pilveäkin. Israelilla on aina ollut johtaja.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai lentää ja ilman pilveäkin. Israelilla on aina ollut johtaja.

Raamatun mukaan ei. "Kun israelilaisilla ei ollut johtajaa, he valitsivat uusia jumalia".

Raamatussa lennetään pilvessä taivaaseen, mutta ei nykyään

Etkö tajua näinkään yksinkertaisia asioita?

Raamatusta ei löydy sitä, että homot olisivat synti, häpeä ja ylpeys.

Ne ovat Päivin omia ajatuksia julkisuuteen.

"Kun Päivi Räsänen kertoi Raamtun totuuden..."

Räsäsen sanomisia ei arvioida siltä pohjalta, että ne olisivat mikään totuus. Niitä arvioidaan uskonnollisina näkemyksinä joka tarkoittaa ne käsitettävän uskomuksina.

Räsänen ei ole siis julistanut mitään totuutta vaan uskonnolliseen vakaumuksensa perustuvan käsityksen, uskomuksen, että homoseksuaalisuus on häpeällistä. Ja tämän uskomuksen loukkaavuutta arvioidaan koska se esitettiin julkisesti.

Mainitaan vielä ettei yhteiskunta instituutiona näe homoseksuaalisuudessa mitään häpeällistä.

Räsänen syyllistää myös abortin tehneitä ja syyttää heitä lapsensurmaajiksi.
Miten esim. raiskatuksi joutuneita naisia saa noin pahasti loukata sananvapauden nojalla, mutta homoille ei saisi sanoa "hyi häpeä, olet tehnyt häpeällistä syntiä" ilman että konkreettisesti syyllistetään ja syytetään mistään veriteosta.

"Mainitaan vielä ettei yhteiskunta instituutiona näe homoseksuaalisuudessa mitään häpeällistä".

Kun itse olin nuori aikuinen, meidän Suomen yhteiskunnan keskisuuressa taajamassa kuulin erikoisuudesta, että yksi mies oikeasti ihastuu miehiin eikä naisiin. Ensimmäisen kerran kuulin myös sanan homo hänestä puhuttaessa.

Joten , aika radikalismin kautta (media) Suomen yhteiskuntamuutos on nopeasti yritetty tehdä (lait?).

Kansamme eli yhteiskuntamme otti pienen radikaalijoukon toimesta kasvusuunnan tuntemattomalle radikaaliselle tielleen runsas puolivuosisataa sitten. Kun, kansa sai ylimmäksi ystäväkseen tv:n oli jo 10 vuodessa sen johtaminen näiden harvojen radikaalisuunnan näyttäjien käsissä. Ja siitä seurasi kansallemme tämä:
2. Tess. 2:11 -17
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

Jumalan Sana pysyy iäti
...jatkuu
13 Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
14 Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.
15 Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
16 Ja meidän Herramme Jeesus Kristus itse ja Jumala, meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja armossa antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,
17 lohduttakoon teidän sydämiänne ja vahvistakoon teitä kaikessa hyvässä työssä ja puheessa.

Raamatussa on Sanaa heistä, joilla ei vapautta ole,
1. Kor. 3:19
19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "HÄN VANGITSEE viisaat heidän VIEKKAUTEENSA";
20 ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".

21 Älköön siis kukaan kerskatko ihmisistä; sillä kaikki on teidän,
22 teidän on Paavali ja Apollos ja Keefas, teidän on maailma ja elämä ja kuolema, nykyiset ja tulevaiset, kaikki on teidän.
23 Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan.

Anonyymi kirjoitti:

Räsänen syyllistää myös abortin tehneitä ja syyttää heitä lapsensurmaajiksi.
Miten esim. raiskatuksi joutuneita naisia saa noin pahasti loukata sananvapauden nojalla, mutta homoille ei saisi sanoa "hyi häpeä, olet tehnyt häpeällistä syntiä" ilman että konkreettisesti syyllistetään ja syytetään mistään veriteosta.

Lue lisää

"Räsänen syyllistää myös abortin tehneitä ja syyttää heitä lapsensurmaajiksi."

Laitatko todisteen tästä, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"Räsänen syyllistää myös abortin tehneitä ja syyttää heitä lapsensurmaajiksi."

Laitatko todisteen tästä, kiitos.

Melko äskettäin toukokuussa 2019 Vaasassa pitämässään puheessa Räsänen sanoi abortin tekijöitä lapsensurmaajiksi. Miksei poliisi siihen tartu, eikö tuollaiset kannanotot ketään loukkaa?

Myös viime vuonna julkaisemassaan kirjassa Räsänen kirjoittaa: "Myöhäiset abortit rinnastuvat lapsensurmaan". Eli ei pelkästään yleisöpuheissaan, vaan myös julkaisemassaan kirjassa Räsänen syyllistää abortin tehneitä ja syyttää heitä lapsensurmaajiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Myös viime vuonna julkaisemassaan kirjassa Räsänen kirjoittaa: "Myöhäiset abortit rinnastuvat lapsensurmaan". Eli ei pelkästään yleisöpuheissaan, vaan myös julkaisemassaan kirjassa Räsänen syyllistää abortin tehneitä ja syyttää heitä lapsensurmaajiksi.

Lue lisää

Kyllä, sitähän ne ovat. Mutta Räsänen ei syyllistä ketään vaan puhuu asiasta yleisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Mainitaan vielä ettei yhteiskunta instituutiona näe homoseksuaalisuudessa mitään häpeällistä".

Kun itse olin nuori aikuinen, meidän Suomen yhteiskunnan keskisuuressa taajamassa kuulin erikoisuudesta, että yksi mies oikeasti ihastuu miehiin eikä naisiin. Ensimmäisen kerran kuulin myös sanan homo hänestä puhuttaessa.

Joten , aika radikalismin kautta (media) Suomen yhteiskuntamuutos on nopeasti yritetty tehdä (lait?).

Kansamme eli yhteiskuntamme otti pienen radikaalijoukon toimesta kasvusuunnan tuntemattomalle radikaaliselle tielleen runsas puolivuosisataa sitten. Kun, kansa sai ylimmäksi ystäväkseen tv:n oli jo 10 vuodessa sen johtaminen näiden harvojen radikaalisuunnan näyttäjien käsissä. Ja siitä seurasi kansallemme tämä:
2. Tess. 2:11 -17
11 Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen,
12 että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät ole uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen.

Jumalan Sana pysyy iäti
...jatkuu
13 Mutta me olemme velvolliset aina kiittämään Jumalaa teidän tähtenne, veljet, te Herran rakastetut, sentähden että Jumala alusta alkaen valitsi teidät pelastukseen Hengen pyhityksessä ja uskossa totuuteen.
14 Siihen hän on myös kutsunut teidät meidän evankeliumimme kautta, omistamaan meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kirkkauden.
15 Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olette oppineet joko meidän puheestamme tai kirjeestämme.
16 Ja meidän Herramme Jeesus Kristus itse ja Jumala, meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja armossa antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,
17 lohduttakoon teidän sydämiänne ja vahvistakoon teitä kaikessa hyvässä työssä ja puheessa.

Raamatussa on Sanaa heistä, joilla ei vapautta ole,
1. Kor. 3:19
19 Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "HÄN VANGITSEE viisaat heidän VIEKKAUTEENSA";
20 ja vielä: "Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi".

21 Älköön siis kukaan kerskatko ihmisistä; sillä kaikki on teidän,
22 teidän on Paavali ja Apollos ja Keefas, teidän on maailma ja elämä ja kuolema, nykyiset ja tulevaiset, kaikki on teidän.
23 Mutta te olette Kristuksen, ja Kristus on Jumalan.

Lue lisää

Satutko tietämään, että Paavalin mukaan Jumala lähettää suuren eksytyksen uskovien joukkoon?

torre12 kirjoitti:

Satutko tietämään, että Paavalin mukaan Jumala lähettää suuren eksytyksen uskovien joukkoon?

Se Jumalan lähettämä suuri eksytys oli Paavi Paavali V. Eli se tuli ja meni jo 400 vuotta sitten.

Paavi Paavali III 1500-luvun alussa kannatti Kopernikuksen heliosentristä mallia (jonka mukaan siis maapallo kiertää Aurinkoa), mutta 100 vuotta myöhemmin vuonna 1616 Paavali V julisti kopernikuksen pannaan ja taivaankansi/pannukakkumallin oikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Myös viime vuonna julkaisemassaan kirjassa Räsänen kirjoittaa: "Myöhäiset abortit rinnastuvat lapsensurmaan". Eli ei pelkästään yleisöpuheissaan, vaan myös julkaisemassaan kirjassa Räsänen syyllistää abortin tehneitä ja syyttää heitä lapsensurmaajiksi.

Lue lisää

No onhan se lapsen surma, jos on jo kaikki elämisen edellytykset kun saman ikäisiä keskosia pelastetaan elämään.
Myöhemmän vaiheet keskoset synnytetään normaalilla synnytyksellä ja kaikki eivät ole edes vielä kuolleet, vaan niiden annetaan kuolla siinä synnytyspöydällä.
Kuvaavaa on kun toisessa synnytyshuoneessa kaikin keinoin yritetään pelastaa elämä ja toisessa jätetään vaan kylmästi kuolemaan.
Minusta ei olisi kätilöksi on se niin raakaa puuhaa.

Anonyymi kirjoitti:

No onhan se lapsen surma, jos on jo kaikki elämisen edellytykset kun saman ikäisiä keskosia pelastetaan elämään.
Myöhemmän vaiheet keskoset synnytetään normaalilla synnytyksellä ja kaikki eivät ole edes vielä kuolleet, vaan niiden annetaan kuolla siinä synnytyspöydällä.
Kuvaavaa on kun toisessa synnytyshuoneessa kaikin keinoin yritetään pelastaa elämä ja toisessa jätetään vaan kylmästi kuolemaan.
Minusta ei olisi kätilöksi on se niin raakaa puuhaa.

Lue lisää

Nykyään laki yhä enemmän sallii , sellaiset asiat, mitkä ennen koko kansa tuomitsi väärinteoksi. Samalla aste asteelta näkyvästi murennetaan maastamme kristinusko pois! Kristityt ovat kauan vaienneet, vaikka hyvin tietävät , mihin suuntaan jälkipolvemme kouluissa kasvatetaan.

Ensimmäinen keksintö lienee ollut maamme kristinuskon hävittämiseen se, että"määrättiin " kaikki lapset "oikeuteen" saada ateistinen päiväkotikasvatus. Noinhan se on mennyt. Nyt on tulipalokiire alkaa muuttaa lait "vapauteen".
- kolmas käsky kumottu laillisesti
- neljännen käskyn noudattamisen teki mahdottomaksi "varhaiskasvatusideologia"
- viides käsky on jo 45 v sitten kumoutunut ja lisää odotellaan eutanasiassa
- kuudes käsky lähti kumoutumaan samalla, kun olut vapautui ja tasa-arvoideologialla alettiin medioida seksivapauden ihanuutta ja sitten päälle laillisuus saada avioero hetken huuman vuoksi!
- 7,8,9,10 käskyjen noudattaminen tai noudattamatta jättäminen on jätetty ihmisen oman idearikkauden varaan - jokatapauksessa näiden rikkomiseen on kansamme saanut opetusvideoita tuhansin jos ei enemmän. Esteenä näiden rikkomiseen on vielä rippeet lähimmäisrakkaudesta ja jäljellä oleva omatunto. Jos kuitenkin mammona muodostuu hankinnoissa ykkössijalle, löytyy sen hankkimiseen muualtakin opettajia kuin netistä tai filmeistä. Mutta erityisesti niistä.

Kun laillisesti sallitaan käskyjen rikkominen 6 käskyyn , on näiden varjolla loput jo erittäin helppo rikkoa - laillisesti!

Jeesus sanoi, että siinä on rakkaus häneen , että pidätte käskyt.
Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä hänelle, joka Häntä seuraa ja rakastaa!

Ihmiset etsivät tänään "hyvää elämää" enemmän kuin koskaan ennen ja syövät masennuslääkkeitä. Vain Jeesus voi lahjoittaa elämisen arvoisen elämän.

Mutta kuten Sanassa: 1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

Anonyymi kirjoitti:

Nykyään laki yhä enemmän sallii , sellaiset asiat, mitkä ennen koko kansa tuomitsi väärinteoksi. Samalla aste asteelta näkyvästi murennetaan maastamme kristinusko pois! Kristityt ovat kauan vaienneet, vaikka hyvin tietävät , mihin suuntaan jälkipolvemme kouluissa kasvatetaan.

Ensimmäinen keksintö lienee ollut maamme kristinuskon hävittämiseen se, että"määrättiin " kaikki lapset "oikeuteen" saada ateistinen päiväkotikasvatus. Noinhan se on mennyt. Nyt on tulipalokiire alkaa muuttaa lait "vapauteen".
- kolmas käsky kumottu laillisesti
- neljännen käskyn noudattamisen teki mahdottomaksi "varhaiskasvatusideologia"
- viides käsky on jo 45 v sitten kumoutunut ja lisää odotellaan eutanasiassa
- kuudes käsky lähti kumoutumaan samalla, kun olut vapautui ja tasa-arvoideologialla alettiin medioida seksivapauden ihanuutta ja sitten päälle laillisuus saada avioero hetken huuman vuoksi!
- 7,8,9,10 käskyjen noudattaminen tai noudattamatta jättäminen on jätetty ihmisen oman idearikkauden varaan - jokatapauksessa näiden rikkomiseen on kansamme saanut opetusvideoita tuhansin jos ei enemmän. Esteenä näiden rikkomiseen on vielä rippeet lähimmäisrakkaudesta ja jäljellä oleva omatunto. Jos kuitenkin mammona muodostuu hankinnoissa ykkössijalle, löytyy sen hankkimiseen muualtakin opettajia kuin netistä tai filmeistä. Mutta erityisesti niistä.

Kun laillisesti sallitaan käskyjen rikkominen 6 käskyyn , on näiden varjolla loput jo erittäin helppo rikkoa - laillisesti!

Jeesus sanoi, että siinä on rakkaus häneen , että pidätte käskyt.
Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä hänelle, joka Häntä seuraa ja rakastaa!

Ihmiset etsivät tänään "hyvää elämää" enemmän kuin koskaan ennen ja syövät masennuslääkkeitä. Vain Jeesus voi lahjoittaa elämisen arvoisen elämän.

Mutta kuten Sanassa: 1. Kor. 3:19
Sillä tämän maailman viisaus on hullutus Jumalan silmissä. Sillä kirjoitettu on: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa";

Lue lisää

”Nykyään laki yhä enemmän sallii , sellaiset asiat, mitkä ennen koko kansa tuomitsi väärinteoksi.”

Väärin. Lait tehtiin eliitin näkemysten mukaan ja siinä ei kansaa kuunneltu pätkääkään. Kansa oli hyvin usein toista mieltä. Vasta demokratia muutti asiaa, ja kansaa on alettu kuuntelemaan entistä enemmän.

”Ensimmäinen keksintö lienee ollut maamme kristinuskon hävittämiseen se, että"määrättiin " kaikki lapset "oikeuteen" saada ateistinen päiväkotikasvatus.”

Väärin. Yhteiskunnan näkövinkkelistä tulee ottaa huomioon kaikki kansalaiset! Ei vain tiettyä ryhmää eli konservatiivisia kristittyjä. Siksi niin koululaitos kuin varhaiskasvatus antaa nyt mahdollisuuden kaikille ja kaikista uskonnoista, eikä pakota ketään vain yhteen tiettyyn kristinuskon suuntaukseen.

Uskonnon vapaus on sitä, että kukin saa sitten järjestää omalla tavallaan sellaista hengellistä tai vastaavaa toimintaa lapsille, joissa voi sitten opettaa lapsia.

”Jeesus sanoi, että siinä on rakkaus häneen , että pidätte käskyt.”
JOh. 15:9 Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
15:10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
15:11 Tämän minä olen teille puhunut, että minun iloni olisi teissä ja teidän ilonne tulisi täydelliseksi.
15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.
15:13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.

Tätäkö kohtaa tarkoitat?

mummomuori kirjoitti:

”Nykyään laki yhä enemmän sallii , sellaiset asiat, mitkä ennen koko kansa tuomitsi väärinteoksi.”

Väärin. Lait tehtiin eliitin näkemysten mukaan ja siinä ei kansaa kuunneltu pätkääkään. Kansa oli hyvin usein toista mieltä. Vasta demokratia muutti asiaa, ja kansaa on alettu kuuntelemaan entistä enemmän.

”Ensimmäinen keksintö lienee ollut maamme kristinuskon hävittämiseen se, että"määrättiin " kaikki lapset "oikeuteen" saada ateistinen päiväkotikasvatus.”

Väärin. Yhteiskunnan näkövinkkelistä tulee ottaa huomioon kaikki kansalaiset! Ei vain tiettyä ryhmää eli konservatiivisia kristittyjä. Siksi niin koululaitos kuin varhaiskasvatus antaa nyt mahdollisuuden kaikille ja kaikista uskonnoista, eikä pakota ketään vain yhteen tiettyyn kristinuskon suuntaukseen.

Uskonnon vapaus on sitä, että kukin saa sitten järjestää omalla tavallaan sellaista hengellistä tai vastaavaa toimintaa lapsille, joissa voi sitten opettaa lapsia.

”Jeesus sanoi, että siinä on rakkaus häneen , että pidätte käskyt.”
JOh. 15:9 Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
15:10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
15:11 Tämän minä olen teille puhunut, että minun iloni olisi teissä ja teidän ilonne tulisi täydelliseksi.
15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.
15:13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.

Tätäkö kohtaa tarkoitat?

Lue lisää

Ihmisten lait elävät ajan ja vaatimusten mukaan, jopa perustuslaki. Mutta Jumalan laki ja sana on aina sama. Ei kannatta pettää itseään maallisella hyväksymisellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten lait elävät ajan ja vaatimusten mukaan, jopa perustuslaki. Mutta Jumalan laki ja sana on aina sama. Ei kannatta pettää itseään maallisella hyväksymisellä.

Jaa, kun noita Raamatussa olevia lakeja on tulkittu myös aikan saatossa vähän miten milloinkin, niin en ihan tuollaiseen ansakaan astuisi.

Kyllä me ihmiset vain niitä sääntöjä ja lakeja tarvitaan, jotta tämä yhteiselo jotenkin täällä sujuisia. Aikamoista ylimielisyyttä on kävellä muiden yli ja elää joiden omien lakitulkitojensa mukaan.

Kyllä se niin on, silloin kun maallinen laki on ristiriidassa Jumalan Sanan kanssa, uskovan on noudatettava Jumalan Sanaa.
Ei siinä auta kysellä ihmisiltä mielipidettä vaan tulee luottaa siihen, että Kaikkitietävä Jumala on ihmistä viisaampi.

mummomuori kirjoitti:

”Nykyään laki yhä enemmän sallii , sellaiset asiat, mitkä ennen koko kansa tuomitsi väärinteoksi.”

Väärin. Lait tehtiin eliitin näkemysten mukaan ja siinä ei kansaa kuunneltu pätkääkään. Kansa oli hyvin usein toista mieltä. Vasta demokratia muutti asiaa, ja kansaa on alettu kuuntelemaan entistä enemmän.

”Ensimmäinen keksintö lienee ollut maamme kristinuskon hävittämiseen se, että"määrättiin " kaikki lapset "oikeuteen" saada ateistinen päiväkotikasvatus.”

Väärin. Yhteiskunnan näkövinkkelistä tulee ottaa huomioon kaikki kansalaiset! Ei vain tiettyä ryhmää eli konservatiivisia kristittyjä. Siksi niin koululaitos kuin varhaiskasvatus antaa nyt mahdollisuuden kaikille ja kaikista uskonnoista, eikä pakota ketään vain yhteen tiettyyn kristinuskon suuntaukseen.

Uskonnon vapaus on sitä, että kukin saa sitten järjestää omalla tavallaan sellaista hengellistä tai vastaavaa toimintaa lapsille, joissa voi sitten opettaa lapsia.

”Jeesus sanoi, että siinä on rakkaus häneen , että pidätte käskyt.”
JOh. 15:9 Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
15:10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
15:11 Tämän minä olen teille puhunut, että minun iloni olisi teissä ja teidän ilonne tulisi täydelliseksi.
15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.
15:13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.

Tätäkö kohtaa tarkoitat?

Lue lisää

"Väärin. Yhteiskunnan näkövinkkelistä tulee ottaa huomioon kaikki kansalaiset! Ei vain tiettyä ryhmää eli konservatiivisia kristittyjä. Siksi niin koululaitos kuin varhaiskasvatus antaa nyt mahdollisuuden kaikille ja kaikista uskonnoista, eikä pakota ketään vain yhteen tiettyyn kristinuskon suuntaukseen."

Voi mummo , yhteiskuntamme ei toiminut vapauden mukaan, kuten korostat: "Uskonnonvapaus on sitä...". Yhteiskuntamme pakoitti lähes kaikki kansamme lapset päiväkotikasvatukseen saamaan ATEISMIKUSKONNOLLISEN kasvatuksen. Ateismeillehan se oli kerrassaan vapautta saada seurakuntaansa lisäjäseniä roppakaupalla eli lapsuudesta saakka ateismiuskonnon metodein aivopestyt ihmisenalut!

mummomuori kirjoitti:

”Nykyään laki yhä enemmän sallii , sellaiset asiat, mitkä ennen koko kansa tuomitsi väärinteoksi.”

Väärin. Lait tehtiin eliitin näkemysten mukaan ja siinä ei kansaa kuunneltu pätkääkään. Kansa oli hyvin usein toista mieltä. Vasta demokratia muutti asiaa, ja kansaa on alettu kuuntelemaan entistä enemmän.

”Ensimmäinen keksintö lienee ollut maamme kristinuskon hävittämiseen se, että"määrättiin " kaikki lapset "oikeuteen" saada ateistinen päiväkotikasvatus.”

Väärin. Yhteiskunnan näkövinkkelistä tulee ottaa huomioon kaikki kansalaiset! Ei vain tiettyä ryhmää eli konservatiivisia kristittyjä. Siksi niin koululaitos kuin varhaiskasvatus antaa nyt mahdollisuuden kaikille ja kaikista uskonnoista, eikä pakota ketään vain yhteen tiettyyn kristinuskon suuntaukseen.

Uskonnon vapaus on sitä, että kukin saa sitten järjestää omalla tavallaan sellaista hengellistä tai vastaavaa toimintaa lapsille, joissa voi sitten opettaa lapsia.

”Jeesus sanoi, että siinä on rakkaus häneen , että pidätte käskyt.”
JOh. 15:9 Niinkuin Isä on minua rakastanut, niin minäkin olen rakastanut teitä; pysykää minun rakkaudessani.
15:10 Jos te pidätte minun käskyni, niin te pysytte minun rakkaudessani, niinkuin minä olen pitänyt Isäni käskyt ja pysyn hänen rakkaudessaan.
15:11 Tämän minä olen teille puhunut, että minun iloni olisi teissä ja teidän ilonne tulisi täydelliseksi.
15:12 Tämä on minun käskyni, että te rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut.
15:13 Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä.

Tätäkö kohtaa tarkoitat?

Lue lisää

"Väärin. Yhteiskunnan näkövinkkelistä tulee ottaa huomioon kaikki kansalaiset! Ei vain tiettyä ryhmää eli konservatiivisia kristittyjä. Siksi niin koululaitos kuin varhaiskasvatus antaa nyt mahdollisuuden kaikille ja kaikista uskonnoista, eikä pakota ketään vain yhteen tiettyyn kristinuskon suuntaukseen."

KERTOISITKO SEN, milloin suomalainen yhteiskunta teki muutoksen lakiin, että kaikkien kristinuskon tunnustavien JÄLKELÄISTEN pitää saada ateismiuskon kasvtus ? Eli kasvatuksessa tulee täysin hylätä Raamatun lakiin perustuva kasvatus?

Erityisesti kertoisitko senkin, miksi äitiä ei enää hyväksytty lapesnsa hoitajaksi, vaikka olisi ollut 5 lasta? Kaiken yhteiskuntatuen sai ateismipäiväkoti 1973 päiväkotilain voimaanastumisen jälkeen, mutta ei edes ison perheen kotiäiti!!! ...............
Kun ensin yhteiskuntamme alkoi kaiken median voimalla ylistää
1-lapsisen perheen ihanuutta ja helppoutta , niin pian päättäjät tekivätkin ABORTTILAKIIN helppousmuutoksen
v. 1973.
Kansa saatiin sokaistua sahaamaan omaa puutaan, millä istuu!

Toki niin pitkälle ei Suomessa menty , kuin samaan aikaan Kiinassa, että olisi pakkoabortoitu! Kansa uskoi vähemmälläkin , kun sen mainonta oli äärimmäisen onnistunutta!

Päiväkotilaki tuli Suomeen jo 1973.
Kuitenkin VIELÄ 1970-luvun LOPULLA noin 90,5 PROSENTTIA suomalaisista oli --- LUTERILAISIA ELI KRISTINUSKON tunnustavia!

Onhan tuo nyt selkeästi nähtävissä, mikä oli oikeasti ATEISMIvallankumouksen (vasemmisto) perimmäinen tarkoitus v.1968. Mihin alettiin suomalaisia ajamaan sokeudessaan? Tulevien jälkipolvien kautta aloitettiin uusi Suomen uskonpuhdistus eli käännyttäminen ateismiuskontoon.

Nyt enää puuttuu se, että suomalaiseen Ev.luterilaiseen kirkkoon pitää tehdä uusi ateismiuskonnon edustajien hyväksymä raamattu!

Hyvin ei käy kansalle , jolta katoaa Jumalan pelko! Se on vasta alku KANSAN VIISAUDELLE! Miksi nyt jo valitetaan suurta vanhusjoukkoa ja vähenevää lasten määrää? Isot ongelmat ovat vasta tulossa, ellei kansa herää näkemään vääriä tekojansa.

Siltä se ei näytä , koska homoutta saa nyt mainostaa kuin aikanaan aborttia - homous kansalla = lopullinen abortti kansan kasvulle.
Aivan varmasti näin kutistuva kansamme sopisi heille vieraille, jotka tähyilevät tänne suuren jälkeläisporukkansa muuttoa.

David Wilkersson on tämän tulevaisuuden muutoksen jo selkeästi profetoinut -70-luvun kirjassaan NÄKY. Siinä jo nähdään , mihin kirkot ajautuu tulevaisuudessa!
Onko sen pakko koskea myös pikkuSuomea?

Anonyymi kirjoitti:

"Väärin. Yhteiskunnan näkövinkkelistä tulee ottaa huomioon kaikki kansalaiset! Ei vain tiettyä ryhmää eli konservatiivisia kristittyjä. Siksi niin koululaitos kuin varhaiskasvatus antaa nyt mahdollisuuden kaikille ja kaikista uskonnoista, eikä pakota ketään vain yhteen tiettyyn kristinuskon suuntaukseen."

Voi mummo , yhteiskuntamme ei toiminut vapauden mukaan, kuten korostat: "Uskonnonvapaus on sitä...". Yhteiskuntamme pakoitti lähes kaikki kansamme lapset päiväkotikasvatukseen saamaan ATEISMIKUSKONNOLLISEN kasvatuksen. Ateismeillehan se oli kerrassaan vapautta saada seurakuntaansa lisäjäseniä roppakaupalla eli lapsuudesta saakka ateismiuskonnon metodein aivopestyt ihmisenalut!

Lue lisää

”Yhteiskuntamme pakoitti lähes kaikki kansamme lapset päiväkotikasvatukseen saamaan ATEISMIKUSKONNOLLISEN kasvatuksen.”
”Ateismeillehan se oli kerrassaan vapautta saada seurakuntaansa lisäjäseniä…”

Ei tuollaista ”ateismiuskontoa” ole edes olemassa. Mielestäni on vain hyvä, että kaikille on myös päiväkodeissa tilaa, eikä syrjitä sen vuoksi.

Kyllä mielestäni uskonnollinen kasvatus kuuluu eri seurakunnille, eikä julkiseen elämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Väärin. Yhteiskunnan näkövinkkelistä tulee ottaa huomioon kaikki kansalaiset! Ei vain tiettyä ryhmää eli konservatiivisia kristittyjä. Siksi niin koululaitos kuin varhaiskasvatus antaa nyt mahdollisuuden kaikille ja kaikista uskonnoista, eikä pakota ketään vain yhteen tiettyyn kristinuskon suuntaukseen."

KERTOISITKO SEN, milloin suomalainen yhteiskunta teki muutoksen lakiin, että kaikkien kristinuskon tunnustavien JÄLKELÄISTEN pitää saada ateismiuskon kasvtus ? Eli kasvatuksessa tulee täysin hylätä Raamatun lakiin perustuva kasvatus?

Erityisesti kertoisitko senkin, miksi äitiä ei enää hyväksytty lapesnsa hoitajaksi, vaikka olisi ollut 5 lasta? Kaiken yhteiskuntatuen sai ateismipäiväkoti 1973 päiväkotilain voimaanastumisen jälkeen, mutta ei edes ison perheen kotiäiti!!! ...............
Kun ensin yhteiskuntamme alkoi kaiken median voimalla ylistää
1-lapsisen perheen ihanuutta ja helppoutta , niin pian päättäjät tekivätkin ABORTTILAKIIN helppousmuutoksen
v. 1973.
Kansa saatiin sokaistua sahaamaan omaa puutaan, millä istuu!

Toki niin pitkälle ei Suomessa menty , kuin samaan aikaan Kiinassa, että olisi pakkoabortoitu! Kansa uskoi vähemmälläkin , kun sen mainonta oli äärimmäisen onnistunutta!

Päiväkotilaki tuli Suomeen jo 1973.
Kuitenkin VIELÄ 1970-luvun LOPULLA noin 90,5 PROSENTTIA suomalaisista oli --- LUTERILAISIA ELI KRISTINUSKON tunnustavia!

Onhan tuo nyt selkeästi nähtävissä, mikä oli oikeasti ATEISMIvallankumouksen (vasemmisto) perimmäinen tarkoitus v.1968. Mihin alettiin suomalaisia ajamaan sokeudessaan? Tulevien jälkipolvien kautta aloitettiin uusi Suomen uskonpuhdistus eli käännyttäminen ateismiuskontoon.

Nyt enää puuttuu se, että suomalaiseen Ev.luterilaiseen kirkkoon pitää tehdä uusi ateismiuskonnon edustajien hyväksymä raamattu!

Hyvin ei käy kansalle , jolta katoaa Jumalan pelko! Se on vasta alku KANSAN VIISAUDELLE! Miksi nyt jo valitetaan suurta vanhusjoukkoa ja vähenevää lasten määrää? Isot ongelmat ovat vasta tulossa, ellei kansa herää näkemään vääriä tekojansa.

Siltä se ei näytä , koska homoutta saa nyt mainostaa kuin aikanaan aborttia - homous kansalla = lopullinen abortti kansan kasvulle.
Aivan varmasti näin kutistuva kansamme sopisi heille vieraille, jotka tähyilevät tänne suuren jälkeläisporukkansa muuttoa.

David Wilkersson on tämän tulevaisuuden muutoksen jo selkeästi profetoinut -70-luvun kirjassaan NÄKY. Siinä jo nähdään , mihin kirkot ajautuu tulevaisuudessa!
Onko sen pakko koskea myös pikkuSuomea?

Lue lisää

”KERTOISITKO SEN, milloin suomalainen yhteiskunta teki muutoksen lakiin, että kaikkien kristinuskon tunnustavien JÄLKELÄISTEN pitää saada ateismiuskon kasvtus ? Eli kasvatuksessa tulee täysin hylätä Raamatun lakiin perustuva kasvatus? ”

Ei ole milloinkaan tuollaista lakia ollut, sillä ”ateismiuskontoa” ei ole edes olemassa.
Kouluissa opetettiin ja opetetaan juuri niitä oikeita asioita. Jokainen toki voi halutessaan joko opettaa omia lapsiaan tai muuttaa itse omaa maailmankuvaansa ihan miksi vain. Tätä ei kukaan kiellä.

”Kaiken yhteiskuntatuen sai ateismipäiväkoti 1973 päiväkotilain voimaanastumisen jälkeen…”

No, tässä vastasit tuohon asettamaasi kysymykseen, että milloin laadittiin päivähoitolaki. Koska päivähoitoon on oikeus jokaisella lapsella, niin erityisesti kunnalliset toimijoiden pitää antaa sitä kaikille, uskonnosta yms. riippumatta.

Olemassa oli (on vieläkin) päiväkoteja, joissa on oma arvopohjansa. Vanhemmat voivat valita siis paikan. Olen itse nuorena työskennellyt Pelastusarmeijan päiväkodissa 70 luvulla, jossa on mukana myös kristillinen puoli. Onneksi hyvin myönteisesti, eikä lapsia lannistavasti.

”Erityisesti kertoisitko senkin, miksi äitiä ei enää hyväksytty lapesnsa hoitajaksi, vaikka olisi ollut 5 lasta?”

Omituinen kysymys, koska et anna mitään lisätietoja. Nyt teen siis päätelmän hyvin niukkojen tietojen varassa. Jos vanhempi, eli tässä tapauksessa äiti, ei kykene pitämään huolta lapsistaan, viranomaiset puuttuvat asiaan ja määräävät jonkun toisen lasten holhoojaksi eli huoltajaksi.

”Hyvin ei käy kansalle , jolta katoaa Jumalan pelko!”

Niin, tuo tosin on ollut enemmän hengellisten auktoriteettien herättämää pelkoa itseään kohtaan. Kaikkinaista syyllistämistä, joka on luonut todella ahdistuneen ilmapiirin. Moni maallinen vallanpitäjä on käyttänyt tuota myös hyväkseen.

Paavali hyväkäs! "Sitä hyvää mitä tahtoisin, sitä minä en tee".

torre12 kirjoitti:

Paavali hyväkäs! "Sitä hyvää mitä tahtoisin, sitä minä en tee".

Eikö sinua nolota yhtään esitellä itseäsi noin joka päivä siteeramalla raamatun asioita joista et ymmärrä mitään!?

Etkö voisi kertoa vaihteeksi vaikkapa keksimiäsi syöpähoitoja taikka umpparin leikkausta detaljeittain.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinua nolota yhtään esitellä itseäsi noin joka päivä siteeramalla raamatun asioita joista et ymmärrä mitään!?

Etkö voisi kertoa vaihteeksi vaikkapa keksimiäsi syöpähoitoja taikka umpparin leikkausta detaljeittain.

Lue lisää

turrella ei ole mitään häpyä.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö sinua nolota yhtään esitellä itseäsi noin joka päivä siteeramalla raamatun asioita joista et ymmärrä mitään!?

Etkö voisi kertoa vaihteeksi vaikkapa keksimiäsi syöpähoitoja taikka umpparin leikkausta detaljeittain.

Lue lisää

Jaa. Kun kerron mitä Paavali sanoi kokeneensa. Omaa riittämättömyyttään.

Päivin parhaat pävät ovat edessäpäin mutta kirkko luisuu vauhdilla kohti omaa tuhoaan.

Anonyymi kirjoitti:

Päivin parhaat pävät ovat edessäpäin mutta kirkko luisuu vauhdilla kohti omaa tuhoaan.

Voi olla noin. Mummona ja vaarina oleminen on kyllä mukavaa, ihan erillaista kuin se omien lasten kasvatus.

Kirkon tuhoa taasen on veikattu jo muutama vuosisata joten ei varmaan ihan heti tule tapahtumaan. Itseasiassa kirkko kun on ymmärtänyt muuttua ajanmukana niin onkin kohtalaisen vetovoimainen nuorten perheiden keskuudessa. He ovat ryhmä jotka hakevat muutenkin yhteisöllisyyttä ja se on taas asia mitä ei erilliset lahkot tarjoa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Voi olla noin. Mummona ja vaarina oleminen on kyllä mukavaa, ihan erillaista kuin se omien lasten kasvatus.

Kirkon tuhoa taasen on veikattu jo muutama vuosisata joten ei varmaan ihan heti tule tapahtumaan. Itseasiassa kirkko kun on ymmärtänyt muuttua ajanmukana niin onkin kohtalaisen vetovoimainen nuorten perheiden keskuudessa. He ovat ryhmä jotka hakevat muutenkin yhteisöllisyyttä ja se on taas asia mitä ei erilliset lahkot tarjoa.

Lue lisää

Sinun elämäsi ehkä päättyy kun maallinen vaelluksesi päättyy mutta Päivin vasta alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun elämäsi ehkä päättyy kun maallinen vaelluksesi päättyy mutta Päivin vasta alkaa.

Jumalakos se siellä kirjoitteleepi?

Anonyymi kirjoitti:

Sinun elämäsi ehkä päättyy kun maallinen vaelluksesi päättyy mutta Päivin vasta alkaa.

Niin mistäpä sen ihminen tietäisi. Voihan olla myöskin toisinpäin mutta ihminenhän ei siitä päätä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin mistäpä sen ihminen tietäisi. Voihan olla myöskin toisinpäin mutta ihminenhän ei siitä päätä.

Millä perustella luulet, että sinun elämäsi jatkuisi maallisen vaelluksesi jälkeen?

Anonyymi kirjoitti:

Millä perustella luulet, että sinun elämäsi jatkuisi maallisen vaelluksesi jälkeen?

Enhän minä sitä päätäkkään. Jokainen voi tehdä vain parhaansa ja toivoa, että se riittää.

Viimeinen tuomiohan on Jumalan kädessä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Voi olla noin. Mummona ja vaarina oleminen on kyllä mukavaa, ihan erillaista kuin se omien lasten kasvatus.

Kirkon tuhoa taasen on veikattu jo muutama vuosisata joten ei varmaan ihan heti tule tapahtumaan. Itseasiassa kirkko kun on ymmärtänyt muuttua ajanmukana niin onkin kohtalaisen vetovoimainen nuorten perheiden keskuudessa. He ovat ryhmä jotka hakevat muutenkin yhteisöllisyyttä ja se on taas asia mitä ei erilliset lahkot tarjoa.

Lue lisää

"Itseasiassa kirkko kun on ymmärtänyt muuttua ajanmukana niin onkin kohtalaisen vetovoimainen nuorten perheiden keskuudessa."

Hyvä huomio. Samoin se on vaikuttanut siihen, että näinkin vähän on ihmisiä lähtenyt kirkosta. Kato voisi olla paljon suurempikin.

mummomuori kirjoitti:

"Itseasiassa kirkko kun on ymmärtänyt muuttua ajanmukana niin onkin kohtalaisen vetovoimainen nuorten perheiden keskuudessa."

Hyvä huomio. Samoin se on vaikuttanut siihen, että näinkin vähän on ihmisiä lähtenyt kirkosta. Kato voisi olla paljon suurempikin.

Lue lisää

Sinulle ja kaltaisillesi on tärkeämpää kirkon jäsenten määrä kuin se miten heidän pelastumisensa kirkon väärällä opilla onnistuu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle ja kaltaisillesi on tärkeämpää kirkon jäsenten määrä kuin se miten heidän pelastumisensa kirkon väärällä opilla onnistuu.

Mistä tuon päättelit? Entä jos asia ei olekaan noin, miten luulet ja kuvittelet olevan?

Mielestäni me emme vaiin voi päättää siitä, mikä oppi se "oikein" on, vaan päätösvalta on jätettävä siinäkin Jumalalle ja nöyrästi todettava, että me ihmiset näitä oppejamme laadimme.

mummomuori kirjoitti:

Mistä tuon päättelit? Entä jos asia ei olekaan noin, miten luulet ja kuvittelet olevan?

Mielestäni me emme vaiin voi päättää siitä, mikä oppi se "oikein" on, vaan päätösvalta on jätettävä siinäkin Jumalalle ja nöyrästi todettava, että me ihmiset näitä oppejamme laadimme.

Lue lisää

Jumala päättää ja antaa 10 käskyä ilmoittamaan oikean ja väärän eron. Ihminen ei ole päättänyt näitä lakeja. Kun kansamme sai lukutaidon, he itse hyvin ymmärsivät luettua Sanaa. Miksi nyt on ymmärrys katomassa luetun sanan kohdalla Kuitenkin tohtoreja leivotaan tiheään tahtiin?

Luukas 18

1 Ja hän puhui heille vertauksen siitä, että heidän tuli aina rukoilla eikä väsyä.
2 Hän sanoi: "Eräässä kaupungissa oli tuomari, joka ei peljännyt Jumalaa eikä hävennyt ihmisiä.
3 Ja siinä kaupungissa oli leskivaimo, joka vähän väliä tuli hänen luoksensa ja sanoi: 'Auta minut oikeuteeni riitapuoltani vastaan'.
4 Mutta pitkään aikaan hän ei tahtonut. Vaan sitten hän sanoi mielessään: 'Vaikka en pelkää Jumalaa enkä häpeä ihmisiä,
5 niin kuitenkin, koska tämä leski tuottaa minulle vaivaa, minä autan hänet oikeuteensa, ettei hän lopulta tulisi ja kävisi minun silmilleni'."
6 Niin Herra sanoi: "Kuulkaa, mitä tuo väärä tuomari sanoo!
7 Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa?
8 Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"
9 Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:
10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
JATKUU.....

Anonyymi kirjoitti:

Jumala päättää ja antaa 10 käskyä ilmoittamaan oikean ja väärän eron. Ihminen ei ole päättänyt näitä lakeja. Kun kansamme sai lukutaidon, he itse hyvin ymmärsivät luettua Sanaa. Miksi nyt on ymmärrys katomassa luetun sanan kohdalla Kuitenkin tohtoreja leivotaan tiheään tahtiin?

Luukas 18

1 Ja hän puhui heille vertauksen siitä, että heidän tuli aina rukoilla eikä väsyä.
2 Hän sanoi: "Eräässä kaupungissa oli tuomari, joka ei peljännyt Jumalaa eikä hävennyt ihmisiä.
3 Ja siinä kaupungissa oli leskivaimo, joka vähän väliä tuli hänen luoksensa ja sanoi: 'Auta minut oikeuteeni riitapuoltani vastaan'.
4 Mutta pitkään aikaan hän ei tahtonut. Vaan sitten hän sanoi mielessään: 'Vaikka en pelkää Jumalaa enkä häpeä ihmisiä,
5 niin kuitenkin, koska tämä leski tuottaa minulle vaivaa, minä autan hänet oikeuteensa, ettei hän lopulta tulisi ja kävisi minun silmilleni'."
6 Niin Herra sanoi: "Kuulkaa, mitä tuo väärä tuomari sanoo!
7 Eikö sitten Jumala toimittaisi oikeutta valituillensa, jotka häntä yötä päivää avuksi huutavat, ja viivyttäisikö hän heiltä apuansa?
8 Minä sanon teille: hän toimittaa heille oikeuden pian. Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?"
9 Niin hän puhui vielä muutamille, jotka luottivat itseensä, luullen olevansa vanhurskaita, ja ylenkatsoivat muita, tämän vertauksen:
10 "Kaksi miestä meni ylös pyhäkköön rukoilemaan, toinen fariseus ja toinen publikaani.
JATKUU.....

Lue lisää

jatkuu.... Luukas 18

11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
15 Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti".
22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
23 Mutta tämän kuullessaan hän tuli kovin murheelliseksi, sillä hän oli sangen rikas.
24 Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!
25 Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin mistäpä sen ihminen tietäisi. Voihan olla myöskin toisinpäin mutta ihminenhän ei siitä päätä.

Ihminen ei päätä muutoksiakaan Jumalan Sanaan. Nyt mielellään muutellaan sitä kuitenkin sinne tänne muka tulkintaoikeuden mukaan, muka älykkyyden lisääntymisen (koulutus) mukaan. Kuten Raamattu jo senkin tietää "Luulevat viisaiksi tulleensä, eivätkä tiedä, miten tyhmiksi ovat tulleet", ja "---vangitsee heidän viekkauteensa". Mikä nyt mielletään älykkyydeksi ja mikä viisaudeksi: koulutuksen tuotosko, jonka ateismiuskontoon perustuva kasvatus ja koulutus tuottaa kansallemme?

Vai olisiko seuraava profetia Suomellekin tähän päivään soveltuva : jatkuu.... Miika

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen ei päätä muutoksiakaan Jumalan Sanaan. Nyt mielellään muutellaan sitä kuitenkin sinne tänne muka tulkintaoikeuden mukaan, muka älykkyyden lisääntymisen (koulutus) mukaan. Kuten Raamattu jo senkin tietää "Luulevat viisaiksi tulleensä, eivätkä tiedä, miten tyhmiksi ovat tulleet", ja "---vangitsee heidän viekkauteensa". Mikä nyt mielletään älykkyydeksi ja mikä viisaudeksi: koulutuksen tuotosko, jonka ateismiuskontoon perustuva kasvatus ja koulutus tuottaa kansallemme?

Vai olisiko seuraava profetia Suomellekin tähän päivään soveltuva : jatkuu.... Miika

Lue lisää

Jatkuu...
Miika 2

Profeetta väittelee kuulijoidensa kanssa

6 "Älä riehu, profeetta!" nuo pauhaavat. "Ei noin pidä profetoida! Ei tuollainen häpeä voi kohdata meitä!" [Jes. 30:10; Aam. 7:16]
7 Voiko Jaakobin suku puhua näin? Onko Herra mielestänne kärsimätön, jos hän toteuttaa uhkauksensa? Eivätkö minun sanani ole täynnä hyvyyttä niitä kohtaan, jotka kulkevat oikeaa tietä?
8 Vielä äsken te olitte minun kansaani, nyt te olette nousseet minua vastaan. Te riistätte viitan niiltä, jotka elävät kaikessa rauhassa, käytte niiden kimppuun, jotka pahaa aavistamatta kulkevat ohitse eivätkä tee vastarintaa.
9 Te karkotatte minun kansani äidit heidän omista kodeistaan. Heidän lapsiltaan te riistätte ainiaaksi minun antamani kalliit lahjat.
10 Menkää tiehenne, tässä maassa ei teillä enää ole rauhaa! Saastaisuutenne vuoksi te syöksette itsenne turmioon, kauhistuttavaan tuhoon. [3. Moos. 18:28]
11 Jos joku syöttäisi teille tuulta ja tyhjää ja sanoisi: "Saatte nähdä, tulee aika, jolloin teillä on virtanaan viiniä ja olutta", niin te ihastelisitte: "Tässäpä on oikea profeetta!"
Israelin paluu

12 -- Minä kokoan sinut, Jaakobin heimo, kaikkialta, yhdistän Israelista jäljelle jääneet. Minä johdatan heidät yhteen kuin lampaat tarhaan, kuin lauman laitumelle. Kansaa tungeksii kaikkialla. [Jer. 31:8,9]
13 Heidän edellään kulkee tien aukaisija, he raivaavat tiensä, murtautuvat portista ja lähtevät. Heidän kuninkaansa kulkee edellä, Herra johtaa heitä. [Jes. 52:12]

Anonyymi kirjoitti:

Jatkuu...
Miika 2

Profeetta väittelee kuulijoidensa kanssa

6 "Älä riehu, profeetta!" nuo pauhaavat. "Ei noin pidä profetoida! Ei tuollainen häpeä voi kohdata meitä!" [Jes. 30:10; Aam. 7:16]
7 Voiko Jaakobin suku puhua näin? Onko Herra mielestänne kärsimätön, jos hän toteuttaa uhkauksensa? Eivätkö minun sanani ole täynnä hyvyyttä niitä kohtaan, jotka kulkevat oikeaa tietä?
8 Vielä äsken te olitte minun kansaani, nyt te olette nousseet minua vastaan. Te riistätte viitan niiltä, jotka elävät kaikessa rauhassa, käytte niiden kimppuun, jotka pahaa aavistamatta kulkevat ohitse eivätkä tee vastarintaa.
9 Te karkotatte minun kansani äidit heidän omista kodeistaan. Heidän lapsiltaan te riistätte ainiaaksi minun antamani kalliit lahjat.
10 Menkää tiehenne, tässä maassa ei teillä enää ole rauhaa! Saastaisuutenne vuoksi te syöksette itsenne turmioon, kauhistuttavaan tuhoon. [3. Moos. 18:28]
11 Jos joku syöttäisi teille tuulta ja tyhjää ja sanoisi: "Saatte nähdä, tulee aika, jolloin teillä on virtanaan viiniä ja olutta", niin te ihastelisitte: "Tässäpä on oikea profeetta!"
Israelin paluu

12 -- Minä kokoan sinut, Jaakobin heimo, kaikkialta, yhdistän Israelista jäljelle jääneet. Minä johdatan heidät yhteen kuin lampaat tarhaan, kuin lauman laitumelle. Kansaa tungeksii kaikkialla. [Jer. 31:8,9]
13 Heidän edellään kulkee tien aukaisija, he raivaavat tiensä, murtautuvat portista ja lähtevät. Heidän kuninkaansa kulkee edellä, Herra johtaa heitä. [Jes. 52:12]

Lue lisää

Ainakin koulukiusaus tuli jäädäkseen ateismiuskonto-opetuksen myötä Suomen pruskouluihin jäädäkseen. Näitä koulukiusattuja on maassamme paljon. Juuri uutisoitiin koulukiusaamisesta, mutta ei tietenkään siitä koulukylmyydestä , minkä kristinuskoon kuuluvan Jumalan ja lähimmäisenrakkauden opetuksen murentaminen on lapsissa aiheuttanut!

Anonyymi kirjoitti:

jatkuu.... Luukas 18

11 Fariseus seisoi ja rukoili itsekseen näin: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani.
12 Minä paastoan kahdesti viikossa; minä annan kymmenykset kaikista tuloistani.'
13 Mutta publikaani seisoi taampana eikä edes tahtonut nostaa silmiään taivasta kohti, vaan löi rintaansa ja sanoi: 'Jumala, ole minulle syntiselle armollinen'.
14 Minä sanon teille: tämä meni kotiinsa vanhurskaampana kuin se toinen; sillä jokainen, joka itsensä ylentää, alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään."
15 Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, että hän koskisi heihin; mutta sen nähdessään opetuslapset nuhtelivat tuojia.
16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
17 Totisesti minä sanon teille: joka ei ota vastaan Jumalan valtakuntaa niinkuin lapsi, se ei pääse sinne sisälle."
18 Ja eräs hallitusmies kysyi häneltä sanoen: "Hyvä opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
19 Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin.
20 Käskyt sinä tiedät: 'Älä tee huorin', 'Älä tapa', 'Älä varasta', 'Älä sano väärää todistusta', 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'."
21 Mutta hän sanoi: "Tätä kaikkea minä olen noudattanut nuoruudestani asti".
22 Kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän hänelle: "Yksi sinulta vielä puuttuu: myy kaikki, mitä sinulla on, ja jakele köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa; ja tule ja seuraa minua".
23 Mutta tämän kuullessaan hän tuli kovin murheelliseksi, sillä hän oli sangen rikas.
24 Kun Jeesus näki hänen olevan murheissaan, sanoi hän: "Kuinka vaikea onkaan niiden, joilla on tavaraa, päästä Jumalan valtakuntaan!
25 Helpompi on kamelin käydä neulansilmän läpi kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."

Lue lisää

”Jumala päättää ja antaa 10 käskyä ilmoittamaan oikean ja väärän eron.”

Jos luet tarkasti VT:tä, niin siellä on lukuisia Jumalan antamia käskyjä. Kun Jumala teki liiton Mooseksen kanssa, Hän antoi 613 käskyä tai määräystä. Sitten olivat ne lain taulut, joissa oli 10 käskyä. Ne puolestaan ovat aivan oivia vielä nykyäänkin.

” Kun kansamme sai lukutaidon, he itse hyvin ymmärsivät luettua Sanaa. Miksi nyt on ymmärrys katomassa luetun sanan kohdalla Kuitenkin tohtoreja leivotaan tiheään tahtiin?”

Olet ymmärtänyt aika lailla pieleen. Eivät ihmiset ymmärtäneet ennenkään siten kuin luulet. Osan ehkä, mutta suurin osa ei.

No parannuksen teko lienee parhaansa tekemistä. Tosin tuohan tarkoittaa todellakin sitä parhaansa tekemistä omassa elämässä. Parhaansa tai parannuksen tekoa ei voi ulkoistaa . Se on siis "meriitti" jota ei saavuteta paheksumalla muita vaan elämällä omaa elämää mahdollisimman hyvin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No parannuksen teko lienee parhaansa tekemistä. Tosin tuohan tarkoittaa todellakin sitä parhaansa tekemistä omassa elämässä. Parhaansa tai parannuksen tekoa ei voi ulkoistaa . Se on siis "meriitti" jota ei saavuteta paheksumalla muita vaan elämällä omaa elämää mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

"Se on siis "meriitti" jota ei saavuteta paheksumalla muita vaan elämällä omaa elämää mahdollisimman hyvin. "

Tästä juuri on lähdettävä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No parannuksen teko lienee parhaansa tekemistä. Tosin tuohan tarkoittaa todellakin sitä parhaansa tekemistä omassa elämässä. Parhaansa tai parannuksen tekoa ei voi ulkoistaa . Se on siis "meriitti" jota ei saavuteta paheksumalla muita vaan elämällä omaa elämää mahdollisimman hyvin.

Lue lisää

Minusta parannuksen tekeminen ja parhaansa tekeminen ovat kaksi eri asiaa.
Parannusta tehdään silloin kun on tehty väärin ja silloin kun on parhaansa tehnyt, silloin on tehty niin hyvin kuin pystyy tekemään. Väärin tehnyt kyllä pystyy paremminkin tekemään.

Uskonto haluaa aina olla lain yläpuolella. Eikä siinä mitään, mutta jos aikoo esiintyä kansanedustajana niin lain tietoisen rikkomisen ei pitäisi kuulua siihen. Kyllä Räsänen tietää mitä tekee lain edessä ja tietää sitä rikkovansa, ei hän niin epäpätevä ole.

"Onko poliisilla ylipäänsäkään riittävää kompetenssia arvioida tämäntyyppisiä asioita?"

Eiköhän ole, sillä tässä tarkastellaan sitä, onko Suomen lakia rikottu vai ei.

Asia on juuri täsmälleen näin. Kyllä Räsäsenkin tulee ottaa vastuu siitä, missä tarkoituksessa hän Raamattua käyttää?

mummomuori kirjoitti:

Asia on juuri täsmälleen näin. Kyllä Räsäsenkin tulee ottaa vastuu siitä, missä tarkoituksessa hän Raamattua käyttää?

muutama kansanryhmä on sitten kovaa kiihottumaan.

olisko siihen mitään lääkettä olemassa, kuka tietää!

kummallista miten se laki sallii vain yhdensuuntaista kiihottumista.
Päivin ei saa kiihottua tietenkään vaikka laitettaisiin linnaan avojaloin.

Anonyymi kirjoitti:

muutama kansanryhmä on sitten kovaa kiihottumaan.

olisko siihen mitään lääkettä olemassa, kuka tietää!

kummallista miten se laki sallii vain yhdensuuntaista kiihottumista.
Päivin ei saa kiihottua tietenkään vaikka laitettaisiin linnaan avojaloin.

Lue lisää

Persuthan tosiaan kiihoiittuvat todella kovasta Husun sanomisista, tekivät oikein joukolla tutkintapyynnön poliisille.

Anonyymi kirjoitti:

muutama kansanryhmä on sitten kovaa kiihottumaan.

olisko siihen mitään lääkettä olemassa, kuka tietää!

kummallista miten se laki sallii vain yhdensuuntaista kiihottumista.
Päivin ei saa kiihottua tietenkään vaikka laitettaisiin linnaan avojaloin.

Lue lisää

”…muutama kansanryhmä on sitten kovaa kiihottumaan.”

Kiihottaa tarkoittaa yllyttämistä tai agitoimista. Eli joku yllyttää muita johonkin toimintaan.

Ne henkilöt, jotka jo nyt suhtautuvat kielteisesti homoseksuaaleihin yms., saavat siis lisää kimmoketta olemaan vieläkin vihamielisempiä. Se taas voi johtaa toimintaan, jossa vihamielisyyttä osoitetaan entistä aggressiivisemmin tai teoin.

Tästä laki käyttää ilmaisua ”kiihottamista kansaryhmää” jne. vastaan.

Tietyllä tavalla ainakin uuskonservatiivit, osa perusuomalaisista, sekä äärioikeisto on nyt tullut kiihotetuksi.

Raamattu on kyllä korkealla paikalla suurella arvovalla vuorattu, kunhan sitä ei mennä avaamaan eikä ainakaan ääneen lukemaan.

silloinhan muutama saattaa kiihottua ja sellaisen laki toki kieltää sellaisen kiihotumisen aiheuttamisen.

Ex-sisäministeri Päivi Räsäsen juttua tutkivan poliisimiehen ja hänen esimiestensä taustat on tärkää selvittää. Onko tuolla poliisimiehellä läheisiä yhteyksiä äskettäin tietolähdetoiminnasta syytteissä olleisiin Jari Aarnion tapaukseen liittyvään korkeimpaan poliisijohtoon.

Räsäsen arvostelua tapahtuu kaiken aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen arvostelua tapahtuu kaiken aikaa.

Saako kirkkoa arvostella? Kyllä saa.

Saako Räsästä arvostella? Kyllä saa.

Mutta jos se arvostelu on sellaista että se täyttää Suomen lain mukaan rangaistavuuden rajat niin silloin niistä arvoisteluista tulee rangaistus.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsen arvostelua tapahtuu kaiken aikaa.

Näin on. Kuten hallitustakin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Saako kirkkoa arvostella? Kyllä saa.

Saako Räsästä arvostella? Kyllä saa.

Mutta jos se arvostelu on sellaista että se täyttää Suomen lain mukaan rangaistavuuden rajat niin silloin niistä arvoisteluista tulee rangaistus.

Lue lisää

Milloin niitä lakeja on muutettu ja millä perusteella ne ovat yhtäkkiä aivan uusien tulkintojen tuloksia.

Kuka ne on muuttanut ja kuka antoi siihen luvan ja perusteet.

Anonyymi kirjoitti:

Milloin niitä lakeja on muutettu ja millä perusteella ne ovat yhtäkkiä aivan uusien tulkintojen tuloksia.

Kuka ne on muuttanut ja kuka antoi siihen luvan ja perusteet.

Lue lisää

Ei se että kun lait ja niiden tulkinnat eivät sinua miellytä tarkoita että tulkinta olisi muuttunut tai että lait olisivat muuttuneet.

Aina voi arvostella, oli se sitten kielteistä, myönteistä tai rakentavaa.