Luultavasti ko. jutun pari olivat ottaneet vapaapäivän töistä häidensä kunniaksi, pyytäneet ehkä joitakin ystäviään todistajiksi, ja mahdollisesti heillä oli häävastaanotto suunniteltu illaksi. Ehkä kotona, pahimmassa tapauksessa he olivat vuokranneet tilan ja tilanneet ruoat, juomat ja esiintyjät paikalle. Ja mitä tekee tämä itsekäs uskovainen virkamies? Hän ei hanki itselleen tuuraajaa, vaikka hän aivan selvästi näkee, ketkä ovat tulossa vihittäviksi. Ehei, hän sabotoi parin juhlapäivän, jonka pitäisi olla iloinen ja täynnä onnea. Tuskin mihinkään maistraattiin pystyy varaamaan vihkitilaisuutta kovin lyhyellä varotusajalla, johan esteellisyystutkintakin vie aikaa. Mikä uskovia ihmisiä vaivaa?
https://ranneliike.net/uutiset/15520/virkamies-ei-suostunut-vihkimaan-samaa-sukupuolta-olevaa-paria-ahvenanmaalla
Itsekäs uskova pilasi parin hääjuhlan
109
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Puhut "parista" ikäänkuin olisi ollut kysymyksessä jokin oikea aviopari, mies ja nainen. Kuitenkin kyseessä on ollut joku homo tai lesbo"pariskunta" ja tietenkään yksikään järjissään oleva virkamies, oli uskovainen tai ei; -ei suostu tällaista "pariskuntaa" vihkimään. Tämä pitäisi tajuta jo ihan maalaisjärjelläkin. Eiu tavallisten ihmisten ole mikään pakko suostua kaikenlaisten perverssivhemmistöjen perversioiden päähänpistojen toteuttajaksi.
- Anonyymi
Kyseessä oli oikea pariskunta, joka oli hakenut esteellisyystodistuksen ja saanut luvan Suomen lain mukaan avioliittoon vihkimiselle. Tätä tosiasiaa ei yksikään uskova voi kieltää. Suomessa eletään Suomen lain mukaan ei jonkun uskonnollisen käsikirjoituksen.
Olet naurettava.
Itse sekä naisen että miehen kanssa avioituneena voin vakuuttaa, että miehen kanssa avioliitto on parempaa.
Eli ei sinulla ole kokewmusta eikä sitä maalaisjärkeäkään.
Häät pilaava ja sobotoiva on typerys.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli oikea pariskunta, joka oli hakenut esteellisyystodistuksen ja saanut luvan Suomen lain mukaan avioliittoon vihkimiselle. Tätä tosiasiaa ei yksikään uskova voi kieltää. Suomessa eletään Suomen lain mukaan ei jonkun uskonnollisen käsikirjoituksen.
"OIkea pariskunta"? Siis mies ja nainenko? Ei ainakaan uutistietojen mukaan. Uutisten mukaan kyseessä nimenomaan EI ollut oikea pariskunta vaan joku homo- tai lesbopariskunta tms.
Ei ihmisiä voi pakottaa toimimaan omaatuntoaan vastaan, ei edes valtion virkamiehiä. Ethän sinäkään suostuisi vihkimään jos joku tulisi koiransa kanssa vihittävksi?
Aivan oikein: et! Eikä sinun tarvitsisi! - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olet naurettava.
Itse sekä naisen että miehen kanssa avioituneena voin vakuuttaa, että miehen kanssa avioliitto on parempaa.
Eli ei sinulla ole kokewmusta eikä sitä maalaisjärkeäkään.
Häät pilaava ja sobotoiva on typerys.Torre sinun "kokemuksesi" on asian arvioimisen kannalta arvoton eikä sillä ole meille tavallisille ihmisille mitään arvoa. Se on vain oma mielipiteesi.
Anonyymi kirjoitti:
Torre sinun "kokemuksesi" on asian arvioimisen kannalta arvoton eikä sillä ole meille tavallisille ihmisille mitään arvoa. Se on vain oma mielipiteesi.
Sopii. Kuitenkin minulle sopii parhaiten avioliitto miehen kanssa. Onneksi se on vihdoin toteutunut. Hyvä kokemus. En koe sitä mielipiteeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"OIkea pariskunta"? Siis mies ja nainenko? Ei ainakaan uutistietojen mukaan. Uutisten mukaan kyseessä nimenomaan EI ollut oikea pariskunta vaan joku homo- tai lesbopariskunta tms.
Ei ihmisiä voi pakottaa toimimaan omaatuntoaan vastaan, ei edes valtion virkamiehiä. Ethän sinäkään suostuisi vihkimään jos joku tulisi koiransa kanssa vihittävksi?
Aivan oikein: et! Eikä sinun tarvitsisi!Suomen laki ei salli ihmisen ja koiran avioliittoa. MUTTA Suomen laki sallii avioliiton myös samaa sukupuolta oleville pareille, joten virkamiehen on tehtävä virkavelvollisuutensa ja vihittävä pari, oli hänen henkilökohtainen vakaumuksensa mikä tahansa. Samaan tulokseen tuli myös yhdenvertaisuusvaltuutettu, joka moitti virastoa. Nyt virasto on luvannut parantaa tapansa ja jatkokouluttaa henkilöstöään, jotta moinen vakava virhe ei enää pääse tapahtumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen laki ei salli ihmisen ja koiran avioliittoa. MUTTA Suomen laki sallii avioliiton myös samaa sukupuolta oleville pareille, joten virkamiehen on tehtävä virkavelvollisuutensa ja vihittävä pari, oli hänen henkilökohtainen vakaumuksensa mikä tahansa. Samaan tulokseen tuli myös yhdenvertaisuusvaltuutettu, joka moitti virastoa. Nyt virasto on luvannut parantaa tapansa ja jatkokouluttaa henkilöstöään, jotta moinen vakava virhe ei enää pääse tapahtumaan.
Mikään laki ei tee miehistä naisia eikä naisista miehiä! Jos "laki käskisi", löisitkö sinä lähimmäisesi hengiltä?
Valitettavasti täällä Suomessa on nyt päässyt sellainen onnettomuus tapahtumaan että yhteiskunnallinen laki sallii perverssiliitot ja nimittää ne "avioliitoiksi" mutta oikea avioliitto voi olla vain yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto. Edes eronneen miehen ja naisen uudelleenvihkiminen ei ole avioliitto, vaan "avioliitto". Samaan kategoriaan kuuluvat sukupuolivähemmistöjenkin "avioliitot". Yhteiskunnallista avio-oikeutta painavampi laki on perustuslakiin kirjattu mielipiteen-, uskonnon ja omantunnonvapaus. Jos tiukille mennään, perustuslaki menee aina muiden lakien edelle.
Vapaus olla vihkimättä jos se on omaatuntoa ja vakaumusta vastaan! Siinä ei auta vaikka kaikki homot lesbot ja feministit yhdessä vihervasemmistolaisten kanssa kirkuisivat ja polkisivat jalkaa. Ja vaikkei olisikaan, siltikään kukaan järjissään oleva EI vihi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään laki ei tee miehistä naisia eikä naisista miehiä! Jos "laki käskisi", löisitkö sinä lähimmäisesi hengiltä?
Valitettavasti täällä Suomessa on nyt päässyt sellainen onnettomuus tapahtumaan että yhteiskunnallinen laki sallii perverssiliitot ja nimittää ne "avioliitoiksi" mutta oikea avioliitto voi olla vain yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto. Edes eronneen miehen ja naisen uudelleenvihkiminen ei ole avioliitto, vaan "avioliitto". Samaan kategoriaan kuuluvat sukupuolivähemmistöjenkin "avioliitot". Yhteiskunnallista avio-oikeutta painavampi laki on perustuslakiin kirjattu mielipiteen-, uskonnon ja omantunnonvapaus. Jos tiukille mennään, perustuslaki menee aina muiden lakien edelle.
Vapaus olla vihkimättä jos se on omaatuntoa ja vakaumusta vastaan! Siinä ei auta vaikka kaikki homot lesbot ja feministit yhdessä vihervasemmistolaisten kanssa kirkuisivat ja polkisivat jalkaa. Ja vaikkei olisikaan, siltikään kukaan järjissään oleva EI vihi!Sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi. Mutta mielipiteeksi se jääkin. Onneksi täällä toimitaan Suomen lain mukaan ja sitä on uskovienkin pakko totella. Jos henkilökohtainen vakaumus kieltää vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria, silloin on etsittävä töitä jostain muualta tai anottava siirtoa muihin työtehtäviin. Tuskin eläinoikeusaktivisti ja vegaani hakeutuisi teurastamolle töihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään laki ei tee miehistä naisia eikä naisista miehiä! Jos "laki käskisi", löisitkö sinä lähimmäisesi hengiltä?
Valitettavasti täällä Suomessa on nyt päässyt sellainen onnettomuus tapahtumaan että yhteiskunnallinen laki sallii perverssiliitot ja nimittää ne "avioliitoiksi" mutta oikea avioliitto voi olla vain yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto. Edes eronneen miehen ja naisen uudelleenvihkiminen ei ole avioliitto, vaan "avioliitto". Samaan kategoriaan kuuluvat sukupuolivähemmistöjenkin "avioliitot". Yhteiskunnallista avio-oikeutta painavampi laki on perustuslakiin kirjattu mielipiteen-, uskonnon ja omantunnonvapaus. Jos tiukille mennään, perustuslaki menee aina muiden lakien edelle.
Vapaus olla vihkimättä jos se on omaatuntoa ja vakaumusta vastaan! Siinä ei auta vaikka kaikki homot lesbot ja feministit yhdessä vihervasemmistolaisten kanssa kirkuisivat ja polkisivat jalkaa. Ja vaikkei olisikaan, siltikään kukaan järjissään oleva EI vihi!"Vapaus olla vihkimättä jos se on omaatuntoa ja vakaumusta vastaan!"
Juurihan siitä saatiin laintulkinta, että virkamiehellä ei ole vapautta valita asiakkaitaan. Virkamieslain ja rikoslain mukaan virkavelvollisuuden rikkomisesta voidaan rangaista sakoilla, vahingonkorvauksilla, virkasuhteen purkamisella ja max 1 vuodella vankeutta.
Tämä asia ei muuksi muutu, vaikka kuinka kiukuttelisit. Suurin osa uskovista on toki verran fiksuja, etteivät hakeudu tehtäviin, jotka ovat vakaumuksen vastaisia. Tai vaihtavat duunia viimeistään ristiriidan huomatessaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vapaus olla vihkimättä jos se on omaatuntoa ja vakaumusta vastaan!"
Juurihan siitä saatiin laintulkinta, että virkamiehellä ei ole vapautta valita asiakkaitaan. Virkamieslain ja rikoslain mukaan virkavelvollisuuden rikkomisesta voidaan rangaista sakoilla, vahingonkorvauksilla, virkasuhteen purkamisella ja max 1 vuodella vankeutta.
Tämä asia ei muuksi muutu, vaikka kuinka kiukuttelisit. Suurin osa uskovista on toki verran fiksuja, etteivät hakeudu tehtäviin, jotka ovat vakaumuksen vastaisia. Tai vaihtavat duunia viimeistään ristiriidan huomatessaan.Totta. Aika moni uskova täällä on jättänyt tuon kohdan huomioimatta, että virasto sai tämän tapauksen johdosta nuhteita ja että sen on muutettava käytäntöään ja jatkokoulutettava henkilöstöään, ettei moinen väärinkäyttö pääse enää toistumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on tietenkin oikeus mielipiteeseesi. Mutta mielipiteeksi se jääkin. Onneksi täällä toimitaan Suomen lain mukaan ja sitä on uskovienkin pakko totella. Jos henkilökohtainen vakaumus kieltää vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria, silloin on etsittävä töitä jostain muualta tai anottava siirtoa muihin työtehtäviin. Tuskin eläinoikeusaktivisti ja vegaani hakeutuisi teurastamolle töihin.
"Tuskin eläinoikeusaktivisti ja vegaani hakeutuisi teurastamolle töihin."
Miten niin? Hakeutuuhan moni homo ja lesbokin kirkkoon töihin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"OIkea pariskunta"? Siis mies ja nainenko? Ei ainakaan uutistietojen mukaan. Uutisten mukaan kyseessä nimenomaan EI ollut oikea pariskunta vaan joku homo- tai lesbopariskunta tms.
Ei ihmisiä voi pakottaa toimimaan omaatuntoaan vastaan, ei edes valtion virkamiehiä. Ethän sinäkään suostuisi vihkimään jos joku tulisi koiransa kanssa vihittävksi?
Aivan oikein: et! Eikä sinun tarvitsisi!Mistä näitä idiootteja sikiää?
Sokerivuoren Make - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuskin eläinoikeusaktivisti ja vegaani hakeutuisi teurastamolle töihin."
Miten niin? Hakeutuuhan moni homo ja lesbokin kirkkoon töihin?Johtuisikohan siitä, että ovat uskovia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"OIkea pariskunta"? Siis mies ja nainenko? Ei ainakaan uutistietojen mukaan. Uutisten mukaan kyseessä nimenomaan EI ollut oikea pariskunta vaan joku homo- tai lesbopariskunta tms.
Ei ihmisiä voi pakottaa toimimaan omaatuntoaan vastaan, ei edes valtion virkamiehiä. Ethän sinäkään suostuisi vihkimään jos joku tulisi koiransa kanssa vihittävksi?
Aivan oikein: et! Eikä sinun tarvitsisi!'Ethän sinäkään suostuisi vihkimään jos joku tulisi koiransa kanssa vihittävksi?'
Minä suostuisin ilman muuta, koska vihkiminen olisi merkityksetön, koska en omaa vihkimisoikeutta ja koska laki ei tunne kuin ihmisten välisiä avioliittoja. Mut koirat on kivoja!!!
Sokerivuoren Make Anonyymi kirjoitti:
Mikään laki ei tee miehistä naisia eikä naisista miehiä! Jos "laki käskisi", löisitkö sinä lähimmäisesi hengiltä?
Valitettavasti täällä Suomessa on nyt päässyt sellainen onnettomuus tapahtumaan että yhteiskunnallinen laki sallii perverssiliitot ja nimittää ne "avioliitoiksi" mutta oikea avioliitto voi olla vain yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto. Edes eronneen miehen ja naisen uudelleenvihkiminen ei ole avioliitto, vaan "avioliitto". Samaan kategoriaan kuuluvat sukupuolivähemmistöjenkin "avioliitot". Yhteiskunnallista avio-oikeutta painavampi laki on perustuslakiin kirjattu mielipiteen-, uskonnon ja omantunnonvapaus. Jos tiukille mennään, perustuslaki menee aina muiden lakien edelle.
Vapaus olla vihkimättä jos se on omaatuntoa ja vakaumusta vastaan! Siinä ei auta vaikka kaikki homot lesbot ja feministit yhdessä vihervasemmistolaisten kanssa kirkuisivat ja polkisivat jalkaa. Ja vaikkei olisikaan, siltikään kukaan järjissään oleva EI vihi!Kovaa on itsepintaisen uskovan virkamiehen elämä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kovaa on itsepintaisen uskovan virkamiehen elämä.
Juu, kovaa on. Ja vielä kehtaavat väittää, että heitä vainotaan, vaikka he itse vainoavat muita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikään laki ei tee miehistä naisia eikä naisista miehiä! Jos "laki käskisi", löisitkö sinä lähimmäisesi hengiltä?
Valitettavasti täällä Suomessa on nyt päässyt sellainen onnettomuus tapahtumaan että yhteiskunnallinen laki sallii perverssiliitot ja nimittää ne "avioliitoiksi" mutta oikea avioliitto voi olla vain yhden miehen ja yhden naisen välinen elinikäinen liitto. Edes eronneen miehen ja naisen uudelleenvihkiminen ei ole avioliitto, vaan "avioliitto". Samaan kategoriaan kuuluvat sukupuolivähemmistöjenkin "avioliitot". Yhteiskunnallista avio-oikeutta painavampi laki on perustuslakiin kirjattu mielipiteen-, uskonnon ja omantunnonvapaus. Jos tiukille mennään, perustuslaki menee aina muiden lakien edelle.
Vapaus olla vihkimättä jos se on omaatuntoa ja vakaumusta vastaan! Siinä ei auta vaikka kaikki homot lesbot ja feministit yhdessä vihervasemmistolaisten kanssa kirkuisivat ja polkisivat jalkaa. Ja vaikkei olisikaan, siltikään kukaan järjissään oleva EI vihi!Niin että sinusta siis rasisti virkamies voi kieltäytyä antamasta passia tummahipiäiselle ihnmiselle? Ja tälllöin hän voi vedota perustuslain pykälään joka salliin hänelle mielipiteen ja sananvapauden? Kuule, oletko sä ihan pimee..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Torre sinun "kokemuksesi" on asian arvioimisen kannalta arvoton eikä sillä ole meille tavallisille ihmisille mitään arvoa. Se on vain oma mielipiteesi.
Älä nyt. Suurin osa naisistakin valitsee puolisokseen miehen, joten se ei voi olla huono vaihtoehto.
Anonyymi kirjoitti:
Älä nyt. Suurin osa naisistakin valitsee puolisokseen miehen, joten se ei voi olla huono vaihtoehto.
Aivan. Ja kun muistamme kuinka kaikki tutkimuksessa olleet naiset ovat joko lesboja tai biseksuaalisia. Yhtään puhdasta heteroa ei löytynyt.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Aivan. Ja kun muistamme kuinka kaikki tutkimuksessa olleet naiset ovat joko lesboja tai biseksuaalisia. Yhtään puhdasta heteroa ei löytynyt.
Ahaa. Missä "tutkimuksessa"?
Laita toki linkkiä ja todista väitteesi.
Vai valehtelitko jälleen tapasi mukaan? - Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Olet naurettava.
Itse sekä naisen että miehen kanssa avioituneena voin vakuuttaa, että miehen kanssa avioliitto on parempaa.
Eli ei sinulla ole kokewmusta eikä sitä maalaisjärkeäkään.
Häät pilaava ja sobotoiva on typerys.Selvyyden vuoksi; oletko mies vai nainen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selvyyden vuoksi; oletko mies vai nainen?
Kerro toki ensin oma laatusi ja kysele vasta sitten. Toki jos et osaa sanoa niin toki silloin ei tarvitse.
#Silloin sain
Sultan-rakkauden# Anonyymi kirjoitti:
Ahaa. Missä "tutkimuksessa"?
Laita toki linkkiä ja todista väitteesi.
Vai valehtelitko jälleen tapasi mukaan?Oli muistaakseni tällä palstalla esitys, jossa britit olivat tutkineet naisia. Kaikki naiset reagoivat myönteisesti kun heille esitettiin naisia ja naisten seksipuuhia.
Itse olen mies.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Oli muistaakseni tällä palstalla esitys, jossa britit olivat tutkineet naisia. Kaikki naiset reagoivat myönteisesti kun heille esitettiin naisia ja naisten seksipuuhia.
Itse olen mies."Muistaakseni"
Tässä ne tärkeimmät taas "faktoistasi".
Valehtelit jälleen tapasi mukaan. - Anonyymi
Homo "pari" on kuin kenkäpari jossa kaksi vasemman jalan kenkää.
Anonyymi kirjoitti:
"Muistaakseni"
Tässä ne tärkeimmät taas "faktoistasi".
Valehtelit jälleen tapasi mukaan.Muistaakseni tällä palstalla, koska täällä olen ja tänne pannaan erilaisia linkkejä, lähinnä ArtoTTT
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Muistaakseni tällä palstalla, koska täällä olen ja tänne pannaan erilaisia linkkejä, lähinnä ArtoTTT
Muistaakseni"
Tässä ne tärkeimmät taas "faktoistasi".
Valehtelit jälleen tapasi mukaan😕 Anonyymi kirjoitti:
Muistaakseni"
Tässä ne tärkeimmät taas "faktoistasi".
Valehtelit jälleen tapasi mukaan😕Kerro vihdoin se vale.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä oli oikea pariskunta, joka oli hakenut esteellisyystodistuksen ja saanut luvan Suomen lain mukaan avioliittoon vihkimiselle. Tätä tosiasiaa ei yksikään uskova voi kieltää. Suomessa eletään Suomen lain mukaan ei jonkun uskonnollisen käsikirjoituksen.
Esteellisyystodistuksen? Samaa sukupuolta oleva pari saa olla keskenään vaikka sisaruksia. Eivät he esteellisyystodistusta tarvitse. Kun keskenään eivät lastakaan saa, joten ei tarvitse huolehtia onko liian läheistä sukua keskenään, ettei syntyisi sairasta lasta.
Mihin samaa sukupuolta olevat parit tarvitsevat virallista avioliittoa? Isyyden automaattinen tunnustus ja siitä seuraavat isän elatusvelvollisuus ja lapsen perintöoikeus ovat nekin sellaisille turhia. Samoin yhteinen sukunimi. Sehän on sitä varten, että kun saman sukunimen saa syntynyt lapsikin, hänen aikuistuttuaan hänen avioliittonsa esteellisyys on helppo selvittää. Ihme pelleilyä. Tuollaisesta pitäisi antaa parille sakkoa haitanteosta virkamiehelle. Vaivata virkamiestä leikkihäiden takia.
Se mitä samaa sukupuolta oleva pari tarvitsee: 1. Biologian opetuksen kertaamista ihmisanatomian osalta, kun heille on selvästi jäänyt epäselväksi tietyt luonnontieteelliset faktat. 2. Ohjaamista terapiaan, kun normaali terve parinmuodostus ei heillä onnistu.
Itsekin varmaan kieltäytyisin, jos tuossa työssä olisin, vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. En toki estelisi jotain toista vihkimästä. Jos siitä uhattaisiin antaa potkut, niin minä irtisanoutuisin työstä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esteellisyystodistuksen? Samaa sukupuolta oleva pari saa olla keskenään vaikka sisaruksia. Eivät he esteellisyystodistusta tarvitse. Kun keskenään eivät lastakaan saa, joten ei tarvitse huolehtia onko liian läheistä sukua keskenään, ettei syntyisi sairasta lasta.
Mihin samaa sukupuolta olevat parit tarvitsevat virallista avioliittoa? Isyyden automaattinen tunnustus ja siitä seuraavat isän elatusvelvollisuus ja lapsen perintöoikeus ovat nekin sellaisille turhia. Samoin yhteinen sukunimi. Sehän on sitä varten, että kun saman sukunimen saa syntynyt lapsikin, hänen aikuistuttuaan hänen avioliittonsa esteellisyys on helppo selvittää. Ihme pelleilyä. Tuollaisesta pitäisi antaa parille sakkoa haitanteosta virkamiehelle. Vaivata virkamiestä leikkihäiden takia.
Se mitä samaa sukupuolta oleva pari tarvitsee: 1. Biologian opetuksen kertaamista ihmisanatomian osalta, kun heille on selvästi jäänyt epäselväksi tietyt luonnontieteelliset faktat. 2. Ohjaamista terapiaan, kun normaali terve parinmuodostus ei heillä onnistu.
Itsekin varmaan kieltäytyisin, jos tuossa työssä olisin, vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. En toki estelisi jotain toista vihkimästä. Jos siitä uhattaisiin antaa potkut, niin minä irtisanoutuisin työstä.Kyllä samaa sukupuolta oleva pari tarvii esteellisyystodistuksen aivan siinä missä erisukupuolta oleva parikin. Lue vaikka laista.
Anonyymi kirjoitti:
Esteellisyystodistuksen? Samaa sukupuolta oleva pari saa olla keskenään vaikka sisaruksia. Eivät he esteellisyystodistusta tarvitse. Kun keskenään eivät lastakaan saa, joten ei tarvitse huolehtia onko liian läheistä sukua keskenään, ettei syntyisi sairasta lasta.
Mihin samaa sukupuolta olevat parit tarvitsevat virallista avioliittoa? Isyyden automaattinen tunnustus ja siitä seuraavat isän elatusvelvollisuus ja lapsen perintöoikeus ovat nekin sellaisille turhia. Samoin yhteinen sukunimi. Sehän on sitä varten, että kun saman sukunimen saa syntynyt lapsikin, hänen aikuistuttuaan hänen avioliittonsa esteellisyys on helppo selvittää. Ihme pelleilyä. Tuollaisesta pitäisi antaa parille sakkoa haitanteosta virkamiehelle. Vaivata virkamiestä leikkihäiden takia.
Se mitä samaa sukupuolta oleva pari tarvitsee: 1. Biologian opetuksen kertaamista ihmisanatomian osalta, kun heille on selvästi jäänyt epäselväksi tietyt luonnontieteelliset faktat. 2. Ohjaamista terapiaan, kun normaali terve parinmuodostus ei heillä onnistu.
Itsekin varmaan kieltäytyisin, jos tuossa työssä olisin, vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. En toki estelisi jotain toista vihkimästä. Jos siitä uhattaisiin antaa potkut, niin minä irtisanoutuisin työstä.Kun menimme rekisteröityneeseen parisuhteeseen, niin ensin tehtiin esteellisyystutkinta.
Tässä iässä (noin 60v) ei lasten teko olisi ollut avioliiton tärkein asia. On muuten hyvä olla avioliitossa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esteellisyystodistuksen? Samaa sukupuolta oleva pari saa olla keskenään vaikka sisaruksia. Eivät he esteellisyystodistusta tarvitse. Kun keskenään eivät lastakaan saa, joten ei tarvitse huolehtia onko liian läheistä sukua keskenään, ettei syntyisi sairasta lasta.
Mihin samaa sukupuolta olevat parit tarvitsevat virallista avioliittoa? Isyyden automaattinen tunnustus ja siitä seuraavat isän elatusvelvollisuus ja lapsen perintöoikeus ovat nekin sellaisille turhia. Samoin yhteinen sukunimi. Sehän on sitä varten, että kun saman sukunimen saa syntynyt lapsikin, hänen aikuistuttuaan hänen avioliittonsa esteellisyys on helppo selvittää. Ihme pelleilyä. Tuollaisesta pitäisi antaa parille sakkoa haitanteosta virkamiehelle. Vaivata virkamiestä leikkihäiden takia.
Se mitä samaa sukupuolta oleva pari tarvitsee: 1. Biologian opetuksen kertaamista ihmisanatomian osalta, kun heille on selvästi jäänyt epäselväksi tietyt luonnontieteelliset faktat. 2. Ohjaamista terapiaan, kun normaali terve parinmuodostus ei heillä onnistu.
Itsekin varmaan kieltäytyisin, jos tuossa työssä olisin, vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. En toki estelisi jotain toista vihkimästä. Jos siitä uhattaisiin antaa potkut, niin minä irtisanoutuisin työstä."Itsekin varmaan kieltäytyisin, jos tuossa työssä olisin, vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. En toki estelisi jotain toista vihkimästä. Jos siitä uhattaisiin antaa potkut, niin minä irtisanoutuisin työstä."
Tosin sinun ei tarvitsisi nähdä vaivaa irtisanoutuaksesi, koska sinut potkittaisiin pois kykenemättömänä hoitamaan tehtäviään. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä samaa sukupuolta oleva pari tarvii esteellisyystodistuksen aivan siinä missä erisukupuolta oleva parikin. Lue vaikka laista.
Jeesuksenmorsian näköjään tykkää trollaamisesta.
Anonyymi kirjoitti:
"Itsekin varmaan kieltäytyisin, jos tuossa työssä olisin, vihkimästä samaa sukupuolta olevaa paria. En toki estelisi jotain toista vihkimästä. Jos siitä uhattaisiin antaa potkut, niin minä irtisanoutuisin työstä."
Tosin sinun ei tarvitsisi nähdä vaivaa irtisanoutuaksesi, koska sinut potkittaisiin pois kykenemättömänä hoitamaan tehtäviään.>Tosin sinun ei tarvitsisi nähdä vaivaa irtisanoutuaksesi, koska sinut potkittaisiin pois kykenemättömänä hoitamaan tehtäviään.
Ei hänen tässä esittämällään ällillä päästä edes sellaiseen kouluun, josta voi saada virkamiehen tarvitsemaa osaamista.
Homoilla on jutut vähissä kun samaa levyä pyöritetään eri otsikoilla 😅😂🤣
- Anonyymi
Mitä mieltä olet uskovan toiminnasta? Tekikö hän oikein sabotoidessaan parin hääjuhlan ja hääpäivän?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä mieltä olet uskovan toiminnasta? Tekikö hän oikein sabotoidessaan parin hääjuhlan ja hääpäivän?
Olen sanonut kaiken sanottavani tästä asiasta siinä toisessa ketjussa, lue sieltä 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Olen sanonut kaiken sanottavani tästä asiasta siinä toisessa ketjussa, lue sieltä 😃
Itse asiassa tässä asiassa et ole sanonut mielipidettäsi. Tekikö uskova oikein sabotoidessaan parin hääpäivän ja hääjuhlan? Ja jos teki, mikä oikeutti sen? Ja miksi ko. uskovainen virkamies ei ajoissa hankkinut tilalleen sijaista, joka olisi voinut vihkiä parin? Uskovaisen teko alkaa yhä enemmän näyttää tahalliselta ja pahantahtoiselta, jolla haluttiin vain pilata parin tärkeä päivä. Miksi et voi vastata tähän?
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa tässä asiassa et ole sanonut mielipidettäsi. Tekikö uskova oikein sabotoidessaan parin hääpäivän ja hääjuhlan? Ja jos teki, mikä oikeutti sen? Ja miksi ko. uskovainen virkamies ei ajoissa hankkinut tilalleen sijaista, joka olisi voinut vihkiä parin? Uskovaisen teko alkaa yhä enemmän näyttää tahalliselta ja pahantahtoiselta, jolla haluttiin vain pilata parin tärkeä päivä. Miksi et voi vastata tähän?
Sinun pitää kysyä asiaa ko. virkamieheltä 😃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Sinun pitää kysyä asiaa ko. virkamieheltä 😃
Mutta minä haluaisin tietää sinun mielipiteesi. Kovasti olet puolustellut uskonveljesi tekoa, mutta oletko kertaakaan ajatellut, mitä tuo teko aiheutti ko. parille?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta minä haluaisin tietää sinun mielipiteesi. Kovasti olet puolustellut uskonveljesi tekoa, mutta oletko kertaakaan ajatellut, mitä tuo teko aiheutti ko. parille?
😅😂🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta minä haluaisin tietää sinun mielipiteesi. Kovasti olet puolustellut uskonveljesi tekoa, mutta oletko kertaakaan ajatellut, mitä tuo teko aiheutti ko. parille?
”Samaa sukupuolta oleva pari halusi tulla vihityksi valtion virastossa, mutta viraston vihkijä ei suostunut vihkimään samaa sukupuolta olevaa paria, vaan ohjasi parin kääntymään käräjäoikeuden puoleen vedoten uskontoonsa.”
Missään ei sanota, että virkamies olisi kristitty. Joten älä valehtele.. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Samaa sukupuolta oleva pari halusi tulla vihityksi valtion virastossa, mutta viraston vihkijä ei suostunut vihkimään samaa sukupuolta olevaa paria, vaan ohjasi parin kääntymään käräjäoikeuden puoleen vedoten uskontoonsa.”
Missään ei sanota, että virkamies olisi kristitty. Joten älä valehtele..Vain kristitty on niin tolvana, että kieltäytyy lain mukaisista virkatehtävistään.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
😅😂🤣
Kiitos. Tämän halusinkin tietää. Vahvistat omalta osaltasi käsityksiäni uskovista.
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos. Tämän halusinkin tietää. Vahvistat omalta osaltasi käsityksiäni uskovista.
Tiedätkö, minulle on yks hailee mitä sinä ajattelet uskovista 😃
- Anonyymi
Jeesuskin olisi nauranut oudoille tyypeillä, mies ei voi rakastaa miestä 😅😂
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Tiedätkö, minulle on yks hailee mitä sinä ajattelet uskovista 😃
Tiedän. Tiedän myös, että sinulle on yksi hailee, mitä tämä jutun pariskunta joutui kokemaan hääpäivänään. Päivänä, jonka piti olla iloinen ja onnellinen tuolle parille. Että se siitä kristillisestä rakkaudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuskin olisi nauranut oudoille tyypeillä, mies ei voi rakastaa miestä 😅😂
Kyllä minä ainakin olen rakastanut miestäni kaikki nämä vuodet. Tänä vuonna tulee kuluneeksi yhteiseloa 25 vuotta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän. Tiedän myös, että sinulle on yksi hailee, mitä tämä jutun pariskunta joutui kokemaan hääpäivänään. Päivänä, jonka piti olla iloinen ja onnellinen tuolle parille. Että se siitä kristillisestä rakkaudesta.
Kristillinen rakkaus on vastikkeellista. Ei sitä ole kaikille jakaa.
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän. Tiedän myös, että sinulle on yksi hailee, mitä tämä jutun pariskunta joutui kokemaan hääpäivänään. Päivänä, jonka piti olla iloinen ja onnellinen tuolle parille. Että se siitä kristillisestä rakkaudesta.
Minulle on ihan yks hailee, mitä joku ranneliike kirjoittaa propagandasivuilaan 😃 ja sinä höystät.
Kristillinen rakkaus ei koskaan kohdistu syntiin.- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Minulle on ihan yks hailee, mitä joku ranneliike kirjoittaa propagandasivuilaan 😃 ja sinä höystät.
Kristillinen rakkaus ei koskaan kohdistu syntiin.Kyllä uskovat voivat ollakin sydämettömiä ja itsekkäitä ihmisiä. Kuten tämä pahantahtoinen uskova virkamieskin, joka pilasi hääparin päivän.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskovat voivat ollakin sydämettömiä ja itsekkäitä ihmisiä. Kuten tämä pahantahtoinen uskova virkamieskin, joka pilasi hääparin päivän.
Juu, on se kauheeta kun ei osallistu sinun satuihisi 😅😂🙃
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Juu, on se kauheeta kun ei osallistu sinun satuihisi 😅😂🙃
Väitätkö, että tätä tapahtumaa ei ole tapahtunut?
Ote yhdenvertaisuusvaltuutetun sivulta:
"Yhdenvertaisuusvaltuutettu on vastikään edistänyt sovintoa tapauksessa, jossa valtion virasto Ahvenanmaalla syrji samaa sukupuolta olevaa paria. Pari halusi tulla vihityksi virastossa, mutta viraston vihkijä ohjasi parin kääntymään käräjäoikeuden puoleen vedoten uskontoonsa. Uskonnollinen syy ei kuitenkaan ole hyväksyttävä peruste erilaiselle kohtelulle. Samaa sukupuolta oleva pari sai virastolta hyvityksen."
https://www.syrjinta.fi/-/yhdenvertaisuusvaltuutettu-edisti-sovintoa-syrjintatapauksessa-ahvenanmaalla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuskin olisi nauranut oudoille tyypeillä, mies ei voi rakastaa miestä 😅😂
Onko tuttu lause: "Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesuskin olisi nauranut oudoille tyypeillä, mies ei voi rakastaa miestä 😅😂
Jeesus tuskin olisi nauranut, koska hengaili itse miesporukoissa ja oli tuhkamuna tai sitten homo itsekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä uskovat voivat ollakin sydämettömiä ja itsekkäitä ihmisiä. Kuten tämä pahantahtoinen uskova virkamieskin, joka pilasi hääparin päivän.
Itsekkäitä? On rakkautta omalla suoraselkäisellä toiminnalla puhutella toisen omaatuntoa ja estää tekemästä virhettä. Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista ja synti. Toisen loukatut tunteet on pieni hinta siitä, että toinen tulee ehkä järkiinsä ja välttyy terveyshaitoilta. Rakkaus ei ole sitä, että ollaan aina mukavia. Vanhemmatkin asettavat rajoja, vaikka ne lapsesta ei kivalta tunnukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekkäitä? On rakkautta omalla suoraselkäisellä toiminnalla puhutella toisen omaatuntoa ja estää tekemästä virhettä. Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista ja synti. Toisen loukatut tunteet on pieni hinta siitä, että toinen tulee ehkä järkiinsä ja välttyy terveyshaitoilta. Rakkaus ei ole sitä, että ollaan aina mukavia. Vanhemmatkin asettavat rajoja, vaikka ne lapsesta ei kivalta tunnukaan.
Ei minulla ainakaan ole ilmennyt terveyshaittoja, vaikka olen ollut yhdessä saman miehen kanssa jo 25 vuotta (olen siis itsekin mies). Päin vastoin, voisi sanoa, että parisuhde on tehnyt minusta terveemmän, iloisemman ja aktiivisemman kuin jos olisin yksin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekkäitä? On rakkautta omalla suoraselkäisellä toiminnalla puhutella toisen omaatuntoa ja estää tekemästä virhettä. Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista ja synti. Toisen loukatut tunteet on pieni hinta siitä, että toinen tulee ehkä järkiinsä ja välttyy terveyshaitoilta. Rakkaus ei ole sitä, että ollaan aina mukavia. Vanhemmatkin asettavat rajoja, vaikka ne lapsesta ei kivalta tunnukaan.
"Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista ja synti. "
Jos homoseksuaalisuus on luonnonvastaista, miksi sitä esiintyy luonnossa monilla eläimillä?
Ja miksi yhteyskunnan pitäisi ottaa huomioon mitään synti käsitystä? Eihän Suomessa säädetä lakeja minkään uskonnon mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaalisuus on luonnonvastaista ja synti. "
Jos homoseksuaalisuus on luonnonvastaista, miksi sitä esiintyy luonnossa monilla eläimillä?
Ja miksi yhteyskunnan pitäisi ottaa huomioon mitään synti käsitystä? Eihän Suomessa säädetä lakeja minkään uskonnon mukaan.Koska luonto on saatanasta ja täysin eläimellistä.
Uutisessa mainittu hyvitys varmaankin kattaa senkin jos taloudellisia vahinkoja on tullut. Virkamiehen virheellinen ja lainvastainen toiminta johtaa myös korvausvelvollisuuteen.
- Anonyymi
Toivottavasti näin on. Ikävä kyllä veronmaksajat joutuvat tuonkin maksamaan ja itse syyllinen pääsee kuin koira veräjästä. Olisi oikein, jos hän joutuisi korvaamaan hyvityksen omasta kukkarostaan.
Homoliittovihkimiset. Hyi perse. Yäk.
- Anonyymi
Pienet lapset tulisi naittaa jo hyvin alaikäisinä Musulmaanimiehille, mieluusti myös suht vanhoille sellaisille, joilla on jo useampi vaimo. Tämä on pyhää Koraanin-mukaista menoa ja on aivan käsittämätöntä, että homot ja lesbot, siinä kuin perheellisetkin vastustavat tätä kehitystä. Ajatelkaa nyt miten hyvin olisi pienellä Liisalla 6 v. kun Musulmaanimies pitäisi huolen ja käyttäisi seksiin vasta siinä 9 vuoden pintaan - näin Liisa oppisi vaimon ja naisen asemaansa juuri kuten Vihreät ja Vasemmisto sanovat olevan hyvä asia. Perheet jotka antaisivat lapsensa tällaiseen menoon voisivat sitten täysin rinnoin keskittyä ilmastomuutoksen torjumiseen ja vaikka, eläimiinsekaantujien oikeuksien ajamiseen, mikä asia onkin ollut pahasti retkallaan tässä maassa - jokaisellahan tulisi olla oikeus mennä naimisiin koiransa tai kissansa kanssa.
Oletko ehdokkaana missä seuraavissa vaaleissa? Noin viisasta ja älykästä äänestän varmasti!!!
Sokerivuoren Make- Anonyymi
Kiitos, Vihreät kosiskelivat jo kovasti viime eduskuntavaaleissa, mutta kun minulla oli vielä hommat kesken Vatikaanin ja Vapaamuurareiden kanssa uskontojen välisen dialogin kehittämiskomiteassa, (ei suomalainen organisaatio) niin jouduin valitettavasti kieltäytymään tällä kertaa. Uskoisin, että ehdin hankkimaan kannatusrahat Jesuiittakoululta ja tietysti Saudi-Arabiasta, jonka kanssa olen jo pidempään saanut tehdä diplomaattista työtä Islamisaation edistämiseksi pohjolassa - heille kehitys pohjolassa on kyllä ollut hyvin mieluista, kun taas kysymys itselleni on lähinnä siitä, kannattaako tässä enää lähteä eduskuntapalkoilla kärvistelemään muutamaksi vuodeksi kylmään pohjolaan typerien suomalaisten pariin? Tahtoisin toki nähdä Suomen omaksuvan Islamisaation nopeammassa tahdissa ja sen eteen tietenkin voisin muutaman vuoden istua leikkimässä poliitikkoa yms, mutta saa nyt nähdä.
Koraani menee vanhan lähi-idän tyyliin, tosin sama meno oli muinoin muuallakin: mies voi ottaa niin monta vaimoa kuin halusi eikä ollut suojaikärajoja mihinkään.
Missä ne Raamatun suojaikärajat ovat? Ei missään. Sekulaari lainsäädäntö ne on luonut kaikkialla missä suojaikärajoja on.
Kirjoitit varmaan ihan piruuttasi, mutta ne jotka tosissaan Raamattuun vetoavat "unohtavat" muutamat perusasiat aina.
- Anonyymi
Miettikääpäs miten tämä pariskunta pilasi virkamiehen elämän. Virkamies näki jo kaukaa että pari on tulossa, mutta väkisin tämä pari halusi tulla juuri tälle virkamiehelle vihittäväksi. Nyt virkamies joutuu ehkä työttömäksi ja setan tyypit yrittävät sabotoidä hänen elämäänsä. Ehkä hänellä on asuntolaina ja lapsia. Kyllä on ilkeää, mikä näitä homoja oikein vaivaa?
- Anonyymi
Höpö höpö. Tuskin tuo pari halusi varta vasten pilata hääpäivänsä. Virkamiehen olisi pitänyt ajoissa hankkia tilalleen varamies, kun kerran tiesi samaa sukupuolta olevan parin tulevan vihittäväksi. Mutta ehei, tämä kylmä ja itsekäs uskovainen halusi ehdoin tahdoin ja pahantahtoisesti pilata parin hääpäivän ja hääjuhlan. Päivän, jonka piti olla parille iloinen ja onnellinen.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Kun haluttiin vain naimisiin. Ja maistraatissa sen pitäisi onnistua
Nimen omaan. Kyllä se on niin, että vihkipari menee paikalle sillä ajatuksella, että heidät vihitään, koska se on heidän laillinen oikeutensa, eikä esteellisyyttä ole.
Anonyymi kirjoitti:
Nimen omaan. Kyllä se on niin, että vihkipari menee paikalle sillä ajatuksella, että heidät vihitään, koska se on heidän laillinen oikeutensa, eikä esteellisyyttä ole.
Ajan maistraattiin voi varata vasta kun he ovat tutkineet esteettömyyden.
Siellä meni kyllä pahasti pieleen koko homma.
- Anonyymi
Koittakaapa muistaa, että se mitä laki sanoo ei ole läheskään oikein, muutama vuosikymmen eteenpäin ja lakien typeryys loistaa kauaksi. Raamatulle, Lähi-Idän satukirjalle, on käynyt jo niin. Kuka houkka kehtaa vielä Raamattuun vedota.
Jos pappi ei vihi, niin hänen pitää ilmoittaa siitä hyvissä ajoin asiakkailleen. Lisäksi hänen pitää hommata sijalleen hieman tervejärkisempi pappi, joka pystyy vihkimään. Tuollainen houkkapappi voi vihkiessään pitää sormiaan seläntakana ristissä, eli sura päälle, kyllä Jumala siitä tajuaa, että ei tässä oikeasti vihitä. - Anonyymi
Minkä jumala yhdistää, sitä ei kenenkään maallisen tallaajan luulisi uskaltavan erottaa, muttaa niin se vain menee.
Yksipuolinenkin tahdonilmaus ja puolen vuoden muodollinen "harkinta-aika riittää ja naps! Pari on "tuomittu" eroon.- Anonyymi
Elikkästen jumalalla on pyyhitty maallisissa piireissä persettä ilman että jumala olisi edes kyennyt panemaan hanttiin.
Jumala on monikäyttöinen, yksinkertaisten uskisten wc-tissue.
- Anonyymi
Virkamies olisi halunnut, että he olisivat menneet naimisiin kirkossa.
- Anonyymi
Olisi pitänyt tuonkin miettiä ennen kuin valitsi ammatin, jota ei suostu tekemään. Näitä työhaluttomia löytyy, tekosyytä ei pidä uskonnosta ottaa se vaan ärsyttää ihmisiä.
- Anonyymi
Niin, olisi pitänyt tietää kaksikymmentä vuotta sitten, että joutuu homopareja vihkimään jossain vaiheessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, olisi pitänyt tietää kaksikymmentä vuotta sitten, että joutuu homopareja vihkimään jossain vaiheessa.
Sen ainakin on tiennyt virkamieheksi ryhtyessään että työhön kuuluvat velvollisuudet on hoidettava ja ymmärtänyt varmaan senkin että ne voivat vuosien varrella muuttua kun lait muuttuvat
Anonyymi kirjoitti:
Sen ainakin on tiennyt virkamieheksi ryhtyessään että työhön kuuluvat velvollisuudet on hoidettava ja ymmärtänyt varmaan senkin että ne voivat vuosien varrella muuttua kun lait muuttuvat
Aivan. Virkamies on palkattu palvelemaan kansalaisia.
Anonyymi kirjoitti:
Sen ainakin on tiennyt virkamieheksi ryhtyessään että työhön kuuluvat velvollisuudet on hoidettava ja ymmärtänyt varmaan senkin että ne voivat vuosien varrella muuttua kun lait muuttuvat
Juuri näin.
- Anonyymi
en ihmettele !!!
meillä pilattiin koko avioliitto !!!
yleensä, syynä: Kateus
"vain uskovat saa menestyä". . . - Anonyymi
Esimerkiksi Englannissa vuonna 2017 erosi 1000:sta homo/lesboparista 228 paria. Vastaavasti alle 10 heteroparia 1000;sta erosi. Virkamieheltä hyvä veto olla vihkimättä, koska todennäköisyys homoparin erolle olisi ollut liian korkea.
- Anonyymi
En usko tuota heteroparien vähäistä eromäärää. Linkki ko. tilastoon olisi hyvä saada. Pelkästään Suomessa miltei puolet heteropareista päätyy eroon.
Virkamieheltä ei koskaan ole kovin hyvä veto jättää virkatehtävänsä hoitamatta. Siitä seuraa aina ikävyyksiä, etenkin kun tässä tuli kaksi rikettä yhdellä iskulla: suoranainen virkaan kuuluvan työn tekemättä jättäminen sekä virkamiehille kuuluvasta ihmisten yhdenvertaisuuden edistämisestä kieltäytyminen.
Anonyymi kirjoitti:
En usko tuota heteroparien vähäistä eromäärää. Linkki ko. tilastoon olisi hyvä saada. Pelkästään Suomessa miltei puolet heteropareista päätyy eroon.
Eihän se millään voi olla totta. Linkkiä ei tule.
Anonyymi kirjoitti:
En usko tuota heteroparien vähäistä eromäärää. Linkki ko. tilastoon olisi hyvä saada. Pelkästään Suomessa miltei puolet heteropareista päätyy eroon.
Suomessa on tutkittu. Homoparit eroavat hiukan enemmän kuin mies ja nainen. Ero on muutama prosenttiyksikkö.
Nämä on aina ikäviä oli sitten kyse kenestä tahansa. Sen verran pitäisi kunnioitusta löytää, että juu jos itselleen ihan ylitse pääsemätön, niin olisi hankkinut sijaisen itselleen.
- Anonyymi
On se kumma juttu, että uskovien pitäisi saada valita, mitä työtehtäviä tekee töissään. Ainakin minä joudun tekemään sitä, mitä pomo käskee, jos se kerran kuuluu työtehtäviini. Ei auta vedota vakaumukseen.
Ei sellaista Oolannista noin vaan löydy. Ihan mahdollista on sekin, että koko saaristossa ei asu toista siviiliä jolla olisi vihkimisoikeus. Virkamiesten oikeus hankkia itselleen sijaisia omin päin mutta valtion rahoilla ei myöskään ole itsestään selvä asia.
Anonyymi kirjoitti:
On se kumma juttu, että uskovien pitäisi saada valita, mitä työtehtäviä tekee töissään. Ainakin minä joudun tekemään sitä, mitä pomo käskee, jos se kerran kuuluu työtehtäviini. Ei auta vedota vakaumukseen.
Niin. Esimiehen laittomia käskyjä ei tarvitse totella, mutta kun vihkiminen on mitä suurimmassa määrin laillinen teko ja virkamiehen kuuluu vielä lisäksi edistää yhdenvertaisuutta kaikessa toiminnassaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niin. Esimiehen laittomia käskyjä ei tarvitse totella, mutta kun vihkiminen on mitä suurimmassa määrin laillinen teko ja virkamiehen kuuluu vielä lisäksi edistää yhdenvertaisuutta kaikessa toiminnassaan.
Virkamieslain ohella julkista valtaa käyttäävän virkamiestoiminnan periaatteet on kirjattu myös peruslakitasoisesti (2.3§) jossa säädetään, että kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Pykälässä määritellään maamme olevan kansanvaltainen oikeusvaltio ja oikeusvaltioksi sen määrittelee tietenkin tuo kolmas pykälä.a-teisti kirjoitti:
Virkamieslain ohella julkista valtaa käyttäävän virkamiestoiminnan periaatteet on kirjattu myös peruslakitasoisesti (2.3§) jossa säädetään, että kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Pykälässä määritellään maamme olevan kansanvaltainen oikeusvaltio ja oikeusvaltioksi sen määrittelee tietenkin tuo kolmas pykälä.Palstalla näyttää olevan pari tosi uskovaa joiden jakeluun ei vain mene ettei uskonnonvapauslaki kaikkea mahdollista.
Ei vaikka meillä on parikin korkeimpien oikeusasteiden päätöstä, jotka toteavat muiden oikeuksien loukkaamisen ylittävän uskonnonvapauden rajat.
- Anonyymi
Palstalla on jo aloitus tästä aiheesta. Miksi pitää tehdä samoja aloituksia? Tarinasi olisit aivan hyvin voinut laittaa jo olemssaolevaan ketjuun. Mitään muuta et tuonut lisää asiaan kuin oman tajunnanvirtasi.
Tapio Puolimatka lainaa seurakuntalaisessa filosofi Roger Scrutonia, jossa pahoiteltiin sitä, kuinka sorretus ryhmät nousevat yksi kerrallaan esiin ja vaativat vapautta, ja tämän vapauden pitäisi taata heille myös seksuaalinen vapaus.
Naisten pitäisi päästä miehen sorrosta vapaaksi saamalla avioero ja homoja pitäisi vihkiä neutraaliin avioliittoon.
"Sorretut ryhmät ? "
Toisinsanoen, kysymys on siitä, että sortajan oikeudet vähenevät kun sorretut nousevat esiin. Eikö vain ? Sortaja ei halua luopua perinteisistä oikeuksistaan, olla sortaja.
Lisäksi tekstistä sai se käsityksen, että on olemassa sorrettujen luokka. Luokka-ajattelun pohjalta voisi vetää sen johtopäätöksen, että jos on nainen tai homo, mutta syntyy ylempään luokkaan, tämä ominaisuus pudottaa hänet alempaan luokkaan, eli sorrettujen luokkaan.
"Itsekkään nautinnonhalun sankaritarina.
Ja mistä nainen vapautuu kun saa saksuaalisen vapauden "
Ainoana johtopäätöksenä vapautumiseen ajatellaan olevan , että naisella on monia rakastajia tämän seurauksena. Ja mitä se muka antaa . Ei esimerkiksi se, että avioliitossa uskonnolllisesti nainen luovuttaa ruumiinsa miehen käyttöön, eli seksistä tulee velvollisuus. Ei saa olla väsynyt, ei haluton, ei kyllästynyt, ei saa, koska mies voi loukkaantua ja ajatella, että naisella on joku toinen tai ei rakasta enää ja siitä tulee riitaa, pahimassa tapauksessa väkivaltaa.
Mies ei voi nähdä sitä, että nainen haluaisi itse haluta, jos haluttaa, tai olla haluamatta jos ei haluta, ja keskittää ajatuksesa muihin asioihin kuin mieheen.Lisäksi sortajan mielestä, joka itse toki haluaa itsekästä nautintoa, hyvää ruokaa, viiniä ja naisia, ei sallisi sitä toisille, koska he ovat toista luokkaa, ja nautinto ei kuuluu alemmille luokille, heidän kuuluu vain palvella ja tehdä työtä, olla hurskaasti hyödylisiä työntekijöitä ja noudattaa heidän laatimiaan sääntöjä ja tervehtiä heitä kaduilla ja kujilla kun he tulevat naisista tai pojista tai mistä milloinkin.
Ylempien luokkien poikien toki kuuluu saada kokemuksia ennen avioliittoa, se on vain hyväksi heille , ja niistä kerskaillaan, mutta kenen kanssa, ellei naisten. Naisilla ei kuitenkaan ole vapautta antaa niitä kokemuksia, vaan heistä tulee huonoja naisia tämän seurauksena . heitä katsotaan karsastaen sen jälkeen kun he ovat antaneet, Vaikka sanotaan, paremoi on antaa kuin ottaa.
Melkoinen labyrintti.- Anonyymi
Hällä kärssimine ol suurempaa ku muilla...
Halusit varmaan kiinnittää huomion sisällöstä kirjoitusvirheisiin, joita siellä toki näyttää olevan. Olen pahoillani ja pyydän anteeksi, siitäkin huolimatta, että niitä tulee jatkossakin.
"Vapaus mistä ja mihin?
Scruton kuitenkin aiheellisesti kysyy: ”Mutta jos seksuaalisuus vapautetaan, herää kysymys: Mistä seksuaalisuus vapautetaan ja mihin se vapautetaan?”
Se, ettei tähän kysymykseen ole pystytty antamaan selkeää vastausta, näkyy feministisessä liikkeessä. Vapauttavatko naiset itsensä ottaessaan itselleen useita seksikumppaneita, halveksimalla aviollisen uskollisuuden normeja, ja saadessaan lapsia satunnaisten seksikumppanien kanssa? Vai estääkö tällainen elämäntapa heitä toteuttamasta syvempää tarvettaan elää vakaata perhe-elämää? "
Vai sillä tavalla, että feministitisessä liikkeessä se näkyy, että naiset eivät arvosta avioliiton uskollisuutta, vaan ottavat itselleen useita seksikumppaneita. Sanoisin tätä naisten seksuaalisuuden ylikorostamiseksi, koska tässähän kuvitellaan, että naiset ovat kiinnostuneita vain seksistä. Eikö tosiasia ole kuitenkin se, että koko sana Rakkaus merkitsee miehelle vain seksiä, jos sitä ei saa kotona, katsotaan oikeudeksi mennä vieraisiin ja se on sitten naisen syy.- Anonyymi
Jääköön puolisoiden väliseksi ainiaan.
https://m.youtube.com/watch?v=6ym2F3rbKmM
😬🙄🤭... "Ovatko naiset hyötyneet seksuaalisesta vapautumisesta, joka tekee miehille mahdolliseksi hylätä nainen pelkästä mielijohteesta, vai orjuuttaako tällainen elämäntapa naista? Helppo avioero on merkinnyt sitä, että naiselta on viety valta pitää lastensa isä kodissaan. Merkitseekö tämä vapauden lisääntymistä vai vapauden menetystä? "
Katin kontit, ero ei ole koskaan helppo, koska tottumus on toinen luonto, ja erossa joutuu aloittamaan kaiken alusta, vaikka alussa olisi uskonut sen mahdollisuuksiin. Monet naiset eivät hylkää miestä muutaman syrjähypyn takia, ajatellen lapsia , mutta jos nainen tekee syrjähypyn, mies voi vaikka tappaa, mielijohteesta.
"Naiselta on viety valta pitää lastensa isä kodissaan. " Oi joi, mitä skeidaa, joka antaa olettaa, että mies on aina täydellinen .
Kyllä se merkitsee vapauden lisääntymistä, koska hyvä mies ei ole sortaja, mutta useimmat ovat."Seksuaalivallankumouksen pohjana on ollut vakaumus, jonka mukaan kahlitsevien yhteiskunnallisten rakenteiden kumoaminen vapauttaa ihmisen sorrosta.
Käytännössä avioliittoinstituution aste asteelta etenevä hajottaminen kuitenkin tuhoaa yhteisöllisyyden perustaa. Seksuaalisuus ei kanavoidukaan sellaisen instituution voimavaraksi, joka loisi lapsille vakaan ja eheän kodin ja aikuisille pysyvän parisuhteen.
Sen sijaan seksuaalisuus muuttuu itsekkääksi nautinnontavoitteluksi, jossa kaikkein omaperäisimpänä ja sankarillisimpana pidetään sitä, joka vailla rajoituksia antautuu toteuttamaan itsekkäitä halujaan. "
------
"Kahlitsevat yhteiskunnalliset rakenteet " Ei olisi kannattanut käyttää sanaa " Kahlitsevat ", koska siitä tulee mieleen orjuus, ja synkkä laahustaminen pallo jalassa.
Säännöt laativat yleensä ne, joilla ei ole enää mahdollista harrastaa koko asiaa, koska ei vain toimi. He ovat kateellisia nuoremmille joilla vielä on mahdollisuus tähän nautintoon, ja sen he haluavat kieltää ja tehdä siitä synnin, josta Jumala rankaisee.
Koska itse ei voi, eivät muutkaan saa, ja varsinkaan naiset joiden kuuluu vain hoitaa vanhoja setiä ja tyytyä lämmittämään heidän vuoteitaan ja tuomaan sinne ruuat, aamukahvit ja vaihtamaan vaipat aina hyvmyhuulin.
Kärjistetysti näin.
Nuoria kiinnostaa tietysti se, mikä on kiellettyä joten kahleet ovat tässä tapauksessa vain yllyke, vaikka muuta kuvitellaan.
Kun tehdään jostakin asiasta Pyhä, sille tulee arvo, joka edellyttää sen, että sitä ei harrateta miten sattuu, jokapäivä ja merkityksettömästi. Sitä pitäisi kunnioittaa. Ymmärrän sen. Se rajoittaa, kuka siihen sitten pystyy. Minun puolestani ihan ok, vaikka se olisi seksi.
Kun seksuaalisen vallankumouksen sanotaan tekevän sen, että seksiä voi harrastaa mielin määrin, on selvää, että se kärsii inflaation, siitä tulee halpa tavara, joka menettää merkityksensä, ja lopputulos on sama, eli asian paussille pistäminen, ja toteaminen, että jospa harrastan tätä vähemmän ja harkiten, sille tulee jokin merkitys.
Näin lopputulos on sama, kuin kiellossa, mutta vapauden kautta, oman oivalluksen mukaan.
Parhainkaan perustelu ei korvaa henkilökohtaista tajuamista, ja Instituioiden voimavarana käytetyt ' kahleet' ovat jääneet taakse.- Anonyymi
Siinä oli kaverilla selkärankaa, Ei mikään spede.
- Anonyymi
Joo, rikkoi lakia että sai pahan olon tyypeille. Hyvin tehty. Todellinen sankari.
- Anonyymi
Viisas ja fiksu oivaltaa, ymmärtää itsekin, muiden kanssa, korkean moraalin hyvän merkityksen ihmisen, ihmisten, yhteiskuntien viisaassa elämässä.
- Anonyymi
Homoja oli paljon Roomassa alkukristittyjen aikaan. Onko kellään täällä jakaa viisautta siitä millaisia källejä uskovaiset tekivät siihen aikaan homoille? Kiitos jo etukäteen.
- Anonyymi
Aina huumeet ja alkoholi, moraalittomuus, rajattomuus ovat lisänneet, ylläpitäneet irstautta, väkivaltaa, rikollisuutta, pahuutta.
" Källejä juttuja. "
Muutamien kirjoitusten pohjalta joita tuolta etsin, sana 'miehimys,' jolla tässä ajassa tarkoitetaan homoja, olisi muunnos kreikkalaisista sanoista, malakoi, arsinokoi, tai arsinokoites .
Malakoi ei tarkoittanut homoja vaan pehmeitä miehiä, jotka ottivat kreikkalaisia tapoja, kuten ajoivat partansa, ja hiuksensa, Tai meikkasivat ja värjäsivät hiuksensa miellyttääkseen naisia.
"Jotkut muinaisten aikojen mahtavimmista sotureista olivat homoseksuaaleja, mutta niitä ei kutsuttu malakoiksi. Esivanhempamme käyttivät malakos- sanaryhmää samalla tavalla kuin lukion baseball-valmentaja, joka piilotti laiskan sanomalla :" Heität kuin tyttö. "
"Platon ilmaisi muinaiskreikkalaisen käsityksen, jonka mukaan liikaa musiikkia teki ihmisestä pehmeän, ei homoseksuaalin. -Plato, Tasavalta, 360 eKr., Kirja III. "
Joissakin tulkinnoissa tarkoittaisi temppeliprostituoituja, tai miehiä jotka myivät seksiä naisille.
Myös turhamaisuus, pelkuruus, hienot vaatteet, naisellisuus, olivat malakoi
Haureutta on pidetty myös uskonnollisena riittinä. Myös kristittyjen
keskuudessa ja varsinkin siellä Korintissa, oli kaikenlaista.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww634810- 523227
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1452442Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1052016Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.801622Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381227Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M1931145Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-161131En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois871118- 1731106