Löysitkö Raamatusta.......

Anonyymi

En löytänyt Raamatustani ollenkaan Uudesta Testamentista sapattikäskyä, adventti-sanaa ja että sapatti eikä ihminen olisi nimenomaan luomisen muistomerkki.
Osaan levätä sapattina ilman adventismia ja en tykkää soijanakeista.

54

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Adventus sana on peräisin katolilaisuudesta pimeältä keskiajalta kirkkolatinasta eikä Raamatusta.

      • Anonyymi

        Valheesi ei hetkauta. Adventus on muinaislatinaa ja löytyy mm. latinankielisestä Raamatusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Valheesi ei hetkauta. Adventus on muinaislatinaa ja löytyy mm. latinankielisestä Raamatusta.

        Siis pimeältä keskiajalta.


    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Montako käskyä löytyy uudesta Testamentista ? Olisiko vain noin 6

      • Exap

        Yhdeksän. Arvaa mikä puuttuu ???


      • Anonyymi
        Exap kirjoitti:

        Yhdeksän. Arvaa mikä puuttuu ???

        UT lainaa vain kuutta käskyä. Et löydä UT:sta käskyä "älä pidä muita jumalia". Silti siihenkin viitataan muulla tavalla. Sapatti löytyy UT:sta samalla tavalla.

        Sapatti on ja pysyy, vaikka mitä öriset vastaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        UT lainaa vain kuutta käskyä. Et löydä UT:sta käskyä "älä pidä muita jumalia". Silti siihenkin viitataan muulla tavalla. Sapatti löytyy UT:sta samalla tavalla.

        Sapatti on ja pysyy, vaikka mitä öriset vastaan.

        " rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi"

        Tämä ei jätä tilaa kunnioittaa millään muotoa mitään muita jumalia. Tosin, se on korkeampi käsky kuin "älä pidä muita jumalia", joten rakkauden käsky jälleen osoittautuu paljon laajemmaksi kuin dekalogi.

        Sen sijaan sapattikäskyä ei ole annettu UT:ssä.


    • Anonyymi

      Mark.12:29-31 Toinen on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin tämä. Room.13:9 Sillä nämä: Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse, ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan: Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.

    • Anonyymi

      Outoa että adventistit antavat huijata itseään.

      • Anonyymi

        Outoa, että valehtelet koko ajan.


    • Anonyymi

      Eikös se ensimmäinen käsky olekaan eää vomassa?
      Se jossa kielletään pitämästä kilpailevia jumalhamoja rukoilun kohteina.
      Kukin tuntuu muovaavan uskonsa sellaiseksi, miten se parhaiten sopii pirtaan.
      Kyseessä onkin ihmisen luomus. Ei muu.

    • Anonyymi

      Aloittajan ongelmat eivät meitä hetkauta, koska me tunnemme Raamattumme ja aloittaja ei.

      • Anonyymi

        Niin, se on teidän oma raamattunne. Sen te tunnette. Ette sitä alkukielellä kirjoitettua aikaisinta olemassa olevaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, se on teidän oma raamattunne. Sen te tunnette. Ette sitä alkukielellä kirjoitettua aikaisinta olemassa olevaa.

        Valheesi ei hetkauta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Niin, se on teidän oma raamattunne. Sen te tunnette. Ette sitä alkukielellä kirjoitettua aikaisinta olemassa olevaa.

        Adventtikirkolla ei ole mitään omaa Raamattua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Adventtikirkolla ei ole mitään omaa Raamattua.

        Adventtikirkon raamattu koostuu useista raamatuntutkisteluvihkosista, joissa on eri teologia kuin Raamatussa itsessään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Adventtikirkon raamattu koostuu useista raamatuntutkisteluvihkosista, joissa on eri teologia kuin Raamatussa itsessään.

        Tuo on valhetta ja tiedät sen itsekin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Adventtikirkolla ei ole mitään omaa Raamattua.

        Eivätkä he sitä edes lukisikaan, koska heillä on Ellun selitysteos.


    • Tuo sapattikysymys tuntuu piinaavan sekä adventisteja että heidän pilkkaajiaan. Minua se kiinnostaa lähinnä antropologiselta ja raamatunhistorialliselta kannalta.

      Mutta mitä Raamattu sitten sapatista sanoo? Ensimmäisen kerran sapatti mainittiin luoiskertomuksen alussa, jossa Jumala antoi itselleen sapatin janitse pyhitti sapatin sen kunniaksi, koska hän lakkasi luomistyön. Sapatti ei ole siis luomistyön muisto vaan sen muisto, ettei tehty luomistyötä.

      Riemuvuosien kirjan mukaan tuo sapatti annettiin vain enkeleille. Ensimmäisen kerran aivan varmuudella voidaan osoittaa, että sapatti annettiin ihmiselle vasta mannan antamisen yhteydessä. Se annettiin nimen omaan tietylle porukalle ja tiettyyn aikaan: heprealaisille.

      Myöhemmin Jumala teki siitä Vanhan liiton merkin. Tuo liitto kävi tarpeettomaksi kun Jeesus kuoli ja niin kävi tarpeettomaksi sen merkkikin. Jumala oli vielä vahvistanut heprealaisille miksi hän halusi heidän viettävän sapattia. Ensin se oli sen muistoksi, että Jumala ei luonut enää ja myöhemmin se oli Egyptin pakko-orjuudesta vapautumisen muistoksi. Ei siis edelleenkään luomisen muistoksi.

      Sapatti oli kuitenkin voimassa vielä Jeesuksen aikana siitäkin huolimatta vaikka Johanneksesta lähtien julistettiinkin hyvää sanomaa ja sitä ennenlakia ja profeettoja. Miksi? Se oli keskeinen osa juutalaisuutta, jonka alainen Jeesuskin oli. Jeesus ei ollut kristotty vaan umpijuutalainen. Jeesus myös tunnusti sapatin olemassa olon kiistattomasti. Siitä ei ole epäselvyyttä. Hänen oli vähän niin kuin pakko, sillä hän eli Vanhan liiton lakien mukaan. Silti Jeesuskin teki selväksi, ettei sapatilla ollut sitä lain voimaa, jota juutalaiset kuvittelivat sillä olevan.

      Jeesus ilmaisi tämän mielipiteensä ns. Matteuksen evankeliumissa.

      "Matteus 12:1-8
      Niihin aikoihin Jeesus kulki sapattina viljapeltojen halki. Hänen opetuslapsilleen tuli nälkä, ja he rupesivat katkomaan tähkäpäitä ja syömään. Mutta kun fariseukset näkivät sen, he sanoivat Jeesukselle: ”Katso, sinun opetuslapsesi tekevät sellaista, mitä ei ole lupa tehdä sapattina.” Hän vastasi heille: ”Ettekö ole lukeneet, mitä Daavid teki, kun hänelle ja hänen seuralaisilleen tuli nälkä? Hän meni Jumalan huoneeseen, ja he söivät Herran eteen asetetut leivät, joita ei hänellä eikä hänen seuralaisillaan ollut lupa syödä vaan ainoastaan papeilla. Tai ettekö ole laista lukeneet, että papit joka sapatti rikkovat sapattikäskyn temppelissä mutta ovat silti syyttömiä? Minä sanon teille: tässä on enemmän kuin temppeli. Jos te ymmärtäisitte, mitä tarkoittaa: ’Laupeutta minä tahdon enkä uhria’, niin ette tuomitsisi syyttömiä. Sillä ihmisen poika on sapatin herra.” "

      Niin, ihmisen poika on sapatin herra. Jeesus teki selväksi, että ihminen saa päättää, mitä hän sapattina tekee. Ei niin, että sapatti määräisi ihmistä, kuten lain mukaan oli ollut. Tämä oli hyvä neuvo tulevaa liittoa ajatellen. Jo nyt sapatista oli tulossa enemmänkin symbolinen kuin lain määräämä. Jeesus oli todellakin sapatin herra ja näin hän saattoi antaa esimakua siitä, mitä oli tulossa sapatin osalta. Juutalaiset eivät tietenkään voineet ymmärtää tätä mutta meille Uuden liiton hemmoille se on ihan selvää: sapatti ei olisi enää lain alla olemista vaan symbolina Jeesuksen kuoleman mukanaan tuomasta rauhasta ja levosta. Se symboloisi Jeesuksen antamaa lepoa vanhoista perinnäissäännöistä, joita sapatin viettämisestäkin oli satoja. Se symboloisi Jeesuksen antamaa ikuista lepoa Vanhan liiton temppelitoiminnasta ja uhraamisesta kertakaikkisesti.

      Tuo aiemmin mainittu "ihmisen poika" on joissakin tapauksissa käännetty Jeesuksen "nimeksi". Alkukielen teksti ei kuitenkaan puhu erityisesti Jumalan pojasta tuossa kohtaa kun se puhuu ihmisen pojasta. Yhtä hyvin tekstin voisi kääntää nykyaikaisesti ihmisen tyttäriksi ja pojiksi. Tämä tarkoittaa sitä, että sinä ja minä olemme ihmisen poikia ja tyttäriä. Teksti voi siis yhtä hyvin tarkoittaa, että me itse päätämme sapatin vietostamme. Tähän viitaisi myös Jeesuksen muut sanat, joilla hän toruu fariseuksia. Fariseuksien perinnäissäännöillä ei olisi enää kerta kaikkiaan siihen, miten itse kukin sapattiansa viettää taikka ei vietä.

      Paavalin kanta asiaan on selkeä. Hänen mukaansa kukaanei saa tuomita toista sapatin vietosta tai viettämättöyydestä. Millä oikeudella Paavali voisi sanoa noin, jos sapatti olisi voimassa lakina ja kaikille?

      Sapatti oli kuitenkin annettu vain juutalaisille. Apostolit vielä vahvistivat, että pakanakristittyjä koskee vain tietyt säännöt. Siellä ei sapattia mainittu. Se ei siis koske liiton merkkinä enää ketään eikä mitä ilmeisemmin lakinakaan. Mutta jos haluaa juhlistaa sapattia symbolina, siihen on olemassa aivan mahtavat ja vankat perusteet. Raamattu muuten sanoo, että kun tuli uusi pappi (Jeesus) laki vaihtui. Tämä on yksi tuon asian seurauksista.

      Viettäkäämme me, jotka haluamme viettää sapattia, iloisin mielin ja ne, jotka eivät sitä erityisenä päivänä pyhitä, olkoot he iloisia siitä levosta, jonka Jumala tarjoaa meille kaikille joka päivä.

      • Anonyymi

        "Sapatti oli kuitenkin annettu vain juutalaisille."

        Tuo väite on emävalhe.

        Paavali ei puhu viikoittaisesta sapatista yhtään mitään. Hän viittaa vuosittaisiin juhlasapatteihin. Apostolit eivät missään väite, että pakanuudesta kristityiksi kääntyneiden ei tarvitse välittää 10 käskystä. Ei missään. Sekin väite on emävalhe.

        Jumala ei hyväksy sapatin rikkomista yhtään sen enempää kuin varastamista tai murhaamistakaan.


      • Anonyymi

        Olet vain huijari jos et kerro miten adventisti pystyy viettämään sapattia sitä rikkomatta. Teillä on kovat luulot huijariadventistit pyhyydestänne.


      • Kappaleen lopussa käytetään sanaa "sillä", joka viittaa tässä Jeesuksen herruuteen sapatin yli. Sitä ennen Jeesus sanoi: tässä on enemmän kuin temppeli. Sen voi ajatella tarkoittavan sitä seuraavaa lausetta, jonka mukaan kaikkein tärkeimmät temppelisäännötkään eivät merkitykseltään yllä samalle tasolle kuin se, että Jumala tahtoo ennemmin laupeutta kuin uhria. Niin tärkeää Jumalalle on laupeus. Kun tämä asia otetaan sapatin viitekehyksessä esille, saa se ihan uusia ulottuvuuksia.


        Nuo sapattisäännöthän, joista fariseukset tulivat moittimaan olivat perinnäissääntöjä: ihmisten itse keksimiä. Sen sijaan nuo mainitut temppelisäännöt olivat Jumalan lakia. Nyt puhuttiin siis Jumalan lain rikkomisesta temppelileivistä jota asiaa ei tarvitse pitää niin merkitykselisenä vaikka, laki onkin, kun sitä verrataan laupeuden harjoittaiseen uhrin sijaan. Kun tämä asia mainitaan sapatin yhteydessä, joka myös oli Jumalan laki, käy selväksi, että Jeesus oli muuttamassa ei vain sapatti-lain merkitystä vaan myös itse sapattilakia! 


        Jeesus tosin sanoo, että sapattilakiin liittyen laupeus on arvokkaampaa kuin mikään temppelipalveluksen laki mutta sanojen syvempi merkitys on siinä, että Jeesus muutti tuossa sapattilain merkityksen. Nyt sapattina saa tehdä sitä mitä ihminen itse kokee parhaaksi. Enää sitä ei vietettäisi lain pykälien mukaan, ei edes dekalogin mukaan. Nyt ihminen saisi toimia sapatin herrana.


        Tämä oli selvästikin esimakua tulevasta. Jeesus osoittaa tässä, että hän tiesi sapatin tulevaisuuden. Hän tiesi, ettei hänen kuolemansa jälkeen enää olisi lain vaatimusta pyhittää sapattia. Mutta hän tiesi muutakin.


        Hän tiesi olevansa se taivaallinen pyhäkkö, jota ei ole tehty käsin ja jolla on valta tulkita sapattikäskyä haluamallaan tavalla. Hänen sanansa voi myös tulkita niin, että hän puhuu tuossa itsestään kun sanoo: tässä on paljon enemmän kuin (maalinen) temppeli: hän, jolla on valta muuttaa lakeja. Sanoohan Heprealaiskirje 7:12 Jeesuksesta: Pappeuden vaihtuessa vaihtuu välttämättä myös laki. Vaikka tekstiä ei käytetä varsinaisesti kuvaamaan Jeesusta temppelinä Jeesus tiesi kirjoitusten perusteella olevansa temppeli. Hän tiesi olevansa temppeli myös ylösnousseena taivaassa. Hän tiesi, että hän tulisi olemaan se temppelin kaikkein pyhin, josta maallinen kaikkein pyhin olisi vain varjoa.

        Näitä asioitahan adventistien on aivan mahdoton nähdä, koska heille on niin kovin iskostettu tutkivanntuomion pyhäkkötematiikka samoin kuin sapatin viettäminenkin, joillekin jopa kadotuksen uhallakin. Kirkon perusteet sapatille tuntuvat olevan hyvin uskottavia kun olet adventisti, varsinkin kun kirkko antaa suoraan ymmärtää, että advetisteilla on kaikkein raamatunmukaisin totuus. Se todellinen totuus löytyy kuitenkin vasta kun pystyy heittämään adventismi-lasit pois nenältään ja tutustumaan nykyisiä sähköisiä tutkimusvälineitä käyttäen Raamatun historiaan ja sen ajan kulttuureihin. Maikki tieto on ihan nenän alla. Mutta juuri kukaan adventisti ei pysty tätä tekemään siitäkin huolimatta, että Ellen White kannustaa tutkimaan opetukset Raamattua vasten ja Raamattu taas tietoa vasten.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sapatti oli kuitenkin annettu vain juutalaisille."

        Tuo väite on emävalhe.

        Paavali ei puhu viikoittaisesta sapatista yhtään mitään. Hän viittaa vuosittaisiin juhlasapatteihin. Apostolit eivät missään väite, että pakanuudesta kristityiksi kääntyneiden ei tarvitse välittää 10 käskystä. Ei missään. Sekin väite on emävalhe.

        Jumala ei hyväksy sapatin rikkomista yhtään sen enempää kuin varastamista tai murhaamistakaan.

        Jaa, että kenellekäs muulle porukale sapatti OLI annettu Siinailla kuin juutalaisille? Ketä muita Siinailla oikein asui? Ei siellä ollut kuin heprealaisia ja heidän vaikutuspiirissään olevia. Nykyään ei näy oikein kumpiakaan MISSÄÄN.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Sapatti oli kuitenkin annettu vain juutalaisille."

        Tuo väite on emävalhe.

        Paavali ei puhu viikoittaisesta sapatista yhtään mitään. Hän viittaa vuosittaisiin juhlasapatteihin. Apostolit eivät missään väite, että pakanuudesta kristityiksi kääntyneiden ei tarvitse välittää 10 käskystä. Ei missään. Sekin väite on emävalhe.

        Jumala ei hyväksy sapatin rikkomista yhtään sen enempää kuin varastamista tai murhaamistakaan.

        S on mielenkiintoista, että adventtikirkko kuitenkin ooettaa, että kaikista kirkkokunnista löytyy pelastettuja, myös niistä, jotka eivät vietä sapattia. Asia voidaan myös sanoa käänteisesti: ei siis tarvitse olla adventisti pelastuakseen, ei edes sapatinviettäjä!

        Miten selität tämän ristiriidan?


      • Anonyymi
        Advis kirjoitti:

        Jaa, että kenellekäs muulle porukale sapatti OLI annettu Siinailla kuin juutalaisille? Ketä muita Siinailla oikein asui? Ei siellä ollut kuin heprealaisia ja heidän vaikutuspiirissään olevia. Nykyään ei näy oikein kumpiakaan MISSÄÄN.

        Sapatti oli olemassa ennen Siinaita. Tiedät sen itsekin.

        Eivätkä tahallaan sapattia rikkovat ja halveksuvat pelastu, koska kukaan sellainen ei pelastu, joka tahallaan rikkoo Jumalan lakia eikä halua tehdä siitä parannusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sapatti oli olemassa ennen Siinaita. Tiedät sen itsekin.

        Eivätkä tahallaan sapattia rikkovat ja halveksuvat pelastu, koska kukaan sellainen ei pelastu, joka tahallaan rikkoo Jumalan lakia eikä halua tehdä siitä parannusta.

        Niinhän minä sanoinkin. Sapatti oli olemassa ennen Siinaita mutta Raamattu sanoo ensimmäisen kerran sapatin antamisesta ihmiselle vasta Siinailla. Jumala siis antoi Raamatussa sapatin ihmiselle vasta mannan antamisen yhteydessä. Ennen tätä ei voida eksegeettisesti muuta todistaa. Kaikki muu on siis arvailua. Toki Abraham ja Nooa pitivät Jumalan lakeja mutta Raamattu ei kerro mitä lakeja. Ei todellakaan. Luulisi, että jos sapattia olisi vietetty esimerkiksi Egyptin orjuudessa, niin niinkin tärkeä asia olisi mainittuna Raamatussa vaan kun ei ole. Mutta voihan sitä itse päättää, että sapatti annettiin ihmiselle vaikkapa Edenissä vaikkei Raamattu niin sanokaan. Se vaan ei olisi teologisesti validi väite.

        Mietipäs vähän! Ne, jotka ymmärtävät asiat niin (lue: uskovat asian niin), että sapatti ei ole voimassa Uudessa liitossa, ne kulkevat parhaan ymmärryksensä mukaan uskossa Jumalaansa palvellen. Samoin myös ne, jotka pyhittävät sapattia. Oletko nyt sitä mieltä, että ne, jotka eivät usko sapattiin eivätkä siksi vietä sitä, rikkovat tietoisesti Jumalan käskyä ja siksi eivät pelastu?

        - Advis


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sapatti oli kuitenkin annettu vain juutalaisille."

        Tuo väite on emävalhe.

        Paavali ei puhu viikoittaisesta sapatista yhtään mitään. Hän viittaa vuosittaisiin juhlasapatteihin. Apostolit eivät missään väite, että pakanuudesta kristityiksi kääntyneiden ei tarvitse välittää 10 käskystä. Ei missään. Sekin väite on emävalhe.

        Jumala ei hyväksy sapatin rikkomista yhtään sen enempää kuin varastamista tai murhaamistakaan.

        10 käskyä on vain osa Jumalan antamista käskyistä. Kaikki yli 600 käskyä antoi Jumala ja niiden täyttäminen on mahdoton tehtävä.

        Sapatti annettiin käskynä juutalaisille erottautumisena muista kansoista, niinkuin ympärileikkauskin.

        Aadamillekaan ei annettu muuta käskyä kuin Eedenin hoito , eläinten nimittäminen ja maan kansoittaminen.
        Miksi ei sapatista sanottu mitään? Koska työ oli kevyttä. Ei työ ollut eedenissä raatamista.
        Nooallekaan ei sanottu:" muista pitää sapatti".

        Mutta jos joku nyt sitten haluaa viettää juutalaista sapattia, niin ei se ole synti, mutta se on synti jos tuomitsee toisia kristittyjä siitä ettei vietä sapattia.

        Hyvää saa tehdä aina, mutta pahaa ei koskaan.
        Älkää uudelleen menkö lain alle.
        Älkää uskoko Ellun jorinoihin


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sapatti oli kuitenkin annettu vain juutalaisille."

        Tuo väite on emävalhe.

        Paavali ei puhu viikoittaisesta sapatista yhtään mitään. Hän viittaa vuosittaisiin juhlasapatteihin. Apostolit eivät missään väite, että pakanuudesta kristityiksi kääntyneiden ei tarvitse välittää 10 käskystä. Ei missään. Sekin väite on emävalhe.

        Jumala ei hyväksy sapatin rikkomista yhtään sen enempää kuin varastamista tai murhaamistakaan.

        "Hän viittaa vuosittaisiin juhlasapatteihin"

        Tuo "Älköön siis kukaan tuomitko teitä syömisen ja juomisen tai jonkin juhlan, uudenkuun tai sapatin vuoksi." (Kol. 2:16) on heprealasille ja siis juutalaisille tuttu litania, joka toistuu useita kertoja Vanhassa testamentissa. Kun lukee, mitä se Vanhan testamentin puolella tarkoittaa, käy ilmiselväksi, mitä se myös tässä tarkoittaa. Aina kun tuo litannia toistuu, siinä mainitaan sapatit. Monissa kohdissa puhutaan Jumalan sapateista, myös silloin kun puhutaan vuosisapateista. Otetaan nyt vain yksi esimerkki:

        2. Aikakirja 8:12-13
        "Siihen aikaan Salomo uhrasi Herralle polttouhreja Herran alttarilla, jonka hän oli rakentanut eteishallin edustalle. Hän toimitti uhrit sapatteina ja uudenkuun päivinä sekä kolme kertaa vuodessa juhla-aikoina – happamattoman leivän juhlana, viikkojuhlana ja lehtimajanjuhlana – kunakin päivänä sen päivän uhrit, niin kuin Mooses oli käskenyt. "

        Tässä puhutaan sapateista monikossa ja sapatteina uhraamisista sen mukaan, miten Herra oli niistä määrännyt. Herrahan oli määrännyt, että sekä viikkosapattina uhrattiin että vuosittaisina juhlasapatteina uhrattiin, joten mitenkään tässä ei pysty erottamaan viikkosapattia vuosittaisita juhlasapateista, joita oli seitsemän. Kaikkina juhlasapatteina ei uhrattu mutta useina kuitenkin.

        Joissakin vastaavissa teksteissä puhutaan polttouhrin uhraamisista sapatteina ja silloin tiedämme, että kyse on viikkosapatista, koska juhlasapatteina uhrattiin vain tuliuhrit. Tuo Uuden testamentin kohta ei kuitenkaan erittele mistä sapatista oli kyse. Seitsemännen päivän sapatista käytettiin Vanhassa testamentissa sekä yksikköä että monikkoja.

        Millä perusteella siis Paavali puhuu mielestäsi VAIN juhlasapateista?

        Haluan vielä painottaa, että minun parhaan ymmärrykseni mukaan Raamattu antaa ymmärtää, että jos sapattia pyhittää, sitä tulee pyhittää symbolina mutta ei lain täyttämiseksi. Sapatti ei ole kadonnut minnekään. Sen merkitys vain on muuttunut.

        - Advis


    • Lauantaina me kristityt syömme lauantaimakkaraa. Maistuis varmaan advareillekkin...? Njamnjam!

      • Anonyymi

        EI KIITOS.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        EI KIITOS.

        Kyllä kiitos ja sinapilla höystettynä. Njam.


      • Anonyymi

        Lauantaimakkara on pahanmakuista ja epäterveellistä. Se on valmistettu jätteistä. Olen ollut valmistamassa vastaavaa tuotetta ja tiedän mistä puhun.


    • Anonyymi

      Joh.13:34 Uuden käskyn minä annan teille, että rakastatte toisianne, niinkuin minä olen teitä rakastanut - että tekin niin rakastatte toisianne. 1Joh.2:8 Ja kuitenkin minä kirjoitan teille uuden käskyn, sen, mikä on totta hänessä ja teissä; sillä pimeys katoaa, ja totinen valkeus loistaa. 2Joh.1:5 Ja nyt, rouva, minulla on sinulle pyyntö, ei niinkuin kirjoittaisin sinulle uuden käskyn, vaan minä kirjoitin sen, joka meillä alusta asti on ollut: että meidän tulee rakastaa toinen toisianne.

    • Anonyymi

      Jeesus sanoo: "Sapatti on asetettu ihmistä varten," joten jos nimimerkki "advis" ei ole ihminen vaan esimerkiksi apina, niin eihän silloin sapatti häntä koske, mutta meitä ihmisiä se koskee.

      • Anonyymi

        Siinäpä suurinpiirtein olikin kiteytettynä adventismin sapattiharhassa riehuvan pelastumattoman olemus - ja pyhyys.

        Lue efesolaiskirjettä, joka toistaa - ja tavallaan tiukentaakin käskyt. Mutta vain yhdeksän niistä. Koska Jeesuksen Kristuksen oma ei ole orjuutettu sapattiin.

        Vapauteen Kristus meidät vapautti. Hanki se vapaus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinäpä suurinpiirtein olikin kiteytettynä adventismin sapattiharhassa riehuvan pelastumattoman olemus - ja pyhyys.

        Lue efesolaiskirjettä, joka toistaa - ja tavallaan tiukentaakin käskyt. Mutta vain yhdeksän niistä. Koska Jeesuksen Kristuksen oma ei ole orjuutettu sapattiin.

        Vapauteen Kristus meidät vapautti. Hanki se vapaus.

        Valheesi sapatista orjuutena otetaan esiin sinua vastaan tuomiopäivänä. Paavali ei missään Efesolaiskirjeessä sano, että 10 käskyä olisi kumottu tai että vain yhdeksää pitäisi noudattaa. Ei missään. Vääristelet Raamattua omaksi kadotukseksesi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinäpä suurinpiirtein olikin kiteytettynä adventismin sapattiharhassa riehuvan pelastumattoman olemus - ja pyhyys.

        Lue efesolaiskirjettä, joka toistaa - ja tavallaan tiukentaakin käskyt. Mutta vain yhdeksän niistä. Koska Jeesuksen Kristuksen oma ei ole orjuutettu sapattiin.

        Vapauteen Kristus meidät vapautti. Hanki se vapaus.

        Efesolaiskirje ei toista yhdeksää käskyä. Se ei toista niistä yhtä ainoaa.

        Mutta tämän se sanoo:

        Ef. 3:6 "... muihin kansoihin kuuluvilla on sama oikeus perintöön kuin juutalaisillakin, he ovat saman ruumiin jäseniä ja heitä koskee nyt sama lupaus .."

        Siis sapatti kuuluu kristitylle, oli juutalainen tai ei.


      • Anonyymi

        Luetaanpa se oikein Raamattu kansalle-käännöksestä, joka on oikeinta suomenkieltä niin, että sen tyhminkin ymmärtää.

        Markus 2:27-28
        "Jeesus sanoi heille vielä: ”Sapatti on ihmistä varten eikä ihminen sapattia varten. Niinpä Ihmisen Poika on myös sapatin herra.”

        Tuossa ei ole mainittu mitään pakollisuudesta eikä laista. Ei mitään siitä, että olisi jokin velvoite. Päinvastoin, jos luet sen edeltä asiayhteydessään voit huomata ihan jotakin muuta...paitsi josolet paatunut adventisti.

        Jos ymmärrä, mitä tuossa sanotan, niin lue se muutamaan kertaa vielä uudestaan. Ehkä se sitten aukeaa.

        - Advis


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Efesolaiskirje ei toista yhdeksää käskyä. Se ei toista niistä yhtä ainoaa.

        Mutta tämän se sanoo:

        Ef. 3:6 "... muihin kansoihin kuuluvilla on sama oikeus perintöön kuin juutalaisillakin, he ovat saman ruumiin jäseniä ja heitä koskee nyt sama lupaus .."

        Siis sapatti kuuluu kristitylle, oli juutalainen tai ei.

        Tuossa kyllä puhutaan lupauksesta eikä lain vaatimuksesta. Ei liity mitenkään siihen kenelle sapatti kuuluu.


      • Anonyymi

        Tuollainen kommentointi ei saa aikaan muuta kuin surkuhupaisaa hymistelyä. Koitapas perustella väitteesi tai osoitttaa omani vääräksi, niin jatketaan keskustelua.

        - Advis


      • Anonyymi

        Sapatti on annettu juutalaisille. Oletteko advarit lihallisia juutalaisia?
        Me muut kristityt olemme sydämen ympärileikkauksesta saaneet tosi juutalaisuuden ja siinä ei mitään juutalaista lakia tarvita.


    • Anonyymi

      Minä en löytänyt Vanhasta testamentista jalkojen pesukäskyä.

      • Anonyymi

        Minä en löytänyt sitä edes Uudesta testamentista. Oli vain esimerkki siitä, että meidän pitää olla nöyriä toisiamme kohtaan ja olla toistemme palvelijoita. Ei esimerkkiä siitä, miten meidän tulisi osoittaa se.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en löytänyt sitä edes Uudesta testamentista. Oli vain esimerkki siitä, että meidän pitää olla nöyriä toisiamme kohtaan ja olla toistemme palvelijoita. Ei esimerkkiä siitä, miten meidän tulisi osoittaa se.

        Olet väärässä.

        Joh 13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä.

        Joh 13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.

        Niin, tuossa oli se esimerkki, jonka avulla Jeesus opetti opetuslapsille nöyryyttä. Se ei tarkoita sitä, että meidän pitäisi noudattaa jotakin sellaista, jonka avulla Jeesus opetti oman aikansa ihmisille asioita. Jos Jeesus olisin valinnut jonkun toisen tavan, olisitko nyt noudattamassa sitä? Jos Jeesus olisi mennyt pesemään kaikista syrjityimmän ihmisen aasin ja osoittanut sillä opetuslapsille nöyryyttä, niin pesisimmekö me kaikki nyt täällä kaikki aaseja?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet väärässä.

        Joh 13:14 Jos siis minä, teidän Herranne ja opettajanne, olen pessyt teidän jalkanne, olette tekin velvolliset pesemään toistenne jalat.

        Sekin sanottiin Jeesuksen juutalaisille opetuslapsille.
        Kun olen seurannut advareira, ei heidän jalkojenpesunsa ole lisännyt yhtään heille nöyryyttä.
        Omahyväistä porukkaa joka pitää itseänsä parempana kuin muut.


    • Anonyymi

      Jeesus pidensi sen levon koko viikon mittaiseksi, enää ei tarvitse eikä kuulu tehdä työtä rahan tai katoavaisen ruuan eteen. (:

      nyt voi Elää Uskosta työskennellen Jumalalle saarnata Evankeliumia ynnä muuta työtä ilman palkkaa, Rakkaus motiivina.

      tossa youtuubbi kanavalla on paljon hyvää tietoa : youtube.com/avoiceinthedesert

    • Anonyymi

      Jalkojen pesukäsky juurtaa Noan aikoihin. Jalat kastuivat vuotavassa arkissa.Niitä piti kuivata palttinaan.
      Kävikö Noa arkillaan Ameriikassa? Tai Australiassa? Aikaa hänellä oli.
      Vai kelluiko tsunamien vyöryessä sinne tänne kuin pullonkorkki?
      Nämä asiat ovat piinanneet mieltä öin ja päivin.
      Pelastunko?

      • Anonyymi

        Nooan arkki nousi taivaaseen hurrikaanin ja taifuunin mukana.
        Siellä taivaassa ne elukat nyt piipertää ja Nooa vetää omatekoista viiniään oikein urakalla kitusiinsa.


    • Anonyymi

      "Löysitkö Raamatusta......."¨

      Löysin Raamatusta ukkivainaan lottokupongin. Siinä olisi ollut päävoitto, mutta kuponki oli mennyt todella vanhaksi, joten voittoa ei saanut enää lunastettua.
      Arvatkaakos hatuttiko? Mummon markoissa voitto olisi ollut rapiat 3,5 miljoonaa.

    • Anonyymi

      Miksi adventistit suhtautuvat Raamatun symbolisuuteen valikoiden?

      Heprealaisuuteen kuului vertaukset ja symboliikka. Sapatti on poimittu hepreaalisuudesta mutta symboliikka on unohdettu.

      Kun taivaallisesta pyhäköstä puhutaan symbolisesti, ottavat adventistit sen kirjaimellisesti. Raamattu sanoo, ettei taivaallinen pyhäkkö ole rakennettu käsin. Silti he väittävät, että taivaassa on kongreettinen pyhäkkörakennus vaikka Raamattu sanoo suoraan Jeesuksen ja Jumalan olevan taivaallinen pyhäkkö.

      Kun sapatin levosta puhutaan Uudessa liitossa symbolisesti, ottavat adventistit sapatin kirjaimellisesti.

      Mutta kun ilmestyskirjassa puhutaan apokalyptisista asioista kirjaimellisesti ottavat adventistit sen symbolisesti.

      Missä järki?

      • " Silti he väittävät, että taivaassa on kongreettinen pyhäkkörakennus ..."


        Sana on suomeksi konkreettinen, eikä g:n kanssa, Siinä järki.


    • Anonyymi

      Raamatusta ei löydy myöskään miten Jahve loi sähkön.
      Kirja ei mainitse muuta kun, että salamoi. Moseksen kivitaulut luotiin tällaisella sähkökirjoituskoneella. Mooseksen partakaan ei tuprahtanut tuleen. Satu päättyy näin.
      Sähköä ei siis synnyttänytkään jumalainen sana, siihen tarvittiin monia fiksuja ihmisiä. Heidän havaintojen persteella nautitaan nyt monen monista sovellutuksista.
      Jos raamatun mukaan olisi eletty, siis oltu lapsen kaltaisia, mikään ei olisi kehittynyt.
      Pohdittaisi päreen valossa montako enkeliä tarvitaan kannattelemaan taivaankantta.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Anteeksi mies

      En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin
      Ikävä
      58
      10187
    2. Mietin aina vain

      Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh
      Tunteet
      17
      4261
    3. Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa

      Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r
      Ikävä
      32
      3536
    4. Kysely lieksan miehille

      Olemme tässä pohtineet tällaista asiaa, että miten on. Tästä nyt on paljon ollut juttua julkisuudessakin aina sanomaleht
      Lieksa
      105
      2881
    5. Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta

      kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.
      Maailman menoa
      435
      2152
    6. Palstan henkisesti sairaat ja lihavat

      Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals
      Ikävä
      114
      2140
    7. Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä

      Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      250
      1577
    8. FinFamin ryhmät

      Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir
      Salo
      0
      1371
    9. Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!

      JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu
      Suomalaiset julkkikset
      75
      1198
    10. Olen vähän

      Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I
      Ikävä
      10
      1145
    Aihe